Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Len pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že rokovanie výboru je dnes o 12.30 hodine v obvyklej rokovacej miestnosti. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, chápem dôvody, ktoré viedli ministerstvo dopravy a výstavby a regionálneho rozvoja k návrhu tohto zákona, pretože s čiernymi stavbami a s priestupkami v stavebnom konaní, samozrejme, sa potýkame. A myslím si, že tieto stavby, alebo vôbec, tieto zásahy traumatizujú spoločnosť a vieme o týchto problémoch.
Napriek tomu som trošku zaskočená, pretože pán minister práve povedal, že ide o to, sprísniť postihy za priestupky v stavebnom konaní. A keďže som si prešla, som z toho prekvapená, že ak skutočne ideme sprísniť priestupky v stavebnom konaní, tak myslím si, že práve v priestupkoch by mal tento stavebný, mal by tento návrh zákona veľmi explicitne zadefinovať výšku pokuty. Nemali by sme vytvárať priestor pre korupčný, teda priestor pre korupciu v tomto prípade, pretože v niektorých prípadoch možno uložiť pokutu od výšky, od 30 do 1000 eur. Nebudem to všetko, samozrejme, máte to, kolegyne, kolegovia, pred sebou , takže nebudem hovoriť o tých všetkých pokutách.
Ale napríklad len sa opýtam, pán minister, že za priestupok, je to písm. o), ak sa uskutoční stavba v chránenom území, alebo v ochrannom pásme bez stavebného povolenia, môže sa uložiť pokuta od 3000 eur do 170 tisíc eur. Pán minister, ja sa pýtam, kto rozhodne o tejto výške pokuty, ktorá môže byť 3000 až 170 tisíc eur? To ja si osobne myslím, že malo by to byť veľmi jasne, explicitne zadefinované, že výška tejto pokuty bude 10 tisíc eur, alebo bude 20 tisíc eur. Ale ako zadefinuje presne ten správny orgán, že tá výška má byť 3 tisíc alebo 170 tisíc eur? A potom, samozrejme, je tu za priestupky, ak sa priestupok spácha opakovane, tak možno uložiť pokuty až do výšky dvojnásobku hornej hranice. A znovu je tam slovíčko "možno". Takže môže aj nemusí. Tak ja si osobne myslím, že samozrejme dá sa toto dať do poriadku a vieme to ošetriť v druhom čítaní, ale osobne si myslím, že tento návrh zákona bol šitý horúcou ihlou. Ja verím, že boli k tomu dôvody, ale myslím si, že treba ho vrátiť na dopracovanie.
A preto, dovoľte, aby som dala návrh v zmysle rokovacieho poriadku podľa § 73 ods. 3 písm. a), že navrhujem vrátiť návrh zákona na dopracovanie navrhovateľovi.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo pár slovíčok, ktoré ste povedali vo svojom vystúpení v súvislosti s tým, ktoré je dôležité uplatňovať v systéme prokuratúry, nezávislosť, vyváženosť, systém bŕzd a protiváh. A ja vám dám otázku, ktoré z týchto atribútov bude spĺňať politický nominant na funkciu generálneho prokurátora, ktorého zvolíte vo verejnej voľbe koaličnými poslancami?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja budem teraz citovať z nálezu Ústavného súdu zo 4. marca 98. Ústavný súd konštatuje: Tam, kde by štátne orgány svojou činnosťou zasiahli neoprávnene do práv a právom chránených záujmov právnických osôb a fyzických osôb, štát má povinnosť vytvoriť systém kontrolných mechanizmov na ich ochranu. Jedným z nich je prokuratúra. Jej miesto v kontrolnom systéme je nezastupiteľné a má svoje opodstatnenie. Ústavodarca nezávislosť prisúdi len určitým orgánom a výslovne to ustanovil v ústave. Ôsma hlava ústavy, Prokuratúra. U orgánoch, kde nezávislosť nechce priznať, v ústave ju neuvádza. Ďalej, vláda do činnosti prokuratúry ani vymenovávania jej vedúceho predstaviteľa nevstupuje a prezident menovaním generálneho prokurátora potvrdí návrh Národnej rady Slovenskej republiky.
No, kolegyne, kolegovia z vládnej koalície, určite však budete so mnou súhlasiť, že konštatovanie, že vláda do činnosti prokuratúry ani vymenovania jej vedúceho predstaviteľa nevstupuje, je v Slovenskej republike klam. Veď práve predsedníčka vlády intenzívne zasahuje do voľby generálneho prokurátora svojimi vyhláseniami. Vytvorila priam hystériu v koaličných poslaneckých klubov, keď svoje zotrvanie vo vláde, podmienila zvolením svojho politického kandidáta.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vo svojom vystúpení si nám priblížil niekoľko dôležitých historických udalostí týkajúcich sa slovenského národa. A preto by sme si mali všetci uvedomiť, že národ si musí pamätať a pripomínať históriu, pretože história sa môže zopakovať.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že rokovanie výboru bude o 12.30 hodine v obvyklej rokovacej miestnosti. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, aby sa uviedlo do záznamu tejto schôdze, že spochybňujem voľbu členov Rady rozhlasu a televízie Slovenska, nakoľko pán poslanec Nagy nevyužil čl. 6 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. a pred voľbou neohlásil svoj osobný záujem vo veci. Magistra Ildikó Nagyová je manželkou, podľa dostupných informácií, pána poslanca Nagya a vtedy pán poslanec Nagy, keďže neoznámil osobný záujem na veci, porušil čl. 4 ústavného zákona, kde uprednostnil osobný záujem pred záujmom verejným. Takže verím, že sa veci napravia (Potlesk.)
A predpokladám, že pani premiérka, ktorá odmieta rodinkárstvo, že zaujme stanovisko.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Slovensko má dnes dvoch šoumenov: Kleopatru z Turca a Matoviča v parlamente. (Smiech a potlesk v sále.)
Ale poviem vám jeden príbeh, pán poslanec Matovič, a skúste mi na to odpovedať. Jeden podnikateľ má, vlastní firmu XY a ohlási sa mu daňová kontrola. A keďže, keďže... (Reakcia z pléna.) Keďže... Požiada daňový úrad o odklad daňovej kontroly. Keď príde a oznámi o mesiac, keďže daňový úrad súhlasil s odkladom daňovej kontroly, o mesiac ohlási daňovému úradu, že firmu XY predal podnikateľovi B. A kontrolovaný Úč, zdaňovacie obdobie roku 2002, daňový úrad ide do tej, k podnikateľovi B a chce kontrolovať zdaňovacie obdobie 2002 a firmu XY od podnikateľa, ktorý ju predal podnikateľovi B. Ale podnikateľ B zdaňovací kontrolovaný rok nemá, pretože dal ho do zberu.
Pýtam sa vás, pán poslanec, je toto čestný človek, je toto morálny človek alebo je ten podnikateľ vagabund? A koho vám to pripomína? Skúste mi odpovedať.