Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.11.2012 o 13:13 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2012 13:13 - 13:14 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Poslanec Číž, ja sa pokúsim vás vrátiť z Ameriky na Slovensko. Pán poslanec, hovorili ste ešte vo svojom vystúpení, že nenašli ste v kresťanských, v slovenských kresťanských politických stranách nič z kresťanskej sociálnej náuky. No tak niečo vám pripomeniem, vy ste pravdepodobne neboli ráno v sále, keď ja som vystupoval a mal som aj také pomôcky pre názornosť. Tak teraz, prosím vás, pozerajte, pán poslanec. (Rečník drží v rukách kartónovú názornú pomôcku s údajmi.)
Zamestnanec, to znamená aj učiteľ, ktorý demonštroval pred Národnou radou pred pár hodinami, ktorý má hrubý príjem 700 eur, tak dnes vďaka politike kresťanských strán na Slovensku má dnes nulovú daň. Tento zamestnanec so 700-eurovým mesačným príjmom má nulovú daň, pán kolega. Ale za vás, keď schválime tento zákon o daniach z príjmov, tak tento učiteľ bude mať mesačne 59-eurovú daň. To znamená, vy, pán Číž, alebo Fico, alebo minister financií, mu každý mesiac zoberiete 59 eur. Za rok je to viac ako jeho mesačný hrubý príjem. Ale tomu milionárovi, ktorý bude mať 3 300 eur mesačne, tak tomu nezvyšujete daň ani o cent.
Pán Číž, je to zrozumiteľné, aký je rozdiel medzi kresťanskou sociálnou náukou a politikou SMER-u, ktorá berie, zodiera chudobných a bohatým dáva?! (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.11.2012 9:08 - 9:20 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Dobré ráno, dámy a páni. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ráno o deviatej som chcel navrhnúť, žeby sme sa mohli zaoberať novelou rokovacieho poriadku, lebo som si tak uvedomil, že minúta okolo jedenástej má cenu aj 50 minút ráno o deviatej. Proste, keď tu nikto nie je alebo je tu málo ľudí, tak áno, tak je to aj v reklame, myslím. A keď je tu pán minister životného prostredia, tak ma to zasa povzbudilo, lebo teda my, ekonomické kapacity parlamentu, sme tu všetci. (Smiech v sále.) A to, čo chcem hovoriť, a by som rád, aby to vedeli aj iní ministri, nielen minister Kažimír, lebo on niektoré veci už počul aj odo mňa, aj od vás. A keďže to je v takomto čase, teda že vystupujem takto nezvyčajne skoro ráno, tak som sa rozhodol, že aj svoje vystúpenie budem ladiť tak nekonfrontačne. (Reakcia ministra.) Dozelena, pán minister hovorí. (Povedané so smiechom.)
Ja som si pripravil, tak ako aj iní kolegovia, na dnes aj nejaké pomôcky, iPad, môj iPad. (Reakcia z pléna.) Pán minister,... (Smiech v sále a potlesk.) ... keď ste vo vláde schvaľovali zákon o daniach z príjmov, tak váš predseda povedal, že bežných ľudí sa to nedotkne. A ja si myslím, že to nesedí, nie je to pravda a chcel by som tento mýtus vyvrátiť, že, naopak, ja mám pocit, že ten zákon sa viac dotkne bežných ľudí, dokonca chudobných ľudí, ako tých bohatých, lebo tí bohatí si vedia poradiť. Už aj moji predrečníci včera hovorili, ako sa budú správať po prijatí tohto zákona bez zmien. Len ukážem vám, pán minister, lebo bol tu taký mladý kolega zo SMER-u, ktorý stále bije do rovnej dane, pamätáte si. Ako sa volá? (Reakcia z pléna.) Blaha, Blaha.
Tak, dámy a páni, vďaka rovnej dani človek, ktorý má hrubý príjem 700 eur, 700 eur (rečník drží v rukách kartónovú názornú pomôcku s údajmi), toto je výhoda môjho iPadu (smiech v sále), že človek s príjmom, hrubým mesačným príjmom 700 eur vďaka rovnej dani, ak je ženatý, ak je ženatý a ak uplatňuje dnes nezdaniteľné minimum na manželku, tak jeho daň je nula. Zo 700-eurového mesačného príjmu neplatí žiadnu daň.
Keď Robert Fico alebo vláda zruší nezdaniteľné minimum na manželku, napríklad na takú, ktorá sa stará o dieťa, ktoré má tri alebo päť rokov, to znamená, už nepoberá rodičovský príspevok alebo nemá materskú, jednoducho, keď zrušia nezdaniteľné minimum na manželku, tak zrazu tento človek s príjmom 700 eur mesačne bude mať mesačne takúto daň: 59 eur mesačne. Pán minister, 59 eur mesačne zvýšite. To nie je, ako keď niekto navrhoval, že zvýšte DPH a porastú aj ceny. Jednoducho tomuto človeku so 700-eurovým príjmom mesačne zoberiete 59 eur. Za rok to je viac ako jeho jeden mesačný hrubý príjem.
Ja som si tu pripravil aj inú pomôcku. Dostali ste to všetci, teraz to letí, Slovensko sa tento týždeň nesie v znamení štrajku učiteľov a ten odborový zväz ich nám poslal takýto letáčik, v ktorom píše, že ich, že toto nie je naše mobilné číslo, ale 662 eur je ich hrubý mesačný príjem. Tak tento učiteľ, tento mladý učiteľ, ktorý má tie dve deti a možno manželku, ktorá si zbytočne hľadá prácu, lebo jej niet, tak tomu zoberie 52 eur za mesiac, krát 12 je 624 eur. Ak by to tí učitelia, podľa mňa to nevedia, keby to vedeli, tak ich motivácia štrajkovať bude tak silná, že prídu sem, nie na Trnavské mýto. Prosím vás, naozaj to ako poznámka k tým odborárom, mne tam niečo nesedí, to budú nejaké zaspaté štruktúry. Veď predsa na Trnavskom mýte sa už nedemonštruje už od novembra ´89. (Smiech v sále.) Veď tam už, veď tam kedysi bolo sídlo tých odborov komunistických, ale veď už dnes sa demonštruje pred Úradom vlády, pred parlamentom, čiže len im posielam tento odkaz, že nie na Trnavskom mýte, ale sem treba prísť alebo pred Úrad vlády.
Čiže 52 eur zoberú tomuto učiteľovi. A keby aj vyrokovali tie odbory predsa len, že zvýši Robert Fico alebo vláda pridá, ak nieže 5 %, keby im 8 % pridali, keby tomuto učiteľovi, pán minister, 8 % ste zvýšili od 1. januára plat, tak jemu sa čistý príjem nezmení ani o cent. On bude pri 8 % dostávať toľko, čo dostáva teraz. Ale to nevieme, ako dopadne štrajk, ale vieme, ako dopadne tento zákon, že vy ho schválite a že jemu zoberiete 52 eur za mesiac. To sa mi zdá byť teda veľmi silná káva.
Prosím vás, keby to navrhoval niekto, teda by som povedal, z pravej strany, nebudem, prepáčte, prepáčte, ale teda keby to navrhoval ktokoľvek iný, nejakí bezcitní neoliberáli alebo pravičiari, alebo, iné mi nenapadajú ďalšie výrazy, ktoré tu často zaznievajú, ale od sociálnej demokracie proste to nikto by nečakal, ani ja a určite to nikto ani nečaká.
Ale ukážem vám ešte, ako na tom budú tí, čo teda viac zarábajú, teda ktorých, Robert Fico hovorí, že tí budú viac platiť. Ešte raz ten môj iPad. (Rečník drží v rukách kartónovú názornú pomôcku s údajmi.) Prosím vás, ten, čo má príjem, keďže ideme zvyšovať daň z 19 na 25 % od 3 300, ja som tu napísal 3 311, lebo po rokovaní vlády všade v novinách bolo, že od 3 311, tak aby to nemýlilo médiá alebo niekoho, tak používam to isté číslo. Tomuto zamestnancovi, ktorý má mesačný hrubý príjem 3 311 eur, tak zvyšujeme daň po prijatí tohto zákona o nula eur. Nula. Pán minister, vám sa zvýši daň o nula, ale tomu pánovi s tými 700 eurami mesačne o 59.
Čiže toto je ten príklad, ako sa - ešte tu mám aj iné číslo. Ten, kto má príjem 3 500 eur mesačne, tak tomu sa zvýši o 47 eur. Čiže tomu sa mierne zvýši. Ale stále to nie je toľko ako ten, čo zarába päťkrát menej.
No buď máte zlé kalkulačky, alebo slabých expertov. Nepovažujem to za dobrý návrh. Toto je jeden z dôvodov, pre ktorý ja, ale ani poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie nebudeme hlasovať za ten návrh.
Je síce v zákone, že ak sa tá matka, ak bude mať status alebo štatút opatrovateľky, že sa bude o niekoho starať ešte, alebo bude evidovaná na úrade práce, tak môže mať ten jej zamestnaný manžel túto daňovú úľavu. No len keď sa tak budú správať tieto mamičky alebo aj otcovia, lebo aj otec, keď, naopak, on využíva nezdaniteľné minimum a manželka pracuje, ale keď sa všetci zaevidujú na úrade práce, tak týmto opatrením, keď už nezvýšite daň týmto chudobným, tak si zvýšite nezamestnanosť. Keď očakávate výnos vyšší 6 mil. eur, tak to je 8,5 tisíca ľudí viac v evidencii úradov práce. Takže tá nezamestnanosť porastie alebo neporastie? No porastie a, samozrejme, ešte viacej.
Čiže vy aj zvyšujete nezamestnanosť, beriete ľuďom chudobným a tí bohatí, tým sa bude zasa dariť. Ja mám aj dva pozmeňovacie návrhy. Ak by ste dovolili, by som ich predniesol, sú krátke.
Ten prvý, že chcem navrhnúť, aby to nezdaniteľné minimum na manželku v našej legislatíve zostalo. Ja som sa sústredil na túto jednu vec, lebo naozaj, keď niekomu zoberiete 59 eur za mesiac, mladému učiteľovi, ktorý má dve malé deti, hypotéku na krku, no tak veď oni sa ohlásia, ja predpokladám. Čiže navrhujem, aby sme v čl. 1 vypustili bod 6. To je ten § 11 ods. 4, ktorý ruší tú daňovú úľavu na manželku. Pán spravodajca, nech sa páči.
A druhý môj návrh je obdoba návrhu, ktorý tu podávajú aj iní kolegovia z opozície, som zaregistroval aj z SDKÚ, aj myslím, neviem, no všetky som ešte nestihol prečítať, ale odznejú tu. A to je návrh, že keď sa preukáže na budúci rok, že naozaj vy škodíte ekonomike, že nezamestnanosť porastie, tak vráťte sa späť k tým osvedčeným nápadom, ktoré tu boli z predchádzajúcich vlád, teda tam, kde sme aj my boli spolu. Urobili sme to tak aj pri DPH, že sme ju síce zvýšili, ale podmienili sme to tým, že keď sa zníži deficit verejných financií pod 3 %, tak takisto sa zníži aj táto daň.
Ja navrhujem, je to návrh môjho kolegu Miloša Moravčíka, to je náš podpredseda pre ekonomiku v KDH, on vyzval na tlačovke predsedu vlády, aby to tak urobil. A keďže on nemôže dávať pozmeňovacie návrhy, tak ja som si ho osvojil.
Ten návrh znie: V čl. I v bode 24 v novom § 52t doplniť odsek 3 nasledovného znenia:
"(3) V prípade, že vzrastie nezamestnanosť na Slovensku meraná Štatistickým úradom Slovenskej republiky podľa výberového zisťovania pracovných síl v 3. štvrťroku 2013 oproti 3. štvrťroku 2012, tak sa sadzba dane z príjmov právnických osôb zníži od 1. 1. 2014 na 19 %."
Páči sa. Zdôvodnil som to predtým.
Dámy a páni, je to v podstate všetko, čo som chcel povedať. Chcel som vyvrátiť mýtus, že nie je pravda, že SMER je priateľ chudobných. Nie je. Nevytrhne to ani vianočný príspevok. Dokonca ani rodinná politika nie je prioritou SMER-u. SMER berie chudobným a bohatým sa bude dariť. A to je veľká škoda.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2012 18:48 - 18:49 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ja veľmi krátko a práve preto, že je tu pán minister sociálnych vecí, zareagujem, aby som dopovedal tú myšlienku, že pán minister ľudia s nízkym príjmom budú platiť po prijatí tohto zákona vyššie dane, to je ten spodný riadok, 59 eur mesačne. Ale tomu, kto zarába 3 300 eur mesačne, týmto návrhom nezvyšujete dane ani o cent. A to je najväčšie sklamanie na strane SMER, že vy zvyšujete dane chudobným, nie bohatým. Naozaj, keby ste sa chceli inšpirovať Jánošíkom, tak vám poviem, vtedy zbojníci toto nerobili.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2012 18:33 - 18:35 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ja obdivujem kolegu Švejnu, teda, pán kolega, vás v tom, že ste tak pekne argumentovali, ale v podstate ani nebolo pre koho argumentovať, lebo je tu hŕstka poslancov, teda najmä tých vládnych, ktorých chceme presvedčiť. Ale ja som rád, že je tu minister sociálnych vecí. A ja sa pokúsim teda keď už tí poslanci zo strany SMER z toho nič nebudú mať, aby aspoň on mal niečo z toho, čo ste vy hovorili, pán poslanec.
Rovná 19-percentná daň neznamená, že každý platí 19 %. A ukážem to teraz pánovi ministrovi sociálnych vecí, že dnes zamestnaný človek s príjmom 700 eur pri 19-percetnej dani v prípade, ak jeho manželka je napr. pri dvoch deťoch a uplatňuje si on nezdaniteľné minimum na manželku, tak tento človek s príjmom 700 eur mesačne má nulovú daň. My sme práve vďaka tomu pri rovnej dani rešpektovali princíp, že nik, ani ten, kto mal 10- alebo 12-percentnú daň z príjmu, ktorá bola pred rovnou daňou, lebo začínala na takej úrovni, aby neplatil pri 19-percentnej sadzbe vyššiu daň. Čiže človek so 700-eurovým príjmom dnes má nulovú daň. (Ukázanie tabuľky.) Ale vy prijatím tohto zákona o daniach z príjmov a tým, že rušíte daňovú úľavu na manželku, spôsobíte, že tento človek s príjmom 700 eur každý mesiac bude mať daň 59 eur, pán minister, každý mesiac. Tí štrajkujúci učitelia to ešte netušia, ktorí lobujú, bojujú, aby ste im o 10 % zvýšili platy, vy im dáte len 5 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 29.11.2012 17:22 - 17:22 hod.

Július Brocka
Pán predseda, ja mám procedurálny návrh, on je tak trochu aj v duchu návrhu pána poslanca Hlinu. Keďže ja vyjdem asi do rozpravy zajtra okolo 10.00 – 11.00 hodine, keď zajtra nebudeme hlasovať, dávam návrh, aby sme sa aspoň prezentovali o 11.00 hodine. (Smiech v sále. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2012 17:04 - 17:06 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Reagujem nielen preto, že pán poslanec Štefanec o mne pekne hovoril vo svojom vystúpení. Som pri prvom čítaní vysvetlil, komu vlastne idete zvyšovať dane, dámy a páni zo strany SMER. Priznám sa, že mne osobne nevadí, ak by bohatí platili viac. Kiežby aj za vlády strany SMER bohatí platili vyššie dane. Oni však po prijatí tohto zákona nebudú platiť vyššie dane. Možnože nebudú vôbec platiť tie dane, ako to povedal môj predrečník. Ale kto bude platiť vyššie dane? Tak to budú paradoxne chudobní, dokonca aj tí chudobní učitelia, ktorí dnes štrajkujú.
Ja vysvetlím vo svojom vystúpení v rozprave, o koľko Robert Fico a vláda strany SMER oberie chudobného učiteľa dnes, ktorý štrajkuje, prijatím tohto zákona. Každý mesiac to bude päťdesiat, šesťdesiat eur, dámy a páni. Toto naozaj nerobili ani zbojníci.
Skryt prepis
 

29.11.2012 11:12 - 11:13 hod.

Július Brocka
Nebudem reagovať na pána Drobu, iba na pána Martvoňa. Pán Martvoň, ja nelámem nad vami palicu. Vy ste povedali, myslím, predtým, že hracie automaty by nemali byť v kostoloch. To považujem za istý posun. A myslím si, že na vás sa dá pracovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.11.2012 10:56 - 11:06 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Možno to aj stihnem. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcel by som v úvode oceniť ten veľmi trefný argument pani podpredsedníčky Jurinovej, myslím, že to bola reakcia na pána poslanca Martvoňa, o tom, či sa za jeden večer dá toľko peňazí minút v krčme, teda iným spôsobom ako pri hracom automate.
Dámy a páni, pôvodne som mal inak koncipovaný svoj príspevok, ale keďže už druhý deň diskutujeme na túto tému alebo veľa argumentov už o tomto ste stihli povedať vy, tak nebudem sa opakovať, aj keď sa to úplne nedá.
Ale chcem vyzdvihnúť jeden pozitívny moment tejto diskusie, že v porovnaní s prvým čítaním pozorovať zásadný posun z vašej strany, kolegovia poslanci zo strany SMER, že v iných prípadoch veľký rozdiel medzi prvým a druhým čítaním nie je. Proste no keď ste o niečom rozhodnutí, že to treba prijať, tak môžeme sa tu rozdrapiť z opozície, proste schválite to tak, ako to bolo v prvom čítaní. Ale uvedomujem si teraz, že ten hazard naozaj nie je nikomu v tejto sále ľahostajný a že aj vy cítite, že to je vážna téma, teda nielen preto sa o tom dva dni tu diskutuje, ale že aj vy ste ochotní medzi prvým a druhým čítaním urobiť nejaké zmeny v tom zákone. To znamená, ten návrh zákona bude inak vyzerať, ako ho predložil minister Kažimír. Minister Kažimír tu začal uvádzať v druhom čítaní ten návrh novely, že tak sme na ňu zaútočili, teda myslel tým opozíciu v prvom čítaní, ako keby on stvoril hazard. No pán minister Kažimír ho síce nestvoril, ale my, čo sme tu sedeli aj v minulom volebnom období, tak vieme, že pán minister vtedy ako štátny tajomník na ministerstve financií bol pri tom, keď strana SMER chcela na Slovensku vybudovať jedno veľké megakasíno. Megakasíno, to je iná téma, to je už, predpokladám, na Slovensku definitívne minulosť, aj keď to malo podporu niektorých kolegov teda z opozície, osobitne si pritom pamätám na kolegu Drobu. A tu by som chcel spomenúť také zaujímavé koalície, ktoré som si všimol počas tejto rozpravy naprieč opozíciou a koalíciou, alebo teda stranou SMER, lebo vy ste len jedna strana. Keď tu nesedel počas tejto rozpravy pán poslanec Droba, tak vystupoval na obranu hazardu pán poslanec Martvoň, ale tak, že v prvej chvíli keby som nepoznal rozdiel medzi hlasmi, tak by som myslel, že tie argumenty veď hovorí ako Droba. A pritom to bol poslanec zo strany SMER.
Možnože to je náhoda alebo je to zhoda okolností, páni poslanci, ale určite nie je náhoda to, že sa tu môžeme rozdeliť na tri zásadné skupiny. Tá najväčšia skupina sú tí, ktorí vystupujú proti liberalizácii hazardu preto, lebo máme na Slovensku konkrétnu skúsenosť negatívnu. Teraz nemyslím tým len patologické hráčstvo, už ste o tom viacerí a dlhšie hovorili, ale taký fakt, že zo štátneho rozpočtu my vynakladáme desiatky, sú to tri stovky miliónov eur na poskytovanie dávok v hmotnej núdzi. A na Slovensku máme obce, v ktorých väčšina z tých peňazí končí v hracích automatoch. Peniaze, ktoré sú, a nemáme ich dosť, určené na stravu, na potravu, na základné potraviny tak neplnia ten účel, ale končia v rukách proste tých ľudí, cynikov, ktorým je jedno, z čoho ten zisk majú. A to považujem za nebezpečné, nešťastné, nespravodlivé, ale najmä v čase krízy, keď minister financií nemá dosť peňazí a my hasíme s Richterom a s vami problém ľudí, ktorí sú chudobní a hladní, a je nám to akoby jedno, že tie peniaze neplnia ten účel, ale končia v hracích automatoch. Toto je tá najväčšia skupina aj v sále, ktorá je proti tomuto. A na tom sa zhodneme. Áno, zatiaľ teda pozorujem v diskusiách, že to je viac na opozičnej strane. A potom je tu druhá skupina, ktorá diskutuje pri hazarde o takej hlúposti, s prepáčením, že bránia herne hazard vo voľnom čase z dlhej chvíle, proste tak ako mladý Rezeš alebo teda iní, lebo pamätám si, že tí boli schopní za noc nechať v herni vraj obrovské peniaze, o ktorých sa niektorým ľuďom ani nesníva. No proste takýto hazard tu neriešime, to rieši len nejaká malá skupina alebo pár jednotlivcov. No a potom je tu jedna, tá tretia skupina. A to sú prevádzkovatelia hazardu. A tu sa mi to hovorí trošku ťažšie. Ale neviem, či je tu pán minister. Môžete pána ministra financií zavolať? Už by som bol aj skončil, pani podpredsedníčka.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán minister financií, prosím vás pekne, zaujmite svoje miesto určené pre navrhovateľov.

Brocka, Július, poslanec NR SR
Stačí, ak ma počúva, aj niekde tam vzadu. Prosím vás...

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Ale určite vás počúva. (Hlasy v sále.) Aha. No a kde je?

Brocka, Július, poslanec NR SR
Áno. Potom je tu tretia skupina. A to sú tí, ktorí prevádzkujú tie hracie automaty a zarábajú na nich. A tu sa mi zdá, že pán minister vystupuje niekedy, ako keby bol ich spoločník. Ale teraz to myslím v dobrom. Teda nieže sa delí o zisky s nimi, teda priamo ide o ten cash, ako hovoril, ale že sa delí o ten koláč. Profit z hracích automatov a hazardu majú aj obce. Preto niektorým starostom, ktorí nemajú problémy s patologickými prejavmi hazardu, to nevadí. A vyhovuje im aj petícia. Ale tí, čo majú negatívnu skúsenosť s patologickými prejavmi hazardu, tak hovoria, že to, čo predkladá minister financií, je málo. A dokonca aj ten... (Ruch v sále.) Tu sa nedá pracovať. (Smiech v sále.) Kde je minister financií? (Hlasy z pléna.) Ale ja som myslel, že hovorím zaujímavo aj pre vás. (Reakcia z pléna.) Veď, dobre, teda hovoril som, že je v tej tretej skupine. To sú tí, ktorí sú spoločníci hazardu, obrazne povedané, opakujem, obrazne povedané, pretože ten koláč, ktorý sa delí z hazardu, ide medzi konkrétnych investorov, ktorí nakúpili hracie automaty, ide obciam, ktoré majú z toho tiež istý profit, a ide do štátnej kasy. A minister financií teraz v tomto prípade tu chce z toho koláča väčší podiel. A ja si myslím, že, aj keď je to veľmi hlúpa pozícia, on musí obhajovať hazard tu. Ale nemal by zabúdať na to, že on nie je len minister financií, ktorý má strážiť štátnu kasu. On je aj člen vlády. A musí sledovať aj to. A nesie zodpovednosť za celú vládu, teda aj za peniaze ministra Richtera, aj za peniaze, ale myslím to v kapitole, ministra Počiatka, aj ministerky Zvolenskej, pretože načo mu je tých pár tisíc eur, ktoré vyberie z hracích automatov naviac do štátnej kasy, keď niekoľkonásobne viac my stratíme práve z liečenia negatívnych dopadov hazardu.
A tu chcem pripomenúť len, že ten váš primátor zo Sabinova, alebo teda nie je váš, ale je s vašou podporou, on sa tak prezentuje, s podporou strany SMER, Molčan hovorí, že oni to zakázali preto, lebo to, čo obec musí vynakladať na sanovanie, alebo na odstraňovanie dôsledkov hazardu, je oveľa viacej, ako má mesto Sabinov z toho profit. Takže načo im je potom, by som povedal, hazard v meste, keď oni na tom strácajú? A dokonca on aj hovorí o tých pozitívach, že nielenže je tam menšia kriminalita, že je v Sabinove väčší poriadok a čistota, ale že u tých, ktorí chodia aj z Jarovníc do Sabinova, tak je tam vyššia platobná disciplína, ľudia majú zrazu peniaze aj na odvoz smetia, aj na nájom. Jednoducho si to pochvaľujú. A oni toto využili na základe dnes platného zákona. Ak tu niekto chváli, že nahrádzate referendum petíciou, no nech skúsi v Bratislave zohnať... Koľko je tých 30 %? To je 100 000 hlasov? Ale veď v každej obci aj v každom meste to nie je maličkosť. V každom prípade to považujem za bariéru, a preto som prekvapený, že to napríklad kolega Matovič podporuje. Čiže, prosím vás, keby ste podporili návrhy, ktoré sú z opozície a ktoré v tomto zachovávajú status quo, tak neurobíme žiadnu chybu. Naopak, ja by som v tejto chvíli vás chcel poprosiť, kolegovia, lebo som postrehol, že je tu istá snaha o zmenu oproti prvému čítaniu, čiže či to teda je výsledok lobingu zo samosprávy alebo vás poslancov a minister ustúpi, neviem, o podporu vášho primátora Molčana, ďakujem za vašu podporu, alebo teda aj v mene Molčana. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2012 10:11 - 10:13 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ja by som chcel reagovať na kolegu Zajaca. Ale by som bol rád, keby to počúval aj pán minister, lebo síce reagujem na predrečníka, ale všetko to je vlastne určené predkladateľovi návrhu zákona. (Hlasy v sále.) Môžem vás poprosiť, pán Kuffa, o pokoj?
Súhlasím s pánom ministrom, že by nás nemal rozdeľovať problém hazardu, hovoril o tom môj kolega, pretože patologické dôsledky hazardu idú naprieč celým Slovenskom, opozícia, koalícia, naprieč mnohými rodinami, je to náš spoločný problém. A tak by sme sa mali ním aj zaoberať. Mne je ľúto, že minister tu vystupuje v role obhajcu hazardu. Je to veľmi teda nepríjemná situácia, lebo minister chce, aby bolo dosť peňazí v rozpočte. A potrebuje ich stiahnuť odvšadiaľ, kde sú. Ale je mi ľúto, že jeho kolegovia poslanci v strane SMER, osobitne teraz myslím na pána Martvoňa, ktorý sa tu angažuje, by som povedal, v otázke liberalizácie hazardu, v tejto chvíli ako keby zaskakovali poslancov z liberálnej SaS. Ale pritom poslanec Zajac hovoril o vašich zástupcoch zo samosprávy. Primátor zo Sabinova je zvolený s vašou podporou. A on sa obracia na nás zákonodarcov, na poslancov Národnej rady, aby sme neliberalizovali hazard, proste že, naopak, majú pozitívne skúsenosti z toho, keď sa sami rozhodujú a vedia veľmi dobre, čo na území ich mesta alebo ich obce je pre nich lepšie. Čiže nezväzujme im ruky. Jednoducho nepovažujme ich za nesvojprávnych, oni vedia mnoho razy viac o tom ako iní. Veď ste tu mnohí z vás starostovia, možnože niektorí z vás nemáte tú skúsenosť ako ten primátor v Sabinove, ale vypočujte ich hlas, to sú vaši ľudia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2012 16:46 - 16:48 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Už doteraz podľa tej diskusie, aká tu bola, pán minister, tak sa vyprofilovali také tri zreteľné skupiny. Tá prvá, najväčšia v opozícii, je tá, zhodou okolností, pán minister, to sú vaši spojenci, teda tí, ktorým ide aj o štátny rozpočet, to sú tí, ktorí chcú regulovať hazard a nechcú, aby peniaze štátneho rozpočtu, ktoré dostávajú ľudia častokrát v hmotnej núdzi na základné potraviny, aby končili v hracích automatoch. To je tá najväčšia skupina v opozícii.
Potom je druhá skupina, menšia v opozícii, ktorá bráni hazard ako formu zábavy, to znamená, niečo ako činnosť bohatých, ktorí majú voľné zdroje a zo zábavy ich nechávajú v herniach.
A potom je tu jedna skupina, ktorá mlčí, a zhodou okolností, pán minister, teda myslím v pléne poslancov, ale vy ako predkladateľ ju zastupujete, a to je skupina, ktorá vystupuje ako spoločníci hazardu. A to sa mi zdá byť trošku zvrátené, pán minister, lebo vy máte striehnuť na verejné financie a vám nemôže byť jedno, že získate trošku viac peňazí z prevádzkovania hracích automatov, ale na druhej strane prídete o viac peňazí cez rezort vnútra, cez rezort sociálnych vecí, cez rezort zdravotníctva. Čiže poprosil by som vás, keby ste sa postavili na čelo tej väčšej skupiny v opozícii, ktorá chce regulovať hazard práve preto, že vám šetrí peniaze.
Skryt prepis