Videokanál poslanca

Pani kolegyňa, vy ste krehká dáma, dokonca teda ešte nie chvíľu opätovne v parlamente a sú tu iní súperi, ktorí rádovo vedú iný typ politiky, ale pridali ste sa k tomu a pridala ste sa k bezdôvodnému, podľa môjho názoru nie charakternému obviňovaniu v situácii, keď porušujete elementárne štandardy. Tak už ste urobila súd nad pani poslankyňou Zmajkovičovou s tým, že je úžasné, odkiaľ máte informácie, čo sa tam vlastne v tej piešťanskej nemocnici stalo. Ja zúfalo čakám na informácie úradov, ktoré sú legitímne: Úrad pre verejné obstarávanie, Generálna prokuratúra, ÚVO, ja neviem, ešte kto všetko, tisíckrát povedané. Neni prejavom tej politickej kultúry, po ktorej ste volali, ak nechcete lynčovať rovno ako pán Lipšic, ten to miluje tento typ aktivít, tie sú úplne nádherné, počkať aspoň trošku na to, aby sme mali prvé relevantné výstupy? Nie mediálne, ale aby sme mali informácie, ktoré majú elementárny pulz, že majú šancu byť objektívne. Majú šancu byť. My sme urobili to, čo je nevyhnutné pre to, aby bola maximálna možnosť, aby tie informácie boli spravodlivé.
Na druhej strane, ako je možné, že sa tak dramaticky všetci vyhýbate komentovať naše stanovisko? Mali sme schôdzu Národnej rady, prerušili sme ju preto, lebo sú voľby. Sú komunálne voľby, ktoré sú nesmierne dôležité. Prečo nemožno o týchto veciach hovoriť o týždeň? Možno budú tie informácie lepšie. Akým spôsobom a prečo hanebne zneužívate tento priestor pre úzke, malé politické účely politických strán, ktoré sú marginálne, tak ako sú, a majú mimoriadne malú dôveru občanov našej krajiny, a prečo do toho tieto nesmierne sebavedomé reakcie a absolútny dešpekt k ľuďom, ktorí majú za sebou desaťročie práce a desaťročie podpory od občanov, pani kolegyňa? Môže sa rovnať SMER-u SaS?... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega, prišiel som si osobitne vypočuť váš prejav, pretože ste právnik, ste umiernený. Ale neviem, či ste na tento prejav hrdý, lebo. Ale v každom prípade si vážim, že ste sa aspoň vyvarovali urážok, pán kolega.
Ako právnikovi vám chcem povedať jednu vec, že nepochybne nominanti SMER-u v piešťanskej nemocnici nesú zodpovednosť, ktorá aj bola vyvodená v prvej fáze veľmi silne. Následne začali konať preverovacie aktivity Úrad pre zdravotnú starostlivosť, Generálna prokuratúra, Najvyšší kontrolný úrad. Je evidentné, že nepotrebujeme počkať, dokedy budú prvé závery týchto orgánov, aby nám zadefinovali a zakvantifikovali skutočný stav. Dovtedy môže pán Lipšic beztrestne tu vyprávať a klamať čokoľvek. Tie nezmyselné reči o milióne a státisícoch a dookola, kde sami sa vyvraciate navzájom vo vašich vystúpeniach, sú predsa nekorektné.
Prečo nebolo možné počkať aspoň do prvých výstupov, kde sa zadefinuje, aký je skutočný stav? A zadefinujú ho nezávislé orgány. Prečo robíme tento cirkus teraz, keď máme pred sebou komunálne voľby, týmto spôsobom?
Na základe čoho mám konať, na základe čoho mám zaujímať stanoviská? Na základe mimoriadne nespoľahlivých informácií pána poslanca Lipšica, ktoré sú vždy účelové, principiálne nehorázne, kde ani na sekundu nedáva pozor, aby bol aspoň trošku korektný, aby tie čísla sedeli?!
Sme právnici a vieme, čo je právny štát. A ja vám verím, že aj vy to viete. Tak prečo robíme tento cirkus? Načo toto je?
Mimochodom, mám trošku aj detskú dušu, aj som si urobil snímku a poskytnem tých záchrancov Slovenska, ktorí tu zostali. Všetci nezaradení poslanci do jedného, váš klub OĽaNO, aj to torzovitý, a ešte páni zo SaS, ktorí sú známi tiež mimoriadnou podporou občanov a mimoriadnym akceptovaním ich serióznosti. To sú tí záchrancovia.
Ja chcem poďakovať všetkým stranám, ktoré sú opozičné a sú silné a tvrdí opoziční, ale odmietli tento typ politiky, pán poslanec. A viem, že to cítite tak ako ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, no, traumou politickej práce v parlamente je to, že vystúpi rečník, hovorí polhodinu, navypráva hrozne veľa vecí a máme, máte k dispozícii dve minúty na to, aby ste zaujali stanovisko. Takže musím si vybrať, hoci by som rád iba túto jednu vec.
Polovicu svojho prejavu ste hovorili o Pavlovi Paškovi, o tom, že čo bude v Košiciach, ako vy chcete urobiť schôdzu a podobne. Čo ale absolútne s predmetom návrhu, ktorý ste predložili, ale absolútne nesúvisí. A rokovanie v tomto parlamente upravuje zákon o rokovacom poriadku, na ktorý sme sľubovali, že budeme naň vystupovať. Dajme teraz formálne veci preč. Ako má reagovať SMER, Paška a ktokoľvek k tejto situácii, keď vy hovoríte pri bode programu odvolávanie vlády a predsedu vlády, že zažnete vyprávať tieto veci? To naši ľudia majú začať znovu hovoriť o Paškovi a o veciach, o ktorých ste hovorili vy? A to je tá nekorektnosť.
Ja vám ďakujem za kompliment, že som teda svojrázny chlapík, ktorý si myslí, že má pravdu. A naozaj ja si myslím, že máte schopnosti a že ste schopný aj politik v konečnom dôsledku, len vám chýba étos a plytváte obrovské množstvo energie na veci, ktoré sú ne-ko-rek-tné. Ja som totiž presvedčený cez ten môj, to vnímanie étosu, že program, to, čo presadzujem a to, čo chcem, musím sprevádzať aj korektným a slušným politickým zápasom, ktorý rešpektuje aspoň beťársku česť. A tam ja cítim, odpustite mi to, že to hovorím, cítim tie veľké deficity.
Tento spôsob rokovania v parlamente seriózny nie je. Sú veľké témy, sú témy opozície, bol som v opozícii a absolútne cítim, jak sa cítite vy, a rovnako, ako sa cítime my. Ale ak nebudeme rešpektovať elementárne zásady rokovania a elementárnu slušnosť pri rokovaní, tento parlament sa zvrhne, pretože z logiky konania vyplýva, že každý, keď uvidí, že úspešný je vtedy, keď používa podpásové zbrane, začne ich používať ako prvý. Jak to dopadneme ako spoločnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, chcem vám poďakovať, že ste vystúpili a že ste ešte doplnili to vystúpenie k okolnostiam, ktoré sú úzko späté s osobou pána Mihála ako bývalého, bývalého ministra.
Pán minister, sme v situácii, že v tomto parlamente možno vysloviť akúkoľvek lož. Ak ich vyslovíte dvadsať naraz vo veľkom vystúpení, nemáte šancu reagovať. Čiže ten politický zápas má takú logiku, že sa musíte potom pozrieť, kto vám to hovorí. Ako pôsobil ten človek, aké má právo vyslovovať morálne súdy a aký je dôveryhodný. Ako sa správal vtedy, keď mal dokumentovať svoj vlastný etický základ, étos, ktorým sa spravuje.
A som vám veľmi vďačný, že ste ukázali na pánovi kolegovi Mihálovi, aj váženej kolegyni vedľa, ktorá tam je, ktorá okrem demonštrovaného hrania, ktoré už zvláda, rozhorčenie a podobne, zabudla na to, že v danom prípade registrovať zmluvu v registri a zoznámiť s ňou verejnosťou a nepodpisovať zmluvy deň po páde vlády, je nekorektné. Čo chcete obhajovať, pani kolegyňa, v konečnom dôsledku?!
Vážené kolegyne, kolegovia, je veľkou tragédiou, ak politický zápas sprevádzajú slová ako bezcharakterná čvarga na označovanie svojich susedov, ako svine, na ktoré, pre ktorých sa varí voda, a podobné veci. Pre Kristove rany! Ani, ani elementárnu nemáte sebareflexiu. Však vám vystavili za vaše konanie k 90 percentám voliči svoj, svoj účet. Na základe čoho týmto spôsobom chcete destabilizovať krajinu a vytvárať atmosféru, kde voláte ľudí do ulíc?! Kvôli nakoniec cétečku, ktorý bolo "miliónový vývar" a neviem čo všetko, keď sa ukázalo, že nebola vyplatená ani koruna?! Už je zrazu problém, že nie je cétečko! Nepochybne je to problém a kajáme sa za to a u nás, naši ľudia za to zaplatili, že ten stav vznikol. Urobíme všetko pre to, aby sa to napravilo čo možno najskôr. Načo je tento obrovský cirkus?! Mihál rozprával tu o tom, že, že už on robí obštrukciu, Obštrukciu načo a prečo? Čo chce dokázať tou obštrukciou? Že nám znemožníte účasť na voľbách?!

Ďakujem za slovo. No, trošku silnejšie mi búcha srdce, pretože tento pán poslanec získal aj istú úctu, pretože ako jeden z mála z opozície sa tvári, že dokáže vecne diskutovať, argumentovať, no ale po slovách o tom, že aj mňa teda vyhlásil za bezcharakternú čvargu a podobne, ste sa zaradili k stoke, pán poslanec. Stratil som potrebu sa k vám správať slušne.
Ste bezcharakterný vážny človek s vyjadreniami, ktoré patria na imunitný výbor, ale neurobíme to v tejto atmosfére, ktorá tu je. Ale, hm, už ešte ak vy. Malý problém je, že vy ste boli, predtým ste sa preslávili, ako ste vstúpili do politiky, že ste vypisovali ľuďom knižky, ako majú okrádať štát. Potom vás, bohužiaľ, vláda SaS-u navrhla za ministra práce a sociálnych vecí. Na hranici sociálneho cynizmu ste likvidovali Zákonník práce, bezcharakterne. Na hranici sociálneho cynizmu ste likvidovali sociálne dávky a znižovali ste štandardy sociálne pre ľudí, ktorí sú mimo. Teraz sa postavíte s falošným úsmevom a začnete obviňovať SMER, ktorý v tejto situácii pri obrovskom tlaku na verejné financie vytvára aspoň aký-taký stav a vytvára aspoň stav sociálneho zmieru a stability v štáte.
Vaše pôsobenie vám voliči, tuším, šiestimi či koľkými percentami zabezpečili. A najväčší problém je jeden, čo si myslím: ak niečo potrebujú zamestnávatelia v tom zmysle, ktorí potrebujú znižovať štandardy pre svojich zamestnancov, potrebujú slabú vládu, potrebujú vás. Naozaj, vy by ste boli výstavná, výstavná skriňa pre našich zamestnávateľov. Len problém, čo by bolo s našimi ľuďmi? S tými, o ktorých rozprávate, o toaletných papieroch a podobne, zdravotníctvo, ktoré ste zlikvidovali privatizovaním zdravotných poisťovní a podobne. Je to bezcharakterné, pán poslanec, že sa nehanbíte! Jedno z najtrápnejších vysvetlení, ktoré som tu prežil.
Kým som neprišiel do parlamentu, som žil v normálnom prostredí. A toľko falše, hanebností a klamstiev, ktoré počúvam tu, spôsobujú, že je to sociálne až neúnosné. Sa môžte hanbiť, pán poslanec! Iba posledné slovo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán minister, v súvislosti s tým, čo ste povedali, ma len taká menšia úvaha napadla, je faktom, že neoliberálna politika, ktorú presadzovala pravica v tomto parlamente celý čas svojho vládnutia, čelí vo svete nebývalej kritike. A nezávidím mojim pravicovým kolegom, ktorí tu zrealizovali, ale, bohužiaľ, absolútne tie klasické neoliberálne prvky toho konceptu (privatizácia, deliberalizácia, deregulácia). Národné štáty, a to platí dodnes, bohužiaľ, čelia výrazným obmedzeniam možnosti reálne vstupovať do spravovacích aktivít štátu, kde odborníci hovoria, že nepresahujú 10, maximálne 30 %. Veď zoberme si obsah Lisabonskej zmluvy, zoberme si až 70 % legislatívy, ktorú dneska dostáva a musí aprobovať slovenský parlament v svojich právnych predpisoch. Tento stav, samozrejme, aj vo svete má svoje dôsledky. Jeden z nich je, že vzniká fenomén takzvaných protestných hlasov. Tie protestné hlasy sú ľudia, hľadajú zodpovedných za tento stav a majú tendenciu štandardné strany a štandardné predpoklady pre fungovanie politiky podceňovať. A vtedy prichádzajú rôzne typy nacionalistických politikov do parlamentov v Európe a hlavne politikov, ktorých tu, ako ste správne poznamenali, reprezentuje pán Hraško. Základný problém je decibelov do vystúpenia aspoň 120 %, čo najviac urážok, čo najviac zjednodušení a čo najviac kričania, obludností o mafianizácii a o tom všetkom. A som rád, že naši ministri vystúpili a ukázali slovenskej verejnosti, aký jazyk, aké intelektuálne predpoklady sú nevyhnutné pre to, aby mohol niekto reálne prispieť a kvalitatívne pôsobiť na fungovanie a spravovanie štátu. Len tú elementárnu analýzu vystúpení pána Matoviča aj pána Hraška s tým, čo naozaj je nevyhnutné a čo patrí inak k bežným politickým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, no. Pravdepodobne to smeruje k takému slušnému reality šou, takže verejnosti ponúkneme veľmi zaujímavé divadlo. Ja s úžasom, teda úprimne s úžasom počúvam, veď politika, áno, využijem čokoľvek, čo môžem, proti súperovi. Pán Lipšic vo svojom prejave predtým, a teda ten "vynikajúci prejav", čo pán Brocka ocenil, hovoril o tom, že keď je podnikateľ v ťažkostiach, tak mu musí štát dať dotácie. Úplne mu ušlo, že to vôbec neni o nejakej pomoci podnikateľovi v ťažkostiach. Ale to je dotácia na vytvorenie pracovného miesta. A ten, kto chce to pracovné miesto vytvoriť, pravdepodobne nebude asi podnikateľ v ťažkostiach, pretože nemá ako rozvíjať ten svoj podnikateľský priestor a nemá peniaze na spoluúčasť, ktorá vôbec nie je malá na zabezpečenie toho pracovného miesta.
Je to nepochopiteľné, pán Lipšic aj pán, ako ani neprečítate si, ani netušíte, o čom hovoríte. A do toho celého ako čerešnička na torte je pán Brocka. Tu sme sedeli pred štyrmi dňami, nesmierne plamenne, akákoľvek dávka podnikateľovi, to musí byť nárokovateľné, to musí byť nárokovateľné, to musí byť presné a kto si podá žiadosť, musí dostať. Potom pán Brocka by naozaj mohol dostať masážny salón a všetci dookolo takúto nárokovateľnú sťažnosť. (Ruch v sále.) Vy netušíte, o čom rozprávate. Pán Brocka tu rozprával predtým, že nárokovateľne treba. (Smiech a reakcie v sále.) Vynikajúce. (Reakcie z pléna.) Vynikajúce, rozprávam to pánovi Zajacovi, pretože spolu dal ten vynikajúci príspevok. Presne tak, reality šou, pánovia. Ale aspoň elementárnu odbornosť. A nevyprávajte také nezmysly a neprotirečte si takýmto zásadným spôsobom! Je to, je to tragikomické.

Ďakujem pekne. No, pani poslankyňa, každý si volíme spôsob politického zápasu. Keď sa vám tento zdá náležitý a prirodzený, nech sa páči, ale skúsim inak. Hovoril jeden filozof, taký dosť veľký, o obrovskom civilizačnom úpadku tejto doby a tá je podmienená, samozrejme, aj materiálnou a aj filozofiou spravovania štátov. Žijeme v dobe vykradnutých štátov v národných, kolabujúcich, šetriacich, zadlžených, na základe politiky, ktorú ste tu tak nadšene hájila. Vynikajúca, krásna, ale celá Európa. Samozrejme, Fico je za to, ten spôsobuje sociálny kolaps v Maďarsku, Poľsku, v konečnom dôsledku v Česku a podobne. Pád občanov do 20-percentnej a osobnej biedy.
Pani poslankyňa, vy celý čas, čo ste tu, a vaša strana, podporujete cielenú politiku likvidácie sociálneho štátu. A nehanebne sa idete tváriť, že vy chránite dôchodcov a neviem koho a tak ďalej. Vy tam necítite ten rozpor? Ste mladá, máte právo ešte na všetko možné a vecne sa nechcem púšťať do čoho, hovoríte netreba. Ale ten spôsob, kolaps, absolútne, maximy v každom slova zmysle. Konštrukciu, ktorú si vymyslíte, toto by aj mohlo byť, mi okamžite dávate za pravdu, jak sa chcete nazývať, že ste slušný človek? Veď človek, ktorý nerešpektuje dôstojnosť iného, nemôže byť slušný. Elementárnu vec. Takže aspoň základné etické hodnoty si dajte do svojho politického zápasu, aby sme si vás mohli trošku vážiť ako korektného protivníka. Pokiaľ budete robiť toto, to sú extrémistické táraniny, ktorých jediným cieľom je urážať a bez problémov vedome klamať. Hazardujete s pojmami, hazardujete s vecným stavom. To, čo ste tu predviedli, bolo niečo otrasné. A čudujem sa, že to urobila dáma.

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Kaník, len nie k pozmeňujúcemu návrhu, len k niektorým tým zvláštnym politickým tvrdeniam, ktoré odzneli v tom prejave.
Tento návrh ústavy, samozrejme, súvisí s vecným zákonom, ktorý predložila vláda na základe toho, že mala túto povinnosť uloženú v programovom vyhlásení a ešte predtým ochranu vôd ako hmotného dedičstva mal veľmi zásadne aj upravený vo svojom programe aj SMER. Keďže dostal dôveru, zostavil vládu, je logicky v programovom vyhlásení vlády. Na základe toho prišiel do parlamentu zákon, ktorý jasne a nespochybniteľne zlepšoval situáciu, atmosféru v legislatívnej úprave nakladania s vodou. S touto celou, politické okolnosti, osobitne klub OĽaNO, pán Hraško a spol., obrovský cirkus, platení rôzni nešťastníci, ktorí tu pred parlamentom protestovali voči úprimnej snahe SMER-u rozkradnúť vodu. Jak dokážete takto nehanebne nakladať so skutočnosťou, ktorá tu je, keď SMER po tom všetkom teda pripravil návrh ústavy, aby bolo úplne jasné, že nielen SMER, ale ktokoľvek, kto by chcel meniť mechanizmus, ktorý sa navrhuje do budúcnosti, potrebuje trojpätinovú väčšinu?!
Pokiaľ nedostane naša diskusia vecný, vecný zmysel, pokiaľ ju nebudeme zneužívať na malé priehľadné a prvoplánové politické nezmysly, dovtedy sa ďalej nepostavíme. Som vďačný všetkým, ktorí vstupujú s konštruktívnymi, vecnými poznámkami, ale obávam sa, že tých je tu nesmierne málo.