Videokanál poslanca

Ďakujem. Vážená pani kolegyňa, nie som odborník na sociálne veci, ale rómskemu problému som sa profesionálne viac-menej venoval možno až desať rokov, či už sprostredkovane, alebo aj priamo.
Viete, viacerí kolegovia oceňujú vaše vystúpenie a sú priam unesení, zvlášť kolegovia z OĽaNO. Problém je, že ten rómsky problém eskalujú už 10 rokov, alebo možno 20, aby som to presnejšie povedal. A ja súhlasím s tým, čo ste na tému rómskeho problému povedali, a je to pravda, len to je známe už 20 rokov a tu už ani nemá význam o tom donekonečna rozprávať.
Pravdepodobne po tom dlhom období už sú cennejšie skôr konkrétne námety, ako zlepšiť povedzmeže nástroj, akým sú aktivačné práce, že aké máte skúsenosti s rozhovormi so starostami, prečo to starostovia chcú alebo nechcú, v čom sú zásadné problémy. Možno ten problém poistení, možno pracovných úrazov potenciálnych, problémy s nástrojmi, ktoré sa strácajú, s reálnymi možnosťami obce vyčleniť pracovníkov, ktorí vytvoria priestor pre prácu, čo nie je jednoduché. A dokonca sociálne podniky, keď majú vytvoriť nejaký trvalejší inštitút, majú s tým problémy. K tomu ste nepovedala nič.
Okrem toho, pani kolegyňa, tu v tejto problematike nesporne pôsobia dva faktory, niektoré momenty sú subjektívne a môžme s nimi pracovať a niektoré sú objektívne. Niektoré sa dajú riešiť okamžite a niektoré potrebujú dramaticky zmenu, dramatickú zmenu spoločenského prístupu.
Čo tak poviete internacionalizovať problém a žiadať Európsku úniu, aby nám s týmto dramatickým stavom pomohla, pretože jednoducho naše domáce prostriedky nestačia, keďže aj celkovo počet obyvateľstva sa dostal už jedného času, až 20 % ľudí, pod hranicu biedy.
A čo s tým urobiť? Čo tak zákaz pozitívnej diskriminácie, čo náš Ústavný súd sa prihlásil k tomuto princípu a výrazne obmedzuje možnosti, pretože my ani nemôžme viesť, kto je Róm a kto nie je Róm, pretože všetci sme si rovní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega, možno je zbytočné, že sa zapájam do tejto debaty, ale predsa už patrím k tým starším a dvadsať rokov brázdim tieto chodby. Viete, nás je tu stopäťdesiat. Keby sme všetci predvádzali tento typ exhibícií, tak tento parlament bude vyzerať veľmi zle.
Osobne si myslím, že k politickej múdrosti patrí aj voliť témy, voliť spôsoby, ako sa reční. Ste tu pár minút, rozprávate o veciach, ktoré, evidentne z nich kuká hlboká neznalosť. Pokiaľ sa sa bavíme o týchto členoch, okrem vecí, o ktorých hovoril kolega, že môžete ísť kedykoľvek na výbor, na ktorom sa rokuje, predsa päťminútový rozhovor s osemnástimi členmi Súdnej rady, alebo koľkými, ako predsa nemá žiadny zmysluplný význam. Zmysel je taký, že sa uverejnia mená, a pokiaľ sa ako poslanec dozviete, že voči niektorému sú nejaké signifikantné dôvody, tak môžete zaujať k tomu stanovisko.
Veď predsa tá kreačná právomoc Národnej rady má rôzne podoby. A týmto spôsobom sa to technicky ani urobiť nedá, ako to chcete vy. To znamená, že v parlamente budú všetci osemnásti vystupovať a vyprávať svoje veci, lebo vy si myslíte, že to tak je. Tá parlamentná tradícia sa vytvárala desaťročia. A je dobré a výrazne skvalitniť tu prácu, keď skôr budete pracovať na tom, aby ste boli pripravení a poznali tie štandardné mechanizmy pre rokovania parlamentu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Dobre. Vážené kolegyne, kolegovia, v zmysle návrhu teda budeme hlasovať o tom, či o návrhu výboru pre kultúru a média budeme hlasovať tajne.

Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave odznel jeden návrh, ktorý nebol predložený písomne, ale dá sa dedukovať, že teda jeho cieľom je vrátiť návrh zákona výboru na ďalšie rokovanie.
Takže, pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.

Ja, vážené kolegyne, kolegovia z pozície spravodajcu skutočne len veľmi stručne. Čo sa týka rozpravy, nedošiel žiaden návrh, ktorý by mal pozmeniť navrhnuté uznesenie, ktoré som vám prečítal na začiatku ako spravodajca. Odznel iba jeden procedurálny návrh, ktorý predniesol pán poslanec Krajcer, v ktorom teda odporučil Národnej rade, aby prijala uznesenie, alebo prijala teda procedurálny návrh prerušiť rokovanie o tomto bode programu a vrátiť ho na ďalšie rokovanie výboru pre kultúru a médiá.
Z hľadiska toho, o čom budeme rozhodovať, chcem predsa len pripomenúť vzhľadom na rozpravu, platný zákon o Rozhlase a televízii Slovenska. Uvádza iba takzvané kvalifikované dôvody, na základe ktorých možno odvolať riaditeľku televízie. Tie dôvody sú v návrhu výboru aj v odôvodnení presne uvedené, takže treba posudzovať, či boli porušené, alebo neboli porušené príslušné ustanovenia.
Pre tých pánov poslancov, ktorí hovorili v rozprave o tom, že iné okolnosti netreba uvádzať, no pravdepodobne treba, pretože to znenie zákona hovorí, že môže odvolať riaditeľku. To znamená, preto, aby sme mohli zvážiť, či môže pravdepodobne a či použijeme tú absolútnu sankciu, alebo nejakú inú, tak v takom prípade je možné pre ne uvádzať dôvody. Takže som presvedčený ako spravodajca, že tá diskusia v danom prípade má zmysel a súvisí s predmetom veci.
Vážené kolegyne, kolegovia, z mojej strany je to všetko.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, ako spravodajca chcel som byť zdržanlivý, a nevystupovať vecne k problémom. Ale to, čo sa tu deje, je naozaj veľmi zaujímavé.
No, pán kolega Beblavý, principiálne nevecný prejav, dôsledne ste sa nedotkli ani v náznaku meritu veri. Prvá zásadná vec. Druhá vec, ktorá odznela, bezostyšne hovoríte o nejakom brutálnom ovládnutí moci po voľbách v televíziach a podobne. SMER, ktorý prišiel k moci po ôsmich rokoch Dzurindovej vlády, z kompletne navolenými orgánmi vtedy predchádzajúcou vládou nevymenil nikoho ani v jednej rade. Fungovali kontinuálne podľa navoleného mechanizmu celý čas.
Pani Zemková bola zvolená ako riaditeľka rozhlasu za Dzurindovej vlády. Fungovala štyri roky, bez toho, že by sme zasahovali do jej činnosti. A najzábavnejšie je, keď bývalý minister kultúry, že chce flagrantný dôkaz, že jeho politická moc zasahovala do verejnoprávnej televízii. Nehovorím o pánovi Osuskom v tejto súvislosti. Veď vám to povedal pán Matovič pred chvíľou, že ste osobne zasahovali a zakazovali ste ako minister kultúry, aby OĽaNO mohlo efektívne vo verejnoprávnej televízii vystúpiť.
Vážené kolegyne, kolegovia, politický účel musí mať aj svoje hranice, ak nechceme znedôveryhodniť debatu a parlament ako taký. Nič iné, len vyzvime? Aj tá pravda musí zaznieť, politický účel naozaj nemôže byť takto hrubo a nezmyselne zneužívaný.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz nie ako spravodajca, ale za seba, keďže ma vyzvala pani Vášáryová, lebo ma spomínala v súvislostiach, ktoré pravdepodobne treba upresniť. Tak mi to dovoľte.
No naozaj ten proces politickej kultúry na Slovensku má nejaké mechanizmy, ale tak nebývale okázale zabudnúť na to, čo sa tu dialo v predchádzajúcom období pri voľbe nielen riaditeľky, ale aj televíznej rady. Pokiaľ hovoríme o nejakom ovládnutí mediálneho prostredia, tak flagrantnejší postup, ktorý ste tu zorganizovali, vážené kolegyne, kolegovia z dnešnej opozície, tak to ste vrhli politickú kultúru na Slovensku o desať rokov dozadu. Rady, ktoré sme chceli, aby boli odosobnené od aktuálneho politického tlaku, kde členovia boli volení na 2, 4 alebo 6 rokov, jednorazovým aktom ste zrušili a sami ste si jednorazovo navolili televíznu radu. Opozícii ste ponúkli jedno miesto tuším. To znamená, že jednoznačne, ale dva z ôsmich alebo z koľkých. Evidentne nekorektne a neseriózne, takže v danom prípade ani nemá význam hovoriť o tom. A je na vyššom svedomí, pani kolegyňa Vášáryová, a na tom, ako chcete prezentovať ozajstný vzťah k etike a k slušnému správaniu sa ľudí.
Toto povedať pre mňa je nečakané z vašich úst a nectí vás to. Ale už nebudem ďalej osobne, odpustite mi to, lebo po tom, čo povedal pán Brocka, myslím si že máme sa na čo tešiť, aký typ politického dialógu v tomto parlamente zaznie. Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o priebehu rokovania o návrhu vo výbore pre kultúru a médiá. Výbor sa zaoberal prvýkrát návrhom na odvolanie riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska na svojom zasadnutí dňa 12. júna 2012, vyslovil s týmto návrhom súhlas a odporučil Národnej rade, aby odvolala generálnu riaditeľku Rozhlasu a televízie Miloslavu Zemkovú v zmysle zákona, § 18 ods. 4 písm. c) zákona č. 532/2010 Z. z. o rozhlase a televízii, rovnako ako o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 397/2011 Z. z.
Na svojom ďalšom zasadnutí výbor dňa 19. júna ako gestorský schválil písomný návrh na odvolanie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska, určil mňa za spravodajcu výboru a predsedovi výboru Dušanovi Jarjabkovi uložil predložiť Národnej rade písomný návrh na odvolanie generálnej riaditeľky. V tejto súvislosti skupina piatich poslancov výborov, teda pán poslanec Krajcer, Abrhan, Kvasnička, Solymos, pani poslankyňa Vášáryová a pán poslanec Viskupič podľa § 52 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z., teda o rokovacom poriadku, uviedla nesúhlasné stanovisko, ktoré opiera o skutočnosť, že nie sú naplnené podmienky podľa § 18 ods. 4 písm. c) zákona č. 532/2010 Z. z., a teda podľa nich nie sú splnené zákonné dôvody na odvolanie. Toto nesúhlasné stanovisko je súčasťou predloženého materiálu a predpokladám, že sa k nemu ešte navrhovatelia v rozprave vyjadria.
Na základe tohto Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá navrhuje Národnej rade prijať uznesenie v tomto znení: Národná rada Slovenskej republiky podľa § 18 ods. 4 písm. c) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 397/2011 Z. z. odvoláva generálnu riaditeľku Rozhlasu a televízie Slovenska Miloslavu Zemkovú z funkcie. Ďakujem vám za slovo, pán predseda.

Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, no táto situácia, ktorú tu vytvárate teraz, kolektívne ukazuje, že naozaj v politike sa dá vydržať iba s veľmi silným žalúdkom.
Len takú malú drobnú otázku mám. Ktože to bol ministrom spravodlivosti v rokoch 2002 až 2006, teda v čase Gorily, keď existovala? Nemilosrdne sa tu postavíte a teraz vyprávate, čo kto mal a tak ďalej. Naozaj, politika má byť umením možného. Takže pravdepodobne treba rozmýšľať predovšetkým nad tým, čo má zmysel do budúcnosti. Ale, pani kolegyňa, možno si pamätáte, SMER jedine, čo mohol urobiť, inicioval v rokoch 2006 alebo 2007 jedno vážne zasadnutie parlamentu skoro celodenné, kde sme sa práve zaoberali tými neuveriteľnými praktikami, o ktorých sa vedelo, ktoré sa nevedeli preukázať v súvislosti práve s privatizáciou veľkých celkov, ako bol z nich napr. SPP. Stačí, tí, ktorí niečo chcú o tom vedieť, ako SDKÚ skutočne reagovala, aby si pozreli, čo sa vtedy tu v parlamente všetko porozprávalo. Vtedy ešte o Gorile, bohužiaľ, nikto nevedel v konečnom dôsledku nič. Otázka je naozaj veľmi zložitá. A niekto dýcha vo väzbe na bezpečnosť štátu a na aspoň to základné morálne niveau, aby to tu fungovalo aspoň trošku. Ale aby SDKÚ tu išla v danom prípade a robila nejakého etického rozhodcu, je to, pani kolegyňa, nehnevajte sa na mňa, a to je jediná emotívna poznámka, nechutné.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja si myslím, že normálne nemá veľmi význam reagovať na to, čo vy tu rozprávate, ja len spomeniem, že pasovali ste sa opäť za obrovského bojovníka proti korupcii, no tie vaše výsledky už verejnosť pozná, ja ich ani komentovať nechcem, ale chcem pripomenúť jednu zásadnú vec, v tajnej službe ich používanie je jedna z najdôležitejších a veľmi citlivo vnímaných vecí, pokiaľ hovoríme o demokratickom štáte. Tak hrubé a flagrantné zneužitie tajných služieb, ktorí ste mali pod svojím politickým dohľadom, je na Slovensku ojedinelé. A obávam sa, že sa bude učiť o tom, čo sa nesmie robiť vo funkcii ešte najbližších 20 rokov na príslušných pracoviskách. Dokonca tá intenzita z toho, čo je známe, čo ste zneužili ako minister, je taká, že pre mňa je dosť divné, že sledujeme takú malú aktivitu orgánov činných v trestnom konaní, pretože pokiaľ toto vaše konanie nebude potrestané, sa asi bude musieť vec vnímať tak, že asi toto je povolené a v podstate beztrestné, to môže robiť každý. Pán Galko, vy nemáte právo sa dotýkať cti pána Magalu. Ja ho poznám ako kolegu už možno 10 rokov a tento spôsob je hlboko neúctivý, nekorektný, až neokrôchaný. Ďakujem.