Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

4.6.2013 o 17:15 hod.

Mgr.

Helena Mezenská

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2013 18:03 - 18:05 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Pán poslanec Matovič za podporu tejto legislatívnej snahy, pretože napriek všetkému, čo tu odznelo, ja si na svojom trvám, je problém, aj keď zákonná úprava jedna, druhá, tretia, môže to istým spôsobom upravovať, nie je dôsledná vo výkone v praxi. My sme to ošetrovali. Ak by to naozaj takto, pán Kolesík, bolo, že by tá vymožiteľnosť bola, asi by sme sa zbytočne vo februári tohto roku stretávali k podnetu spotrebiteľa, ktorého príbeh bol aj medializovaný, ktorý mal zaplatiť 5-tisíc eur za niečo, čo mu nebolo ani preukázané, kde bol obvinený z toho, že poškodil merač.
Ak táto úprava od septembra 2012 platila, ja sa pýtam, prečo sme sa vo februári 2013 stretli k riešeniu tejto otázky? Kedy dokonca som počula, že takýto vládny návrh ide samotná strana SMER pripravovať a do dnešného dňa ho nepripravila ani nepredložila. Toto mi, prosím vás pekne, objasnite.
A ešte, ak mám chvíľku, tak zareagujem na to, naozaj, my sme vytvorili priestor v špeciálnych zákonoch na to, aby sme sprecizovali, ako som to uviedla, pán Přidal, v mojom príspevku, aby sme sprecizovali výkon povinností, výkon povinností jednotlivých prevádzkovateľov elektriny, lebo môže to byť napísané v obchodných podmienkach, ale sama dobre vidím v praxi, ako sú záväzné samotné podmienky, ku ktorým sa viaže jedna a druhá strana, obzvlášť ak ich majú plniť prevádzkovatelia týchto energetických služieb. Jednoducho je veľký problém s odstúpením od zmlúv a toto je napríklad jedna zo zmluvných podmienok, ktorá je v samotnej zmluve uvedená. Takže s aplikáciou takto nesprávne a nepresne určenej legislatívy je problém, a to je pre mňa dostatočný signál a dôkaz toho, že sa k tomuto zákonu potrebujeme vrátiť a potrebujeme sa nad ním vážne zamyslieť, ho poriadne očistiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2013 17:54 - 17:56 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Ja, zhrnujúc výklad týchto pripomienok a kritických poznámok, musím ich celkovým zhodnotením povedať, pán kolega, že sú vágne. Sú vágne. A ak, tak možno niektoré z nich by som identifikovala, označila ako za pripomienky, ktoré majú legislatívno-technický rozmer, ktoré sa dajú vlastne naniesť a upraviť aj v druhom čítaní vo väzbe na to, čo tu dlhodobo nebolo v zákone či už o energetike, tepelnej energetike, vlastníctve bytov a nebytových priestorov riešené a s čím majú naši ľudia, naši spotrebitelia zviazané ruky. Dlhodobo sa nemôžu domôcť svojich práv, či už vo forme vyplácania preplatkov, alebo aj naúčtovaných sankcií a niekoľkotisíceurových poplatkov, úhrad za to, za, čo nezavinili.
Jednoducho, aj keď ste hovorili o tom, že mnohé tieto inštitúty alebo mnohé tie opatrenia alebo ustanovenia už sú zakomponované v zákonoch alebo dokonca ste sa odvolávali na obchodné podmienky jednotlivých dodávateľov, ja vám viem tuná z tohto miesta čestne prehlásiť a budú to možno, možno sa vám prihlásia aj ďalší dotknutí spotrebitelia, je problém takéto práva, ak aj sú nadefinované v obchodných podmienkach, vymôcť. My sme prelúskavali všetky zákony, na ktoré vy poukazujete, či zákon o energetike, o tepelnej energetike, o vodovodoch, alebo aj zákon o ochrane spotrebiteľa. Práve preto sme robili exkurz a prierez všetkými zákonmi, aby sme na tematické riešenie neoprávnených odberov, nevrátených preplatkov, ako aj zefektívnenie reklamačného a mimosúdneho konania dali ucelený jednoznačný koncepčný, koncepčný obal, aby sme jednoducho prierezom do týchto všetkých zákonov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.6.2013 17:24 - 17:37 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Možno by ste neverili, ale nebýva všednou praxou a štandardným pravidlom, že tak ako je spotrebiteľ nútený dodržiavať platobnú disciplínu pri úhradách energií, že rovnakou povinnosťou je v príslušných zákonoch, zákonoch o energetike, tepelnej energetike a vlastníctve bytov a nebytových priestorov, že rovnakou povinnosťou sú viazané aj energetické subjekty, dokonca aj správcovské spoločnosti. Z niekoľkoročnej praxe a desiatok, z desiatok, stoviek podnetov spotrebiteľov vyplynulo, že mnohé podnety občanov, odberateľov, spotrebiteľov na energetickom trhu nie sú vôbec alebo dostatočne a riadne vecne vybavované a v mnohých prípadoch vybavovatelia týchto reklamácií, ich riešitelia, teda prevádzkovatelia týchto energetických podnikov sa od merita vecí pri vybavovaní týchto reklamácií výrazne odkláňajú.
Cieľom navrhovanej právnej úpravy je okrem posilnenia práv spotrebiteľa preventívne aj pôsobiť na regulované subjekty správcov bytových, bytov a nebytových priestorov, prípadne zasiahne táto novela, pokiaľ bude schválená aj spoločenstvá vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Ja sa opäť vrátim k proklamovaným cieľom vo vládnom programe, kedy sa v oblasti energetiky uvádzalo, že snahou tejto vlády bude eliminovať dopady nesprávnej privatizácie. Rovnako so súčasným preberaním 3. energetického balíčka mali byť v novoprijatom zákone prijaté opatrenia, ktoré mali eliminovať dopady či už spomenutej nesprávnej privatizácie, alebo aj novospustenej liberalizácie. Čo nám odzrkadlila prax:
Prijaté opatrenia vyplývajúce ako z nastavených cieľov v oblasti energetiky vládneho programu, tak aj samotnej energetickej koncepcie ukázali, že očakávané ciele sa nenaplnili, ba práve naopak, čo sa týka cien energií, tie sú považované v rámci hodnotenia krajín, ostatných krajín v Európskej únii za najvyššie, Slovensko spomedzi krajín Európskej únie má v prepočte alebo vo vzťahu ku kúpnej sile obyvateľstva jedny z najvyšších cien energií v absolútnych číslach. Čo sa týka cien, dokonca spotrebitelia budú v budúcnosti, či už pri dodávkach plynu, alebo snáď aj tepelnej energie, budú čeliť rastúcim hrozbám pri zvyšovaní cien či už plynu, alebo aj za teplo.
Čo sa týka ďalšieho sledovaného cieľa, ktoré mala priniesť liberalizácia energetického trhu, a tým je zvýšená sloboda výberu rôznorodých dodávateľov, nenaplnil sa ani tento cieľ. Ja sama v našej spotrebiteľskej poradni, v našom centre viem, akým komplikovaným spôsobom môžeme vymaniť a vyslobodiť ľudí z problematicky uzavretých zmlúv. Zo zmlúv, pri ktorých boli použité nekalé marketingové praktiky, čo potvrdzujú aj príslušné kompetentné orgány. Teda s tým slobodným výberom sa zásadné ciele liberalizácie rovnako nenaplnili. Odkaz zákona na vysporiadavanie komplikovaných reklamácii alebo aj sporných situácii pri dodávkach energií na mimosúdne riešenie prostredníctvom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví sa síce v niekoľkomesačnej praxi, ale predsa samotným úradom nenaplnil. Naďalej spotrebitelia predkladajúci tieto podnety v zmysle nového platného zákona o energetike ostávajú bez akejkoľvek účinnej a efektívnej pomoci.
V navrhovanom zákone som sa špeciálne sústredila práve na potrebu vyvážiť platné ustanovenia predmetných zákonov s negatívnymi dôsledkami pre odberateľov, resp. vlastníkov bytov a nebytových priestorov v prípade neuhradenia preddavkových platieb alebo nedoplatkov a rovnako som sa zamerala na potrebu zaviesť sankcie aj pre regulované subjekty, správcov bytov a nebytových priestorov, prípadne spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Štandardne a veľmi často sa stáva, že práve prevádzkovatelia a dodávatelia týchto služieb, zneužívajúc svoje silné postavenia a dominantné postavenie na trhu, si neplnia základnú povinnosť uhradiť preplatok odberateľovi, resp. vlastníkovi bytu a nebytových priestorov.
Návrhom zákona sa rovnako, je tu rovnako snaha odstrániť tvrdosť zákona ako reakcia na aktuálnu situáciu a potrebu zmeny druhu zodpovednosti z objektívnej na subjektívnu. Regulované subjekty budú povinné v zmysle tejto novely preukazovať zavinenie odberateľov, že na určenom meradle porušili zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii, a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber, alebo ak meria odber určený meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete.
Hlavným dôvodom a motívom takto navrhovanej zmeny je súčasná spoločenská situácia a môj, resp. náš spoločný záujem v hnutí Obyčajných ľudí chrániť slabšiu stranu, spotrebiteľa. Verejnosti sú dobre známe mnohé medializované prípady, kedy po poškodení meračov energie na verejne prístupných miestach a častiach domov alebo bytových domov odberateľov im boli vyrubované pokuty rádovo v tisícoch eur bez toho, aby bol zistený samotný páchateľ, ktorý škodu spôsobil. Odberatelia, ktorí poškodeniu meračov nemohli zabrániť, tak boli nútení platiť tieto vyrúbené pokuty bez toho, aby im bola dokázaná vina. Jediným takým argumentom, ku ktorému sa prevádzkovatelia týchto služieb uchýlili bolo snáď to zmäkčenie, že budú môcť takto vygenerované škody a takto vygenerované úhrady zaplatiť v splátkovom, splátkovým spôsobom. Náhradu škody, ktorá dodávateľom energie vznikla, musí častokrát platiť ten, ktorý ju v skutočnosti nespôsobil a ktorému sa jeho zavinenie nevie preukázať.
Predkladaný návrh zákona tak reaguje na požiadavky praxe a zároveň zdôrazňuje jeden zo základných princípov demokracie, a to právneho štátu, ktorým je prezumpcia neviny.
Predkladaný návrh nezakladá žiadne vplyvy na štátny rozpočet, na rozpočet verejnej správy a na podnikateľské prostredie, ani vplyvy na životné prostredie a ani informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona predpokladá pozitívny vplyv na hospodárenie obyvateľstva.
Návrh zákona je rovnako v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými platnými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ja v závere obhajoby a zdôvodnenia predloženia tohto zákona chcem ešte uviesť, že mojím očakávaním aj na základe realizovanej energetickej komisie 13. februára bolo to, že takýto vládny návrh pripraví, takýto návrh pripravíme z iniciatívy členov či už hospodárskeho výboru, alebo na základe tohto rokovania, že jedným výstupom zasadnutia tejto energetickej komisie, ktorá reagovala práve na problémy spojené s neoprávnenými odbermi, že bude príprava zákona. Rokovanie tejto komisie prebehlo niekedy vo februári. Teraz sme na prelome mája, júna, sme v júni, takýto zákon nebol predložený. Som presvedčená, že pre úpravu základných právnych inštitútov, ktorými má byť občan na nielen na energetickom, ale na trhu všeobecne chránený, takýto zákon naozaj nie je dôvod nepodporiť. Chránime spotrebiteľa jednak inštitútom prezumpcie neviny a zavádzame opatrenia, ktoré majú vyvážiť pozície oboch zmluvných zúčastnených strán tak, aby zmluva dohodnutá a jej výkon, výkon jednotlivých zmluvných podmienok nebol realizovaný, uskutočňovaný v neprospech jednej zo zmluvných strán.
Ja ešte k k tomu zákonu chcem uviesť, že naši kolegovia a spolupracovníci v legislatívno-právnom tíme si dali výraznú námahu pri tvorbe tejto novely. Za vecným, aj za formálnou aj vecnou náplňou tohto zákona si stojím a touto formou chcem aj kolegom z legislatívno-právneho tímu poďakovať, pretože viem, že tak ako bol náročný zákon, tak náročná bola, bolo spracovanie spracovanie samotnej novely, ktorá v jednotlivých ustanoveniach, ktoré sme upravovali, ktorú bolo potrebné upraviť. Takže touto formou im chcem poďakovať. A ako som už uviedla, ak vládna strana myslí svoj program vážne, ak program vlády je myslený vážne, ja si neviem predstaviť, že by takýto zákon nebol podporený, pretože práve tento návrh predkladá konkrétne opatrenia, ktorými môžme nielen eliminovať dopady nesprávnej a toľko kritizovanej privatizácie, ale týmto návrhom zákona, touto novelou môžme zmierniť a preventívne zamedziť všetkým nekalým praktikám obchodným praktikám, ktoré tu pod rúškom liberalizácie energetického trhu na trh prichádzajú a v ktorých majú problém sa samotní spotrebitelia aj s pomocou profesných organizácií vymaniť a vyslobodiť.
Tento zákon považujem za apolitický zákon, a preto vás vyzývam k všeobecnej podpore naprieč celým politickým spektrom. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 4.6.2013 17:24 - 17:37 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, dovoľte mi, aby som pred vami predniesla návrh zákona, ktorý má ambíciu zaviesť zmenu s ohľadom na problematiku neoprávnených odberov v energetike, v tepelnej energetike, verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Zároveň tento zákon smeruje k snahe zefektívniť konanie v rámci mimosúdneho riešenia sporov pred Úradom pre reguláciu sieťových odvetví a zároveň zavádza a sprísňuje, sprecízováva aj nové povinnosti pre predávajúcich poskytovateľov v rámci reklamačného konania a pre energetické subjekty zavádza povinnosť vracať vzniknuté preplatky oprávneným osobám. Možno by sme ani tomu neverili, ale naozaj skutočnosťou a bežnou praxou je... (Ruch v sále.) Pani predsedajúca, ak môžem poprosiť o ukľudnenie v sále. Aby som sa mohla lepšie sústrediť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 4.6.2013 17:15 - 17:16 hod.

Helena Mezenská
Vážená pani predsedajúca, v rozprave nevystúpil ani jeden poslanec a nebol predložený žiadny procedurálny návrh, dajte, prosím, hlasovať o postúpení zákona do druhého čítania.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2013 17:03 - 17:04 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Pán poslanec, vy ste predložili dnes sériu zákonov, z ktorých práve tento posledný ja považujem za najviac prospešný a potrebný pre ľudí. Som presvedčená, že tento návrh zákona nemôže byť nikomu, kto v tejto krajine sľuboval ľuďom sociálne a právne istoty, že nemôže byť nikomu, kto dal takýto sľub, ľahostajný. Ja som rovnako presvedčená, že zo 116 eur sa nedá normálne žiť a tento stav, nežiaduci stav, je o to viac alarmujúci, že takáto situácia sa dotýka niekoľko tisícov ľudí. Ja si dokonca myslím, že tento návrh zákona mal byť predložený vládnou stranou. A ak sa tak nestalo, že vládnou stranou nebol tento zákon predložený, myslím si a vyzývam k tomuto vládnych poslancov, aby ho v svojom hlasovaní schválili.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2013 16:19 - 16:20 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Dovolím si zareagovať už na to, čím som ukončila poslednú faktickú poznámku. A síce ja som poukazovala na to riziko možného prenosu zrušených poplatkov do zvýšenej ceny, jednotkovej ceny za tieto odpadové vody. Ale ÚRSO by tak predsa nemuselo urobiť. Ak by sme nastavili režim kontroly a mechanizmus kontroly tak, že by to ÚRSO odkontrolovalo, tak predsa toto by bol neoprávnený náklad, ktorý by vstupoval do výslednej jednotkovej ceny. Takže opäť je v hre len to, akým spôsobom budeme my dohliadať na to, čo má kontrolovať samotné vodárne. Bude to zase len výrazom toho, nakoľko je účinná kontrola Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Toto sa vôbec nemusí preniesť do zvýšenej jednotkovej ceny za vodu ako oprávnený náklad. Dokonca tvrdím, to by bol v zmysle tohto zákona, ak by prešiel, neoprávnený náklad.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2013 16:07 - 16:09 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Predložený návrh zákona je príbuzný charakteru mojej práce a predmetu môjho záujmu chrániť spotrebiteľov aj od nezmyselných poplatkov, tak ako aj v tomto prípade. Aj na tento druh poplatku spotrebitelia poukazujú. Myslím si, že je naozaj našou úlohou ako poslancov dohliadať na to, aby spotrebitelia, občania neplatili za to, čo si neobjednali, čo nespotrebúvajú, čo nepotrebujú, a nakoniec ani za to, čo nemôžu reálne ovplyvniť. Spotrebiteľ, ako to vy uvádzate v tomto návrhu zákona aj v dôvodovej správe, nie je producentom dažďovej vody. Tento návrh je jasný, jednoduchý, logický a čo je najdôležitejšie, je pre ľudí, pre tisícky spotrebiteľov aj prospešný, preto ho ja podporím. Jediné riziko, ktoré vidím, ak aj dôjde k schváleniu tohto zákona, je v samotnom výkone tohto zákona, tam už isté obavy a pochybnosti mám, pretože reálne predpokladám, že ak sa aj zredukuje tento náklad alebo sa zruší tento poplatok, mám obavy, že vstúpi v skrytej forme do oprávnených položiek, ktorý bude tak či tak započítaný do jednotkovej ceny. Takže jedine v tomto vidím riziko a hrozbu a tam cítim určitý deficit, ktorý by tento návrh zákona mal obsahovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2013 15:34 - 15:35 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Ja sa pridávam rovnako podporou k tomuto predloženému návrhu zákona, pretože aj mňa irituje a vadí mi formálna účasť poslancov vo vybraných časoch len na hlasovaniach, a rovnako ako vy, pán poslanec, aj ja som presvedčená, že zavedením tohto inštitútu, tohto pravidla sa zvýši jednak diskusia v tomto parlamente, bude to priamo vplývať aj na zvyšovanie kvality predkladaných zákonov a zdynamizujú sa procesy v tejto miestnosti.
Takže všetkými desiatimi sa k tomuto návrhu iniciatívnemu návrhu hlásim aj ja.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 4.6.2013 12:01 - 12:04 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, výbor pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 147 určil ako spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Daniela Krajcera, Juraja Miškova, Jozefa Kollára a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač č. 509.
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. Z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, ako aj o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne v súlade s právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je aj doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 26. apríla 2013 č. 488 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby oba výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis