Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

19.12.2012 o 15:18 hod.

Mgr.

Helena Mezenská

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 6.2.2013 18:12 - 18:16 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 98 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu ako o cieli predloženého návrhu zákona, tak aj o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z doložky o vybraných vplyvov je zrejmé, že predkladaný návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať sociálne vplyvy ani vplyv na informatizáciu spoločnosti, na životné prostredie a neovplyvní ani podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. novembra 2012 č. 284 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbor predmetný návrh zákona prerokoval v druhom čítaní, vo výbore do tridsiatich dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.2.2013 16:51 - 16:52 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Tak ja si dovolím oceniť tento ideový a do legislatívneho zámeru pretavený zámer kolegov poslancov, pretože ho považujem naozaj za prospešný a konštruktívny a alternatívny návrh, ktorý rozširuje možnosti zamestnania a pomoci ľuďom, ktorí sa naozaj trápia, lebo mnohí z objektívnych príčin sú dnes na dávke a príspevku v hmotnej núdzi a ja si sama neviem predstaviť, zrejme nikto z nás si nevie predstaviť, ako zmanažovať život z príjmu 80 alebo 90 eur. Ale vďaka novozavedeným legislatívnym opatreniam, ktoré tu boli schválené, som dnes dostala od jednej pani hlásenie, že z príspevku, ktorý mala v hmotnej núdzi, jej bol krátený zo sumy, neviem či teda 40, 60 eur na 2 eurá k príjmu 50 alebo 80 eur na polovičný úväzok. Takže realita je naozaj tvrdá, je hrozivá, naozaj títo ľudia potrebujú pomoc, žijú z 80-, 82-eurových príjmov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.2.2013 14:47 - 14:48 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Tak ja, naopak, ja verím v dobrý úmysel nielen predloženého zákona novely, ale aj tohto pozmeňujúceho návrhu a opieram sa hlavne o spoločenskú objednávku ľudí, ktorí vďaka tomu, že sa dostali do bezvýchodiskových situácií, dokonca exekučných konaní vďaka tomu, že volali na audiotextové čísla, kde dopredu nemali cenu, dnes naozaj by takýto zákon títo ľudia privítali. Ako aj spotrebiteľské organizácie, ktoré ich v záťažovej situácii zastupujú. Jedným zo základných, jednou zo základných povinností predávajúceho je poskytnúť informáciu o cene. A spotrebiteľ má právo byť dopredu o tejto cene informovaný. Ja nepochybujem nielen o dobrom úmysle tohto zákona, ale aj o jeho forme a samotnom efekte pre ľudí, ktorí dnes naozaj končia vďaka nie jasne nastavenému zákonu v rukách predajcov a poskytovateľov služieb, ktorí využívajú nekalé marketingové praktiky. Takže naprieč celého politického spektra chcem vyzvať vás, kolegovia, aby ste tento zákon podporili. Ak sú nejaké nejasnosti, verím, že predkladateľ k pozmeňujúcim návrhom zabezpečí ešte presnejší a precíznejší výklad.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.2.2013 11:11 - 11:12 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Pán poslanec Záhumenský, ja rovnako chcem oceniť vaše snaženie o obrodu vidieka, pretože si tiež myslím, že je to nevyhnutné. Dovolím si však rozšíriť to ešte a doplniť aj o môj postoj. Ja si totižto myslím, že idea zelenej poľnohospodárskej vidieckej a potravinovej politiky nie je iba kľúčovým zdrojom rozvoja života vidieka, ale z viacerých strategických hľadísk je poľnohospodárstvo aj kľúčovým zdrojom a zdravým potenciálom celkového hospodárskeho rastu Slovenska.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2013 10:32 - 10:34 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Takže ja, abstrahujúc od akýchkoľvek politických útokov a konfrontácie, považujem príspevok pána poslanca Uhliarika za naozaj vecný.
Ja rovnako na základe doteraz dostupných informácií aj tejto rozpravy si vytváram obraz o tom, že zákon systémom poskytovania zdravotných služieb, zdravotnej starostlivosti veľmi zásadne so dopredu nepohne. Naopak, som presvedčená, že aj zavedením týchto výmenných lístkov znova rozbujnie a sa rozšíri byrokratizácia, administrácia lekárov už dnes viac administrujú ako ošetrujú a liečia. Takže vnímam to tak, že ide to na úkor tej činnosti a tých služieb, ktorí lekári, ktoré lekári naozaj majú poskytovať, okrem toho rovnako sa domnievam, že bude to viesť k prehĺbeniu šikany pacientov, ktorí už dnes s výnimkou dôchodcov, pre ktorých už dnes s výnimkou dôchodcov je naozaj veľkým luxusom vôbec ochorieť.
Takže v ďalšom prípade vlastne mne ani tento zákon nedáva odpoveď na to, ako systémovo zabezpečiť redukciu spotreby liekov, ako zamedziť čoraz väčšiemu vplyvu a rozbujneniu samotného farmaceutického priemyslu. Takže pokiaľ tento zákon nedáva odpoveď na tak zásadné otázky, naozaj ani ja zaňho nemôžem zahlasovať, pretože aj pre mňa nepredstavuje systémovú zmenu, ako zlepšiť a sprehľadniť poskytovanie zdravotných služieb. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.2.2013 11:21 - 11:23 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja rovnako chcem oceniť, pán poslanec Fecko, váš prístup k príprave a rozboru predloženého návrhu zákona, ako aj k podrobnému vysvetleniu dôvodov, prečo pristupujete k vlastnému pozmeňujúcemu návrhu. A dotknem sa tej hlavnej časti, ku ktorému ste nielen v mimorezortnom pripomienkovacom procese, ale už aj v opakovanej snahe upraviť vlastnícke a užívateľské vzťahy vystúpili k zákonu o energetike. Je to naozaj bod, ktorý nie je vysporiadaný, a očakáva sa, aby naozaj takýto inštitút, ktorý zavádzame do prerokovávaného zákona, inštitút odvodu za odňatie najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy, aby sme tomuto inštitútu podmienili aj úpravu stransparentnenie a sprehľadnenie vysporiadania vzťahov, užívateľských a vlastníckych vzťahov predovšetkým pozemkov, možno aj s poľnohospodárskym využitím, na ktorom dnes sú a sa využívajú a stoja aj energetické stavby.
Je pre mňa neprípustné, že keď sme opakovane takýto zákon a pozmeňujúce návrhy v novele predložili, nebola snaha ani protiargumentovať. Pritom chcem poukázať na to, že stále nad vysporiadaním týchto vzťahov visí otáznik a takýto stav je nielenže protiústavný, ale je aj proti základným pravidlám trhu. Predsa nie je prípustné, aby energetické monopoly, ktoré k svojim odberateľom pristupujú trhovo, aby pôdu, na ktorej tieto energetické stavby stoja, pôdu, na ktorej energetické subjekty generujú zisky, aby túto pôdu vlastníci pôdy a pozemkov poskytovali týmto trhovým energetickým monopolom na socialistickom a neziskovom princípe. Je to potrebné upraviť a očakáva sa, že vláda do otvárania týchto vzťahov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.2.2013 10:06 - 10:08 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Tiež si dovolím reagovať v takom súbehu a prepojení tých podnetov, ktoré tuná vzišli či už zo strany pána Matoviča, alebo pána Simona (pozn. red.: vyslovené "Simona"), Simona (pozn. red.: vyslovené "Šimona"), pardon. Ide totižto o to, že naozaj, ak štát sám potvrdzuje, že čo sa týka kontroly, tá je komplikovaná v prípade nadnárodných potravinových reťazcov a v tomto smere štát ťahá za kratší povraz. Ja naozaj považujem návrh pána Matoviča za systémové, účinné a efektívnej riešenie, proaktívne riešenie.
Ale, samozrejme, súhlasím aj s tým, čo tu predniesol pán Simon, a to v tom zmysle, že slovenskí spotrebitelia sú na potravinovom trhu naozaj dezorientovaní. Je veľmi ťažko orientovať sa, ťažké orientovať sa v tom, ktorý výrobok má akú krajinu výroby, akú krajinu dovozu, krajinu pôvodu. Hlásim sa rovnako, ako to povedal pán Simon, k tomu, aby sa tu naozaj stanovila jasná kategorizácia v tomto určení. Aby tieto kategórie pôvodu, dovozu, výroby boli rozlíšené. A naozaj ja nevidím problém v tom, aby takto to bolo rozlíšené aj v tomto pripravenom návrhu zákona, aby sme na to mohli nastaviť to, čo nepovažujem za žiaden problém to, čo predniesol pán Matovič. Všetci dobre vieme, že nám treba zvyšovať podiel predaja slovenských produktov, pretože boli zdravé, bezpečné a kvalitné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2013 16:13 - 16:18 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, dovolím si zapojiť sa do rozpravy k tomuto zákonu o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva aj ja a to na základe vlastných skúseností, keďže som to aj niekoľkokrát deklarovala, že sama vediem organizáciu, ktorá sa zaoberá ochranou spotrebiteľa, a som priamym svedkom, akým spôsobom nie celkom správne ošetrený zákon a na to nastavené konkrétne kritériá môžu blokovať, alebo aj konzervovať činnosť organizácií, respektíve subjektov žiadateľských organizácií, ktoré vykonávajú takpovediac všetko v súlade, či už so zákonom, alebo aj nastavenými kritériami.
Za také vážne opatrenia, systémové opatrenia, ktoré navrhujem zaviesť do tohto zákona na základe vlastných skúseností, ale aj aplikačnej praxe, je návrh, aby sa ustanovenie, ktoré je najdôležitejšou súčasťou a informáciou pre to, aby žiadateľ bol pripustený do dotačnej povinnosti, považujú vysporiadané finančné záväzky so štátnym rozpočtom. K tomu chcem uviesť, že viem minimálne o dvoch takýchto spotrebiteľských organizáciách, voči ktorým, a to si dovolím povedať, sa tendenčne vysporiadavalo s týmto inštitútom, a to tak, že bez konkrétnej náplne, bez vecných argumentov, vďaka tomu, že príslušná komisia označila túto organizáciu pri hodnotení čerpania finančných prostriedkov, že ich využívala teda neoprávnene, táto organizácia alebo organizácie neboli pripustené do ďalšieho schvaľovacieho procesu pre ďalší rok. A možno v zásade by to ani nevadilo, pokiaľ by takmer celý ďalší rok ministerstvo, alebo teda príslušná komisia, ak aj nevzniesla nejaké konkrétne argumenty, nepodnietila a neiniciovala nejaké správne konanie, alebo možno aj podanie na súd, aby takéto vážne zhodnotenie, takéto vážne zdôvodnenie, ktoré zablokuje činnosť z niektorých žiadateľských subjektov, nebolo preukázané.
Takže teraz pre to nie je priestor, aby som ja predniesla konkrétny pozmeňujúci návrh s konkrétnym obsahom, ale verím, že aj prostredníctvom tohto môjho vstupu, aj prostredníctvom zaznamenaných podnetov z dotknutých organizácií, ktoré dnes pomáhajú desiatkam, stovkám spotrebiteľov, a to na kolene, bez akejkoľvek pomoci, len kvôli tomu, že takáto podmienka, akou je vysporiadanosť finančných záväzkov so štátnym rozpočtom, nemá konkrétny obsah. Tie organizácie, ktoré sa na základe toho nevedia vecne brániť, aby takýmto spôsobom mali právny inštitút, a aj ministerstvo, príslušná komisia bola viazaná riadnym procesom, kedy sa preukáže opodstatnenosť vznesených argumentov aj nepripustenia k predloženiu projektu a poskytnutiu dotácie pre budúci rok.
Okrem toho chcem ešte uviesť a dať do pozornosti, že za zváženie stojí, žeby sa prezentácie projektov, prostredníctvom ktorých tieto žiadateľské organizácie o pomoc alebo dotáciu žiadali, aby sa takéto prezentácie uskutočňovali verejne. Máme s tým dobrú skúsenosť. Takáto vec alebo takýto proces bol zastavený, ak sa nemýlim, v roku 2009 a odvtedy naozaj, čo sa týka transparentnosti rozhodovacích procesov, aj čo sa týka samotných rozhodnutí poskytnutia dotácií pre žiadateľské organizácie, okolo toho je značná hmla, nespokojnosť, vystávajú mnohé podnety a otázniky, ktoré ostávajú nezodpovedané. Takže ja navrhujem, aby k tomuto zákonu boli pripravené systémové opatrenia, ktoré by procesne stransparentnili rozhodnutia o poskytnutí dotácií na základe predložených projektov, a súčasne aby takéto verejné prezentácie boli aj po zavŕšení a realizácii týchto projektov.
No a samozrejme, ako som už uviedla, za systémové opatrenie budem používať, ak formulke o vysporiadaných finančných vzťahoch dáme konkrétny merateľný obsah. Takže k tomuto zákonu s týmito návrhmi sa prihlásim aj v druhom čítaní s konkrétnymi návrhmi.
Ďakujem za vypočutie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2013 14:57 - 15:11 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Takže, vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, vážený pán minister, pán predkladateľ, no neodpustím si a hneď v úvode by som chcela naozaj ja oceniť tento mierny politický ústup, ktorým ste poznamenali úvod rokovania k tomuto zákonu. Ale rovnako tak chcem vlastne vyjadriť svoj názor a postoj, že tak, ako som to prezentovala na hospodárskom výbore, naďalej zotrvávam na základe ďalších pádnych a vecných dôvodov, naďalej zotrvávam pri svojom postoji, aby tento zákon, tak ako to zdôrazňoval aj môj predrečník, bol stiahnutý. Bol stiahnutý preto, čo sa budem snažiť pomenovať aj v mojom pripravenom prednese.
Myslím si, že tak kľúčový zákon, akým nesporne zákon o obnoviteľných zdrojoch je, má nadväzovať na jednoznačnú, jasnú energetickú koncepciu, ktorá sa má tvoriť ako strategický dokument na čo najširšej odbornej, ale aj laickej platforme, do ktorej majú byť zainteresované aj všetky skupiny, či už zástupcovia výrobcov energií z fosílnych palív, alebo sú to zástupcovia a producenti energií z obnoviteľných zdrojov.
Ja som naďalej znechutená z toho, čo prebieha k tomuto zákonu v parlamente, pretože tak čistý ideový rozmer návratu k symbiotickému vzťahu ľudstva s využívaním dostupných a nevyčerpateľných prírodných zdrojov, zákon, ktorý má do legislatívy a praxe premietnuť progresívne vývojové, energetické technológie, takýto zákon je znehodnotený a pošliapaný, ako sa len dá. Zíva prázdnotou po obsahovom zameraní na to, čo priamo nesie vo svojom vlastnom názve, vo svojom vlastnom nápise.
Zákon, ktorý má vyplývať z jasne stanovených priorít energetickej koncepcie naznačujúcej perspektívy a trendy budúceho trvalo udržateľného rozvoja, sa stal kvôli neoblomnému a nepretržitému, skutočné motívy zastierajúcemu tlaku naozaj, ako sme toho boli svedkami, škandalóznym návrhom. Škandalóznym sa tak stal ako po stránke politickej, tak po stránke morálnej, vecnej, environmentálnej, hospodárskej a koncepčnej. Stal sa návrhom, ktorý namiesto potrebnej stability a všeobecného konsenzu v jasne nastavených potrebách, naopak, vniesol do parlamentu a spoločnosti napätie, rozpor a nepokoj. Na pozadí tohto rozporu sa tak v plnej nahote odkrýva, ako som už uviedla, nielen politická, ale aj vecná nezrelosť a nedopracovanosť predloženého kontroverzného návrhu. Ba čo viac, odkrýva ďaleko zraniteľnejšie miesto, akým nesporne je lobing a presadenie vybraných záujmov energetických gigantov. Tými prioritami, tou prioritou je nevymedzená, chýbajúca energetická politika Slovenska.
Rozsiahla a konfrontačná rozprava v parlamente bola a asi aj bude iba dôsledkom jej absencie. Absencie jednoznačného nastavenia priorít pri tvorbe energetickej koncepcie. A ak by sme aj pripustili, že takáto koncepcia v našej krajine je, stav v parlamente svedčí o jej nekoncepčnosti, neintegrovanosti, nekonzistentnosti, nepoužiteľnosti a nesúladnosti s potrebami novodobého a aktuálneho vývoja a praxe.
Pokiaľ v otázkach pre krajinu tak podstatných, ako je energetika, nedôjde k nadstraníckej parlamentnej dohode, k ujednoteniu rôznorodých pohľadov dotknutej odbornej a možno aj vedeckej obce, v konštruktívnom rozvoji energetiky sa nepohneme z miesta. V takomto chaose živelnosti a zmätku každý nový rozvojový program a možno aj zákon bude iba negovať pôvodné investičné náklady a význam pôvodných predošlých zavádzaných procesov. Tak budeme iba prešľapovať z nohy na nohu a takéto zákony budú aj do budúcna iba ďalším zdrojom nezhôd a napätia. Ťažké bude vôbec k niečomu konštruktívnemu dospieť.
Energetickej koncepcii v našej krajine okrem iného podľa mňa chýba preklopenie všeobecne známych celosvetových a európskych trendov zameraných na diverzifikáciu energetických zdrojov, vývoj technológií a podporu čo najintenzívnejšieho využívania obnoviteľných zdrojov pri výrobe energií. Pre každú krajinu je energetická politika strategickým a kľúčovým pilierom politiky štátu a svojím rozumným nastavením sleduje zvyšovanie energetickej sebestačnosti a nezávislosti štátu. Pritom environmentálne hľadiská v našej krajine už dlhodobo upozorňujú na zaostávanie a akútnu potrebu prechodu na využívanie obnoviteľných zdrojov, zdôrazňujú význam dosahovania energetických úspor, zvyšovania efektivity a racionalizácie pri zabezpečení zdrojov a dodávok energií.
Sledujúc výrazné zaostávanie v napĺňaní potrieb doby, nevyužívania stále nových a nových energetických technológií, ale aj účasťou na niekoľkých energetických, odborných a spotrebiteľských fórach, som ja sama nadobudla presvedčenie, že prerokovaný zákon nestojí na vykomunikovanom a široké potreby a záujmy reprezentujúcom základe.
Mnoho sporných otázok a oprávnených podnetov energetických subjektov ostalo naďalej nezodpovedaných. Napriek tomu je tento zákon stále v parlamente. Tento zákon nevytvára potrebný a rovnocenný priestor pre rovnovážny rozvoj všetkých perspektívnych energetických odvetví. Napríklad v zamedzení možnosti, prejavuje sa to napríklad v zamedzení možnosti pripojenia do miestnych distribučných sietí. Tam proste vyznieva tento zákon diskriminačne voči výrobcom z obnoviteľných zdrojov energií. Vyznačuje sa nekompatibilitou a nejednoznačnosťou výkladov pre samotnú aplikačnú prax. A v tej už naozaj zavládol dnes značný zmätok. Zavládne o to viac, ak zákon, ako to bolo na pôde ministerstva hospodárstva naznačené, v marci prejde ďalšou novelou. Opakované účelové vstupy do zákonov nie sú znamením systematickej a uvedomelej práce ani autorov zákona, ani ich zadávateľov, ba ani tých, čo tento zákon schvália.
Ja vo vrcholovej politike síce nie som dlho, ale dobre viem, že prijímanie tak strategických zákonov si vyžaduje komplexný, koncepčný a systémový prístup, celospoločenský konsenzus. Príprava strategických návrhov len z optiky najlacnejších riešení a pod zásterkou zachovania najnižších cien je populistickým prežitkom. Dnes už nezaberie. A tentokrát je taká snaha, takýto pokus už naozaj veľmi priehľadný. Som presvedčená, že správnym nastavením riadených vstupov a výstupov pri investíciách do obnoviteľných zdrojov dokážeme spotrebiteľské ceny energií udržať a stabilizovať na požadovanej úrovni.
Opakovane chcem zdôrazniť, že tendenčné a prvoplánové opakované vstupy do zákona nie sú dobrým zrkadlom práce parlamentu a vždy sa vrátia ako bumerang v podobe legislatívneho zmätku a znova nastolených zmien a úprav tak, ako sa tomu, kto bude zase pri moci, zachce.
Z vecnej podstaty je zákon rovnako kontroverzným, pretože namiesto toho, aby odrazil primárnosť zavádzania podporných mechanizmov pre vyšší level energetického zabezpečenia cez nevyčerpateľné obnoviteľné zdroje, ich udržanie a rozvoj neguje v prospech nevyváženého zamerania na vyčerpateľné zdroje a na fosílne palivá. Z vecného vývojového hľadiska, ale aj z hľadiska bezpečnosti a ochrany prírody a zdravia ľudí, z pohľadu dosahovania nezávislosti v zahraničnopolitickom priestore a z pohľadu zaostávania vo využívaní progresívnych technológií sa mi tento zákon javí ako zaostalý. Posledné rokovania na ministerstve hospodárstva so zástupcami odboru energetiky, Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, zástupcov výroby energií z obnoviteľných zdrojov, ako aj zasadnutie energetickej komisie na širokej energetickej platforme vecne a logicky preukázali, že zákon nie je dobre pripravený a je nastavený spiatočníckym smerom. A ja doteraz chcem veriť, že celý tento vír, ktorý sa rozkrútil, ktorý zákon vyvolal v parlamente a v spoločnosti, nie je iba pre bezhlavé a nekompromisné presadenie niečích individuálnych záujmov. Za takéto zištné a okolie poškodzujúce chúťky naša spoločnosť už priniesla dosť obetí, zaplatila vysokou sumou. Viac sa takéto prístupy v tvorbe zákonov nedajú tolerovať.
Nechajme si teda pre prípravu tohto vážneho a koncepčného zákona dostatočný kľudový priestor pre vyjasnenie všetkých otázok, vzájomné prepojenie perspektívnych odvetví, pre posúdenie predpokladaných kvalitatívnych a kvantitatívnych dopadov na život jednotlivcov, ich bezpečnosť, ochranu zdravia a súlad s prírodou. Pripravujme koncepciu abstrahujúcu od všetkých nátlakov a atakov dominantných energetických subjektov tak, aby účelne a prakticky tento zákon mohol slúžiť k úžitku všetkých.
Ďakujem za vypočutie.
Ešte, ak dovolíte, tak predsa len prednesiem pozmeňujúci návrh, ktorý bol nanajvýš aktuálny v atmosfére toho predvianočného rokovania o tomto zákone, dnes teda je atmosféra v poslaneckej sále predsa len poznamenaná istým uvoľnením. Takže ešte chvíľočku strpenia, prečítam tento pozmeňujúci návrh.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení takto:
Pod bodom jedna v čl. I sa vypúšťajú body 8 a 10. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Zdôvodnenie: Dôvodom pre vypustenie uvedených bodov je, že hranica 30 kW je neopodstatnene nízka, keďže pre výrobné podniky, ktoré by takúto inštaláciu chceli využiť, je 30-kilowatová hranica zanedbateľným číslom. Ak si výrobný podnik chce zefektívniť svoju energetickú spotrebu pri navrhovanej zníženej hodnote, už nebude mať takúto možnosť. Pre porovnanie, 30-kilowatová je spotreba približne troch až štyroch rodinných domov. Možno konštatovať, že výrobné podniky, ale aj obchodné centrá a priestory takto nezmyselne prichádzajú o možnosť správať sa zodpovedne k budúcnosti a životnému prostrediu. S určitosťou týchto niekoľko inštalácií, ktoré budú realizované v nadchádzajúcom období, neohrozia bezpečnosť hospodárstva, ani neovplyvnia ceny energií. Túto skutočnosť opierame aj o fakt, že v tomto roku sa podarilo nainštalovať len tri percentá fotovoltaických zariadení oproti minulému roku.
Z uvedených dôvodov navrhujeme novelizované body vypustiť a ponechať súčasnú úpravu, v ktorej je uvedená hodnota 100 kW.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.12.2012 15:18 - 15:19 hod.

Helena Mezenská Zobrazit prepis
Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, novela zákona o podpore obnoviteľných zdrojov likviduje subjekty vyrábajúce elektrinu z obnoviteľných zdrojov, ide proti nim. Ide proti ich záujmom a včera to na hospodárskom výbore potvrdili aj zástupcovia Slovenskej asociácie fotovoltického priemyslu. Tento návrh zákona ide proti energetickej politike a koncepcii samotného štátu. Ja vás pekne prosím, prestaňte zneucťovať túto parlamentnú pôdu, prestaňte nás, poslancov, aj občanov v tento posledný rokovací predvianočný deň traumatizovať. Prosím vás, aby ste si čestne priznali svoj omyl a aby ste stiahli tento sporný zákon.
Skryt prepis