Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predseda. Helenka, tvoj prejav bol dneska menej emotívny ako ten v tú stredu. V tú stredu bolo vidieť, že ten pohár trpezlivosti v tebe už naozaj vzkypel a povedala si to priamo.
Dnes odvolávame premiéra tejto krajiny, pretože naozaj robí si z ľudí posmech. Robí si z ľudí dobrý deň a vedome pritom občanov klame a zavádza. Ale to je jeho štýl. Nemôžme od neho chcieť nič viacej. To, že tu nie je, to je jeho zbabelosť a ani na prosby nebude reagovať. Nepríde. Pretože to nie je človek, ktorý si stojí za svojím slovom, už nás o tom presvedčil naozaj veľakrát.
Takže ostáva len naozaj vecne argumentovať a poukázať na to a presvedčiť ľudí, že to, čo hovorí, je lož, a ukázať ľuďom naozaj pravú tvár jeho a jeho vládnutia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, viete presne, ako to je na výboroch, a je jedno, či tieto návrhy predložíme vo výboroch, alebo ich nepredložíme a predložíme ich priamo v pléne, tak či tak by neboli prijaté. Takže a tam by som povedal, že tá téma trochu zanikne na tých výboroch, pretože to jednoducho sa spláchne zo stola, nikto sa k tomu nevyjadrí a je šmitec. Tuná to máme aspoň zachytené kamerami a ostáva to v archíve a sami viete, že táto téma bola otvorená v piatok alebo tento zákon, kedy tu už väčšina poslancov ani vládneho SMER-u, ani v podstate ani novinári, ani médiá, nikto nebol. A myslíme si, že táto téma je dosť pálčivá alebo háklivá a treba o nej hovoriť naozaj verejne, aby aj ľudia si uvedomili, že my máme záujem riešiť, takisto ako vy máte záujem riešiť túto tému. Ale opýtal by som sa len tak, že prečo, so zaujímavosťou, že prečo z troch zákonov predložených protikorupčných si vládna strana vybrala práve ten váš? Taký, by som povedal, najjednoduchší, taký najskromnejší, ktorý síce niečo rieši, ale nie povedzme tak komplexne. Takže je to naozaj otázne, že prečo práve návrh KDH prešiel do druhého čítania a tie ostatné nie.
V každom prípade my sa snažíme naozaj veci riešiť komplexne a boli by sme radi, keby sme v tomto dokázali aj spoločne ťahať vopred. No ale nie vždy sa to podarí tak, ako by sme si možno chceli predstaviť. Takže ja by som skutočne, ako nehovoril by som na nás, že my sme tu mali nejaký veľký prejav, áno, bol tu prejav, pretože sme chceli, aby to rezonovalo v pondelok, kedy tuná doobedu budú poslanci, kedy tu doobedu budú médiá, pretože tá téma je naozaj veľmi vážna a strácajú sa cez ňu neskutočné milióny.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem aj kolegom, ktorí sa vyjadrili pozitívne k môjmu príspevku.
A teraz ku kolegovi Čížovi. Ďakujem veľmi pekne, pán Číž, že ste mi potvrdili, že vládna strana doteraz nemá ani elementárne predpoklady, ani potenciál na zlepšenie, pretože takýto zákon nepredložila alebo novelu zákona, ktorý by korupciu riešil, a takže ďakujem vám naozaj veľmi pekne za toto. No a okrem toho očakával by som, že ak vláda mala nejaké výhrady, lebo doteraz som žiadne nevidel ani nepočul, tak pokiaľ má, tak očakával by som, že minimálne vaše meno bude svietiť na tej tabuli, že sa prihlásite do rozpravy a že skúsite dať argumenty, ktoré som zatiaľ od vás ani nepočul (kýchnutie v sále), pravda je, na zdravie, ktoré som nepočul, takže očakávam, že sa ešte aspoň do ústnej, aby ste tie argumenty povedali, že čo v tom zákone je zlé, ktorý sme tuná predložili, teda v tých pozmeňovacích návrhoch, pretože my sme ich riešili s právnikmi a máme tých právnikov takisto dosť, ako aj vy, ale mohli ste to riešiť, takže my máme potenciál na riešenie, my sme ich aj predložili a to, že sa to vám nepáči, to už nie je môj problém.
Postavte sa na ten, za ten kecpult, a nech sa páči, uveďte svoje argumenty. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, predkladáme pozmeňujúci návrh, ktorý si myslíme, že by mal byť zapracovaný do zákona, ktorý by mal chrániť pred korupciou, mal by hlavne chrániť ohlasovateľov korupcie, pretože, už to bolo viackrát naznačené, že áno, korupcia je súčasťou nášho života, dlhé, dlhé roky, no, a že v podstate funguje to takisto aj v okolitých štátoch, ako prezentoval pán Číž, no, a preto nám neostáva nič iné, len sa asi prispôsobiť a nechať to tak. Cez takúto ekonomiku nám ale utekajú naozaj ťažké milióny, ktoré môžeme využiť reálnejším spôsobom na podporu tým, ktorí to potrebujú, na rozbeh tým, ktorí majú záujem a ktorí chcú pomôcť rozvoju Slovenska. Takto, ako som povedal, peniaze púšťame do luftu, okrem toho už sme to symbolicky aj predviedli.
Čo sa týka toho zákona, ktorý prešiel z dielne KDH do druhého čítania, a náš neprešiel, to je len čistý populizmus, čisté gesto, nie je na tom nič racionálne, okrem toho tento zákon, ktorý má pripravený KDH, nie je dotiahnutý až tak, by som povedal, ani náš, určite nie do dokonalosti, ale určite je pripravený lepšie a precíznejšie, pretože sa na tom pracovalo dlhý čas. Myslíme si osobne, že s takýmto návrhom malo prísť, mala prísť vládna strana, mala prísť vláda, lebo minimálne vládni poslanci. Ale stále neprichádzajú, pretože im tento stav vyhovuje, a tak ako sa necháva plynúť korupcia, tak sa nechávajú plynúť aj niektoré iné veci, povedzme si, že teraz odštartovala bločková lotéria na, hon na DPH, ale je otázne, či správa toho webu TIPOS-u bude vôbec zaplatená aspoň z toho, čo sa vyberie navyše na DPH-čke, a pritom stačí úplne jednoduchšie riešenie, možno stačilo sľúbiť odmenu, normálne uzákoniť, nahlasovateľom, tým, ktorí poukážu na to, že niekde sa mrhajú alebo robia podvody na DPH, a určite by sa, toto by bol efektívnejší spôsob získavania financií na DPH a hlavne zabránenie podvodom s DPH ako nejaká bločková lotéria.
A toto je podobný princíp. Zákony, ktoré majú napomôcť tým, ktorí sú ohlasovateľmi korupcie, aby neboli stíhaní alebo stíhateľní, pretože na každého sa dopredu urobí bububu, keď to ohlásiš, tak buď ťa vyhodíme z roboty, alebo vyhodíme aj celú tvoju rodinu, alebo sa urobí toto, alebo sa urobí hento. Je to obyčajné prasprosté zastrašovanie!
Áno, v niektorých prípadoch bolo dotiahnuté do dôsledkov, dokonca boli ľudia vyhodení z roboty, viď pán učiteľ Žarnay v Košiciach a mnohí ďalší len preto, že si dovolili poukázať na to, že niekto mrhá verejnými financiami.
Určite, ako som už spomínal viackrát aj v rozprave ku nášmu, ku našej novele zákona, som hovoril, že nepredpokladám, že by sa korupciu z dňa na deň podarilo vykynožiť, pretože máme ľudí i takých, i onakých a stále sa medzi nami nájdu tí, ktorí buď dajú, alebo si aj veľmi radi popýtajú úplatoček, lebo treba vybaviť toto a len od nich záleží, či to bude vybavené, a kedy to bude vybavené. A skrátka, pokiaľ sa u nás budú nachádzať bezcharakterní ľudia, tak korupcia vždy bude. Ale ako som spomínal aj vtedy, môžeme ju istým spôsobom minimalizovať alebo aspoň ukorigovať, pretože to, čo sa ušetrí na korupčnom správaní, tie financie, ktoré sú už dopredu zahŕňané do niektorých projektov, pretože niekto si povie presne, že chcem toľkoto a toľkoto, vraj to tak chodí, žiaľ, ja s tým nemám skúsenosti a našťastie s tým nemám skúsenosti, ani by som s tým nechcel mať skúsenosti, pretože by som sa potom nevedel pozrieť sám sebe do zrkadla, na seba v zrkadle a do očí si pozrieť, že vidíš, čo si urobil?
Zaujímalo by ma, skúste zdvihnúť ruku tí, ktorí ste v živote nezobrali alebo nedali úplatok. Aha. Čo? Nikto? Hm? Tak! Aspoň niekto. Ja sa teda hlásim tiež. A pritom mi mnohí ľudia hovorili, ale veď to musíš! Keď chceš, aby bola dobre urobená operácia u doktora, tak mu predsa niečo musíš dať! Hovorím, prečo by som musel? On je predsa platený za to, že tú prácu vykoná, a má ju vykonať čo najlepšie. V prípade, že ju nevykoná, tak musí niesť svoje dôsledky. Ale nie aby bol zaplatený ešte raz a vopred a úplne inou sumou, ako je platený z toho, z čoho platený byť má.
Takže ako hovorím, bezcharakternosť ľudí niekedy nemá hraníc a skutočne nepredpokladám, žeby sa nám podarilo korupciu vykynožiť, ale môžeme ju aspoň istým spôsobom zmierniť. Preto to, čo sme mali pripravené pred tým ako novelu zákona, teraz pripájame ako pozmeňovací návrh, aj keď neverím, že bude podporený, tak ako nebol podporený zákon, pretože neprišiel z dielne vládnucej strany, ale môže riešiť. Ale, samozrejme, tým sa ukazuje to, ako má kto záujem na riešení korupcie. Nič iné, len poukázanie, presne, treba si pozrieť hlasovanie a tam vidíte presne, ako má kto záujem na riešení korupcie v tomto štáte. To sa potom môže zhrnúť pekne do jednej tabuľky, vypísať mená poslancov, títo majú záujem na riešení korupcie, títo nemajú záujem na riešení korupcie, a nech si už s tým potom občania Slovenskej republiky spravia to, čo budú potrebovať do budúcnosti. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Milé kolegyne, kolegovia, zákon 317 o pedagogických zamestnancoch hovorí aj o tom, o, teda o ich pedagogickej spôsobilosti a je tam jedno prechodné ustanovenie, ktoré hovorí o tom, dokedy si môžu zamestnanci, ktorí nespĺňajú kvalifikačné predpoklady, ale nastúpili do vzdelávacieho procesu, dokedy si môžu toto vzdelanie doplniť. Štát, respektíve školy, ktoré majú na to kapacity, žiaľ, nenakreditovali taký typ štúdia, ktorý by umožnil v rámci niektorých predmetov dorobiť si toto vzdelanie, a preto teraz nastala taká zvláštna situácia, že títo učitelia budú od 1. 1. 2014 nekvalifikovaní, a teda by malo dôjsť k ich prepusteniu zo vzdelávacieho systému. Je pritom tak trošku zarážajúce, že si to nevšimli ani zamestnanci ministerstva školstva a ani poslanci, ktorí predkladajú tento návrh, ale skôr by som povedal, že je to spôsobené tým, že sú trošku odtrhnutí od reality a nekomunikujú trošku viacej so školami, resp. sa ich to vôbec netýka.
Preto som prišiel s pozmeňovacím návrhom, ktorý bude riešiť stav, kedy by mohlo dôjsť k nezákonnému stavu v základných školách a v základných umeleckých školách. Uvediem hneď príklad. Týka sa to najmä angličtinárov, pričom angličtina je zavedená ako riadny predmet, avšak angličtinárov je málo, preto na mnohých základných školách učia angličtinári, ktorí nemajú požadované pedagogické vzdelanie na výuku angličtiny. Žiaľ, vysoké školy, ktoré ponúkajú vzdelávanie v cudzojazyčných predmetoch, vychovávajú síce študentov, vychovávajú absolventov, ale, žiaľ, títo neodchádzajú do vzdelávacieho procesu, ale odchádzajú úplne za inou prácou mimo školstva. To znamená, že na školách nemá kto učiť, a tieto školy nevytvorili priestor na to, aby sa externým spôsobom dalo toto vzdelanie dorobiť pre týchto pedagogických zamestnancov, ktorí zatiaľ nespĺňajú tú požadovanú kvalifikáciu. Toto isté sa týka aj tanečných pedagógov v základných umeleckých školách, čo síce nie je až taká veľká ťažoba, ale naozaj sa to týka veľa základných umeleckých škôl a celkového tanečného odboru, ktorý by následne týmto mohol krachnúť. Ani konzervatórium, ani Vysoká škola múzických umení nevytvorila taký akreditovaný typ štúdia, ktorý by mohol doplniť vzdelanie tanečným pedagógom, ktorí dosiaľ nespĺňajú kritérium pedagogickej spôsobilosti práve pre tento predmet.
Preto si dovolím teda predniesť svoj pozmeňovací návrh k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa dopĺňa takto:
V čl. I sa za bod 21 vkladá nový bod 22, ktorý znie:
" V § 61 ods. 3 sa slová "do 31. decembra 2013" nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2017"."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Podľa prechodného ustanovenia v § 61 ods. 3 pôvodného zákona č. 317/2009 Z. z. účinného od 1. novembra 2009 pedagogický zamestnanec, ktorý nesplnil kvalifikačný predpoklad podľa § 8 ods. 1 písm. a) podľa doterajších predpisov, doplní si ho do 31. decembra 2013. Uvedeným ustanovením týkajúcim sa doplňujúceho pedagogického štúdia sa určuje lehota na doplnenie si pedagogickej spôsobilosti pre pedagogických zamestnancov, ktorí získali vzdelanie v inom ako požadovanom študijnom odbore na výkon pedagogickej činnosti. Pedagogickou spôsobilosťou sa rozumie kvalifikačný predpoklad pre príslušnú kategóriu a podkategóriu pedagogického zamestnanca získaný vzdelávaním v oblasti pedagogiky, psychológie a didaktiky vyučovacích predmetov alebo didaktiky odborného výcviku. V približne štvorročnej lehote ustanovenej v roku 2009 nebolo pre mnohých pedagogických zamestnancov s vysokoškolským vzdelaním neučiteľského zamerania uskutočnenie doplňujúceho pedagogického štúdia objektívne možné, nakoľko veľký počet vysokých škôl nemal akreditované študijné programy v skupine študijných odborov výchova a vzdelávanie. Uvedené vyplýva aj z dôvodovej správy k návrhu poslankýň, podľa ktorej "technické a iné neučiteľské vysoké školy odmietli podstúpiť proces akreditácie programov v skupine študijných odborov výchova a vzdelávanie, teda učiteľstvo, preto nemohli poskytovať doplňujúce pedagogické štúdium". Takže vyplýva to priamo z predkladacej správy. Takíto pedagogickí zamestnanci, napr. umeleckého zamerania alebo spomínaní angličtinári, by bez ich zavinenia od 1. januára 2014 prestali spĺňať kvalifikačné predpoklady na výkon pedagogickej činnosti, čomu má zabrániť predĺženie predmetnej lehoty v prechodných ustanoveniach platného zákona o dva roky, navrhované v novom bode 22.
Ja by som chcel ešte doplniť k tomuto, že od 1. 1. 2014 teda môžu nastať tieto skutočnosti: Pedagogickí zamestnanci, ktorí nespĺňajú kvalifikáciu, budú od 1. 1. 2014 prepustení a tým pádom škola, ktorá učí v daných predmetoch, nebude mať na túto výuku pedagóga. To znamená, že nebude môcť zabezpečiť vzdelávací proces. Druhá vec. Škola, ktorá bude chcieť zabezpečiť vzdelávací proces, pretože ho už naštartovala od 1. septembra tohto roku, si ponechá takýchto učiteľov, ale v tom prípade už porušuje zákon práve 317/2009, platný od 1. novembra 2009. To znamená, že neprijatím tohto malého pozmeňovacieho návrhu dôjde k nezákonnému stavu na základných a základných umeleckých školách.
Takže chcel by som vás všetkých poprosiť, je to naozaj technická záležitosť, ktorá ale môže zachrániť vyučovanie na základných školách a na základných umeleckých školách. Takže by som sa týmto uchádzal o jeho podporu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Brocka, hovorili ste presne o problémoch, ktoré trápia Slovensko. A hovorili ste aj o tom, že sú pripravované represívne opatrenia, ktoré sú tvrdšie. Ja by som povedal, že z tej praxe doterajšej represia neprispela enormným spôsobom k tomu, aby sa vyriešil problém. To treba vyriešiť príčinu a nehľadať naprávanie dôsledkov. To znamená, že urobiť také kroky, aby ľudia nemuseli špekulovať nad tým, ako obísť zákony, ako zamestnávať načierno. Prečo zamestnávajú načierno? Pretože im je to výhodnejšie namiesto toho, aby zamestnávali za riadnych okolností. Pokiaľ by sa im znížili náklady na zamestnancov, zlepšili sa podmienky zamestnávania zamestnancov, tak určite by nedochádzalo k zamestnávaniu v rámci čiernej práce. Ale, žiaľ, tie podmienky sa nevytvárajú k lepšiemu, ale stále sa pritvrdzujú. No a potom, keď sa pritvrdzujú, ľudia špekulujú a tak poďme na nich upliesť ešte ďalší bič! A toto je problém tejto vlády, ktorá naozaj nemá reálne riešenia zamestnanosti, ale potrebuje pritvrdiť a upliesť na ľudí ešte ďalší bič, aby sa vyhli teda riadnym povinnostiam. Takže to je taký zvláštny proces, ktorý tuná sledujeme už naozaj dlhšiu dobu. Takže odporúčam aj ja, tak ako ste aj vy povedali, treba zlepšiť prostredie a nepotrebujeme pliesť bič.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Viskupič na základe zákona o energetike, ktorý máme teraz pred sebou, deklaroval to, že je nemožné kontrolovať veci, na ktoré máme ako poslanci nárok. A vládna strana nám neumožňuje to, aby sme vôbec mohli kontrolovať, pretože všade má dosadených svojich ľudí, ktorí nie vždy narábajú s financiami v záujme verejnom, a vidíme to za posledných pár mesiacov na viacerých kauzách. Možno si dáme tu námahu a vypracujeme takú nejakú tabuľku, kde sa čo premrhalo od ministerstva školstva cez finančnú správu atď. Takže kolega Viskupič chcel poukázať na to, že aj napriek tomu, že chceme sa zapojiť do procesu schvaľovania zákonov, ale v prvom rade potrebujeme prešetriť niektoré veci, ktoré nám nie sú jasné. Nie je nám to umožnené. Takže uvidíme, ak príde návrh novely rokovacieho poriadku, určite tam vsunieme našu požiadavku na individuálny poslanecký prieskum, pretože všade máte väčšinu a neschválite nám. Ešte nikdy nebol schválený v tomto volebnom období poslanecký prieskum opozičného poslanca. My tuná nemáme väčšinu. Nemôžme rozhodovať. Rozhodujete vy a rozhodujete v náš neprospech a neumožňujete nám kontrolu. To znamená, že kolega Viskupič dobre poukázal na to, že my ako poslanci, žiaľ, nemáme ako uplatňovať si svoje právo ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Rišo, hovoril si o tom, že tu zastupujeme voličov a aj vládna strana tu zastupuje svojich voličov, ale treba dávať pozor na to, že SMER volilo len 1 134 280 obyvateľov Slovenska, čo tvorí len 25,82 % všetkých voličov, to znamená, žeby som si veľmi neuzurpoval na ich mieste právo na to, že zastupujem celý štát, a oni sa majú podriaďovať vôli celého národa. Takže je naozaj otázka, koho záujmy teda háji vládna strana a koho zastupuje? A uvidíme, ako sa zachová nielen pán minister, ale hlavne pán premiér, pretože on je zodpovedný za to, aké rozhodnutia vláda vydá, a čo príde do Národnej rady a od koho to príde.
Takže necháme si čas na to, ako sa vyjadrí pán premiér, a podľa toho sa zariadime.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Lipšic tuná ukázal dôkaz, nielen to, že sa dokumenty pripravujú tendenčne pre niektoré finančné skupiny, ale dokonca, že si ich pripravujú priamo oni, a potom nám ich sem príde minister prezentovať. Takže, ako už bolo viackrát povedané, on si to tu odsedí, on si to tu odtrpí a v konečnom dôsledku 83 poslancov SMER-u mu za to zahlasuje, takže všetko je pripravené, všetci sú spokojní, pretože naozaj vládna garnitúra má silu na to, má tu 83 poslancov, že si dokáže schváliť čokoľvek. Ale v ľuďoch už to začína vrieť, ľudia sa ma pýtajú, čo s tým robíme, a už majú aj také zvláštne myšlienky, o ktorých nebudem hovoriť, aby som náhodou niekoho nenavádzal na zlé veci, ale ľudia už začínajú byť naozaj nahnevaní na to, akým spôsobom sa rozkráda táto republika. Peniaze, ktoré by mohli ísť skutočne na obnovu, na rekonštrukcie, na zamestnanosť, na podpory, reálne podpory našich občanov, našich podnikateľov, tak sa premrhávajú, rozkrádajú a idú niekomu inému, cudziemu do vrecka.
Nepovedal by som možno nič, keby J&T a Penta skutočne vytvárali pracovné miesta, pracovné príležitosti, ale také reálne, že nie vybudujú niečo alebo spravia niečo a potom to predajú a majú na tom bohovský zisk, ale niečo trvalo udržateľné, ktoré budú držať u nás na Slovensku, tak aby slovenskí občania z toho mali profit, ale, žiaľ, je to tak, že tieto skupiny si uzurpujú právo a moc na úplne všetko, a však čo, Slováci vždy trpeli, pretrpia aj toto, tak ich vyžmýkame, ako sa len dá.

Ďakujem pekne. Kolega Jofo, hovoril si takisto o tých hraniciach, ako tu už spomínal aj predrečník. Naozaj myslím si, že tá hranica je postavená naozaj dosť vysoko, pretože osobne viem, by sa to okrem veľkých audiovizuálnych diel, tam sa píše aj o seriáloch a rôznych takýchto na pokračovanie dielach, píše v zákone, takže určite poznám viacero takých skupín, ktoré by dokázali pripravovať pekné veci, nie sú to nejaké veľké televízne filmy, skôr by som to prirovnal k dokumentom, len určite sa tie čiastky neprevýšia až teda do takých, do takých čísel a, žiaľ, nemajú možnosť alebo teda majú možnosť čerpať z iných fondov, povedzme z grantového systému, ale tam povedzme nie sú podporení, lebo sa im to zdá veľa, ale tuná z tohto audiovizuálneho nie sú podporení, lebo je to málo. A niečo medzi tými zatiaľ u nás neexistuje, takže možno by som tiež zvážil tú hranicu, tých 2,5 mil., a potom by to možno aj bolo prechoditeľné. Skutočne potrebujeme pomôcť naozaj aj takým menším producentom, a pokiaľ ich naozaj bude viacej, tak možno aj tých viacej príležitostí do budúcnosti. Ďakujem.