Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za duchaplnú pripomienku z vašej strany. To, že či niekto nahráva alebo nenahráva, je jeho osobná vec. A ja som si dal tiež na Facebook status, že všetko, kde sa budem nachádzať v súčinnosti s inými ľuďmi, ako tým, ktorým dôverujem, tak si budem tiež nahrávať, aby to, som to do budúcnosti mohol použiť proti takým skorumpovaným, hnusným zmijam, ako ste vy, pán kolega a vaši kolegovia. Viete, vy mi budete nadarmo rozprávať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec (ruch a výkriky v sále), pán poslanec, vážte slová!

Hraško, Igor, poslanec NR SR
Keď budete vážiť činy, ja budem vážiť svoje slová, pani podpredsedníčka. Odstráňte príčinu a nebudeme musieť riešiť dôsledky. A ja to tu opakujem stále a stále vám to budem opakovať. Ja tuná nebudem musieť používať expresívne výrazy voči vám, keď vy znormálniete. Ale, žiaľ, k tomuto asi nedôjde normálnym spôsobom. Tak sa rozmyslite, vy sa zamyslite sami nad sebou, čo robíte.
A, pán kolega, vy ma tuná nepoučujte o mojich prejavoch. Moje prejavy sú racionálne, ale, žiaľ, vám sa nepáčia. Mne to je jasné. A keby som vedel naozaj o takých veciach, kde konkrétne rozkrádate, tak verte, verte mi, že podám na vás trestné oznámenie, nielen na vás, ale teda na všetkých, pretože je to naozaj povinnosť každého človeka. Ale v mnohom, aj keď sa podarí trestné oznámenie, opäť sa nekonalo a niekto... (Reakcia z pléna.) To je obvinenie, či som si niečo nešľahol. To nie. Ako, vám to nevadí, pani podpredsedníčka, že niekto tuná vykrikuje takéto sprosté veci? To vám nevadí? Ja som si v živote nikdy nič nešľahol... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prosím vás pekne, správajte sa, správajte sa slušne.

Hraško, Igor, poslanec NR SR
Tak si uvedomte, poprosím niektorých kolegov, nech sa tiež spamätajú. Takže ešte raz, pán kolega, keď budem mať také vedomosti, verte tomu, že k tomu dôjde.

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, máme tu návrh na skrátené legislatívne konanie o vianočnom príspevku pre dôchodcov. Ako tu už viackrát bolo spomenuté, absolútne, absolútne neexistuje žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie. Koniec koncov pred chvíľkou vám to prečítal aj kolega Švejna, ja to zopakujem ešte raz, absolútne žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie neexistuje. Jediný dôvod je, že si to SMER uzurpuje, to právo rozhodovať naozaj o všetkom takým hnusným, sprostým, podlým spôsobom. Má silu osemdesiatich troch, neviem, ako to nazvať, hlasovacích strojčekov, ktoré reagujú len na prsty a ruky pani podpredsedníčky bez vlastného názoru, bez vlastnej hlavy, teda bez použitia vlastnej hlavy. Mnohí z nich, mnohým z nich sa to určite nepáči, ale sú súčasťou tej sprostej mašinérie, tak ju musia, ako sa hovorí, keď chceš s vlkmi piť, musíš s nimi vyť, či ako to je. Takže skrátka, vrana k vrane sadá, rovný rovného si hľadá, takže sú v jednom spolku. Ako ešte raz opakujem, nie je absolútne žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie o vianočnom príspevku pre dôchodcov.
Neverím totižto v to, že Sociálna poisťovňa má programátorov babrákov, ktorí to nedokážu behom pár dní, možno týždňov, urobiť. Ale ak majú šéfa, ktorý je absolútne mimo toho, že nedokáže riadiť túto Sociálnu poisťovňu, tak by mal odstúpiť. Pretože myslím si, že v riadnom legislatívnom konaní by sa to určite dalo stihnúť. Takže ak sa to robí kvôli tomu, kvôli nemu, tak potom je babrák, mal by odstúpiť.
Za ďalšie, dnes sa začala schôdza zvláštnym spôsobom, tiež to už tuná bolo viackrát spomínané, kvôli voľbám. Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti tiež mali vyradené štyri návrhy zákonov, ale pritom my sa nezúčastňujeme volieb, my nepostavíme vlastných kandidátov. Tak nerozumiem dôvodu pani podpredsedníčky Laššákovej, z akého dôvodu vyradila naše návrhy zákonov. Áno, súvisia s voľbami, ale niektoré by tieto voľby ani neovplyvnili, pretože kým by, keby náhodou, čo o tom pochybujem, pretože to tak nikdy nie je, žeby nám schválila vládna strana nejaký zákon, aj keby ho schválila hypoteticky, aj tak by nenadobudol účinnosť a platnosť ešte pred konaním sa novembrových volieb. Takže nechápem dôvod, prečo to bolo vyradené takto. Hovorilo sa, že je to kvôli voľbám. No dobre, budiž. A toto je kvôli čomu? Ako to už bolo viackrát spomínané, ja to ešte raz zopakujem, pretože niektorí to asi nechceli počuť a stále to nechcú počuť. Ale nebojte sa, občania to počuť budú, pretože, našťastie, sa toto všetko celé nahráva a natáča.
Je to kvôli voľbám, k ničomu inému. SMER-u klesajú preferencie, robia prešľapy v jednom kuse, rozhadzujú stá milióny, ktoré nám nepreplatí Európska únia, a pripravujú o to občanov Slovenskej republiky, všetkých. Samozrejme, tí, ktorí už majú nahrabané, nakradnuté, tým je to jedno, tých to veľmi neovplyvní, ale tých ostatných, tých chudobnejších to postihne a postihuje ich to stále. Aj tých dôchodcov, ktorým ideme naoko prispieť, ideme im dať darček vianočný, 12 eur. Prečo ešte dôchodcovia nemali zdvihnuté dôchodky o 10 eur mesačne? Alebo o 12 eur mesačne? No preto, že vládna strana rozkráda tento štát, rozkráda štátny rozpočet. Tam unikajú peniaze. Bolo by aj na dôchodky, bolo by aj na príspevky mladým rodinám, bolo by na príspevky aj pre našich podnikateľov, tých malých, nemyslím tých obrovských, ktorí si to dohodnú s vládnou stranou. Bolo by na všetko, keby sa tu nerozkrádalo a keby sa normálnym spôsobom hospodárilo. A ak by náhodou niekto protestoval, napríklad tam hore pán Čížiček, pardon, pán Číž, tak naozaj my by sme tu dneska nemuseli sedieť v tomto parlamentu a nemuseli, nemuseli by ste počúvať ani moje reči. Ja tu sedím preto, pretože vy nehospodárite dobre. Vybrakovávate tento štát. A keby ste to robili len teraz, ale vy ste to už robili predtým. A toto mi vadilo. Preto som nastúpil cestu sem a preto musíte teraz počúvať moju kritiku. A budem vás kritizovať naozaj dovtedy, kým sa toto nezmení. A budete to musieť počúvať. Chvalabohu, ešte mám na to právo, aj keď ho možno obmedzíte, pretože čas v rozprave sa dá tiež obmedziť, ale za ten krátky čas sa to dá urobiť.
Nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. A okrem toho, dôchodcovia, musíte si uvedomiť, že niektorým vám príde vianočný príspevok, ale niektorým nie. Niektorým sa vám, žiaľ, nedostane. Darmo budete prosiť, darmo budete chodiť na Sociálnu poisťovňu, nedostanete vianočný príspevok. Ale tomu sa budem venovať až pri prerokovávaní samotného zákona.
Teraz hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní. Pán minister, vysvetlite mi, aké národohospodárske škody nám hrozia, keby sme išli v riadnom legislatívnom konaní? Ticho. Pozerá. Kuká, nič nepovie. No nemôže. Žiadne. Nám nehrozia žiadne národohospodárske škody. Ani ľudské práva nebudú tým upreté. Nič. Je to len sprostý populistický návrh vládnej strany, ktorá stráca preferencie, ktorá potrebuje prekryť svoje prešľapy, tak to dáva, že dôchodcom ide dať vianočný príspevok v skrátenom legislatívnom konaní, 12 eur aj pár centov. Je to hnusné, sprosté, podlé a vysmievate sa tým našim dôchodcom. Pretože, ako už aj kolega Hlina povedal, všetci dôchodcovia by si zaslúžili viac. Všetci. Ale aj pri tomto len selektujete a diskriminujete určitú skupinu dôchodcov, ktorí ten vianočný príspevok nedostanú. Toto je vaša sprostá filozofia. Žiaľ, je to tak. A ešte raz opakujem, nie je absolútne žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Tak, Erika, vystihla si to naozaj krásne a elegantne. A ja to ešte raz zopakujem v stručnosti, aby to bolo všetkým jasné, aj tým, ktorí majú zakryté uši, oči a prípadne ešte ani nerozprávajú. Načo? Však je to zbytočné, stačí sa pozerať na palček.
Takže naozaj nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, pretože ak to majú prvoplánové, a tie Vianoce naozaj prídu, čo prídu, pretože ak by neprišli, tak tu už by sa muselo naozaj udiať niečo veľmi zlé, tak dalo sa o tom rokovať už v máji. Aby bola aj Sociálna poisťovňa pripravená tak, ako hovorila pani kolegyňa tam zhora. Ani ju nebudem radšej menovať. Takže naozaj dalo sa to pripraviť a vôbec to nemuselo ísť v skrátenom legislatívnom konaní. Takže naozaj je to populizmus, to znamená, že, tak ako si hovorila, naši sa vyradia kvôli voľbám, ale iní sa nechajú kvôli voľbám. Kvôli čomu inému? Pretože klesajú preferencie a na toto to je. Klesajú preferencie a treba, aby trošku aspoň stúpli. A predsa len tí dôchodcovia, tí sú tí, ktorí nás doteraz vždy volili, vždy sme im dali nejaké tie istoty, aj keď sme ich okradli na energiách, na iných veciach, tak aspoň na tom dôchodku im teda pridajme, aby sa nemali tak. Ale, pozor, nie každému, nie každému, aj v tomto sú rozdiely. A ja to poviem tiež vo svojom príspevku, ako sa niektorým pridáva dôchodcom, ale niektorým vôbec nie. A tí potom čo? Tí potom čo?
Takže budem sa pýtať, Erika, aj ja pána ministra, ako to vlastne je, ale súhlasím s tebou, že toto je naozaj bohapustý populizmus pred komunálnymi voľbami. A SMER tým potrebuje ešte zakryť naozaj to, že nás, že nám nevyplatili peniaze z eurofondov, za ktoré môže samozrejme SMER, pretože už ten viac ako dva roky vládne a rozhajdákava naše eurofondy.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, žiadam vás zaradiť dva body do programu. Prvý bod: Správa predsedu vlády o rokovaní k dohode o voľnom obchode medzi Kanadou a Európskou úniou. Odôvodnenie: Podpísanie dohody je podmienené súhlasom všetkých členských krajín Európskej únie. Nemecko však namietalo časť v investičnej kapitole dohody, kedy by investori ako nadnárodné spoločnosti mohli mať právomoc zažalovať členský štát Európskej únie. Podobnou sa javí aj pripravovaná zmluva so Spojenými štátmi americkými, ktorá môže byť aj pre nás v tomto ohľade dosť nevýhodná.
Druhý bod: Správa ministra obrany o pohybe cudzích vojakov na území Slovenskej republiky v oblasti našich muničných skladov. Odôvodnenie: Vojaci iných krajín zvyčajne cvičia na vojenskom priestore Lešť. Na internete sa však objavilo video, ktoré pojednáva o stretnutí hubárov s vojakmi inej ako našej armády, ktorí sa zaujímali o pohyb v teréne. Údajne hovorili po rusky, ale vraj im to išlo s americkým prízvukom.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Kolega Simon, hovorili ste o tom, že teda vláda sa rozhodla chrániť našu vodu a chrániť jej vývoz do zahraničia ústavou. Nuž, môže nastať taká paradoxná situácia, že zahmlením a schválením ochrany vody ústavou získajú schválenie tejto novely zákona v predkladanej forme a tým v očiach verejnosti zachránia vodu pred chúťkami opozície. No a prvé licencie potom môžeme veľmi očakávať, teda očakávať veľmi rýchlo. No a to bude potom zaujímavé, keď sa tuná budú tie licencie hrnúť.
No a ešte zaujímavejšie je, teda bude, že ak niekto dostane povolenie na prepravu a prevod vody a bude predávať prebytky. Kto skontroluje, koľko prebytkov sa vlastne prepravilo či previedlo? Ako bude štát kontrolovať nahlasované odbery, ak budú napríklad občania na vode šetriť? Pretože sa hovorí, že vodou treba šetriť. A tým odoberú nižšiu kapacitu, ako bola deklarovaná. Tým pádom môže dôjsť k vyššej preprave či prevodu vody. Nebude takto štát prichádzať o poplatky, keďže nebude mať reálne čísla o preprave a prevode vody? Ako to bude technicky riešené, keďže zdroj je vlastne jeden?
Je tu ešte naozaj veľmi veľký kopec otáznikov, ktoré treba vyriešiť. Dokonca aj to, čo povedal premiér na dnešnej tlačovke, že všetko bude, celý vývoz vody do zahraničia bude odbloko..., teda zablokovaný okrem humanitárnej pomoci. Akej humanitárnej pomoci? Odkedy, dokedy bude humanitárna pomoc trvať? Za akých podmienok? A podobné záležitosti, to už nepovedal. Ale to je práve ten problém, ktorý sa práve do ústavy pravdepodobne nedostane. Takže máme tuná kopec otáznikov, aj napriek tomu, že niekto deklaruje, že ide ochraňovať našu vodu a jej vývoz do zahraničia. Celé zlé, neverím ani nos medzi očami.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V rámci procedurálneho návrhu sa len chcem opýtať, že či podľa rokovacieho poriadku nemá minister ako predkladateľ, nemá povinnosť sedieť na mieste predkladateľa, pretože už dvakrát opustil svoje miesto a nedal za seba náhradu. Pokiaľ môže vykonávať potrebu nejakú, s tým sa dá súhlasiť, ale pokiaľ teda je, mal by za seba urobiť nejakú náhradu, aby miesto predkladateľa nebolo prázdne.

Ďakujem za slovo. Martin, hovoril si o prideľovaní povolení na prevod a prepravu vodu. Ja by som ťa možno trochu doplnil a dotknem sa aj tej vodnej bilancie, o ktorej si hovoril. Na úvod však poviem, že vypočul som si, respektíve pozrel som si tú tlačovú besedu, ktorej si sa aj ty dotkol vo svojej rozprave, nášho premiéra. Nuž, sú to presne tie isté Ficove drísty, ako aj drísty ministra, o ochrane, a pritom v tom zákone je evidentné, že sa tie prepravy a prevody povoľujú.
Takže k tomu, k tým, prideľovaniu povolení. Žiadateľ si predloží žiadosť na úrad životného prostredia. Tam úradníci formálne prekontrolujú vecné náležitosti, či boli všetky predložené, a preruší konanie, pošle žiadosť na ministerstvo životného prostredia. Do nejakého času vypracuje ministerstvo materiál do vlády, ktorá rozhodne, či udelí súhlas, a ak tento vláda dá, o čom nepochybujeme, že dá, príslušný úrad vydá povolenie na prepravu a prevod vody. To všetko sa deje na základe § 17a ods. 4a bod 6, kde sa aj hovorí o tých náležitostiach. Ale tam sa hovorí o náležitostiach podľa § 21 alebo právo nadobúdateľa podľa § 22. Z toho vyplýva, že žiadosť na prepravu a prevod vody môže podať len ten, kto už má vydané právoplatné povolenie na odber. Ten, kto má prebytky, tak ten môže požiadať o vydanie povolenia na prepravu alebo prevod vody. Ale podľa súčasne platného zákona by takémuto subjektu malo byť zmenené alebo zrušené povolenie podľa § 24 a vydané nové na nižšiu kapacitu. Takže ak získa podľa nového zákona povolenie na prepravu alebo prevod, ostáva mu v platnosti aj to pôvodné? Takto dôjde k rozporu vydaného prvého platného povolenia na odber daného množstva a zároveň druhého na prebytky. No aké to bude mať dopady na bilanciu? Podľa platného zákona musí subjekt nahlasovať odbery do bilancie každoročne, ale v novom zákone nie je vôbec zakotvená povinnosť nahlasovania prepravenej alebo prevedenej vody. Takýmto krokom to bude deformovať celú vodnú bilanciu.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán kolega Mikuš, hovoril si teda aj ty o tom, že teda má byť ochrana vody, teda vývoz vody do zahraničia zakotvený v ústave. No mňa by zaujímalo to znenie zmeny ústavy, lebo ja som konkrétne znenie nepočul, alebo teda nevidel ani napísané. Počul som len podobné vyjadrenia ako pán minister o ochrane a ktorý zavádza nové pojmy o preprave a prevode do zahraničia. Ani premiér Fico sa nevyjadril o tom, že ako chce tú vodu zakázať vyvážať cisternami alebo potrubím do zahraničia. Takže neviem ešte konkrétne znenie, ale bude pripravené až vtedy, keď tento sporný zákon prejde do druhého čítania. Takže bude to naozaj veľmi zaujímavé, že najprv týmto zákonom povolíme predaj do zahraničia a potom ho ideme ústavou zakázať. To je trošku zvrátený proces.
No a keď ste hovorili o vodohospodárskych službách, tak mňa hneď napadlo, že ľudia sa pýtajú, že prečo sú rozdiely v cene za obstaranú vodu v jednotlivých vodárenských spoločnostiach. Čiže tí na východe platia inak, tí, čo platia v Bratislave a tí na severe platia úplne inú sumu, ako tí na juhu. Nuž, lebo v jednotlivých vodárenských spoločnostiach sú náklady regulované ÚRSO, teda Úradom pre reguláciu sieťových odvetví, ale tieto náklady deklaruje vodárenská spoločnosť zaplatenými faktúrami, ktoré im, teda niektorým, vystavujú ich dcérske spoločnosti, ktoré pre ne robia kvalitný, ale aj kvalitne zaplatený servis a údržbu. A takýmto spôsobom sa potom tuneluje vodárenská spoločnosť dcérskymi spoločnosťami, a preto má vyššie náklady, ktoré musia potom zaplatiť občania pri tom, že platia za dopravu vody k nim do domácnosti. Takže vodohospodárske služby sú síce regulované, ale keďže sú takýmto zaujímavým spôsobom tunelované, niektorí občania na Slovensku majú cenu vody vyššiu a niektorí ju majú nižšiu.

Ďakujem za slovo. Kolega Kaník, áno, prichádza ústavná ochrana predaja vody do zahraničia. Predpokladám, že to bude nejaký, nejaký slogan alebo teda, že do ústavy sa dostane klauzula podobného znenia, že štát nemôže predávať vodu do zahraničia. S tým kto by nesúhlasil? Áno, štát nemôže predávať do zahraničia, ale nezakáže sa predaj vody domácim hráčom. A tí ju kľudne cez druhú, tretiu, štvrtú osobu môžu predať kdekoľvek, aj do zahraničia a ani ústava im v tom nezabráni.
Keď ste hovorili o tom, že súčasný zákon naozaj neumožňuje predávať vodu do zahraničia alebo vyvážať alebo akýmkoľvek spôsobom s ňou nakladať tak, aby sa dostala mimo, tak dovolím si, alebo teda mohli ste pánovi ministrovi dať do pozornosti, prípadne mu aj prečítať § 74 v 11. časti Zodpovednosť za porušenie povinností, teda správne delikty čl. 1: "Orgán štátnej vodnej správy uloží pokutu právnickej osobe alebo fyzickej osobe – podnikateľovi, ktorá a) odoberie povrchové vody bez povolenia orgánov štátnej vodnej správy alebo v rozpore s ním", teda podľa § 21 ods. 1 písm. a) prvý bod, ktorý ste citovali, alebo "b) odoberie podzemné vody bez povolenia orgánov štátnej vodnej správy alebo v rozpore s ním," čiže podľa § 21 ods. 1 písm. b) prvý bod. Na toto ste poukázali. Podľa tohto by už mal niekto dostať sankciu. Tak ak pán minister vie o takomto kroku, to znamená, že v prvom rade štátna vodná správa už mala konať a mala uložiť sankciu. Ak pán minister o tom vie a ministerstvo životného prostredia o tom vie a štátna vodná správa o tom vie a nekoná, tak sa stávajú spolupáchateľom.
No a ešte na dôvažok by som chcel doplniť, že ste sa dotkli aj Environmentálneho fondu, a je to dobré, pretože je dôležité dotknúť sa aj výstavby ochranných priehrad. Napríklad taký Tichý Potok, by ma zaujímalo, alebo teda mohli ste sa pána ministra opýtať, ako to bude fungovať. Štát bude Vodohospodárskej výstavbe platiť za priehradu, lebo chráni občanov? Z envirofondu?

Ďakujem za slovo. Helenka, vieš, ja už neverím smerákom ani nos medzi očami. Oni tu už rozprávali naozaj veľa kvetnatých rečí, čo všetko chcú zlepšiť, akým spôsobom, a zistili sme, že naozaj väčšina zákonov bol podvod na občanoch a priniesol im stratu, nie úžitok. Úžitok to bol len pre vybrané skupiny.
Ale možno si sa mohla teda ešte aj opýtať pána ministra na čl. 11 Rámcovej smernice o vode, ktorý hovorí, že, priam prikazuje štátu, že musí zabezpečiť aktualizácie registra a preverovanie vydaných povolení a realizovaných odberov. Súčasný zákon hovorí teda, že je možnosť odobrať takéto povolenie, konkrétne teda na základe ustanovení § 24 ods. 1 existujúceho vodného zákona. "Orgán štátnej vodnej správy môže ním vydané povolenie na osobitné užívanie vôd zmeniť alebo zrušiť. Podľa ustanovenia písmena c) predmetného paragrafu to môže urobiť aj v prípade," – a teraz počúvaj – "ak rozsah vydaného povolenia na osobitné užívanie vôd dlhodobo presahuje skutočnú potrebu oprávneného." To znamená, že toho daného vodohospodárskeho subjektu, teda vodární.
Kontrola nie je, lebo na to kedysi neboli peniaze, a doteraz táto kontrola chýba. Aký je teda skutkový stav? To nám pán minister nepovedal. Ktoré vodárne čerpajú podlimitne a ktoré by mohli prísť o oprávnenie odoberať dané množstvo vydané v povolení? Opýtal by som sa aj ministra, či existuje register vydaných povolení na odber vody? Kedy bol naposledy aktualizovaný? A kde sa nachádza? Lebo ani za osem minút som ho nenašiel, ani na stránke SHMÚ, ani na stránke ministerstva vnútra, pod ktorý spadá štátna vodná správa, ani na stránke, čuduj sa, ministerstva životného prostredia. Rozhodnutia vydávajú okresné úrady, ale snáď má ministerstvo niekde zverejnený teda prehľad, teda register, aby aj občania si mohli skontrolovať, kto a ako nakladá s našou vodou.