Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, milí občania, tu mám napísaný už len záver toho, čo budem chcieť teraz predniesť. V prvom rade by som však reagoval na kolegu Číža, ktorý tuná hovoril niečo o ľuďoch, ktorých si my kupujeme, aby potom tuná nejak sa tvárili pred Národnou radou. Tak mu môžem povedať, že ja som v živote nikoho nikdy nikde nekupoval pre nejakú, žiadnu príležitosť, ja to nepotrebujem. To, ak je to jeho praktika, hovoril z vlastnej skúsenosti, tak dobre, budiž, ako sa hovorí, podľa seba súdim teba.
Takže a ešte na jedno margo, pán Číž tu celý čas nie je, bohviekde sedí, čo robí, pofajčieva alebo niečo možno popije a potom pribehne a vyjadrí sa úplne nezmyselne k tomu, čo sa tu vlastne od rána deje, a nielen od rána, ale vlastne od včerajška. Pretože ak hovoril, že tuná neni konštruktívna diskusia ani nič podobné, tak včera sme práve konštruktívne diskutovali s pánom ministrom, poslanecké kluby opozičné, tie, ktoré mali záujem na tom, aby sa naozaj pripravil podklad, ktorý by bol prechoditeľný, pretože na schválenie ústavného zákona je potrebný väčší počet hlasov ako na schválenie bežného zákona, takže sa naozaj racionálne riešilo, predložili sa racionálne pozmeňovacie návrhy, o ktorých sa včera diskutovalo s pánom ministrom. A on teraz príde a tuná rozpráva úplné bludy, že tuná nie je vecná diskusia, že tuná, zase proste úplne od veci. Ale to je jeho typický prístup, povie si svoju faktickú a potom zase zmizne. Takže odporúčal by som mu buď sedieť tuná a dávať pozor a vnímať to, že čo sa tuná rozpráva, alebo potom sa vôbec radšej nevyjadrovať, lebo to vyznie dosť smiešne.
Ako som spomínal, predostreli sme určité požiadavky, pretože po prvom predložení novely vodného zákona, kde bolo jasné, že niekto naozaj ide urobiť kšeft, sa prišlo teda k tomu, že sa ide chrániť voda a dokonca ústavou, prišiel, prišlo znenie, ktoré ale takisto malo svoje muchy, a bola polemika o tom, či sa dá nejakým spôsobom niekde vykľučkovať z niečoho, aby to nebolo zneužiteľné opäť v prospech niekoho, ale prišiel aj text sporného bodu alebo teda sporného § 17a novely vodného zákona po prípadnom prijatí novely ústavy na ochranu vody a v podstate vyzerá to tak, že naozaj by to mohlo byť v podstate prechoditeľné.
Ja sám však mám ešte vnútorné nejaké otázniky, nakoľko teda naozaj prvé, bol pripravený kšeft, druhé, zrazu ochrana, že človek prevrátil nie 180, ale možno aj viacej ako 360 stupňov, čo je v tomto prípade podozrivé, ale dá sa to chápať na druhej strane, pretože na jednej strane, keď nám nevyšiel kšeft, tak z toho vybŕdneme aspoň tak, že ideme teda sa zastávať alebo teda stať, stavať do polohy ochrancov, tých najväčších na svete, ale to je v podstate politická hra, ktorú musíme akceptovať, a teda buď sa jej prispôsobíme, alebo niečo urobíme tak, aby z toho dotyční nevybŕdli len tak, pretože vieme, že pôvodný zámysel bol úplne iný.
V každom prípade dospelo sa po nejakých diskusiách k určitému spoločnému kompromisu a ja som čakal, že kolega Puci, teda ako prizvaný, ako taký garant toho pozmeňováku sa prihlási ako prvý do rozpravy s pozmeňovákom, ale nevadí, však bude na konci, sme rýchlejší, nevadí. V každom prípade, keďže to ešte u mňa evokuje, naozaj ešte niekoľko otázok.
Prvá moja otázka je taká, že potrebujeme sa ponáhľať. V tomto prípade si odpoviem sám. Myslím si, že nepotrebujeme sa až tak ponáhľať, pretože naozaj jedná sa o prijatie strategického rozhodnutia, jedná sa o novelu Ústavy Slovenskej republiky a naozaj často sa v poslednom čase hovorí o tom, že z ústavy si poslanci robia trhací kalendár. Ústava je naozaj najvyšší zákon štátu a nemali by sa prijímať jej zmeny len na základe naozaj nejakých vyjdených bublín a káuz na povrch zemský a naozaj mala by byť zachovaná jej kontinuita tak, aby naozaj zmeny sa diali na tých nižších úrovniach zákonov alebo teda legislatívy všeobecne.
Keďže sa nemáme kam ponáhľať, aj napriek tomu, že sme dospeli k určitému kompromisu, k určitej dohode naprieč nie úplne celým, ale politickým spektrom, aj napriek tomu by som poprosil a požiadal pána ministra o akési ešte odloženie tohto návrhu. To znamená, že môj procedurálny návrh, ktorý teraz prednesiem, je v tom, aby sa ďalej nerokovalo o tomto bode programu - a teraz dôvetok - do času, kým ministerstvo nepripraví nasledovné dokumenty, pretože to bola jedna z takých podmienok, ktoré sme tam dávali alebo teda ktoré sme dávali aspoň na tlačovej besede predvčerom, kde sme teda žiadali ministerstvo ešte o jeden ústupok, ktorý nebol akýmsi spôsobom zapracovaný, a to, aby ministerstvo naozaj vypracovalo v čo najkratšom čase register vydaných povolení vodárenským spoločnostiam, ktorý bude pravidelne aktualizovaný tak, aby bol k dispozícii k nahliadnutiu verejnosti kedykoľvek.
Ďalej aby ministerstvo v čo najkratšom čase pripravilo strategický dokument o vodnej bilancii a kvality vôd na Slovensku, pretože toto je jedna z podmienok, z ktorých sa dá vôbec vychádzať, na základe teda čoho my môžeme, a či z čoho máme poskytovať vôbec pomoc vo forme humanitárnej pomoci alebo núdznej pomoci v prípade teda vody na Slovensku. Aj keď vieme, že v súčasnosti sa už takéto veci realizujú medzi Slovenskom a Maďarskom na určitých úsekoch, a to som hovoril už vlastne vo svojich predchádzajúcich prvých príspevkoch, že niekde tá voda na úseku v Maďarsku chýba, tam ju môžeme posielať my, na inom úseku zase chýba nám a Maďari nám ju môžu naspäť posielať. Ale to je, by som povedal, vecou takých bilaterálnych dohôd a okrem toho výmena vody na hraničných pásmach sa riadi európskou smernicou z roku 2006.
No a tretím bodom je prognóza využívania vodných zdrojov na Slovensku na najbližších 20 rokov. Pretože ako sme už hovorili včaššie, a hovoril o tom aj kolega Chren, niektoré vodné zdroje, a hovoril som to aj ja vo svojich predchádzajúcich príspevkoch, niektoré vodné zdroje sa nám strácajú a strácajú sa tým, že sa znehodnocuje kvalita vody, ktorá je využiteľná z týchto vodných útvarov.
Máme tuná kontamináciu, o ktorej som hovoril, a je to teda, jedná sa o Žitný ostrov, nielen bývalá Dimitrovka, ale aj samotný Slovnaft kontaminuje spodné vody pod Žitným ostrovom a my potrebujeme naozaj reálne vedieť, aká je tá kvalita vody na tom Žitnom ostrove a aké sú do budúcnosti možnosti jej využitia, a hlavne teda či sa zabráni ďalšej kontaminácii, alebo kontaminácia bude pokračovať. A, samozrejme, to aj v súvislosti s vodným dielom Gabčíkovo, ktoré teda vzdulo tie hladiny, a tá cirkulácia podzemných vôd už nie je taká, ako bývala kedysi, čiže to prirodzené čistenie tam akosi chýba. Takže je to moja prosba, nebudem teraz na nikoho kričať, naliehať ani nič podobné, je to moja prosba, naozaj, nemáme sa kam ponáhľať, pretože sa jedná o strategické rozhodnutie.
Včera na stretnutí s pánom ministrom padla teda aj poznámka ku spornej Legnave, že Legnava už teda alebo teda firma, ktorá má záujem o minerálku v Legnave, už ťahá potrubie alebo môže ťahať potrubie zo Slovenska do Poľska cez hranicu a v podstate ústavným zákonom by sa jej zabránilo. Myslím si, že tuná je možné vyvodiť zodpovednosť už teraz, nakoľko úradník na ministerstve životného prostredia nemal na základe čoho vydať povolenie na výstavbu alebo schválenie povolenia na výstavbu rúry do Poľska, ak o to požiadal špecializovaný stavebný úrad, nakoľko ním, podľa teda zákona na to nemal v žiadnom zákone oporu. To znamená, že navrhujem, aby sa teda zrušilo vydané stavebné povolenie na základe zistených pochybení. Uvažovalo sa aj o možno podaní trestného oznámenia v zneužití právomoci verejného činiteľa, ešte sa skúmajú teda niektoré právne aspekty tohto, možno k tomu aj dôjde, pretože som dostal informácie z určitých kruhov, že sa na tom pracuje. V každom prípade toto by bola taká legitímna možnosť a naozaj by sa týmto spôsobom zabránilo tej výstavbe tej rúry do Poľska, a teda zabránilo by sa aj preprave minerálnej vody z územia Slovenska mimo územia Slovenskej republiky.
Takže procedurálny návrh som podal, a teraz poprosím pána ministra, ak to bude akceptovateľné, aby to naozaj teda zvážil, či by to bolo možné, pretože skutočne nám chýbajú naozaj podklady, na základe ktorých by sme do budúcnosti vedeli povedať, že áno, toľkoto vody máme k dispozícii, toľkoto vody môžeme poskytnúť, a hlavne v ktorých častiach Slovenska, pretože niekde tej vody budeme mať naozaj málo, budeme ju potrebovať, ale zase z tej časti, a bolo to tu už tiež spomínané, už sa v Barcelone dováža voda vo veľkých cisternách, tankeroch, takže možno budeme musieť aj my vodu z našich vodných zdrojov prevážať na inú časť Slovenska.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Maňo, som rád že si sa dotkol aj tej veci, že sa jedná o zníženie rozpočtu Slovenského hydrometeorologického ústavu, ktorý by mal byť práve garantom v oblasti vodnej bilancie a ďalších vecí týkajúcich sa vody, to nielen teda vývozu vody, ale hlavne vody, ktorú máme na Slovensku, a spracovania údajov o tejto vode, a pokiaľ sa má im skrátiť rozpočet, pochybujem, že do budúcnosti budú kapacity na to, aby sa o práve využívaní vodných zdrojov sme dostali, sme k relevantným informáciám, a či budú naozaj na kapacity na spracovanie relevantných údajov.
Takže toto je závažná skutočnosť, ktorá tiež hovorí o tom, akým spôsobom sa pristupuje k inštitúciám, ktoré práve majú napomáhať k tomu, aby sme mali relevantné údaje, ja sa, samozrejme, k tomuto tiež prikláňam a aj v nadväznosti na to potom sa prihlásim v rozprave a niečo poviem.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán kolega Csicsai, som rád, že ste spomenuli aj to, že niektoré skupiny teda sú vylúčené z tohto zákona. A ja by som to chcel podotknúť a myslím, že sa bude k tomu vyjadrovať aj kolegynka Helenka Mezenská. Toto je návrh ako pomôcť mladým farmárov. Ale ja by som povedal, že pomôcť by bolo treba začínajúcim farmárom, ktorémukoľvek, pretože niektorí ľudia prišli u nás o prácu a už nemajú šancu sa zamestnať. Nachádzajú sa v hladových dolinách, kde nemajú šancu získať normálne zamestnanie, ale možno by bolo pre nich táto cesta začať farmárčiť. Ale na farmárčenie potrebujeme pôdu, potrebujeme nejaké zvieratá, a tak ďalej, no a keď niekto na to nemá, pretože už ma vycicaný rodinný rozpočet, nakoľko prišiel o zamestnanie už pred nejakým časom, tak nemá peniaze na to, aby si túto pôdu kúpil alebo nejakým spôsobom zadovážil a zadovážil možno aj zvieratá, ktoré by potom dochoval, takže toto by bola možno cesta aj pre začínajúcich farmárov. Čiže nedefinoval by som len mladých, pretože to sa netýka len mladých. Áno, tých potrebujeme podchytiť, aby sa tomuto remeslu potom venovali dlhodobo. Ale určite, že na Slovensku je veľa takých ľudí, ktorí by chceli farmárčiť a nemajú z čoho, a určite by im dobre padlo, vhod, keby mali možnosť dobrého prístupu k pôde.

Ďakujem pekne. Pán predseda, mám návrh na zaradenie nového bodu programu, ktorým bude správa predsedu vlády o odpúšťaní dlhov vybraným samosprávam a plán odpúšťania do 15. novembra 2014. Odôvodnenie: Fico so svojou vládou odpustil 17-miliónový dlh mestu Žilina, ktorému šéfuje Igor Choma z jeho strany. Máme za to, že rozhadzuje spoločné verejné financie svojim spolustraníkom na úkor ostatných občanov, a preto nás zaujíma aj plán odpúšťania iným samosprávam so smeráckymi primátormi a starostami do novembrových volieb, čo môže vyznieť ako kupovanie hlasov vybraných voličov samospráv.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí (tlač 1104). K predloženému návrhu zákona predkladám túto informáciu.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, teraz môžete otvoriť všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Martin, pýtal si sa, prečo sú tam tie výnimky. No ako si hovoril, tak firmu je možné prepísať bez akýchkoľvek problémov na toho druhého partnera, či už na manželku alebo na manžela, ale ak si raz advokát, tak to nemôžeš hodiť na manželku, pretože tá keď nie je advokátka, tak jednoducho sa to nedá, ty to môžeš urobiť len sám za seba. Takisto učiteľ nemôže to hodiť na manžela alebo na manželku, aj keď ona môže byť tiež učiteľka, ale úplne v inom. Hej, napríklad moja manželka by ma nezastúpila v ZUŠ-ke lebo ona je učiteľka v materskej škole. Takže toto sa prehodiť nedá, ale súhlasím, že je tam ten konflikt, že pokiaľ niekto robí túto prax a má z toho výhody a čerpá ich zo štátu alebo zastupuje niekoho proti štátu, tak je to v rozpore. Takže takýmto spôsobom to treba riešiť. A myslím si, že aj tento zákon to svojím spôsobom posúva dopredu, takže toto riešenie, by som povedal, je na dobrej ceste a má odstrániť práve takéto nedostatky. Ale, samozrejme, súhlasil by som aj s tým, že teda je zbytočné prehadzovať tie firmy z jedného na druhého, lebo to je len zbytočný úkon, aj tak všetci vieme, že toto podnikanie ostáva v rodine tak či tak. Takže je to len zbytočný úkon pred tým, než človek nastúpi do Národnej rady. Ale, ako si hovoril, treba potom sledovať jeho podnikanie a jeho výhody a tak ďalej. Ono v podstate aj teraz sú už tie výhody, lebo stačí si pozrieť niektoré firmy niektorých poslancov, ktoré teda nie sú napísané na nich, ale na niekoho iného z rodiny, a môžeme sa pozrieť na to, aké zákazky získal alebo odkiaľ získava zákazky. A toto by malo byť skôr pod drobnohľadom, a nie to, že im budeme zakazovať trebárs to podnikanie. Niekto si povie, že, áno, teraz majú čas na to, že aj na podnikanie, aj poslancovanie. Tak predovšetkým by mal byť tým dotyčným poslancom. Ale ak je dobrý manažér, tak si to dokáže zmanažovať, ako si to dokážu niektorí zmanažovať tak, že môžu sedieť tu a trebárs tá ich manželka alebo niekto iný vo firme, kto je poverený vedením, to robí za nich.

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Bublavý, hovoril si o tom, že keď je raz niekto dobrý starosta, tak si ho ľudia zvolia aj nabudúce. No je to možno pravda, ale možno je pritom aj niekto iný, kto je lepší starosta, len doteraz nedostal šancu, pretože niekto, kto je už aj poslancom Národnej rady, sa silou-mocou rýpe do tej funkcie toho starostu. A ľudia si ho zvolia. A zvolia si ho aj následne, pretože pre tú obec niečo urobil. A ja mám ohlasy od niektorých starostov, ktorí nemajú to správne politické tričko, teda smerácke, červené, nalepené na sebe, tak tí nedostali projekty na zlepšenie situácie vo svojich obciach, ale tí, ktorí mali to správne tričko a poprípade sedia ešte v parlamente, tí to tam mohli zlepšiť. Vynovili chodníky, vynovili cesty, vynovili lávky cez potoky, vynovili pouličné osvetlenie, zrekonštruovali domovy dôchodcov, zrekonštruovali obecné úrady, no ale nie z rozpočtu obce. To bolo všetko väčšinou urobené za peniaze, ktoré boli schválené v projektoch. A tieto projekty si podávali aj iné obce, ale tým schválené neboli. A nebolo im to vysvetlené. Ale zaujímavé je, že veľká časť z tých schválených projektov boli tie, ktoré boli smeráckych starostov a ktoré tých ostatných neboli.
Okrem toho hovorí sa teda, že starosta teda keď je dobrý, tak je dobrý. Ale ja si nemyslím, že starosta, ktorý sedí niekde zavretý tri týždne, dobre riadi svoju obec. Hovorí sa, že ak je dobrý manažér, vie si to dobre zmanažovať. Ale tak potom tam nie je potrebný. Takže ak tam nie je potrebný a vie to niekto robiť za neho, tak nech sa tam potom do tej funkcie nerýpe, pretože ten, ktorý to robí za neho vtedy, keď ten sedí v Národnej rade, tak je zrejme asi lepší.
Takže treba si naozaj postaviť tieto veci do súvislostí a naozaj sa rozhodnúť teda, chcem robiť buď jednu robotu poriadne, alebo druhú robotu poriadne. No ak chcem robiť jednu robotu poriadne, nepotrebujem robiť tú druhú, aby som bral ešte navyše plat za to.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Číž, začali ste hovoriť tak pomerne pokojne, ale ja som hovoril, že ono to ešte bude gradovať, preto som aj vybehol do rokovacej sály a nesklamali ste tak ako vždy.
Z toho vášho prejavu vyplýva niekoľko vecí, je úplne jasný váš záujem.
Hovorili ste o tom, aby ľudia volili skúsených politikov, to znamená, že skúsený je ten, ktorý je aj v komunále aj vo VÚC-ke, aj v parlamente, aj v podstate napchatý všade. Ale teraz je otázne, skúsenosť je v čom? Je to v kšeftovaní alebo v obchádzaní zákonov, alebo v napomáhaní rozkrádaniu? Tak takto si to ja nepredstavujem, že tak toto by mal byť skúsený politik. A okrem toho aj tí noví sa môžu naučiť skúsenostiam aj v komunálnej politike aj v inej politike, pretože to nie je absolútne žiadny problém.
Hovorili ste aj o tom, kedy treba predkladať zákony, či to má byť pred voľbami. Pred ktorými voľbami to má byť? Stále sme pred nejakými voľbami. Akonáhle sa skončia jedny voľby, tak už sme pred ďalšími voľbami, pričom to je jedno, či sú parlamentné, komunálne, VÚC-karske, europarlamentné alebo a tak ďalej. Pozrite sa, od začiatku 6. volebného obdobia koľko zákonov a ktoré zákony sme predkladali. A tie zákony len pribúdajú, pretože stále nachádzame nové a nové problémy, ktoré ešte nie sú doriešené a ktoré by mali pomôcť našim občanom, nie nám, nie politikom, ale občanom. Ale toto vám asi nič nehovorí. Takže oni len pribúdajú. Preto má teraz opozícia viacej zákonov predložených ako vláda.
A vy hovoríte o spolupráci? Áno, mali sme si možnosť ju vyskúšať. To, čo sa vám páči, si presadíte, ale musí to byť pod vašou hlavičkou, a čo sa vám nepáči alebo sa vám nehodí, to prejde bez vášho povšimnutia. Toto je tá vaša spolupráca, toto je tá vaša diskusia, o ktorej stále hovoríte. Hovorím, zažil som ju viackrát. Na to, čo sa vám páči, poviete si: „Áno, ale musí to byť pod nami.“ A to, čo sa vám nepáči, to jednoducho neprejde. To nie je diskusia, to je mocenské presadzovanie si toho, čo vám vyhovuje a čo sa vám hodí. To nie je žiadna diskusia. Ja si to takto nepredstavujem. Nikde sa to tak nerobí. Ale vy si to takto predstavujete. A vy to máte takto zafixované. A takto to u vás funguje, žiaľ, zle.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kollár, hovorili ste teda, že k čomu je tá kontrola určená. Mňa by tiež zaujímalo teda, že čo má byť výsledkom tejto kontroly, pretože vieme teda, že meškajú termíny, sú tam nejaké navýšenia platieb a tak ďalej, ale čo má byť konkrétnym výsledkom tejto kontroly. Zistia sa nejaké ukazovatele, že niečo je skutkový stav, niečo sa plánovalo, niečo nie, ale teraz čo má byť výsledkom, čo sa má dosiahnuť a vlastne k čomu to má celé smerovať?
Ďalej, chýba mi tam trošku aj zaviazanie Najvyššieho kontrolného úradu k nejakému termínu ukončenia danej kontroly a termínu zverejnenia výsledkov takejto kontroly, pretože len kontrola pre kontrolu ako síce je pekná vec, my to môžme aj odsúhlasiť, však samozrejme, keď sa ide robiť kontrola, tak všetkých bude zaujíma teda, že čo bude výsledkom kontroly. Ale ak to bude len kontrola pre kontrolu alebo spravíme si čiaročku, že, aha, SMER inicioval kontrolu v Slovenských elektrárňach, je to síce pekné, ale naozaj potrebujeme vedieť aj relevantný výsledok a čo sa tým výsledkom chce dosiahnuť. Lebo môžu sa zistiť, že áno, že pri kontrole sa zišlo, že sa nehospodárne nakladalo teda s prostriedkami. A teraz čo? Bude to konštatovanie? Tak ako pri, napríklad pri výstavbe D1, že neplnia sa termíny? Áno, boli vyčíslené pokuty a nič! A toto je tiež zaujímavé, že prečo napríklad vládu nezaujíma, nie je znepokojená s neplnením termínov výstavby D1, ale je znepokojená s neplnením termínom výstavby jadrovej elektrárne. Čo takto poslať aj kontrolu NKÚ aj do NDS pri neplnení termínov?
Viete, takže to sú také otázky, že kontrola pre kontrolu je síce pekná, ale my naozaj potrebujeme vedieť výsledky a termíny, dokedy tá kontrola má prebehnúť a kde budú zverejnené výsledky a čo má byť výsledkom tej kontroly. A toto mi tak akosi chýba.

Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Ja mám dve interpelácie, ale budú toho istého znenia, pretože som si nebol istý, na koho interpeláciu napísať, takže jedna je adresovaná predsedovi vlády Robertovi Ficovi a druhá podpredsedovi vlády a zároveň ministrovi zahraničných vecí pánovi Lajčákovi. Jedná sa alebo bude sa týkať dohody o voľnom obchode medzi Kanadou a Európskou úniou.
Dohoda o voľnom obchode medzi Kanadou a Európskou úniou, v skratke s označením CETA, bola podľa viacerých medializovaných informácii už na spadnutie koncom roka 2013. Členské štáty Európskej únie ju mali ako hotovú oficiálne dostať na posúdenie v júli tohto roka. Nikde sa však neviem dopátrať znenia tejto "hotovej" Dohody o voľnom obchode medzi Európskou úniou a Kanadou nielen ako občan, ale ako poslanec Národnej rady alebo teda zákonodarného zboru členského štátu Európskej únie, ktorý bude musieť túto dohodu ratifikovať. Aby táto dohoda bola platná, musia ju ratifikovať všetky členské štáty Európskej únie, teda aj Slovensko. Nemecko však namietalo časti dohody s Kanadou, kde by zahraničné koncerny získali v Európskej únii priveľa moci. Neprijateľná pre Nemecko je kapitola o právnej ochrane investorov, ktorá sa javí ako "problematická".
Vzhľadom na skutočnosť, že agenda starostlivosti štátov o Slovákov žijúcich v zahraničí patrí do právomoci podpredsedu vlády, na základe vyššie uvedeného preto sa na vás obraciam formou tejto interpelácie a dovoľujem si vás požiadať o vysvetlenie nasledujúcich otázok.
Kde nájdem znenie Dohody o voľnom obchode medzi Európskou úniou a Kanadou, ktorú má Slovensko ratifikovať?
Druhá otázka. Akým spôsobom sa môžu poslanci Národnej rady Slovenskej republiky ako volení zástupcovia občanov vyjadriť k predmetnej dohode?
A tretia otázka. Kedy sa chystá Slovensko ratifikovať túto dohodu? Teda dátum. Vysvetlenie ešte ku tejto dohode, aby to pochopili aj laickí občania. Jedná sa tu o to, že tú stať, ktorú namietalo Nemecko, sa jedná o to, že akákoľvek nadnárodná firma z Kanady, s ktorou bude mať Európska únia uzatvorenú túto dohodu, bude môcť zažalovať na arbitrážnom súde ktorýkoľvek členský štát, ktorý znemožní ich legislatívnym procesom investovanie v danej krajine, teda v danom členskom štáte. Veľmi krásny a konkrétny príklad môžeme mať u nás. Kanadská spoločnosť, ktorá sa, alebo teda ktorá má záujem ťažiť urán v Košiciach, má záujem teda ho ťažiť, ale Slovensko jej zakáže zákonom ťažiť urán v Košiciach, tak po prijatí takejto dohody by táto kanadská spoločnosť mohla zažalovať Slovensko a žiadať odškodné za ušlé investície a to by mohli byť, samozrejme, v rádoch desiatkach mil. eur. Takže toto by mohol byť problém, kedy by Slovensko mohlo prichádzať o financie zo svojho rozpočtu len na základe toho, že Európska únia podpíše takúto dohodu, ktorá je nevýhodná pre členské štáty Európskej únie.
Táto istá interpelácia teda je smerovaná aj na predsedu vlády, aj na podpredsedu vlády a ministra zahraničných vecí.
Ďakujem.