Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

31.7.2012 o 9:34 hod.

Ing.

Igor Hraško

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.7.2012 10:29 - 10:31 hod.

Igor Hraško Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kaník hovoril o systémových zmenách, ktoré sú nevyhnutné k tomu, aby systém bol dlhodobo udržateľný. Žiaľ, opatrenia, ktoré sú navrhované v tejto novele nie sú ani systémové, ani dobré. Zrejme to niekomu takto vyhovuje.
Bola spomínaná aj demografia. A bude tu zrejme spomínaná ešte viackrát v tejto rozprave. Ja neviem, či niekto je natvrdlý, alebo nahluchlý, proste ten demografický vývoj je jasný. Tam sa jednoducho nedá, pretože to sú čísla. Takže tam sa nedá uhnúť ani doprava, ani doľava, ani hore, ani dolu. A pokiaľ tento vývoj bude takýto a nie je predpoklad, že bude iný, tak do systému bude prispievať čoraz menej ľudí. Jednak to, že už máme aj dosť vysokú nezamestnanosť a máme aj veľa čerpateľov z dôchodkového systému.
Kedysi som sa už tu v snemovni, bolo to vlastne pri schvaľovaní Európskeho mechanizmu pre stabilitu, vyjadril, že som sa naučil dívať ďaleko dopredu, aby som neurobil unáhlené rozhodnutie, ktoré mi síce vyrieši situáciu na pár týždňov či mesiacov, ale nevyrieši mi situáciu o pár rokov či nebodaj desiatok rokov. Presne tak mi to pripadá návrh novely tohto zákona. Tu sa niekto pozerá pár krokov dopredu, ale nepozerá sa na to, čo bude o tých päť, desať, o dvadsať rokov. Že sa peniaze v druhom pilieri nezhodnocujú? No, je to dané globálnou ekonomikou, ale, žiaľ, aj zvýšenými garanciami, ktoré tu boli kedysi zavedené tak, ako zavedené boli. A tiež neboli dobré.
No a keď mne niekto, alebo kolegom niekto vyčíta, že kto kedy robil aké zrýchlené legislatívne konanie, som zvedavý, čo budú vyčítať mne, pretože mne sa to tiež nepáči, že túto novelu ideme riešiť v zrýchlenom legislatívnom konaní. A nebol som tu ani vo vláde, ani v parlamente. Takže mne sa to nepáči a skôr by som bol za to, aby sme sa naozaj na tento zákon pozreli komplexne, ale poriadne, nie skrátene.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.7.2012 9:34 - 9:36 hod.

Igor Hraško Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Mihál, ja mám možno výhodu, že som tuná prvýkrát v tomto parlamente, prvé volebné obdobie, takže nemôžem kydať na jedných, raz na druhých a vracať si to naspäť. Ja by som povedal, že každá vláda tuná niečo pokašľala, a to je skrátka fakt.
No a to je aj to, čo hovoril na vašu rozpravu iný pán kolega s faktickou poznámkou, jedna vec sú fakty a druhá ich interpretácia. Takže to, čo rozprávajú páni poslanci za SMER, je úplne iná interpretácia toho, čo ste povedali.
Ja by som sa len dotkol niekoľkých bodov, ktoré ste uviedli. Neviem, či si to pán minister uvedomuje, že živnostníci sú kategória ľudí, ktorá je samozamestnaná. To znamená, že oni aj keď neprinášajú povedzme veľa na daniach, povedzme ani na tých odvodoch, tak nie sú čerpateľmi. Oni nečerpajú zo sociálneho systému. A to je veľká skupina ľudí. To znamená, že tým, že sú samozamestnaní, tak neodčerpávajú ďalšie financie.
To znamená, že tento zákon bude mať úplne opačný efekt. Hovorilo mi to totižto už veľa, veľmi veľa živnostníkov, ktorí sa sťažujú na to, že pokiaľ sa naozaj tie odvody zvýšia, budú musieť živnosti vrátiť. To znamená, že z týchto ľudí, ktorí sú dnes samozamestnaní, tak sa stanú naopak, poberatelia. No a, takže namiesto vytvorenia priaznivejších podmienok, aby klesol počet poberateľov sociálnych dávok zo sociálneho systému, sa robí presný opak.
Ďalej práca na dohodu, sa týka celého tretieho sektora. Tento zákon zabíja občianske aktivity. Ale, samozrejme, chcelo sa riešiť niečo iné, len zase sa to rieši plošne, a postihne to naozaj veľa ľudí.
No a, čo sa týka tých dohôd, tak riešia možno tých práve chudobnejších, ktorí nemajú na to, aby sa zamestnali, takže sa to dotkne aj ich. Takže keď niekto hovorí, že sa to vôbec nedotkne chudobných, tak práveže aj tých sa to dotkne.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.7.2012 13:47 - 13:48 hod.

Igor Hraško Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredsedajúci. Ja sa priznám, že som trošku zneužil situáciu, lebo ste neuzavreli možnosť prihlasovať sa s faktickými poznámkami, ale ja by som chcel teda podotknúť už len jednu drobnosť, ak vám to teda nevadí. S tým podomovým predajom u nás na Slovensku, či sú na to ľudia zvyknutí alebo nie, hlboko máme zakorenené v našich tradíciách, že práve podomoví obchodníci chodievali po Slovensku, či už to boli drotári, sklári alebo aj iné profesie, hovorilo sa im aj kramári, pretože rôzne krámy predávali, takže u nás boli ľudia na toto zvyknutí už z dávnych dôb, avšak neboli zvyknutí na to, že ich chcel niekto oklamať. Takže ten podomový predaj je u nás z historického hľadiska dávno udomácnený, by som povedal, len, žiaľ, tie praktiky, ktoré sa medzičasom vynovili z toho titulu, že skutočne prichádzame do inej doby, tak tie praktiky, ktoré vlastne majú nie zabezpečiť obživu tomu predávajúcemu, ale, žiaľ, tvrdý biznis, tak práve tieto praktiky sú nám v poslednom čase dosť cudzie. Takže kvôli tomu len z toho podomového predaja.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.7.2012 13:08 - 13:10 hod.

Igor Hraško Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem teda všetkým kolegom, ktorí sa vyjadrili k môjmu vystúpeniu. Ku kolegovi Briximu akurát teda, že tak ďakujem takisto, len ja som spomínal teda, že je to skutočne otázka na diskusiu, ale myslím si, že toto je taký prvý krok, prvý krôčik k tomu, aby sa tá ochrana spotrebiteľa skutočne dostala do vyššieho povedomia a práve s ohľadom na nekalé praktiky niektorých firiem. Hovoril som, že z toho obchodného hľadiska sú tam skutočne také medzery, ktoré treba naozaj dotiahnuť istým spôsobom do zdarného konca. A to, čo teda spomínal aj kolega Brixi, tak určite je to ešte na širšiu diskusiu a niektoré tie detaily bude treba dotiahnuť. Ale myslím si, že nato sme tu, aby sme hľadali spoločné riešenia, spoločné kroky, alebo teda aj nezávisle na sebe, pretože všetko to, čo dokáže pomôcť takým ľuďom, ktorí sa nedokážu brániť nekalým obchodným praktikám, tak si myslím, že to dokáže pomôcť. Je toto aj prvý krok možno k tomu, aby sa začala tá celospoločenská diskusia, o ktorej kolega hovoril, takže myslím si, že sú tu stále otvorené dvere na to, aby sme začali viac rozprávať o tejto problematike. No a uvidíme, však je to v podstate prvé čítanie tohto zákona, takže pokiaľ je priestor aj v druhom čítaní, prípadne v pozmeňovacích návrhoch doplniť tento zákon takými úpravami, ktoré povedú k jednoznačnosti a k definovateľnosti niektorých pojmov, tak si myslím, že ten priestor tu určite je, takže skutočne, akože je potrebné zvážiť to, či sa tento zákon posunie do druhého čítania, ale myslím si, že ako prvý krok to skutočne nie je zlý. No a ďakujem kolegovi Viskupičovi takisto za podporné stanovisko, pretože určite zámer nie je zlý, len hovorím, treba teda tú diskusiu, a myslím si, že si to zaslúži to posunutie do toho druhého čítania.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 27.7.2012 12:56 - 13:04 hod.

Igor Hraško Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, milé kolegyne, milí kolegovia, myslím si, že tento zákon možno ponímať z dvoch rovín. Z roviny tej, čo by dokázala priniesť našim občanom, ktorí sa nevedia brániť, a na druhej strane s pohľadom na trh, na jeho požiadavky a, samozrejme, aj na konkurenciu v tejto oblasti, čiže z pohľadu biznisu ako takého. Keďže som sa v minulosti viackrát stretol s rôznymi typmi spoločnosti, ktoré ponúkali rôzne produkty a medzi ktoré, produkty, boli zapojené aj povedzme obchod s elektrickou energiou, s plynom a tak ďalej, čiže okrem portfólia bežného štandardu, ktoré používajú firmy, dá sa povedať finančného poradenstva, tak pribudli vlastne ďalšie takéto možnosti, no a stretol som sa osobne aj s takými aj s onakými predajcami. Skutočne, niektorí ľudia, ktorí sa zapájajú do takýchto podomových obchodov, chcú skutočne ľuďom pomôcť, chcú im dať možnosti na niečom ušetriť, ale, žiaľ, sú aj takí obchodníci, ktorí idú tvrdo po obchode, po biznise, aby sa vyšplhali vždycky čo najrýchlejšie a čo najskôr a čo najvyššie, tak používajú praktiky, ktoré nie sú v obchodnom styku, by som povedal, veľmi pozitívneho charakteru.
A práve proti takýmto, ktorí, žiaľ, za prvé nerobia dobré meno, za druhé, nerobia dobrý obchod, tak proti takýmto, si myslím, že je práve namierený takýto zákon. Ale na druhej strane je nutné povedať aj to, že tento zákon istým spôsobom môže obmedziť práve podnikanie na trhu s takýmito komoditami, môžu sa proti tomu ohradiť firmy, ktoré práve podnikajú v tomto prostredí, ale je otázka, že do akej miery a že či to teda majú odôvodnené alebo opodstatnené tieto svoje námietky, alebo teda pokiaľ by mali námietky k takémuto niečomu. Myslím si, že v každom prípade, keď sa robí obchod, tak obchodník, ktorý predáva nejaký produkt, by mal byť zbehlý v tej danej problematike a pokiaľ je ešte odborne zdatný, tak si myslím, že má väčšiu kredibilitu, nielen teda ten obchodník samotný, ale aj firma, pre ktorú vykonáva tento obchod. Takže myslím si, že tento zákon má veľmi dobrú myšlienku, pravda je, ďakujem pekne, pán kolega si kýchol, takže myslím si, že myšlienka tohto je veľmi dobrá, možno by sme mohli ešte polemizovať o tom, či to podanie alebo teda to spracovanie skutočne nezavedie niektoré firmy do takej úzkosti, že by sa mohli voči tomu, teda voči tomuto zákonu nejakým spôsobom výrazne ohradiť, a teda napadnúť ho, že to nie je v súlade s bežnými obchodnými praktikami.
Ale ako som hovoril, na jednej strane sú obchodníci dobrí a na druhej strane sú práve obchodníci zlí, ktorí robia práve to zlé meno a voči ktorým potom sa nevedia zákazníci alebo tí, ktorým je určený vlastne tento produkt, brániť. A vidíme, že teda skutočne tento zákon vyšiel z praxe a ľudia už majú negatívne skúsenosti.
Ono negatívne skúsenosti človek môže mať, ale pokiaľ je tam spätná väzba taká, že áno, že dá sa ten stav nejakým spôsobom vrátiť bez nejakej vážnejšej finančnej ujmy, tak by to bolo všetko v poriadku. Ale, žiaľ, tie nástroje u nás nie sú také, ktoré by dokázali vlastne ten stav vrátiť do toho pôvodného zámeru takého, aby ten človek o to neprišiel. Takže z toho vlastne vychádzam. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, rušíte rečníka.


Hraško Igor, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Tu do toho pravého ucha húdli, aspoň potichšie trošku. Takže skutočne, nemáme zatiaľ nástroje také, ktoré by dokázali pomôcť tým ľuďom, už keď sa do takejto šlamastiky dostanú. Takže myslím si, že aj na to by bol dobrý, týka sa to hlavne tých, ktorí majú malé skúsenosti v tejto oblasti a sú zraniteľní, pretože sú to hlavne starší ľudia, pretože tie trendy, ktoré prichádzajú v súčasnosti na trh, idú veľmi rýchlym tempom dopredu, prichádzajú tu nové možnosti, nové spôsoby, je tu liberalizácia trhu, prichádzajú nové spoločnosti. Ľudia si nedokážu napríklad predstaviť, že môžu plyn odobrať od niekoho iného, veď tie trúbky sú predsa tam natiahnuté do toho jej bytu a ten, kto jej to dodáva vlastne, tak od toho má odoberať. Vôbec nič im nehovorí obchodovanie na burze s takýmito komoditami a že sa tam vlastne obchoduje s rezervami, ktoré potom dokážu tú cenu stlačiť povedzme o čosi nižšie, a preto majú lacnejší aj ten plyn, ktorý im dodáva niekto úplne iný, kto im tam dotiahol tie trúbky. Takže ľudia potom v tom majú chaos, majú v tom nezrovnalosti. A práve toto sú tie momenty, ktoré ich dokážu nejakým spôsobom nalomiť, to, že áno, sú to vynikajúce podmienky, výborné podmienky, ale zrazu sú tam zakomponované niektoré zlé veci, o ktorých ľudia nemajú ani potuchy a ktoré im, samozrejme, tí obchodníci možno len "zabudnú" povedať, ale už sú to proste praktiky, ktoré dovedú tých ľudí do takej situácie, z ktorej si nevedia potom pomôcť späť. Takže myslím si, že naozaj tento, tento zákon je pripravený hlavne pre tých, ktorí sa dostanú do takejto šlamastiky, respektíve má predchádzať tomu, aby sa do takejto šlamastiky dostali. To znamená, že to môže ošetriť aj obraz obchodníkov v očiach ľudí, a najmä teda tej staršej generácie, ktorá dokáže byť takýmto spôsobom veľmi postihnuteľná, ovplyvniteľná. A v konečnom dôsledku si myslím, že aj firmy by mali dbať na to, aby tí, ktorí budú predávať takéto produkty, povedzme spôsobom podomového predaja, aby boli skutočne odborne fundovaní, aby tým ľuďom dokázali naozaj fundovane a odborne vysvetliť to, aké výhody, aké nevýhody má ten či onen produkt. A to je jedno, či sa jedná o plyn, či sa jedná o elektrinu, či sa jedná o ďalšie komodity podobného charakteru z energetickej oblasti. Takže ja vítam aj iniciatívu mojej kolegyne Helenky Mezenskej, že si dala tú námahu a pripravila niečo takéto. Ona, si myslím, že je na to aj fundovaná, pretože ona práve sa stýkala s týmito vecami priamo z praxe, to znamená, že z praktických skúseností aj vychádzala do toho návrhu. Otázne je, ako hovorím, polemika o tom teda, či skutočne vyžadovať od obchodníkov v takejto oblasti, aby to vzdelanie mali, a či by to potom neviedlo k nejakej diskriminácii, povedzme obchodníkov, pretože vieme, že v niektorých oblastiach stačí, aby obchodník spĺňal nejaké základné znalosti a vlastne môže nie podnikať, ale môže sprostredkúvať predaj  niektorých komodít. Takže skutočne je to len na zváženie. Ja by som povedal, že tento zákon by sme mohli podporiť, no a uvidíme zase, čo ukáže prax. Je to posun, myslím si, že k lepšiemu a skutočne k ochrane toho spotrebiteľa, ako vlastne aj z toho samotného názvu vyplýva, takže má chrániť spotrebiteľov, tých, ktorí sa, žiaľ, brániť nevedia. Nevedia sa brániť novým trendom, nevedia sa brániť novým možnostiam, novým spôsobom a, žiaľ, práve nekalým praktikám v tejto oblasti.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.7.2012 9:41 - 9:43 hod.

Igor Hraško Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, len sa chcem opýtať, aha, tu to mám, v položke 207 sa vlastne v bode II píše: "vykonanie zmeny povolenia a zrušenie povolenia", kde vlastne v bode I je "žiadosť o zrušenie povolenia" a potom v článku či v položke 208, rímska II máte v záhlaví uvedené, že "vykonajú zmeny na povolenie a odňatie povolenia" a potom sa píše "žiadosť o zrušenie". Či to len, asi aby to bolo v súlade aj s tou predchádzajúcou, že by tam malo byť asi slovíčko "zrušenie". Položka 208, rímska II, v záhlaví je uvedené "povolenie a odňatie povolenia fyzickej alebo právnickej osobe" a v bode I máte "žiadosť o zrušenie povolenia". To asi je len tam v nesúlade, skúste si to len pozrieť. Hej? Tu som, tu som pred vami.
A ešte sa chcem opýtať na ten bod III položky 208. To vydanie potvrdení o splnení oznamovacej povinnosti fyzickej osobe, hlavne o toto sa mi jedná, na výrobu a dodávku elektriny zariadeniami na výrobu elektriny s celkovým inštalovaným výkonom do jedného MW. Povedzme, že mám na streche fotovoltarické panely a mám nadspotrebu a budem ju predávať, čiže aj ja som povinný ako fyzická osoba zaplatiť tých 100 eur. Lebo myslím si, že toto by sme asi mohli vyňať, fyzickú osobu z tohto kontextu, ale len právnické osoby aby boli, skutočne tí, ktorí s tým podnikajú. Nie tí, ktorí chcú ušetriť niečo na dome a majú nejaké prebytky, aby ich mohli odovzdávať. To možno len do budúcnosti, neviem, či sa to dá ošetriť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.7.2012 11:45 - 11:51 hod.

Igor Hraško Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, dostali ste na stôl pozmeňovací návrh Jozefa Viskupiča, Eriky Jurinovej a Igora Hraška, ktorým sa mal doplniť tento zákon o tzv. zlúčené energetické body. Keďže sme ešte našli ďalšie možnosti vylepšenia tohto zákona, ktoré by teda mohli napomôcť tomu, aby tento zákon skutočne ešte lepšie slúžil ľuďom, tak tento náš pozmeňujúci návrh sťahujeme. Nejakým spôsobom ho prepracujeme, potom sa uvidí, čo s ním ďalej, ale dovoľte, aby som vám predniesol pozmeňujúci návrh pani Mezenskej, ktorá sa z organizačných dôvodov nestihla prihlásiť do rozpravy, ale keďže som pod týmto návrhom podpísaný, môžem ho predniesť aj ja.
Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej k vládnemu návrhu zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov tlač 66.
Vládny návrh zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I v § 3 písm. b) 17. bode sa na konci pripájajú tieto slová: "Ako aj odberateľ elektriny v domácnosti, ktorý je v dôchodkovom veku alebo občanom v hmotnej núdzi."
Poznámky pod čiarou s odkazom 8a, 8b znejú:
"8a § 65 ods. 2 a nasledujúceho zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
8b § 2 zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Odôvodnenie: Navrhovaná právna úprava pojmu zraniteľného odberateľa spája skôr s bezpečným zabezpečením dodávok pre extrémne prípady až ťažko zdravotne postihnutých odberateľov, ktorých životné funkcie sú na plynulých odberoch energie závislé. Aplikačná prax pritom poukazuje aj na potrebu rozšíreného zadefinovania pojmu zraniteľných spotrebiteľov. Navrhujeme rozšíriť túto skupinu najmä o osoby v dôchodkovom veku a sociálne znevýhodnené osoby, ktoré sa nachádzajú v stave hmotnej núdze, pričom pojem hmotná núdza ako stav, keď príjem občana a fyzických osôb, ktoré sa s občanom spoločne posudzujú, nedosahuje životné minimum podľa osobitného predpisu a občan a fyzické osoby, ktoré sa s občanom spoločne posudzujú, si príjem nemôžu zabezpečiť alebo zvýšiť vlastným pričinením, sa odvodzuje od zákona 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pojem sociálne znevýhodnená osoba vo vzťahu k energetickým normám, používa aj štúdia energetickej chudoby na Slovensku.
Ďalej.
2. V čl. I § 3 písm. c) v 17. bode sa na konci spájajú tieto slová: "Ako aj odberateľ elektriny v domácnosti, ktorý je v dôchodkovom veku alebo občanom v hmotnej núdzi." Odôvodnenie je podobné ako v bode 1.
3. V čl. I v § 7 sa vypúšťa ods. 8. Doterajší ods. 9 sa označuje ako 8.
Odôvodnenie: Preukázanie odbornej praxe pri dodávke energií má oveľa závažnejší význam ako pri iných zákonom vymedzených oblastiach podnikania v energetike. Najmä v dôsledku ochrany spotrebiteľa je nevyhnutné, aby dodávateľ energií bol odborne spôsobilý a aby týmto zamedzilo nedorozumeniam v obchodnom styku medzi spotrebiteľmi a dodávateľmi energií.
4. V čl. I § 15 ods. 16 sa vypúšťajú slová "uzatvorenej na neurčitý čas".
Odôvodnenie. Účelom navrhovanej právnej úpravy je rozšíriť pôvodné znenie zákona o zmluvy uzatvorené na dobu určitú, poukazujúc na skutočnosť, že vo väčšine prípadov sú zmluvy uzatvárané práve na dobu určitú, a preto je nevyhnutné v súlade s liberalizačným procesom umožniť zmenu dodávateľa do jedného mesiaca, hlavne v prípadoch, kedy je zmluvný vzťah dohodnutý na dobu určitú, čo napokon potvrdzuje samotná aplikačná prax.
5. V čl. I v § 17 ods. 1 písm. a) sa v úvodnej vete slovné spojenie "ktorá musí obsahovať najmä", nahrádza slovným spojením, "ktorá musí obsahovať presné, jasné, určité a zrozumiteľné informácie, a to najmä".
Odôvodnenie: Súčasná aplikačná prax si vyžaduje detailné vymedzenie podstatných náležitostí spotrebiteľských zmlúv, týkajúcich sa dodávok energií, nakoľko v súčasnosti sú tieto spotrebiteľské zmluvy častokrát neprehľadné a zložité. Snahou je docieliť presné vymedzenie základných atribútov zmluvy, ako je presná cena a spôsob kontroly jej zmeny, rozsah dodávok a doba, na ktorú sa zmluva uzatvára.
6. V čl. I v § 17 ods. 1 písm. a) v štvrtom bode sa za slovo "získavania" vkladá slovo "aktuálnych".
Odôvodnenie: Dodávateľ by mal spotrebiteľovi poskytnúť vždy aktuálne informácie o cene poskytovanej služby, ktoré sú dôležité pre spotrebiteľa. Takýmto opatrením by sa malo predísť poskytovaniu mylných, neaktuálnych a zavádzajúcich informácií a vzniku dezinformácií v obchodnom vzťahu.
7. V čl. 1 § 17 ods. I písm. b) sa v poslednej vete slovné spojenie "najneskôr 30 dní" nahrádza slovným spojením "najskôr 60 dní".
Odôvodnenie: Nakoľko zmena obchodných podmienok zo strany dodávateľa je výrazným zásahom do finančnej situácie každého spotrebiteľa, je nevyhnutné predložiť lehotu na poskytnutie informácií z pôvodných 30 dní na 60 dní na to, aby bol daný spotrebiteľovi dlhší čas na zváženie a pripravenie sa na zmenu zmluvných podmienok.
A napokon bod 8. V čl. I v § 17 ods. 14 sa v úvodnej vete slovné spojenie "nesmie byť kratšie ako desať dní" nahrádza slovným spojením "nesmie byť kratšie ako pätnásť dní."
Odôvodnenie: Lehota desať dní je krátka na to, aby bol spotrebiteľ schopný uhradiť prípadnú vzniknutú pohľadávku.
Pozmeňovací návrh podpísalo 16 poslancov. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.7.2012 9:18 - 9:20 hod.

Igor Hraško Zobrazit prepis
Je pravda, že pán minister sa hlásil skôr ako ja, tak myslím si, že môže dostať slovo. Nie? Dobre.
Pani kolegyňa Žitňanská, vy ste mi napomenuli len jednu vec s tými priemermi. Je to presne presne tak, pokiaľ vstupuje faktor hodnotenia učiteľa, ktorý môže byť istým spôsobom zaujatý alebo predpojatý voči žiakovi, nikdy ten žiak nedosiahne dobré známky. A pokiaľ sa to s ním vezie, môže sa to s ním viezť tak, že sa mu zhorší priemer a potom nemôže ísť tam, kam by chcel.
Ja si spomínam, mali sme na vysokej škole vycucnutý kreditný systém zo západného sveta, ktorý sa potom hodil do toho nášho, ale stále to bolo len prideľovanie bodov od toho, kto nás skúšal. A mali sme, žiaľ, na fakulte jedného pána, na ktorého nemám veľmi dobré spomienky, teda nielen ja, to majú skúsenosti viacerí študenti, ktorý prideľoval body podľa toho, ako sa mu to hodilo a počítal si ich pohľadom do okna. A takýto človek nechal opakovať viacerých študentov ročník len kvôli tomu, že to bola jeho samoľúbosť. Takže pokiaľ takýto faktor vstupuje do hodnotenia a nie je to hodnotenie na základe nejakých testov, ale spriemerovanie niečoho, kde prideľujú známky učitelia na základe ich subjektívneho vnímania, tak to nikdy nemôže byť dobré.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.7.2012 17:25 - 17:41 hod.

Igor Hraško Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, chcem sa vás opýtať, koľko z týchto 23 obcí má zriadené vo svojej pôsobnosti centrá voľného času, aby mohli umožniť deťom mimoškolské voľnočasové aktivity? To číslo ma zaujíma. Keď mi ho poviete, ja prídem za vami, ak mi ho dáte. A verte tomu, že pokiaľ tento zákon prejde, ja si dám tú robotu a zistím si presne, koľko financií vyčlení týchto 23 obcí na deti v rámci voľnočasových aktivít. Vidno, že tento list je písaný so závisťou, ktorú som už spomínal predtým, že jedna obec sa dokáže dohodnúť a ostatné nie. Pokiaľ mám informácie, tak to centrum voľného času, ktoré sídli v tej Liptovskej Štiavnici zastrešuje činnosť detí aj v tých 23 obciach, ktoré napísali tento list. Takže nemyslíte si, že je to trošku paradox?
Takže ešte by ma zaujímalo, koľko dáva obec Liptovská Štiavnica z toho normatívu, ktorý dostáva teda na deti, koľko dáva peňazí do toho centra voľného času, pretože ak im ostáva také veľké množstvo finančných prostriedkov, tak oni sú zrejme asi spokojní, ale koľko ide na činnosť tých detí, takže to by ma tiež zaujímalo.
Takže keď si dáme do súvisu tieto čísla, tak potom sa môžeme baviť o tom, kto koľko na koho dáva a nedáva. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.7.2012 17:25 - 17:41 hod.

Igor Hraško Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Rišo, pekne si to takisto aj ty zhodnotil. Ja tu vidím vlastne to riziko toho, že pokiaľ takýto zákon v takomto znení prejde, tak potom budeme po pár rokoch bilancovať a skutočne môžeme sa dopracovať až k tomu, hovorím, je tu tá obava, nemusí to tak byť, žiaľ, reálny stav je taký, že samosprávy už teraz nedávajú tie finančné prostriedky také, aké by dávať mali. A tá obava tu je. A, žiaľ, z tohto vychádzame. A skutočne môžeme vybilancovať už len to, že, žiaľ, áno, veľa centier voľného času skončilo svoju činnosť, pretože na to nemalo, pretože na to nedostali finančné prostriedky. A tým pádom ani deti nemohli navštevovať tieto krúžky. No a zrazu zistíme, že ďalších 200 000 detí sa nám túla po uliciach, prípadne sedí doma za počítačmi, pozerá, keď to tak poviem, hlúposti namiesto toho, aby sa niekde vzdelávali alebo niečo zmysluplné robili. To znamená, že dôsledok tohto riešenia môže mať ďalekosiahle dôsledky, ktorého odstraňovanie môže mať ešte vyššie náklady ako v súčasnosti riešenie situácie.
Skryt prepis