Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Číž, dovolím si povedať, že váš plamenný a opäť guľometný prejav socialistickej demagógie nemá z deväťdesiatich percent absolútne nič spoločného s predkladaným zákonom, deštrukčným zákonom o dani z príjmov. Takže väčšina vášho prejavu bola takmer na nepočúvanie.
Ale hovorili ste opäť o diskusii, že my nechceme diskutovať. Už som vám to vytýkal minule. My sa snažíme o nejakú diskusiu. Chceme diskutovať, konštruktívne hlavne, ale vy to nepočúvate. Nikto z vašich straníckych kolegov a ľudí na ministerstvách nechce absolútne o diskusii počuť. Vy ste predsa tí najmúdrejší, ktorí ste požrali všetku múdrosť sveta, a tvárite sa, že pripravujete tie najlepšie zákony. A potom si ich tuná sami po sebe musíte opravovať, pretože zistíte, že ste opäť pripravili paškvily. A takisto ako aj tento zákon, aj tie predchádzajúce.
Takže najprv si porozmýšľajte trošku, čo rozprávate, a skúste si aj spätne vypočuť vaše príhovory, že o čom vlastne rozprávate, pretože to skutočne nemá potom hlavu a pätu.
No a už dneska vidíme, že vaše opatrenia majú už negatívny dopad, už teraz, v súčasnosti, tie, ktoré sa už schválili pred pár mesiacmi. Takže skúste aj nad tým trošku porozmýšľať, aké dopady bude mať opäť pripravovaný zákon o dani z príjmov.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Frešo, vy ste výborne hovorili, že v tejto súčasnej situácii v prvom rade treba šetriť a nie okrádať ľudí zvýšenými daňami. Ja na rozdiel od toho kolegu Blahu, ktorý je politologický teoretik a ekonomický mág za stranu SMER, ktorý vie teoreticky perfektne popísať zdravý rozum, ale asi mu trošku chýba, tak na rozdiel od neho teda poviem, že skutočne šetriť sa dá a sú tu ešte priestory. Ak si pozriete návrh nového rozpočtu, je tam mnoho rozpočtových organizácií, kde ľudia berú nadštandardne nadpriemerné platy, a dokonca sú im aj plánované už aj odmeny pre nich. Ja by som povedal, že to je úplný, totálny výsmech ľuďom do očí z vašej strany.
Takže to, čo ste pomenovali vy, dá sa šetriť, ale strana SMER nechce. A prečo by aj? Veď sú to všetko jeho ľudia, ktorých potrebuje zaplatiť, ktorých si potrebuje odložiť na horšie časy. Veď všade sú politické nominácie, ktoré stále kritizujeme, a nedajú si povedať. Takže prečo by mali šetriť, keď môžu okrádať obyčajných ľudí?
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Áno, Erika, ty si to tu veľmi dobre povedala. No už ako tu na teba kolega reagoval, ľudia by mali vedieť, čo je pre nich najlepšie. Áno, oni to vedia. Najlepšie je pre nich hrať, rozšafáriť peniaze. A to je ich život. Tak poďme ich podporovať, naozaj, ako povedal aj kolega predrečník, nasaďme všade automaty a uvidíme, ako sa budú ľudia správať. Vždy tam, kde sa vytvoria podmienky na takúto činnosť, na možnosti hazardu, ľudia neodolajú pokušeniu, pretože je to v prirodzenej povahe človeka. Namiesto toho, aby sa tie peniaze obracali v obchode a tam, kde sú užitočné, tak ich ľudia nasúkajú do automatov, kde o ne prídu, pretože tak sú tie automaty nastavené, nie na výhru, ale na prehru. A, žiaľ, pokiaľ to budeme podporovať aj naďalej takýmto spôsobom a budeme umožňovať, aby na čím viacej miestach tie automaty mohli byť, tak to nebude dobré.
A to, že starostovia majú patent na rozum, či je pre nich v obci mať tie automaty dobré alebo nie. No vidíme, že mnohí starostovia nemajú vôbec rozum, nieto, že ešte by dokázali usúdiť, čo je dobré pre ich obyvateľov, keďže mnohí sú obvinení a obžalovaní zo sprenevier a podobných záležitostí. Ale to sa týka trošku iných zákonov, myslím si, že sú už v riešení. Ukázala to história. A myslím si, že história aj tu ukáže, že pokiaľ znemožníme jednoduchý prístup k týmto hracím automatom, tak to môže mať lepší dosah. Teda ak umožníme ten ľahší prístup, bude to mať negatívny dosah na život obyvateľov. Pokiaľ to znemožníme a nedáme im túto možnosť, tak si myslím, že sme tú spoločnosť priviedli k trochu lepšiemu.
Hovorilo sa tu aj alkohole, o cigaretách. Samozrejme, ak je ľahký prístup k alkoholu, mnohí si ho nájdu. Mnohí sa nechajú zviesť, zlákať tým, že to robia aj iní. No tak ako donútite ľudí, aby išli príkladom a nerobili to, aby skutočne neholdovali alkoholu, neholdovali cigaretám, neholdovali koniec koncov ani hráčstvu? Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Lebocký, z toho, čo ste povedali, je jasné, že tento zákon neprejde ani do druhého čítania. Mňa by len zaujímalo, kedy príde vláda teda s iniciatívnym návrhom na riešenie štátneho podniku Lesy, a som zvedavý, ešte koľko tých lesov sa stihne do toho času ešte rozkradnúť a rozpredať, pretože ak už budú tu žiť tí, ktorí z toho mali doteraz profit, že k nejakej takejto zmene dôjde, tak ešte budú potrebovať ukoristiť z toho čo najviac. Vy ste už doteraz mali šancu takisto ako tie vládne strany pred vami riešiť túto situáciu a neriešilo sa. Myslím si, že pán Mičovský je fundovaný človek z praxe, ktorý prichádza na to. Neviem si predstaviť, možno viem si predstaviť ešte niektorých jeho kolegov, ktorí s ním pracovali v tomto obore, ktorí by vedeli navrhnúť najlepší zákon, ale, žiaľ, správa ministerstva je vždy taká, teda nielen ministerstva pôdohospodárstva alebo hospodárstva je taká, že oni sú tam najmúdrejší, pripravia zákon, ktorý, ako som už párkrát zdôraznil, príde paškvilom a ktorý potom treba upravovať. Takže pokiaľ zoberiete základ a zoberiete našich kolegov do partie pri príprave tohto zákona, tak vtedy si myslím, že ten zákon bude pripravený dobre, ale pokiaľ to pripraví samo ministerstvo, tak sa opäť budeme čudovať, že aké niektoré zvláštne veci sú tam zahrnuté. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem ti Štefan za tvoj príspevok, by som povedal, že nebol o tom, aký máš ty osobne postoj k tejto problematike, ale aký názor majú ľudia, s ktorými komunikuješ. Ja by som chcel povedať, že na rozdiel od teba niektoré príspevky predchádzajúcich rečníkov hovorili, že čo ja, čo mne nevadí, ale myslím, že tu nejde o názor poslanca ako jednotlivca ako takého, ale o názor ľudí a voličov, ktorých tuná zastupujem v Národnej rade. Takže včera mi tak trošku divne bolo, keď tuná sa niektorí poslanci obhajovali, že mne to nevadí, ja mám takýto postoj. Tu nejde o to, čo som ja, ja tu predsa zastupujem svojich voličov a mám sa pýtať na názor ich, nie na môj osobný postoj k danej problematike. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Igor, spomenul si, že vlastne, čím je táto novela zákona inovatívna v rámci zvýšených kompetencií poslancov. Na rozdiel od predrečníkov si ja nemyslím, že v predloženej novele je oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami, takže je to zavádzanie, a nepoužíval by som tento argument. Ty si teda pekne povedal, že skutočne, je tu možnosť, akým spôsobom sa dá kontrolovať vládna moc. Nám, všetkým nám je jasné, že pokiaľ poslanci SMER-u nezahlasujú za túto novelu, tak je jasné, že vládna strana nechce, aby mali poslanci možnosť zvýšenej miery kontroly nad vládnou mocou. Niečo potrebuje skrývať?
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Tak, kolega, v prvom rade by som ti položil otázku, že ako by si reagoval ty na takýto príspevok, keby bolo garde obrátené, že by si bol v opozícií a niekto iný by vládol. Určite by si ho nenechal len tak a rozniesol by si ho na kopytách. V každom prípade, bolo tu spomenutých viacero vecí. Dostatok kontrolných mechanizmov. Áno, máme dostatok kontrolných mechanizmov, ale vieme, že viacero z nich je nefunkčných, alebo nedostatočných, a to počúvame zovšadiaľ a už v podstate minimálne len za to obdobie, keď som ja vo funkcii poslanca. Máme výbory zriadené ako kontrolné orgány. Všetci vieme, že vo výboroch máte vy ako vládna strana väčšinu. A čo vy neodsúhlasíte, my si ani neškrtneme. A okrem toho, ja som vo výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ale viem, že moja parketa je kultúra, no, ja pokiaľ by som chcel ísť na poslanecký prieskum v oblasti kultúry, tak sa tam nedostanem, pretože mne to výbor pre kultúru neodsúhlasí, lebo nie som členom výboru pre kultúru. Že? Takže ja by som mal v tomto prípade smolu. Takže toto je dobrý návrh, si myslím, že ktorý je, no a ešte, hovoril si o interpeláciách, prípadne o hodine otázok. No, hodina otázok mi pripadá tak trochu, by som povedal, formálna vec, pretože pokiaľ sa žrebujú otázky, ktoré budú akože položené v hodine otázok, vieme, že vy si tam nasekáte otázky také, ktoré sú lahodiace vašim čelným predstaviteľom, a možno sa niektoré dostanú aj od iných poslancov, a to isté platí aj pre, teda interpelácia sa musí dostať, no, ale tie odpovede väčšinou na tieto otázky sú také zvláštne a nikdy sa v nich nehovorí o konkrétnych veciach, vždycky sú také, by som povedal, zahmlievané, takže tieto mechanizmy, ktoré sú a ktoré máme nastavené a ktoré tu aj využívame, tak, žiaľ, nedostáva sa od nich dostatočnej odpovede na niektoré závažné otázky, ktoré, si myslím, že zaujímajú nielen nás poslancov ale aj našich voličov, teda našu verejnosť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Jofo, hovoril si o tolerantnosti. Ja s tebou úplne súhlasím, ale myslím, že nikto z rečníkov v tejto diskusii absolútne nespochybnil toleranciu k ľuďom inej sexuálnej orientácie.
Ja som takisto tolerantný, pretože mám medzi nimi kamarátov a vôbec nič proti nim nemám. My sa stretávame, máme spoločné záujmy istým spôsobom, ktoré sú, samozrejme, z oblasti folklóru, ale ja som nikdy nespochybnil to, že či oni teda sú nejako inak orientovaní, alebo nie.
Ale je rozdiel tolerantnosť a priznanie vyšších práv, ako má celá spoločnosť. Okrem toho v rámci tolerantnosti, alebo nenazval by som to možno tak, platí od roku 2004 antidiskriminačný zákon aj so svojimi zmenami, je teda platný od toho roku 2004. Takže prečo nejako žiadať viacej?
Pokiaľ viem, celý tento problém sa točil okolo dvoch vecí v rámci právneho statusu u nás, a to je to, že mať možnosť nahliadať do zdravotnej dokumentácie a ešte jeden problém. Ale náš právny systém im tieto veci umožňuje. Takže právny stav je taký, že tieto veci sú vyriešené.
Ale stále mám pocit, že práve návrhom takejto novely zákona to nebude koniec. Ja mám taký zvláštny pocit. Začne sa registrovaným partnerstvom, a už to tu bolo viackrát spomínané, potom sa môže pokračovať adopciou detí a ďalšími vecami a koniec koncov aj trestným postihom toho, keď niekto vyjadrí svoj nesúhlas s hocijakým správaním alebo s nejakým aktom proste takto orientovaných párov. A to si už skutočne neviem predstaviť, ako by som vysvetľoval svojim synom, keď dorastú a trebárs niečo v škole povedia a teraz že oni pôjdu do basy, alebo ja pôjdem do basy za to, že niečo niekto vyjadrí, nejaký názor o odlišnej orientácii alebo niečo? Toto ma hnevá.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Poliačik, hovoril si, že budeš rád, ak sa tuná poslanci začnú zamýšľať nad tým teda, že či sa dá pomôcť takýmto skupinkám ľudí, ktoré sa cítia byť menšinou. Ja si v prvom rade myslím, ja som sa nezapájal do rozpravy za tieto dva dni, ale myslím si, že na Slovensku máme omnoho dôležitejšie problémy, nad ktorými by sme sa mali zamýšľať a nie nad nie nevyhnutnou potrebou jednej skupinky ľudí, ktorá, ako sme už mali možnosť počuť, je polemické, či sa dá nazývať menšinou.
Mne v tomto prípade napadlo, že čo je to vlastne v tomto kontexte menšina, že to by mohla byť potom každá skupinka, ktorá sa niečím vymedzuje zo spoločnosti. Dneska sú to homosexuáli, gayovia, lezby, transvestiti a tak ďalej. V budúcnosti to môžu byť pedofili, nekrofili, zoofili a iné podobné skupinky s istými úchylkami, ktoré dnes nie sú absolútne prípustné v spoločnosti, ale možno o desať rokov budú. No hádam toto nie?! A potom sa nad čím začneme zamýšľať? Takže ja si nemyslím, že to je, že je to potrebné zamýšľať sa nad týmto už v súčasnom období.
No a uviedol si tam na konci ten príklad s tými hviezdicami, že tým hviezdiciam treba pomôcť a vrátiť ich naspäť do toho mora. Myslím, že to tu už kolega Štefan Kuffa povedal viackrát v tejto snemovni, že ľuďom, ktorí si zaslúžia pomoc a ktorí o to stoja, tak im treba pomôcť. Tak si myslím presne, že toto je tá skupinka ľudí, ktorí sú ako tie hviezdice, ktorým treba pomôcť naspäť do toho mora, aby sme im nevytvárali podmienky, že im umelo vytvoríme na tom pieskovisku umelé rybníčky a tam si ich budeme chovať. Nie. Treba ich vrátiť naspäť do toho mora. Takže s týmto úplne súhlasím.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Igor, ja sa pristavím len pri tých dvoch ceduľkách, ktoré si tuná dal, rodič 1 a rodič 2. Ja si spomínam, keď som bol malý chlapec, mal som asi desať rokov pravdepodobne, tak som sa zamyslel nad tým pojmom, že rodičia, no a už vtedy mi nešlo do hlavy, že ako môže byť otec označovaný ako rodič, keď ten nerodí podľa slovného základu, že? Takže matka je rodič a otec je pravdepodobne robič, lebo ten to len urobí. No a už vidím, že vtedy som tak nejak asi zrejme inklinoval k tomu, že tieto pojmy sa budú pertraktovať aj v budúcnosti o niekoľko desiatok rokov a začneme mať polemiku o tom, či skutočne budeme nazývať otca a mamu rodičom, robičom alebo osvojičom. A bude to, myslím, zaujímavé, že ak tuná príde aj táto téma, a pokiaľ by sa náhodou podarilo presadiť takýto zákon, tak skutočne až kam sme schopní zájsť, aby sme umožnili istej menšine mať isté nadradené práva oproti väčšine.
Ja sa napríklad potom budem cítiť diskriminovaný, že ja nemám zvýšené práva oproti menšine. Takže skutočne bude naozaj veľmi zaujímavé, ale dúfam, že k takémuto štádiu až nedôjdeme.
Ďakujem.