Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Novotný, okrem toho, že tento návrh zákona, ja si, naopak, myslím, že má opodstatnenie, a ja s ním súhlasím. Možno len taký argument, už v 14. rokoch som brigádoval a brigádoval som veľmi rád, takže nemyslím si, že je to sú nejaké nútené galeje, takže myslím si, že dá sa takýmto spôsobom nahradiť škoda, ktorú niekto spôsobí úmyselne, a vie, že za to nemôže byť žiadnym spôsobom postihnutý. Takže v podstate s návrhom súhlasím, ale vadí mi to, že ste si nezabudli otrieť hubu o nášho kolegu Peťa Polláka, nášho splnomocnenca. 22 rokov sa tu nič nerieši a mali ste šancí do aleluja, pretože ste boli pri moci a dostatočne dlho, pán Novotný, SDKÚ, vaše SDKÚ. Takže keď príde niekto ako Igor Matovič a Peter Pollák s komplexným riešením, tak, samozrejme, hľadáte na tom všetky možné chyby, vadí vám to, pretože ste s tým neprišli vy doteraz, pretože vy ponúkate len smeti. To sú také odrobinky, ktoré tuná ponúkate, a tvárite sa, akože idete riešiť nejakú situáciu. No tak nie je to riešenie situácie, ja hovorím, komplexný pohľad je komplexný pohľad a naozaj je zložitý a tie veci sa pripravujú, takže nemôžme očakávať, že keď sa ohlásila v októbri nejaká ako teda rómska reforma, aj vy ste to tuná parafrázovali, je to komplex riešenia problémov s marginalizovanými skupinami, že to príde zo dňa na deň. Okrem toho nemôžme za to, že je pri vláde práve SMER, ktorý, voči ktorému sme v opozícii, a ponúkli sme im tú možnosť, že ani keď oni na to nemajú, že im s tým pomôžeme, a teda nikto iný to riešiť nechce, ani doteraz riešiť nechcel. Takže nás nehádžte do jedného vreca, pretože mne osobne to vadí. Takže skutočne sa snažíme robiť niečo komplexné a vy sa snažíte síce robiť dobrú robotu, ale v malom. Takže si neotierajte o toto hubu, pretože mne to skutočne vadí. Je to nepekné od vás.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil ako spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tlač 330.
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. decembra 2012 č. 310 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali tieto výbory:
- Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky,
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ako som už včera narážal v mojom príspevku... (Reakcie poslankyne Mezenskej.) Teda ja som hlavne narážal na netransparentnosť, neproporčnosť a nespravodlivosť v rámci týchto fondov. Pravda je to, ďakujem kolegynka Mezenská. Na rozdiel od kolegu Jarjabka si myslím, že práve v tomto čase je priestor na diskusiu opodstatnenosti fondov v takejto podobe, v akej sú. Žiaľ, politika strany SMER v tomto ohľade je zvrátená. Ide proti samotným samostatne pôsobiacim umelcom. Ale to sa netýka len samostatne pôsobiacich umelcov, to sa týka napríklad aj živnostníkov, to sú tiež samostatní ľudia, ktorí sa snažia živiť sami, ale systém im sa deformuje zlými rozhodnutiami a krokmi tejto vlády. Takže pokiaľ by sme na jednej strane odstránili daňovú záťaž umelcov, nepotrebujeme fondy, pretože budú zbytočné pre nich. Oni budú vedieť využívať inak svoj potenciál zo svojej vlastnej produkcie a nebudú potrebovať odvádzať ešte nejaké iné dane, ktoré sa im potom môžu vrátiť, nemôžu vrátiť. Hovorím, je to netransparentné, neproporčné a nespravodlivé. Takže naozaj toto je možno prvý krok. Ale, ako hovoril kolega Jofo Viskupič, tak treba možno začať z iného konca. Toto je možno jeden taký malý krok. Ale, skutočne, každý fond, ktorý vstupuje nejakým spôsobom do systému, deformuje prostredie. Takže možno bude tuná polemika naozaj o tom, či sú tie fondy opodstatnené v takej forme, v akej sú. Pokiaľ sú nejaké podporné programy, vždy to môže byť na dobrovoľnej báze, pretože takto sa už v súčasnosti funguje, sú mnohé fondy zriadené pri mnohých firmách, ktoré umožňujú financovanie istých projektov, malých projektov, ktoré práve financovali takéto fondy.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Milé dámy, milí páni kolegovia, otázka je tu, už debatíme dlhší čas o financovaní fondov. Tieto fondy boli zriadené za istým účelom a samozrejme potrebujú, aby tam tie fondy boli istým spôsobom napĺňané. Ako som už povedal vo svojej faktickej poznámke, sú napĺňané od rôznych typov umelcov. No a keďže stále tradičná ľudová kultúra dostáva na frak na každom kroku, tak ja sa v prvom rade budem sústrediť na to, že akým spôsobom je zahrnutá tradičná ľudová kultúra do týchto fondov a či vôbec je.
Keď som si prečítal zákon, teraz tu pán Jarjabek nie je, ale určite ma počuje, tak v § 1 v bode 1 je napísané: "Na podporu tvorivej literárnej, vedeckej, umeleckej činnosti sa zriaďujú tieto umelecké fondy: Literárny fond pre odbor tvorivej činnosti v oblasti slovesnej, divadla, filmu, rozhlasu, televízie a zábavného umenia s osobitným zreteľom na 1. pôvodnú krásnu literatúru, 2. vedeckú a odbornú literatúru, 3. novinárstvo a novinársku fotografiu, 4. prekladateľstvo, 5. divadlo, rozhlas, film, televíziu a zábavné umenie." Neviem, či čítam zle, ale nejak tam neviem prečítať, že by do toho spadala aj nejakým spôsobom ľudová slovesnosť alebo jej podobné prejavy.
Za "b) Hudobný fond pre odbor tvorivej činnosti v oblasti hudby s osobitným zreteľom na 1. tvorivú oblasť vážnej hudby, 2. populárnu hudbu, 3. reprodukčných umelcov, 4. hudobnú vedu a kritiku." No čítam, čítam, stále tam nejak neviem prečítať, že by do toho spadala aj ľudová hudba. Pán Jarjabek, nevidím to tam prečítať.
No a konečne za "c) Fond výtvarných umení pre odbor tvorivej činnosti v oblasti výtvarných umení s osobitným zreteľom na pôvodnú výtvarnú tvorbu, architektúru, umeleckú fotografiu, reštaurátorstvo, úžitkové umenie, výtvarnú teóriu a kritiku". Tu by sa čiastočne dalo polemizovať o tom, či úžitkové umenie, že do tejto kategórie by sme mohli zaradiť aj umelecké remeslá. Nie umelecké, pardon, ľudové remeslá, teda tradičné ľudové remeslá. Ale môžeme o tom polemizovať, skôr mi to tam nepasuje, ako by mi to tam pasovalo. Takže znovu nevidím, čítať, pán Jarjabek, tú možnosť, že by tam z tohto výtvarného fondu mali byť podporovaní ľudoví remeselníci.
Takže ani v jednom z týchto fondov som nenašiel niečo, z čoho by mohla byť podporovaná tradičná ľudová kultúra. To je jedno, či je to jazykový prejav, či je to hudobný prejav alebo či je to výtvarný prejav. No a na druhej strane si zoberme to, čo som už povedal, každý umelec musí zo svojho honoráru odvádzať 2 % do týchto fondov. Teda týka sa to aj ľudových umelcov, muzikantov, ľudových hudieb, spevákov a ďalších, ale oni nemajú šancu alebo nemajú možnosť dostať žiadnu podporu z týchto fondov. Tak potom, čo je to za spravodlivosť?! Niečo tu asi kríva.
Áno, chýba tam ešte jeden fond, ešte jeden fond, ktorý by podporoval aj tradičnú ľudovú kultúru. Aj toto je predsa umenie! Alebo nie? Dokonca je to zahrnuté v názve slovenského profesionálneho ľudového telesa, ktorým je Slovenský ľudový umelecký kolektív, skratku má SĽUK. Takže vidíme, je to umenie, je to ľudové umenie, ale podporované nie je. Hnevá ma to z toho dôvodu, že folkloristi alebo ľudoví tvorcovia musia podporovať všeličo možné, ale na podporu ľudovej tvorby sa nedostáva nič.
Teraz mi môžete niekto z vás oponovať, no hej, ale veď máte na to grantový systém na ministerstve kultúry. Áno, ten kritizujem už dávnejšie. Na to majú všetci nárok, pretože sú tam zastúpené úplne všetky žánre, všetky typy podpory podujatí, umeleckých výkonov a tak ďalej. Ľudová kultúra tam má jeden odsek, väčšinou to býva program č. 8, nehmotné kultúrne dedičstvo.
Kedysi do tohto grantového systému patrila aj audiovízia, patrila tam audiovízia, ale cez ňu tiekli také neskutočné peniaze, že sa potom vyčlenila spod grantového systému ako samostatný Audiovizuálny fond. To už máme štvrtý fond na podporu istej umeleckej činnosti, ale pritom stále sa dajú žiadať peniaze na určité umelecké činnosti aj z grantového systému, mimo Audiovizuálneho fondu, a pritom to je v podstate tá istá činnosť, akurát že možno v menšom. Takže zase je tam nový fond, ale stále tam chýba priama podpora tradičnej ľudovej kultúry, a pritom všetci chcú, aby sa všade vystupovalo. Zavoláme si tam ľudový súbor, zavoláme si tam muzikantov, veď tí perfektne zahrajú zábavu, zatancujú nám. Ale veď oni to robia od srdca! A prečo ostatní nie?! Od srdca. Kde majú to srdce, niekde v gatiach alebo v ponožke? Prečo len ľudoví umelci musia všetko robiť zo srdca, bez priamej finančnej podpory?! A toto sa tu deje už vyše 22 rokov a ľudová kultúra sa stále zaznáva ako nejaký socialistický prežitok, to si argumentujú jedni, a druhí, že ako vymývanie mozgov po totalite.
To znamená, že každý si to zargumentuje po svojom, a tá tradičná ľudová kultúra dostáva skutočne na frak, ale žiadne priame financovanie, to je jedno, či cez fondy alebo nejakým iným spôsobom, neexistuje, a pritom ľudoví umelci musia povinne odvádzať 2 % na umelecké fondy, z ktorých môžu čerpať figu borovú. Tak je to dané v zákone.
Takže aby sa toto zmenilo, súhlasím s tým, aby sa zrušili 2-percentné odvody umelcov do týchto fondov a spravilo sa iné systémové financovanie umeleckých fondov. Aby sa spravilo transparentne, prehľadne a hlavne, aby sa spravilo aj proporčne dobre. To znamená, že budem iniciovať u pána ministra, pokiaľ sa bude robiť zmena zákona o umeleckých fondoch, pretože tá bude asi nevyhnutná pri zmene financovania, budem iniciovať, aby vznikol nový fond na podporu tradičnej ľudovej kultúry. To bude možno prvý akt, samozrejme sa odsúhlasí a dostane sa do praxe. Bude to prvýkrát, kedy by tradičná ľudová kultúra mohla alebo mala šancu získať priamu podporu, finančnú podporu na svoju umeleckú činnosť Doteraz nemá absolútne žiadnu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Jarjabek, chcem sa vám poďakovať - tu som vpredu, keby ste ma hľadali, hej, lebo ste blúdili pohľadom - chcem sa vám poďakovať za to, že ste vymenovali skutočne toľko veľa ľudí, ktorí boli podporení z jednotlivých fondov z peňazí, ktoré do tohto fondu prúdili, sú od umelcov. No mňa však trošku hnevá, že do týchto fondov musím prispievať aj ja za každé moje umelecké vystúpenie, či už ako moderátor predovšetkým na folklórnych podujatiach, či už ako muzikant na ľudových hudobných nástrojoch. Ale tuná sa mi potom trošku bije jedna vec. Keby som chcel byť ja podporený z týchto fondov, mám smolu. Prečo by som ja mal prispievať do fondov, keď z nich nemám šancu dostať financie, pretože sú fondy nastavené tak, ako sú?
Takže ja súhlasím s tým, aby som ja neprispieval do takýchto fondov. A tuná sa nehovorí o zrušení fondov, ale o zmene financovania. Takže toto je systémová zmena, ktorú treba urobiť, zmenu financovania, možno aj zmeniť zákon o fondoch. A potom sa môžeme baviť teda o tých možnostiach financovania. Takže zase sa tu kope len do tradičnej ľudovej kultúry. A tým, že ste spomínali ešte aj pána z Dlhého Klčova, je to tak isto folklorista, a verte tomu, že prispieval do fondov, to je jeden z tých podpísaných, ktorého ste tam menovali, tak takisto je to folklorista a nemá šancu čerpať z týchto fondov. Takže asi preto sa tam podpísal. A ja vám garantujem, že keby som ja zlanáril folklórnu komunitu, tak sa do toho podpíšu ešte viacerí, ktorí tak isto musia prispievať, sú umelcami tradičnej ľudovej kultúry, ale nemajú šancu, pretože taký fond pre ľudovú kultúru nie je. Ale k tomu sa vyjadrím potom v rozprave, pretože sa chystám aj ja.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No zaznievajú tuná rôzne názory. Janko, aj ty máš svoj názor, svoj pohľad, my sme tu pred chvíľkou debatili. Ja by som povedal, že viete, ale nechajme teda tej, tým zodpovedným samosprávam teda tie ich veľké právomoci vyjadrovať sa k čomukoľvek. Ja by som povedal, že pokiaľ sa budú mať vyjadrovať aj k nebezpečným živočíchom, ja by som povedal, že rozšírme to ďalej, rozšírme to na baktérie, na vírusy, aby sa zakázal, aby samosprávy zakázali chov nebezpečných vírusov vo svojom okolí. Ľudia, čo ste už všetci tupí alebo čo, veď nechajme to na veterinárov, na doktorov, ktorí sa majú k tomu odborne vyjadrovať a nie na samosprávy, ktoré k tomu nemajú absolútne žiadne odborné predpoklady. Zodpovedné samosprávy; už vidíme, ako sa správajú pri financovaní školstva, takže ako prepáčte, a okrem toho, keď chce niekto chovať jedovaté hady, asi ťažko im nevyreže jedové vačky. Veď každý sám si uvedomuje predsa nebezpečnosť takýchto živočíchov.
Neviem, či ste sa vy niekedy v živote vo voľnej prírode stretli s nebezpečným hadom, ja osobne áno, v Mexiku, ale dozvedel som sa až potom, že to bol prudko jedovatý had a nemal som s tým problém. Okrem toho urobím jedno prirovnanie, tak budú sa samosprávy vyjadrovať aj ku zoologickým záhradám, pretože aj tie chovajú nebezpečné živočíchy, tak zrušme zoologické záhrady, pretože to samosprávam vadí, tak budeme korektní, ani ľudia nebudú chovať živočíchy, ani zoologické záhrady nebudú chovať živočíchy. Tak teda čo ideme dávať za právomoci samosprávam, k tomu sa majú vyjadrovať odborníci, veterinári a nie samosprávy, pretože na to nemajú dostatočnú fundovanosť odbornú.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Beblavý, spomínali ste, teda, že aj v rámci tej správy, že sa tam urobilo niekoľko vecí. Ja by som povedal, že zatiaľ môžeme v rámci predloženej správy konštatovať len toto: niekto porušil niečo a za to zomreli ľudia.
Dúfajme, že pri ďalšej správe, ktorá bude predložená do parlamentu pánom ministrom budeme konkrétne hovoriť, kto porušil, čo porušil a že za to bude vyvodená zodpovednosť patričná.
No a teraz k tej zodpovednosti keďže sme hovorili aj o zodpovednosti manažérov tak poistenie zodpovednosti zamestnancov sa bežne robilo, keďže som robil aj v tejto oblasti v tomto segmente poisťovníctva, tak robil som aj takéto zmluvy zamestnancom a bolo bežné, že zamestnanci si tieto zmluvy platili sami. Boli však aj také firmy, ktoré veľkoryso tieto zmluvy zaplatili zo svojho vrecka, boli to predovšetkým firmy, ktoré robili s ručným náradím a na stavbe, pokiaľ zamestnanci pracovali, mohlo sa im stať, že im to niekto ukradol, takže nebola to nejaká priama ich vina alebo priama zodpovednosť, ale to tuná sa mi zdá, že veľkoryso zo štátnych peňazí, lebo tam to boli firemné, toto sú štátne peniaze, čiže peniaze daňových poplatníkov sa platia zaujímavé zodpovednosti zamestnancom jednej spoločnosti a ešte k tomu takým zahmlievajúcim spôsobom. Akože ja už dopredu predpokladám, že asi v také niečo budem robiť, keďže takúto poistku mám spravenú a dokonca mi to ešte zaplatí štát.
Tak to je už vrchol drzosti, by som povedal, manažmentu Národnej diaľničnej spoločnosti, ak si dovolí svojim manažérom zaplatiť z daní daňových poplatníkov, teda občanov Slovenska takéto prenádherne poistky, no to sa potom manažuje takýto podnik!

Ďakujem pekne. Pán kolega Blanár, dotkol si sa tam niektorých bodov. Ja som si teda len niektoré z nich poznačil, lebo rezonujú nielen teda v súvislosti so zdravotníckymi zákonmi, ale aj s inými. A mám tento pocit, odkedy som nastúpil do parlamentu. Takže len budem rozširovať trošku to povedomie v súvislosti s tým, čo si teda hovoril.
Konzultácie so zväzmi na rôznych teda úrovniach, ako hovorím, nielen týkajúce sa zdravotníckych zákonov sú polemické, pretože mám taký pocit, že sa komunikujú len v tých medziach, aby to mali jednotlivé ministerstvá posvätené tieto svoje návrhy. Ja mám totižto spätnú väzbu napríklad od lekárnikov, ktorí teda nie sú za to, ako sa schválili zákony, čo sa týka odbornosti, čo sa týka zľavových systémov a podobne. Takže naozaj neviem, s kým sa komunikovalo v rámci tohto, keď sami lekárnici sú proti tomu. Možno sa komunikovalo len s biznismenmi, ktorí robia biznis s liekmi, ale nie sú to skutoční odborníci. Ale to je opäť na inú debatu.
Ďalej si sa dotkol dohľadu. Dohľad treba, ale ja by som povedal, že doteraz ministerstvo nevykonávalo dohľad nad, teda nad nemocnicami, pretože stále sa šafári s financiami v nemocniciach, samozrejme, rôznymi spôsobmi. A mne to je teraz jedno, či je to za tejto vlády, za tých predchádzajúcich, furt sa v nemocniciach rozkrádalo. A mám informácie, že sa tam záhadným spôsobom rozdávajú zákazky, napr. na upratovanie a pod.
Ďalej už len na margo výmenných lístkov. Možno by sa viac mali počúvať aj občania, pretože mne ľudia, teda voliči hovoria, že výmenné lístky sú vo väčšine prípadov, žiaľ, byrokratická buzerácia. Takže skutočne je otázne, či tie výmenné lístky majú alebo nemajú opodstatnenie. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Martin, ďakujem ti veľmi pekne za tento tvoj príspevok. Je to tvoje právo, takže nechápem také dosť prinízke reči niektorých vládnych poslancov, že o nejakom divadle. Divadlo tu robia oni so svojimi návrhmi, ktoré nie sú dokonalé, a máme aj možnosť ich dôsledky pociťovať už v súčasnosti. Toto je jeden z ďalších a mám taký pocit, že oni absolútne ani nechcú počúvať, pretože si myslia, že oni pojedli všetku múdrosť sveta a len tie ich návrhy sú tie najlepšie, najgeniálnejšie.
Pani kolegyňa, nerozprávajte, ja som do vášho vystúpenia nerozprával. Ďakujem. Tak ako ste rozprávali aj pánovi kolegovi Feckovi do jeho vyjadrení.
Spomenuli ste tu zopár takých zaujímavých vecí, ja som si tuná zachytil jednu, že ešte bude dlho trvať, kým sa urobí poriadok v poľnohospodárskej pôde. Čo ste robili doteraz za 22 rokov? Myslím, že ste boli pár rokov aj pri moci, však? No a, žiaľ, nič zatiaľ sa v tomto ohľade veľa neurobilo. Ja nehovorím, že ani za iných vlád, pretože, hovorím, 22 rokov ste tu neboli len vy, boli tu aj iní. A myslím, že tieto veci by už mohli byť dávno vyriešené. Ale vám takýto stav vyhovuje. Tak isto, ako vám vyhovuje to, že nie je evidencia, nie sú registre, len preto, že sa môže zahmlievať, môžu sa tieto veci zametať pod koberček a nemusia sa riešiť.
Takže toto sú tie vaše geniálne riešenia. Som zvedavý, že čo potom budete mať teda k pripomienkam k návrhu pána Fecka, ktorý som aj ja podpísal, pretože si myslím, že ten návrh je dobrý. Ja som len strašne zvedavý na tie vaše ar-gu-men-ty.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, myslel som, že si ešte skúsim preniesť z druhého počítača podklady, ktoré som mal do tejto rozpravy. Nestihol som to, lebo veľa ľudí tuná nebolo, takže stratili poradie. V každom prípade aspoň niečo z toho, čo si teda pamätám.
Dosť hovoríme o tom v parlamente, že sa vláda snaží pomáhať ľuďom. V tomto, ale aj v iných prípadoch mi to však pripadá skôr tak trošku opačne, že sa nesnaží vláda pomáhať ľuďom, ale skôr veľkým firmám. A, žiaľ, tí ľudia to v konečnom dôsledku zaplatia zo svojho. V každom prípade ja som sa chcel vo svojom príspevku sústrediť na trošku inú vec, ale predsa ide len o podporu, pretože o tej hovoríme. Pokiaľ chceme ľuďom uľahčiť život, tak je síce pekné, že podporíme firmy, ktoré budú efektívnejším spôsobom vyrábať elektrickú energiu, teplo a tak ďalej, ale prečo nedáme túto šancu aj obyčajným alebo teda jednoduchým ľuďom. Úplne každému. Pretože každý, si myslím, že má nárok na to, ak sa dá, tak aby si vyrobil tieto energetické vymoženosti sám pre seba, či už elektrickú energiu alebo teplo, pokiaľ to je samozrejme ekologické a výhodné.
Nedávno, teda ešte v decembri, keď sme rokovali o tomto zákone, som si stiahol všetky články z denníka SME, ktorý sa tejto problematike venoval viacej. Jednalo sa o problematiku podpory solárnych panelov. Bolo tam niekoľko období, keďže sa menili vlády odvtedy, ako sa začalo hovoriť o podpore solárnych panelov a solárnych článkov pre domácnosti, pozor, nie Klondajk pre firmy, ale pre domácnosti, a bolo tam rôznych, teda viacero rôznych období, kedy sa začala vlastne taká malá podpora. Potom bol nezáujem, potom bol veľký záujem, ale už neboli financie. V poslednom článku som čítal vyjadrenie, že táto vláda neplánuje podporovať takýto typ získavania elektrickej energie pre domácnosti. Ja si práve, naopak, myslím, že práve takýto typ by sme mali podporovať, teda nie my, ale vláda a ministerstvo, pretože tým dokážeme najviac pomôcť ľuďom. Nie tým, že budeme podporovať a dotovať efektivitu výroby elektrickej energie veľkých firiem, ktoré z toho budú ryžovať, pretože koniec koncov tú elektrinu si zaplatia tí ľudia a pôjde to do vrecka niekomu inému. Skutočne skúsme dať šancu ľuďom, aby si dokázali postaviť za výhodnejších podmienok na svoje strechy domov solárne panely a dovyrobiť si nejakú tú energiu, pokiaľ ju samozrejme nespotrebujú, respektíve určite ju spotrebujú viacej, tak ten zvyšok budú odoberať klasicky zo siete, ale aby mali možnosť si toto urobiť. A tak isto aj na panelákoch máme nevyužité strechy, ktoré by sa dali využiť tým, že by sa na ne postavili tak isto solárne panely, ale ktoré by vyrábali elektrickú energiu pre obyvateľov tých panelákov a tým im vlastne znižovali cenu elektrickej energie, ktorú musia odoberať z verejnej siete. Toto si myslím, že by mali byť riešenia, ktoré by mali pomáhať v rámci energetiky zlepšovať prístup k elektrickej energii a samozrejme k jej ekologickému získavaniu.
Takže myslím si, pán minister, ja som vám to už párkrát povedal, že toto by mala byť cesta, ktorou by ste sa mali uberať, pretože tým budete pomáhať ľuďom, a nie tým, že budeme podporovať klondajky získavania elektrickej energie, kedy za výhodných podmienok si niekto zriadil solárne, ja tomu poviem, že plantáže na poľnohospodárskej pôde, ktorá sa dala využívať omnoho iným spôsobom, efektívnejším a prirodzenejším, a ešte k tomu aj špatia územie. U nás v okrese, alebo teda v okolí Martina som napočítal minimálne tri takéto solárne plantáže a, žiaľ, veľmi nechutným spôsobom zasiahli do krajiny. A skutočne je to príroda, kde sa preháňa jelenia zver, zajačia zver a tak ďalej, takže jednak im tam zabránili v prechode, pretože práve na tom mieste bola jedna z ich ciest. No tak oni obchádzajú, hej, ale už predsa je to zásah do prírody. Takže skutočne namiesto podpory veľkých by som začal podporovať malých. By som začal podporovať domácnosti a spoločenstvá vlastníkov bytov, ktoré majú možnosť si na svoje strechy osadiť solárne panely. Toto by mala byť cesta.
Ďakujem pekne.