Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Mičovský, Forestportál, veď kto to spôsobil? Skúste sa obzrieť za seba! Skúste sa pozrieť za seba! (Reakcia z pléna.) Tam máte toho pracovníka. Ja to len riešim, ja to potrebujem nejakým spôsobom dať dokopy. Minimálne už je, aspoň čo mám informácie z Národného lesníckeho centra, funkčný Forestportál. Veď i ja som po vláde, v ktorej ste vy dneska v koalícii ako opozícia, ja som zdedil po vás prúser, nefunkčný Forestportál a vyplatené všetky peniaze. A ja riešim sfunkčnenie Forestportálu a doplatenie z vlastných peňazí a ešte som obviňovaný! Jako už odkiaľ pokiaľ, pán poslanec, ale pokiaľ máte problémy s Forestportálom, stačí sa do poslednej rady pozrieť, pravá strana z mojej, a tam nájdete odpoveď a určite dostanete aj odpoveď, ako to bolo s Forestportálom.
Čo sa týka poznámky, pán poslanec Simon, Telekom, jasné. Aj som čakal, že s tým začnete a som len čakal, kto vytiahne Telekom. Len má to jedno špecifikum. Pán poslanec, vy ste predávali čisté 100-percentné podniky a v prípade elektrární kúpna cena, alebo za čo ste to predali, bola hodnota polovičnej ceny jedného jadrového reaktora. Pritom ste im predali šesť jadrových elektrární, predali ste im tepelné elektrárne, predali ste im vodné elektrárne. Ešte raz. 800 miliónov bola cena, polovičná hodnota ceny jednej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, priznám sa, nechcel som moc dneska diskutovať. Ale, bohužiaľ, musím zareagovať na fakty a spôsob prezentácie a prekrúcania pravdy ústami pána poslanca Simona, ktorý – ako obyčajne – najprv nakydá a potom zmizne, aby si nemohol vypočuť reakciu.
Začnem tak, ako on chcel navodiť situáciu a začal tým, že SMER má káuz, káuz, káuz a káuz, a vytiahol kauzu NADSME. Predpokladám, že z poslancov možno dvaja-traja vedia, čo je kauza NADSME, a nikto viac. Takže dovoľte pár slovami, nevenujem sa tomu od roku 2010, čiže mená a čísla nemusia byť presné, ale poviem vám, čo je kauza NADSME.
NADSME bola štátna inštitúcia zriadená ministerstvom hospodárstva, ktorá mala napomáhať financovanie štartujúcim mladým podnikateľom, malým podnikateľom a mala na to vytvorené zdroje peňazí. Tie zdroje peňazí pochádzali z predvstupových fondov Európskej únie, keď Slovensko čerpalo predvstupové fondy, tak bola aj špeciálna pôžička pre začínajúcich podnikateľov na úrovni asi necelých dvoch miliárd korún, ktoré boli vratné. Ale tým, že pokiaľ to riadil štát, sa aj všetky tie prostriedky dostali naspäť a Komisia povedala, že nechá nám tento balík, darovala ich štátu, ale musí ich rolovať a používať na tento účel naďalej cez spoločnosť alebo cez tú inštitúciu NADSME. Čiže hovoríme o balíku nejakých dvoch miliárd korún.
Druhá Dzurindova vláda skončila predčasne, to viete všetci, čiže ona nedokončila svoj mandát a ten dôvod neoficiálny bol veľmi jednoduchý: Na konci prvej Dzurindovej vlády a počas druhej Dzurindovej vlády sa sprivatizovalo, čo sa dalo, a najmä národný klenot energetika. Všetko bolo pod taktovkou SDKÚ a vtedajšieho ministra financií Mikloša. Viete príklad SPP, čo si zas mnohí nepamätáte, že už posledné rokovania mohol za vládu len pán Mikloš dojednávať. Ale v prípade Slovenských elektrární sa vzpriečil koaličný partner a vtedajší minister Rusko si lízol a podpísal zmluvu sám. Nepustil ku korytu SDKÚ. Výsledok bol, že sa urobila nejaká konšpiračná hra, kde ho obvinili z presunu peňazí, čo bola pravda. Rusko, keď už cítil, že končí, tak práve tieto prostriedky z NADSME presunul na nejakú košickú firmu, a to bol ten spúšťač, kedy Ruska teda vláda odvolala a urobili mu teda imidž taký, aký mu urobili. Ale bolo to aj spravodlivé, aj pravdivé, aj si to zaslúžil, lebo chcel uliať tieto peniaze.
No ale nastúpil na tri mesiace na funkciu ministra hospodárstva pán minister financií Mikloš. Za tri mesiace dokázal neuveriteľnú vec. Stiahol tieto peniaze cez súdne rozhodnutie naspäť na ministerstvo hospodárstva a presunul ich do NADSME. Za tri mesiace dokázal zmeniť stanovy a orgány tejto spoločnosti tak, že cez spleť súkromných firiem v konečnom dôsledku NADSME došlo, alebo štát stratil kontrolu nad týmto zdrojom, lebo to bolo do podúčtu, do podfondu NADSME vsunuté tieto dve miliardy, kde sa vôbec štát už nevedel k tomu dostať. Čiže absolútne to ovládli ľudia okolo vtedajšieho ministra financií.
Celá tá kauza sa riešila za môjho ministrovania a skutočne tam bola patová situácia. Štát sa nevedel dostať k dvom miliardám, ktoré boli štátne, vďaka geniálnemu riešeniu druhej Dzurindovej vlády, v ktorej sedel aj pán poslanec Simon. Po dlhých rokovaniach, veľmi náročných, sa za môjho pôsobenia na ministerstve hospodárstva podarilo tieto peniaze odblokovať a tieto peniaze sa naspäť dostali ako rolovací mechanizmus pre podpory malých podnikateľov. Toto sú fakty.
Výsledok? Bolo trestné stíhanie započaté voči konkrétnym ľuďom, čiže už boli konkrétne identifikovaní ľudia. Všetci títo obvinení boli z okolia druhej Dzurindovej vlády, z okolia vtedajšieho ministra financií. Nebyť toho, že kľúčový človek, ktorý raz na jednej strane fungoval ako predávajúci, na druhej strane ako kupujúci, sám sebe si šiboval tieto peniaze, boli by sme asi rýchlejšie sa dozvedeli, ako to celé vyhodnotia orgány činné v trestnom konaní. Bohužiaľ, tento kľúčový obvinený v tomto prípade medzitým zomrel. O mŕtvych len dobre, čiže týmto pádom som skončil v tejto kauze.
Čiže, pán Simon si nás dovolí, SMER, obviniť z toho, čo spôsobila vláda, v ktorej on sedel, čo spôsobili jeho koaliční partneri, kde výsledok bol, že štátne dve miliardy skončili v súkromných rukách, na ktoré sa už štát by mohol len pozerať, keby som sa nebol do toho problému zahryzol. Bodka.
A teraz poďme k eurofondom. Pán Simon začal k eurofondom takou vetou, že vlády pravicové čerpať prostriedky vedia a SMER a vlády ľavicové čerpanie prostriedkov nevedia. Keď sa on pokladá za pravicového, tak naňho to určite neplatí. On je v tomto prípade výnimka. Prečo? Veľmi jednoducho. A prejdem hneď aj k číslam, lebo on tu potom porovnával čísla jednotlivých, ROP-ky, bratislavský operačný kraj a cezhraničná spolupráca, ako mu to geniálne vyšlo za tie dva roky, koľko on toho urobil. Takže poďme na tie čísla, hneď si povieme, kto to vie robiť a kto to robiť nevie.
Takže určite sa dohodneme, pán poslanec Simon, vítam vás tu v rokovacej sále, že rozhodujúce je, kto koľko výziev urobí a koľko nakontrahuje, lebo ten dôsledok, to financuje potom výsledok z niečoho, kde musí prebehnúť nejaký proces. Takže budem hovoriť tri kategórie časového obdobia.
Keď hovoríme o Regionálnom operačnom programe, počas vlády prvej SMER-u s koaličnými partnermi, a tu treba otvorene povedať, ROP-ku riadila SNS-ka. To asi všetci uznáme a všetci súhlasíme aj s tým, že sa tam diali neuveriteľné čary, v tomto s pánom poslancom Simonom súhlasím. Ale cez to všetko v rokoch 2007 až ´10, lebo nie šesť ale sedem, bolo vyhlásených 22 výziev. Výzvy boli vyhlásené na sumu 1,658 mld. eur. Počet schválených projektov bolo 1 689, výška schváleného nenávratného finančného príspevku bola miliarda 498, čiže kontrahovanie sa dostalo na úroveň 65 % a čerpanie – vzhľadom na to, že potrebujete dva roky alebo zhruba koľko, aby nabehlo aj čerpanie – bolo na úrovni 308 miliónov.
V rokoch 2010 až ´12, čiže za Radičovej vlády, sa v ROP-ke, ktorú koordinuje aj ministerstvo pôdohospodárstva, v tom čase pán poslanec Simon, boli vyhlásené, pán Simon, po pravde dve výzvy. Napísaných mám síce 8, ale tých 6 bolo výlučne na hlavné mesto kultúry Košice, ktoré sme vám na tácke takto položili, lebo za našej vlády sa rozhodlo, že Košice idú byť podporované z eurofondov. Preto aj v operačnom programe ROP-ka je až siedmou prioritou Košice, hlavné mesto kultúry, čiže je až po technickej pomoci, lebo sa to všetko dodatočne robilo. Len, bohužiaľ, došli voľby, my sme nepokračovali, ale mal ste to prichystané na tácke, čiže už ste to len podpísal. Čiže ak vyjmem z toho Košice, mesto kultúry, tak len dve výzvy, za dva roky dve výzvy. Čiže určite to nesvedčí o tom, že vy ste štrukturálne fondy čerpať vedeli, lebo vypísať za dva roky dve výzvy je veľmi málo.
Od roku 2012, vzhľadom na to, že už toho bolo veľa zakontrahované, my sme urobili 15 výziev. Čiže 22, 2, 15. To už len hovorí o tom, že kto teda robí, nerobí, a kto vie čerpať a nevie.
Čo sa týkalo čerpania, to bolo zaujímavé číslo, tam ste znovu použil nejaký údaj. Ja neviem, odkiaľ ste ho zobral, že za vašich dvoch rokov sa vyčerpalo 57 % prostriedkov. Moje oficiálne údaje hovoria, čerpanie za roky 2007 až ´10, to znamená SNS, 19,83 %, za roky ´10 až ´12, pán Simon, 38,95 %, nie 57! Ale treba povedať, dobiehali projekty tých 22 výziev, kde bolo podpísaných 1 689 projektov, tie dobiehali, čiže nabehli do toho plnenia, ale to mu nevyčítam, to je jednoducho časová os, ktorá musí ísť. Čiže to bolo 38,95. A dneska, k minulému týždňu je čerpanie 82,78 percenta. Čiže môžme povedať, že v ROP-ke už sme skoro nadoraz. A mám tu aj predpoklad, pán poslanec Simon, my predpokladáme, že ešte v priebehu tohto mesiaca by mali byť ďalšie faktúry preplatené. My odhadujeme, že do 30. 6. by malo byť vyčerpaných 83,41 %, do 30. 9. podľa toho, ako komunikujeme s prijímateľmi, 87,12 % a k 31. 12. 2015 92,5 percenta. Toto je náš spresnený odhad, čo sa týka Regionálneho operačného programu.
Regionálny operačný, nechcem hovoriť k Bratislavskému kraju, lebo tam si Frešo nedal od vás do toho rozprávať, takže on si ide vo svojom režime od začiatku až do konca. Súhlasím s vaším názorom, že tie veľké problémy urobila Bratislava. Tam sa zhodujeme určite, pán poslanec. Tam je aj veľmi nízke čerpanie a tam boli aj pomerne časté zlyhania pri verejnom obstarávaní. Tam sa dohodneme úplne bez problémov.
Čo sa týka tých niektorých čísiel, ktoré ste uviedol pomimo, vytkol ste mi tu a šikovne ste použil pani podpredsedníčku Laššákovú, že ona prehlásila, že školy budú zrekonštruované, a ja svojím listom som to celé pokazil a zastavil. Áno, ja sa od toho listu nedištancujem a poviem, chvalabohu, že som ho vtedy napísal. Chvalabohu, lebo dneska by sme boli v oveľa väčších problémoch, ako sme momentálne na tom z hľadiska schopnosti financovania.
Pán poslanec, z európskych peňazí; lebo dávate dokopy rôzne čísla. Pri mojom nástupe z európskych peňazí bolo nadkontrahovanie 270 mil., nie 350, mne tu moji poradcovia dávajú 270, 270. Ale z toho ste mi nechal balík nevyriešených platieb 76 miliónov. Ešte raz ku korektnosti voči vám. Nespôsobil ste nadkontrahovanie vy. Nie. Vy ste to zdedil, ale ja som to zdedil od vás. Čiže neriešil ste to, zostalo to na mne. Môžem vám ku dnešnému dňu povedať, dlh nadkontrahovania aj cez napätý štátny rozpočet je dneska vyrovnaný. Čiže vyrovnali sme sa aj s týmto problémom 76 mil. nepokrytých nadkontrahovaných projektov, ktoré vôbec nemali byť zazmluvnené. Ale, bohužiaľ, boli a štát berie zodpovednosť za to, čo sa udialo.
Preto sa aj niektoré školy nedostali a mne bolo ľúto tých starostov, ale som im jasne povedal: My jednoducho na to prostriedky nemáme, začneme súdnu procedúru a vyčerpáme sa jedna strana, druhá strana, radšej sa seriózne dohodnime, že nezačnime, uvidíme. V tom čase sme nevedeli, ako bude vyzerať nový operačný program. Skúsime nejaké schémy podobné dostať do nového programovacieho obdobia, ale teraz ideme do úplne zbytočného kontraproduktívneho procesu.
Takže je pravda, že tie školy v Bystrici vypadli, ale jednoducho neboli pokryté finančnými prostriedkami, čiže nemalo význam vôbec ani do týchto projektov ísť.
A potom už len druhú vec. Už to tu aj kolega Žiga vysvetľoval, tu pán Hlina vytiahol problematiku autobusov. Ja sa toho netýkam, lebo neviem okrem toho, čo ste vy povedal, neviem o tom nič. Len, pán poslanec Simon, vy ste to natiahol, akože to je náš Regionálny operačný program. Ani toľkoto sú neni tie autobusy, ako ukazujete, ani toľkoto. My financujeme len zastávky autobusové a máme tam, myslím si, že tri terminály mestskej hromadnej dopravy, ktoré financujeme, a to je Pezinok, Senec a Malacky. A to je všetko, čo my máme s dopravou a s autobusmi dokopy.
Takže ja sa ešte raz ospravedlňujem, nechcel som vystúpiť, ale pokiaľ sa používajú nepravdivé údaje a dokonca sa my obviňujeme alebo obviňuje niekto SMER z kauzy, ktorú SMER musel vyriešiť a spôsobila to druhá Dzurindova vláda, spôsobila to koalícia, ktorá v tom čase sedela aj spolu s MOST-om – HÍD a poslanec MOST-u – HÍD ide obviniť SMER, no to sa mi už zdá prisilné, a to bol aj dôvod, prečo som vystúpil.
Takže, dámy, páni, ďakujem za pozornosť a ospravedlňujem sa, že som vás toľko zdržiaval pri tom. (Potlesk.)

Síce som nezachytil otázku, ale, pán poslanec, áno, postúpenie pohľadávky je legálna forma. Táto forma sa dávala kvôli tomu, že nie všetci ľudia, ktorí sú uznaní reštituenti, lebo to uznaným reštituentom je len tá osoba, ktorá má zo zákona nárok na reštitúciu, nie každá je už schopná a mobilná, aby si vedela túto reštitúciu aj zabezpečiť, preto sa tam vsunul inštitút postupnosti, pokiaľ ide o náhradný pozemok.
Ja nepoznám dôvody, nebol som v rezorte, keď sa táto zmena robila, robila sa, myslím, že za ministrovania pána Chovana ako zástupcu HZDS v roku 2010. Prax ukázala, že došlo tu, podľa môjho názoru to je dôvod, prečo som aj ja dal pokyn na trestné oznámenie, že zrazu nám postupníctvom vypadlo 65 ha kvalitnej ornej pôdy. A toto si myslím, že je ten motív, prečo bolo potrebné sa znovu ešte pohrabať v tých zákonoch, že vlastne ako je možné, že sa to stalo, keď boli dodržané všetky platné zákonné postupy a dokonca aj nad platnosť zákona, lebo zverejňovanie na dva-tri týždne pred vôbec prerokovaním daného reštitučného vysporiadania v Rade Slovenského pozemkového fondu som zaviedol ja hneď pri svojom nástupe do funkcie. Ukázalo sa, že aj toto sa dá obísť, preto sme povedali, aby stratili chuť developeri špekulovať pri výmene pozemkov, zapchajme alebo zrušme ten proces postupovania a, za druhé, nech tá pôda musí byť minimálne päť rokov po vydaní reštitúcie, musí slúžiť na ten istý účel, ako mala pred vydaním reštitúcie.
Vy by ste mali tieto dva pozmeňujúce návrhy dostať, myslím si, že pri prerokovaní novely zákona 140, vo výboroch už bol. Je podaný ako poslanecký návrh, aby sme to čo najrýchlejšie dostali do platnosti. A myslím si, že dva tieto kľúčové momenty zabránia v budúcnosti možným výkyvom. Uvidíme, čo prax donesie, nepodceňujme developerov, oni takisto hľadajú stále nejaké nové diery v zákonoch, ktoré budú môcť pre svoje developerské účely využiť. A okrem toho sa urobilo aj rýchle riešenie, lebo keď je tam niečo dopredu pripravené, to musia už zistiť orgány činné v trestnom konaní, a preto som aj požiadal Slovenský pozemkový fond, aby okamžite dali trestné oznámenie na neznámeho páchateľa a orgány činné v trestnom konaní nech už preverujú, z akého dôvodu Ivanka pri Dunaji dala také rozhodnutie, poobede ho zmenila, či to bolo organizované, či to nebolo organizované, ale myslím si, že kombinácia rýchleho riešenia, lebo potom len súd môže vrátiť tie pozemky do pôvodného stavu. Čiže kombinácia rýchleho, okamžitého, operatívneho riešenia a systémového legislatívneho riešenia môže zamedziť do budúcnosti takýmto nejakým podobným postupom.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za otázku. Vážený pán poslanec, tak ako som odpovedal na otázku pána poslanca Brocku 23. 4. 2015, predmetnou otázkou som sa zaoberal komplexne a zodpovedne. Boli mi predložené všetky podklady, na základe ktorých Slovenský pozemkový fond predmetné náhradné reštitúcie realizoval. Z týchto podkladov vyplýva, že SPF neurobil reštitúciu predmetnej plochy jednorazovo a účelovo. Zistil som, že táto plocha sa vydávala viac ako dvadsiatimi reštitučnými zmluvami, a to na plnenie reštitučného nároku zo susednej obce, čo je v plnom súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi i internými pokynmi upravujúcimi postup fondu pri vydávaní náhradných pozemkov.
Taktiež som zistil, že k všetkým reštitučným zmluvám bola doložená územnoplánovacia informácia obce Ivanka pri Dunaji, ktorou starostka tejto obce deklarovala, že tieto pozemky sú územným plánom obce určené na poľnohospodársku výrobu.
Taktiež som sa zaoberal procesným postupom predmetnej reštitúcie. Tu som tiež zistil, že všetky reštitučné zmluvy boli riadne zverejnené na internetovej stránke fondu po stanovenú dobu, neboli k nej vznesené námietky a následne boli prerokované v rade fondu, kde za ne hlasovali zástupcovia opozičných strán. Zastupovanie oprávnených osôb splnomocnenými zástupcami nie je v praxi SPF nič neobvyklé, so zastupovaním oprávnených osôb splnomocnenými zástupcami, ako sú rodinní príslušníci, advokát alebo tretia osoba, sa SPF stretáva v cirka štyridsiatich vybavovaných prípadoch. Preto je nedôvodná obava pána poslanca, že týmto postupom sa dáva nejaký návod pro futuro. Tento mechanizmus navrhli samotné oprávnené osoby, ale ako uvediem ďalej, zrejme je zneužívaný a navrhol som príslušné legislatívne zmeny.
Zákon v platnom znení umožňuje nárok oprávnenej osoby na náhradu previesť na tretiu osobu dokonca aj viacnásobne, ak je dohodnutý náhradný pozemok. Zmluva musí byť vyhotovená v písomnej forme a musí obsahovať overené podpisy účastníkov zmluvy. V predmetných zmluvách boli zákonné podmienky splnené, nakoľko zmluvy o postúpení práva na tretiu osobu mali písomnú formu, nadobudli platnosť a účinnosť až na základe prerokovania náhradného pozemku formou zápisnice. Táto zápisnica z prerokovania plnenia reštitučného nároku vo forme konkrétneho náhradného pozemku tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy a zmluva obsahovala overené podpisy zmluvných strán. Za správnosť priebehu vkladového konania, t. j. posúdenia zmluvy o bezodplatnom prevode a ostatných priložených dokladov navyše, zodpovedá poverený pracovník odboru katastrálneho príslušného okresného úradu, ktorý posudzuje nielen zákonnosť uzatvorenej zmluvy, ale aj legitimitu splnomocnení, na základe ktorých sa vyšpecifikovala príslušná zmluvná strana.
Taktiež k vyššie uvedeným zisteniam som nadobudol dojem, že právna úprava poskytovania reštitúcií umožňuje rôzne špekulácie a zneužitia, a preto som uložil pripraviť návrh legislatívnych zmien tak, aby nebolo možné reštitučné nároky postupovať rôznym developerom a aby bola zakotvená zákonná povinnosť využívať reštitučnú pôdu po dobu, ktorú stanoví zákon, výlučne na účel, ktorý mal tento pozemok v dobe vydania.
Navyše podľa mojich informácií 5. 5. sa touto otázkou zaoberal i Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorého ste členom, a predkladatelia informácie ma oboznámili s tým, že až na jedného člena výboru ostatní členovia akceptovali podané vysvetlenie, o čom svedčí i príslušné uznesenie výboru.
Ďakujem za pozornosť a skončil som.