Ďakujem veľmi pekne. No, bolo veľa hovorené, ale nie veľa povedané. Začnem od konca, pretože aj najväčší rečník v tejto problematike, ktorý tu nie je, pán poslanec Zsolt Simon, nie je tu? Škoda, ale nevadí, budem reagovať vo všeobecnosti.
Pán poslanec Osuský trošku nadnesene takým rozprávkovým štýlom, keď mačka pohryzie myš. Už ste to obrátili možno aj vzhľadom na to, že je štvrť na sedem, na "legraci", ako hovoria bratia Česi, ale ono to legrace nie je, keď pes niekoho poraní, vážne poraní, alebo keď niekoho usmrtí, ako sa to stalo v horizonte štyroch rokov, troch rokov, ktoré som predniesol v úvodnej reči pri predkladaní novely zákona.
Mám niektoré body, ktoré sa tu často opakovali a na ktoré by som teda, vážená pani podpredsedníčka, aj samozrejme reagoval. Čo sa týka nebezpečného psa, dámy a páni, my nezavádzame nebezpečného psa, len pre poriadok. Nebezpečný pes je tu zavedený od roku 2002 v súčasnom znení zákona 282/2002 Z. z., tento pojem tu je zavedený. Ako funguje? Čiže my vzhľadom na skutočnosti, ktoré sa v ostatnom čase udiali, nemilé skutočnosti, sme reagovali na tento zákon a definíciu nebezpečného psa sme určitým spôsobom spresnili a vyšpecifikovali, ale ešte raz opakujem, nebezpečný pes, definícia nebezpečného psa tu je od roku 2002. Prečítajte si súčasné znenie zákona, tí, ktorí ste tak vehementne a odborne vyzbrojení vystupovali k tomuto zákonu.
Čo sa týka vstupu do obydlí, áno, samozrejme treba to tak nadniesť, že vtrhne mi kontrolór, alebo traja kontrolóri do bytu, poprípade vyvalia dvere vstupné aj so zárubňou a pozrú sa na moju čivavu, či je správne nakŕmená a či je správne očesaná a či je o ňu postarané. Ono to takto nie je a súčasná legislatíva, aj pán poslanec Poliačik hovorí o pojme veterinárna kontrola. Zamýšľali ste sa nad týmto pojmom veterinárna kontrola? Možno tí, ktorí ste tu pôdohospodári, viete, o čom hovorím. Zákon, ktorý špecifikuje veterinárnu kontrolu, jednoducho už v súčasnej dobe hovorí o tom, že musíte pustiť veterinára na kontrolu niektorých zvierat, ktoré, a čo poviete veterinárovi? Nie nepustím? Porušuješ ústavu? Alebo čo? Čo robíš? Naopak, poviem na druhej strane, čiže súčasný stav, áno, umožňuje.
Poďme inde, držitelia zbraní, ste tu mnohí poľovníci. Je predpoklad, že ako poľovníci ste držitelia zbrojného preukazu. Ako držitelia zbrojného preukazu je predpoklad, že vlastníte zbrane. Čo hovorí zákon o zbraniach a strelive? Jednoducho musíte strpieť, ak vlastníte zbraň, musíte strpieť vstup do svojho obydlia pri prípadnej kontrole uskladnenia a uloženia vašich zbraní a streliva, či je alebo nie je v súlade so súčasnou legislatívou, ktorá hovorí o zbraniach a strelive. Taký je súčasný stav. Pýtam sa, porušuje sa týmto ústava? No zrejme áno, no ale keď sa porušuje, tak potom jednoducho, na čo držíš zbraň? Nesúhlasíš s tým. Ja som presvedčený, že sa neporušuje, pretože držať zbraň a určité typy zbraní je určité riziko a samozrejme orgány, ktoré takéto veci kontrolujú, musia mať zabezpečený vstup.
To isté musí platiť aj pri určitých druhoch psov. My sme nešli cez druhy, ale keď sa bavíme o nebezpečnom psovi, tak nehnevajte sa, pán poslanec Poliačik, ináč súhlasím s vaším vystúpením, pretože naviažem na niektoré veci a, ale možno boli nepochopené. Ak sa niekto rozhodne v dvojizbovom byte niekde na treťom poschodí chovať dvoch Pitbullov a myslí si, že je to vhodné prostredie a venčiť ich cez panelák takým spôsobom, že brechajú a malé deti sa boja v okruhu 5 km, či niekoho uhryzne alebo neuhryzne, mamička s kočiarom, ktorá ide a modlí sa, len aby nestretla tohto šialeného alebo pološialeného suseda, bez náhubku, bez vôdzky, áno, taký je súčasný stav. Aj taký je súčasný stav.
Máte malé deti, mnohí máme. Viete, aký je súčasný stav? Choďte na detské ihrisko, čo sa tam deje na niektorých detských ihriskách. Pitbully sa tam premávajú, veď ja som tento pojem už použil a bol som zaň kritizovaný pred dvomi rokmi, alebo pred rokom, keď bol podobný zákon tu predložený. Pitbully sa, a mnohé iné rasy, ja sa nechcem dotknúť žiadnej rasy, ani odrody psa, ale jednoducho už pri pohľade na toho psa máte rešpekt, máte rešpekt, obávate sa. A čo malé deti? Čo mamy s kočiarmi, ktoré prirodzene idú, idú so svojimi deťmi na detské ihriská, alebo do parkov. Choďte sa pozrieť do parkov, čo je v parku. Je to dobrý stav? Je súčasný stav dobrý? Ja sa pýtam. No asi nie a o tom hovorí aj ten horizont troch-štyroch rokov, kedy došlo, žiaľ, aj k usmrteniu nevinných ľudí. Ten malý šesťročný chlapec len o vlások unikol smrti, len o vlások. Koho to bola chyba? Toho chlapca? Asi ťažko. Majiteľa psa, koho riešil, kto riešil majiteľa psa? A teraz nadviažem na ten najviac glorifikovaný Trestný zákon, ktorý tu bol spomínaný, ktorý nás vytrhne zo súčasného stavu a zachráni všetkých potenciálnych, potenciálne obete do budúcna.
Dámy a páni, ste legislatívci, ste zákonodarci a keď si prečítate súčasný Trestný zákon, konkrétne § 158 Trestného zákona, ten predsa jasne hovorí o tzv. všeobecnom ohrození z nedbanlivosti. Čiže súčasný Trestný zákon, konkrétne § 158 rieši túto situáciu, ak sa nepostaráte o psa a váš pes je agresívny, zaútočí na niekoho a zraní ho, alebo, nedajbože, usmrtí. Na vás sa vzťahuje automaticky sto päťdesiat osmička, § 158 súčasného Trestného zákona. Ako sa využíva, o tom môžeme diskutovať, možno s orgánmi činnými v trestnom konaní, možno so súdmi, a tak ďalej a tak ďalej. Bol niekto odsúdený za tie činy, ktoré sa stali v horizonte troch-štyroch rokov po útokoch psov? Nebol. Je to na diskusiu. Tú nechcem tu otvárať. Súčasný návrh, ktorý ide z dielne, dámy a páni, ministerstva spravodlivosti, som ja predkladal v roku 2012. Nakoniec som ho stiahol. Nebola vôľa? Bola vôľa? Neviem. Ja som ho navrhoval. Vtedy argumenty boli. Budú aj teraz? Vyrieši to? Ja by som bol rád, keby to vyriešil, ale toto hovorí o niečom inom.
Nebezpečné psy a novela zákona 282, dámy a páni, rieši niečo iné. Môžeme diskutovať o tom, či je na mieste ísť cestou, až keď sa skutok stal, alebo ísť preventívne. Ja si myslím, aj to, čo povedala kolegyňa Košútová ako spolupredkladateľka, že je dobré, že bude sprísnený Trestný zákon, ale toto nie je o Trestnom zákone, toto je o určitých povinnostiach držiteľa, majiteľa psa, toto je o určitých povinnostiach. Jednoducho nie je možné, aby majiteľ určitých plemien, pán poslanec Poliačik, mal zabezpečený priestor tak, že tam má zhrdzavené pletivo, ktoré je roztrhané, (reakcia z pléna) dobre, dobre, dobre, súhlasím, ktoré je roztrhané, ktoré preskočí aj čivava, nieto ešte Pittbull, alebo nemecký ovčiak, ktorých tam má troch, ktorých tam má troch a jemu to nevadí. No nebude investovať 200 euro, aby si obnovil oplotenie, lebo ho nič k tomu neprinúti, nie je dôvod na takéto niečo. Práve tento zákon hovorí, že áno, kamarát, chceš chovať takéhoto psa? No dobre, budeš sa musieť postarať o tento priestor, v ktorom budeš takéhoto psa chovať. Nebudú sa báť ľudia chodiť do parkov, na detské ihriská, ale ty sa budeš musieť obávať, keď takéhoto psa chceš chovať. O tomto je ten zákon. Na hlavu môžeme postaviť čokoľvek, dámy a páni, čokoľvek a myslím si, že dobrú myšlienku, ktorá tu bola a myslím si, že bola už aj z dielne ministerstva pôdohospodárstva, aj keď tento zákon nereflektuje na to, niektoré pasáže sú samozrejme totožné, ale ideme do úplne inej roviny. Ideme do úplne inej roviny a spochybňovať niektoré veci kolegami sa mi zdalo komické a preto som nechcel ani reagovať z miesta faktickou poznámkou, pretože jednoducho určitý priestor časový na argumentáciu musí byť.
Spomenul by som ešte možno ten spomínaný a často opakovaný vymedzený priestor. Ani súčasný stav nehovorí o tom, že obec musí alebo nemusí vymedziť priestor, ale môže. Boli tu napadnuté odpadkové koše, ktoré obce nebudú musieť v súčasnom navrhovanom znení poskytovať. Myslím si, že to nie je hlavný problém a zosmiešňovať to tu zo strany pána Simona tým spôsobom, že teda v sáčku si to ponesiem, exkrementy nejakých päť kilometrov. No tak si ponesieš, pokiaľ to nehodíš do kontajnera, veď kontajnery sú bežne v mestách, v obciach. Tak využijem kontajnery, ktoré sú na verejných priestranstvách. To zákon nezakazuje, použiť takýto priestor. Ale čo je dôležité, odstrániť tieto exkrementy, pardon, za výraz. To je dôležité.
Takže na záver, dámy a páni, som presvedčený o tom, že Trestný zákon treba zmeniť, ale nebude to stačiť. Pretože súčasný Trestný zákon postihuje takéto ublíženie na zdraví z nedbanlivosti. To, že sprísnime sadzbu, ako to bude navrhnuté, nevidel som ešte presný návrh a bude koniec koncov v rámci diskusie v prvom a druhom čítaní, tiež bude určitým spôsobom sprísňovať, si uvedomovať vlastne to, že držím nejakého psa a môžem byť sankcionovaný, aj keď na druhej strane tiež treba možno zvažovať výšku trestu, pretože aj starí ľudia majú dnes na dedinách psov a neviem si celkom dobre predstaviť, že stará pani, ktorá má osemdesiat rokov a má tam toho vlčiaka a jednoduchšie je pre ňu zabezpečiť si podľa našej novely zákona oplotenie, riadny priestor pre takéhoto psa, ako ísť sedieť na osem rokov, to si myslím, že tiež prijateľné nie je.
Takže dámy a páni, som rád, že som mohol reagovať na niektoré vaše podnety, ja som presvedčený ako spolupredkladateľ aj so svojimi ďalšími dvomi kolegami, že novela zákona 282 je jednoducho potrebná. Vyžiadali si to okolnosti, ktoré sa v ostatnom čase v horizonte troch, štyroch rokov udiali. Spochybňovať to a zosmiešňovať to, je to najjednoduchšie a možno nespraviť nič, je úplne to najľahšie, ale myslím si, že spoločenská situácia aj ľudí, ktorí boli priamo takýmito psami poškodení, si to jednoducho vyžaduje.
Ďakujem pekne za pozornosť.
