Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Abrhan, chcel by som iba jednu vec povedať, samozrejme, že je pochopiteľné že obhajujete tak povediac svojho kandidáta. My sme na našom výbore mali možnosť si ho opakovane vypočuť. A chcel by som vás opraviť len v jednej veci, že my dodržujeme zákon, dodržujeme rokovací poriadok a my sa zúčastnime tajnej voľby, hej. Lebo som celkom dobre nerozumel, ste nás vyzývali, aby sme sa zúčastnili volieb. Áno, my sa normálne riadne zúčastníme, tak ako káže rokovací poriadok, myslím si, že celý klub strany SMER - sociálna demokracia. To, ako kto bude voliť, myslím si, že je na jeho najlepšom vedomí a svedomí. Prirodzene, že vy obhajujete svojho kandidáta, ale nerozumel som tomu a to by som rád, keby ste mi vysvetlili, že ako ste to vlastne mysleli. My sa voľby zúčastnime ešte raz.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja nie som taký odborník na obranu ani na pôdohospodárstvo ako vy, ja som iba spotrebiteľ. Ale to, čo robí tento minister vo vláde Slovenskej republiky, myslím si, že je prvý minister, ktorý sa akčným spôsobom postavil k tomu, aby v našich predajniach, dámy a páni, prepáčte mi za výraz, sa nepredával bordel a humus. To, čo tu bolo doposiaľ, čoho sme boli svedkami, čo vyplávalo na povrch aj v poslednom období v médiách, aké potraviny sa predávajú v obchodoch, aká strava sa podáva v reštauračných zariadeniach, čo sa sem vozí, a vy namietate! A budem teraz konkrétny, pán poslanec. Vy namietate, že auto, keď vezie nejakú pokazenú potravinu alebo po zárukách, že bude stáť. No, áno, keď vezie bordel, tak bude stáť! Nech tu stojí aj pol roka, nech ho vrátia, nech ho aj rozoberú to auto!
Druhá vec, druhá závažná vec. Viete, pán poslanec, čo môže spôsobiť požitie alergénov u alergika? V najhoršom prípade môže spôsobiť aj smrť. To vám nevadí? Koho chránite vy? Vy chránite spotrebiteľov? Koho vy vlastne chránite? Tým, čo som tu počúval, a to nie som odborník, podotýkam, som iba spotrebiteľ. Koho chránite? Podvodníkov? Koho chránite? Snáď máte chrániť občanov, spotrebiteľov, aby sa im predával kvalitný tovar, kvalitné potraviny, a nie potraviny po záruke, aby sme tu neboli ako tretie krajiny, aby sa tu predával odpad po záruke a nekvalitné, mnoho razy až zdraviu nebezpečné potraviny. Položte si túto otázku. Koho chránite vy a koho chráni minister?

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia navrhnutého gestorského výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 ods. 1 podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tzv. antidiskriminačný zákon, v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení zákon č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou č. 276.
Konštatujem, že návrh zákona bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku, t. j. 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie 11. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Stupeň zlučiteľnosti návrhu s právom Európskej únie je podľa vyjadrenia navrhovateľa úplný. Návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, jeho sociálne vplyvy budú pozitívne. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 276 z 9. novembra 2012 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v lehote do 30 dní, resp. 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu o danom bode.

Ďakujem pekne za slovo. Pán Brocka, budem reagovať na vás, lebo vy ste boli predrečník, a nebudem porušovať rokovací poriadok. Mne ako nie je celkom jasné, ja neviem, či poznáte históriu, alebo nepoznáte históriu, rok 2005 a 2006 nie je predsa tak ďaleko, aby vaša pamäť tam nesiahala. Ešte raz. Nás obviňujete z toho, že my tu robíme nejakú službu Pente? Ale ja sa pýtam, vláda, v ktorej KDH bolo členom, v 2005, 2006 predala PPC-čko, vyčlenila ho z portfólia Slovenských elektrární a predala, privatizovala, inak povedané, predala toto Pente. Vy ste to predali Pente. Ešte raz: vy ste to predali Pente. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja som povedal, že zareagujem na vás, pán Hlina, pretože veľmi pozorne počúvam vaše príspevky a musím povedať, že sú takým spestrením, možno už niekedy v takých fádnych časových úsekoch tu v Národnej rade.
Zabudli ste si možno položiť jednu otázku alebo ste ju len tak v úvode, možno len tak zámerne naznačili, pretože sme sa pred malou chvíľou rozprávali, pred vašim vystúpením. Možno by chcelo položiť si otvorene otázku. Dámy a páni z pravice, kedy bolo sprivatizované PPC-čko, popri čom bolo sprivatizované PPC-čko? Nesmejte sa, páni, nesmejte sa. Vy viete veľmi dobre, aj pán Lipšic, viete veľmi dobre, kedy bolo privatizované, čo sa dialo v roku 2005. Prečo bol vymenený minister hospodárstva, vtedajší minister hospodárstva, aké to malo dôsledky. A čo sa tým sledovalo? Ja viem, že tu poukazujete na veci v súvislosti so zmenou legislatívy, pretože jeden chce mať to, čo má druhý, hej,
Čo ste robili, keď sa rozbiehala fotovoltaika? Nesmejte sa, pán Lipšic. Ako to bolo s tou privatizáciou? A to nie je len PPC-čko. Veď to sú Slovenské elektrárne, to je SPP-čko (Slovenský plynárenský priemysel). Kto to privatizoval? SMER to privatizoval? To neprivatizoval SMER, dámy a páni. Povedzte otvorene. Vy ste to predali! Vy ste to predali a zbavili ste túto krajinu možnosti ovládať, ovládať tieto strategické podniky. Dneska vykrikujete?! Ale tí, čo to privatizovali, tí sú paradoxne ticho. Tí sú paradoxne ticho.
Pán Hlina, vy ste tu ešte neboli, keď v dvetisíctreťom, štvrtom, keď sa pripravovala privatizácia týchto strategických podnikov. Viete, čo by nasledovalo za takéto niečo, keby k takémuto niečomu došlo v Číne? Nemusím pokračovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcel by som zareagovať na predrečníka pána poslanca Záhumenského, aj keď nie som odborník na túto tému, ale určite jedna vec, ktorá zaujala mňa, a po rôznych debatách aj s odborníkmi z oblasti pôdohospodárstva, bolo na úvod tvojho vystúpenia, Maroš, spomenuté, že, samozrejme, musíme rešpektovať legislatívu Európskej únie, hlavne čo sa týka problematiky neuprednostňovať domácich výrobcov. Samozrejme, že to rešpektovanie legislatívy je nevyhnutné, ale na druhej strane možno by sme mohli otvoriť aj problematiku alebo otázku dotácie prvovýrobcov, hej, aká je Európskej únii, ako je v štátoch Európskej únie a ako je v štátoch, ktoré neskôr vstupovali do Európskej únie. Myslím si, že by to bola veľmi zaujímavá téma. A nesmierne si cením to, že vedenie ministerstva pôdohospodárstva vstupuje do tohto zákona a robí všetko možné v rámci možnej legislatívy aj na úrovni Európskej únie, aby nejakým spôsobom uľahčilo situáciu domácim prvovýrobcom. Myslím si, že aj ten pozmeňovací návrh, ja osobne s ním problém nebudem mať, aby som ho podporil. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec, chcel by som sa spýtať, veľmi pozorne som počúval váš príspevok, odkiaľ máte informáciu, že Nemecko sa odkláňa od jadrovej energetiky alebo od koncepcia jadra? Skúste si možno naštudovať najnovšie trendy a uvidíte, že to nie je taká skutočnosť, ako ste tu tvrdili, a na vašu rečnícku otázku, že čo budeme s tou energiou robiť v prípade dobudovania ďalších blokov alebo ďalších energetických blokov v rámci Slovenska, no ponúkneme ju na trhu, ako to robia štáty, ktoré sú energeticky silné, v tom nie je problém.
Len viete v čom je problém? Problém je v tom ponímaní ľavice a pravice. Vy ste energetiku predali, dnes kupujeme elektrickú energiu na trhoch, vy ste predali aj iné komodity a v tom je ten základný rozdiel medzi ľavicou a pravicou. My uvažujeme iným spôsobom, uvažujeme o tom, elektrinu si vyrobiť a prípadne prebytočnú elektrinu ponúknuť na trhu, tak ako to robia iné štáty a v tom je základný rozdiel medzi ľavicou a pravicou, nie všetko predať, ale skúsiť niečo vybudovať. Keď ste vstupovali do Európskej únie ste sa zaviazali odstaviť Jaslovské Bohunice, dnes je aká situácia? Sami zisťujete, že ani Európska únia nám nemôže poskytnúť finančné prostriedky na odstavenie Jaslovských Bohuníc v plnom rozsahu. Kde vezmeme tie finančné prostriedky? Ako to budeme riešiť túto danú situáciu? Pred touto vážnou problematickou dnes je súčasná vláda, ktorá bude musieť sa nejakým spôsobom rozhodovať.
Čiže nie je to veľmi jednoduché a tá vaša rečnícka otázka, ktorú ste tu položili, čo s energiou, tá ma veľmi nepríjemne zaskočila, pretože takto uvažovať v dnešnej dobe, si myslím, že je veľmi, veľmi smutné. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Politický kapitál. Vážený pán poslanec Viskupič, nechápem jednu vec, prečo tu vytĺkate takýmto spôsobom. Pomaly dvadsať minút ste tu rečnili a citáty ste tu a ja neviem cvičenie z rétoriky ste tu skúšali. Poviem vám možno trošku iný názor. Ja už som v minulosti hlasoval za zrušenie imunity. Bohužiaľ, nebola väčšina tohto parlamentu za zrušenie imunity. Imunita fungovala, aj priestupková, aj trestnoprávna.
Chcem povedať jednu vec a možno názor, ktorý si myslia viacerí, ale možno nemajú odvahu ho povedať. Ak nemám už čo ponúknuť, ak som absolútne, absolútne prázdny, tak vytiahnem imunitu a začnem tu šermovať imunitou. Prosím vás pekne za rok a pol predchádzajúca vláda ponúkla občanom iba biedu, zníženie hrubého domáceho produktu, zadlženie Slovenskej republiky a obrovskú nezamestnanosť. Keď už nemám nič, vytiahnem imunitu a začnem ňou šermovať. Je to absolútne, absolútne o ničom. Sú štáty, ktoré majú imunitu a absolútne to nikomu nevadí. Samozrejme, ja budem hlasovať za zrušenie trestnoprávnej imunity. Ale chcem sa spýtať jednu vec. Prosím vás pekne, veď keby tu niekto niekoho zavraždil alebo niečo podobné by urobil, mal by poslaneckú imunitu alebo trestnoprávnu imunitu, ako si predstavujete, že by tu fungoval? Je to absolútne, absolútne trápna scéna. Odpustite si už debaty o imunite a vytĺkanie politického kapitálu. Dajte hlasovať o tom. Odhlasujeme to všetci stopäťdesiati a bude pokoj. Len nevytĺkajte, prosím vás, na tom politický kapitál. Skôr sa postavte a vyprávajte o tom, čo ste ponúkli občanom. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, nemôžem s vami súhlasiť, je dôležité, že tá etnicita tu bola spomenutá, veď predsa niektoré politické strany napravo od politického spektra si viac považovali tú etnicitu v podstate tých zahraničných a najmä podnikateľov, ako vlastných, domácich, slovenských, veď rozpredali im takmer celé národné hospodárstvo, bývalé národné hospodárstvo, všetky strategické podniky išli predsa do rúk zahraničných podnikateľských subjektov, hej, slovenský podnikateľský subjekt bol menejcenný oproti, v porovnaní so zahraničným podnikateľským subjektom, bez ohľadu na to, aké ekonomické ukazovatele v tom danom období mal, myslím v období, v čase privatizácie. Takže viete, na Slovensku to vždy tak bolo, že pred tým zahraničným občanom, zahraničným podnikateľom ten Slovák vždy mal nejaký rešpekt a možno na to ani nebol dôvod. Privatizácia v minulom desaťročí toho bola jasným, jasným dôkazom. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. V podstate nemám problém s týmto návrhom, že by sa tu prišli jednotliví kandidáti predstaviť, a v nejakom krátkom, relatívne krátkom čase by čo-to povedali o sebe.
Ale, pán poslanec, nie som si celkom istý, či by to krátke predstavenie, ktoré by tu mali k dispozícii jednotliví kandidáti, či by nás nejakým spôsobom presvedčili o ich odbornosti, o ich zdatnosti vykonávať tú či onú funkciu. A navyše pochybujem o tom, že by sa tu pochválili možno niektorými negatívnymi vecami, ktoré môže obsahovať povedzme spomínaný spis Gorila a podobné záležitosti. Ale chcel by som možno povedať inú vec, ja som si pozeral materiály k nominantom a teraz konkrétne práve k pánovi Tóthovi. Myslím si, že tu má celkom dobrý, konkrétny a detailný životopis, ktorý máme každý v lavici a myslím si, že z tohto životopisu ďaleko viac môžeme posúdiť danú odbornosť a kvalifikovanosť príslušného kandidáta, ako to, či mu tu zahrá na päť minút divadielko a odíde, ale hovorím, nemám zásadný problém s týmto a myslím si, že dokážem zdvihnúť za to aj ruku, pretože má to určité rácio, len tá objektivita sa mi tam nejakým spôsobom stráca. Podľa môjho názoru ten životopis, ktorý máme v lavici, je, má ďaleko lepšiu vypovedaciu schopnosť, ako to, že sa tu na krátky čas predstaví, usmeje a zasalutuje. Ďakujem pekne.