Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja si vážim vaše prejavy preto, jednoducho, lebo ich robíte sám. Množstvo ľudí, ktorí tuná číta kadejaké traktáty, si ich jednoducho nechá niekým napísať a potom ich veľkolepo prečíta, tak to aj vyzerá. Ale čo vám vyčítam, stále hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní k tomuto zákonu. A vy ste napríklad hovorili o témach - výjazd do Letanoviec, skrátené administratívne konanie, dobre vychované dieťa, exoti v Európskej únii, dokonca ste spomenuli Boleka Polívku v skrátenom legislatívnom konaní, prednášky v Davose, hovorili ste o Pinochetovi v Čile, následne na to hneď babke vo Svidníku ako egoistke. Hovorili ste o Bismarckovi, Frešovi, krádeži a solidarite v jednej téme, nakoniec ste hovorili o vzbure egoizmu. Hovorili ste o Vysokých Tatrách, že je tam aj tých Vysokých Tatier kúsok, na to konto ste hovorili aj o Dunaji, povedali ste, že som posledný proletár v tejto sále (smiech), a pritom ste hovorili o skrátenom legislatívnom konaní. Hovoríte o vytváraní podnikateľského neba, komunizmus a kaviarenskí povaľači, no, to ma veľmi zaujalo, toto, čo ste hovorili tuná, takisto v skrátenom legislatívnom konaní. Priemerný revolucionár by spravil revolúciu, hovorili ste to v súvislosti s pánom Kaníkom, ktorého ste nespočetnekrát v tomto legislatívnom konaní spomínali. Nakoniec ste spomenuli, teda večná téma Kaník a posledná, peniaze nie sú bučiace kravy. Ono ako fajn, všetko, len prečo v skrátenom legislatívnom konaní, keď vlastne to skrátené legislatívne konanie má hovoriť o niečom inom a venovali ste tomu vyše 21 minút. To znamená, že mám si myslieť, že vyše 21 minút ste porušovali rokovací poriadok? To by bola škoda.

Ďakujem pekne za slovo. Pani podpredsedkyňa, koľkýkrát vystupujete k tejto téme? Vy ako podpredsedníčka Národnej rady, ktorá má šetriť čas, má ísť príkladom, má sa chovať tak, aby nám bola všetkým vzorom. Vy zneužívate rokovací poriadok, legitímne ho zneužívate, legitímne, hovorím to ešte raz, ale zneužívate. Zneužívate túto tému preto, aby ste podľa nejakého manuálu, ktorí ste všetci prijali, všeobjímajúco opozične nám opakovali stále to isté, to isté. Počúvam to už celý týždeň, ale nemyslel som si, že aj podpredsedníčka parlamentu podlieha nejakému manuálu, ktorý vymyslel niekto z opozície. Hovoríte o zneužívaní skráteného legislatívneho konania, áno, počuli sme to všetci, je to váš názor. Podľa môjho názoru v tejto chvíli vy zneužívate náš čas a čas občanov Slovenskej republiky.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Viete, pán podpredseda Viskupič, názory na fungovanie RTVS sú rôzne. Niekomu sa to páči viac, niekomu menej, niekomu sa to vôbec nepáči, to je úplne legitímne.
Len inú vec by som chcel podotknúť, že vy vlastne nám vyčítate to, čo vy ste neurobili v minulom volebnom období. Mohli ste to spraviť. Hovoríte, že sme nenovelizovali alebo nedali novelu toho zákona, alebo že sme málo o tom rozprávali. Ale veď predsa opäť nemáte pravdu, lebo viete veľmi dobre, že padol návrh vrátiť celý zákon predkladateľovi na dopracovanie a takéto návrhy zákonov boli modifikované. A teda takéto návrhy v pléne boli modifikované.
A ruku na srdce, pán poslanec Viskupič, vy viete veľmi dobre, aj vaši kolegovia, že tento zákon, ktorý dnes platí, je zlý. Je zlý preto, lebo nerieši situáciu a dáva príliš veľa otáznikov na rôzne iné právne názory, o ktorých sme tuná počuli a ešte počúvať budeme aj v súvislosti s odvolaním bývalej pani generálnej riaditeľky, pani Zemkovej.
Ja sa pýtam jednu vec a odpovedzte mi absolútne úprimne. Dnes po týchto skúsenostiach, ktoré máme, hlasovali by ste za tento návrh zákona tak, ako ho vtedy predložil vtedajší minister kultúry? Povedzte mi čestne, hlasovali by ste zaň, keby ste vedeli, že ten zákon spôsobí toľko vecí, ktoré dneska tuná skutočne opozično-koalične sa snažíme riešiť a vyriešiť sa nedajú preto, lebo sú to absolútne politické náhľady a politické názory, hlasovali by ste za tento zákon znovu? Odpovedzte mi.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, ja vám dávam absolútne za pravdu, nebolo nám to treba a dúfam, že už takáto situácia nikdy nenastane preto, lebo tento zákon sa bude novelizovať alebo sa celkom zruší. Za to, že sme tu v tejto chvíli takto, je zodpovedný ten zlý zákon, ktorý sme tuná schválili pred rokom a pol. Nie my, bohužiaľ, vy ste ho schválili.
Ak si dobre pamätáte, táto debata tuná prebiehala podobným spôsobom. Podobným spôsobom ako súčasná opozícia sa chovala aj vtedajšia opozícia. Tiež hovorila o politickom zneužití, tiež hovorila o politickom kandidátovi, no presne to isté, čo sa hovorí teraz. Bola to fraška, presne taká istá fraška, ako je to fraška dnes.
Ale treba sa zamyslieť nad niečím iným - tento zákon je fraška, pán poslanec Matovič. A tento zákon treba čím skôr zmeniť a, bohužiaľ, hoci s týmto zákonom hlboko nesúhlasím, je to zákon a musíme sa podľa neho, bohužiaľ, chovať dovtedy, kým platí. Čiže čím skôr zmeníme tento zákon, tým lepšie.
A na vaše slová môžem reagovať len tým spôsobom, že ja som za tento zákon nehlasoval, moji kolegovia takisto a túto frašku si vymyslel niekto iný. Pokiaľ bude tento zákon o nedohode platiť, vždy ten kandidát, ktorý vznikne a stane sa generálnym riaditeľom, podľa tohto zákona bude politickým kandidátom aj proti svojej vôli, samozrejme, lebo ako politický kandidát do tohto boja neišiel, ale politickým kandidátom sa stal na základe tohto - budem pejoratívny - zlého a hlúpeho zákona.
Ďakujem za pozornosť.

6.
Príjemné dobré ráno. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie podpredsedkyne, pán podpredseda, dovoľte, aby som vás oboznámil so správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá zverejnil 28. júna 2012 výzvu na prihlasovanie kandidátov na generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska podľa § 17 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe výzvy dostal výbor do stanoveného termínu 11 prihlášok kandidátov na funkciu generálneho riaditeľa. Následne výbor overil, či kandidáti spĺňajú podmienky stanovené v súlade § 16 ods. 1 a 2 zákona.
Na verejnom vypočutí, ktoré sa uskutočnilo 30. júla 2012, sa zúčastnilo 11 kandidátov: PhDr. Ľubomír Belák, Mgr. Marcel Děkanovský, Mgr. Štefan Dlugolinský, Mgr. Marián Herdel, PhDr. Pavel Jacz, Ing. Václav Mika, PaedDr. Marián Ostatník, Ing. Margita Repková, PhDr. Jaroslav Rezník, Iľja Ruppeldt, Ing. Jozef Zima.
Gestorský výbor po verejnom vypočutí konštatoval, že všetci zúčastnení kandidáti spĺňajú všetky náležitosti a kritériá podľa § 16 ods. 1 a 2 zákona okrem podmienok v zmysle čl. 5 ods. 7 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, ktoré si môže zvolený kandidát usporiadať do 30 dní od zvolenia. Z uvedeného dôvodu sú všetci kandidáti uvedení pod poradovými číslami 1 až 11 spôsobilí zúčastniť sa voľby na funkciu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska.
Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností uznesením č. 29 z 30. júla 2012 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby a) zvolila podľa § 17 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska na funkčné obdobie 5 rokov. Po druhé voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Po tretie uskutočnila opakovanú voľbu generálneho riaditeľa v prípade, že v prvom kole nezíska žiaden z navrhovaných kandidátov nadpolovičnú väčšinu hlasov.
Do opakovanej voľby postupujú dvaja kandidáti, ktorí v prvom kole neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov.
Bratislava 30. júla 2012.
Pán predseda, skončil som.

Ďakujem za slovo. Ctený pán kolega Osuský, ja mám len stále jednu otázku, si sa nevyjadril k tej základnej veci, kvôli ktorej tuná sedíme, a to je tá sekera tých 500 mil. eur. Tých 500 mil. eur je to najzávažnejšie a to najzákladnejšie, preto sa tu dnes takto bavíme, preto tu dnes takto sedíme. A začíname polemizovať o úplne iných veciach. A ja naozaj by som bol rád, keby si k tomu vyjadril svoj názor. Päťsto miliónov eur. Päťstomiliónová sekera, a to budem opakovať niekoľkokrát preto, lebo o tom, prepáč, ale si nepovedal jedno jediné slovo. Päťsto miliónov eur, to je sekera v rozpočte. To je dnes to, o čom sa tuná bavíme.
Ja by som, a kľudne to môžeš povedať aj v nemčine, aj vo francúzštine, ale prosím ťa, vyjadri sa k tomu aspoň nejako. Päťsto miliónov eur, nepovedal si o tom jedno jediné slovo v rámci tvojej skutočne verbálnej ekvilibristiky. Bolo to o všetkom možnom, len o tej podstate nie. Päťsto miliónov eur. Môžem to zopakovať ešte raz? Päťsto miliónov eur.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, podobný prejav, ktorý ste tuná povedali, som si so záujmom vypočul na TA3. Bolo to vtedy, keď ste sa uchádzali o miesto predsedkyne SDKÚ. Veľmi zaujímavý prejav, ale neuspeli ste ani tam.
Tá rozprávka mi bola tiež veľmi sympatická, o ktorej ste hovorili, už len tým, že stále predpokladáte, že slovenská televízia bude ďalej existovať, a ona môže len vtedy, keď sa zmení ten blbý zákon, ktorý ste prijali aj vo vašom klube. To je ďalšia vec. Takže opäť pozitívum.
Niekoľkokrát ste použili slovo bezprecedentné. Viete, čo je pre mňa bezprecedentné? Že tu v súčasnosti nie je vaša ikona Mikloš. Tá ikona, ktorá je pocit, spoluzodpovedná takisto za tých 500 mil., o ktorých tuná hovoríme. O tom vo vašom prejave, bohužiaľ, nepadlo ani slovo. To je skutočne pre mňa bezprecedentné, že ste na toto vôbec neupozornili a že vôbec ste sa s týmto číselkom 500 mil. ani len nepohrali. To je totižto to číslo, za ktoré aj vy ste priamo zodpovedná, alebo keď chcete, priamo zodpovedná vzhľadom na stranu, ktorú reprezentujete, preto, lebo tá strana vytvorila predpoklady pre to, aby sme tu dnes zabíjali čas práve, pretože tých 500 mil., o ktorých tuná stále nechcete hovoriť, je tým dôvodom.
No a úplne posledná vec. Skutočne ma zaujímalo v rámci tejto rozprávky, o ktorej ste hovorili, čo myslíte, v roku 2015, medzi tými Vianocami a Silvestrom, aké preferencie bude mať SDKÚ, podľa tých vašich postojov?
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda, pán predsedajúci. Pán poslanec Galko, v súvislosti s tým, čo ste povedali teraz, a v nadväznosti na to, čo ste povedali predtým vo svojom prvom vystúpení, by som sa chcel spýtať na jednu úplne inú vec, ktorá ma zarazila na vašom vystúpení. Vy ste doslova povedali: „Ja som tiež všeličo podpísal.“ Pán poslanec Galko, priznám sa, takúto argumentáciu som v živote nepočul od nejakého ministra. Ale ak je to naozaj tak, že vy ste tiež všeličo podpísali, to znamená, všeličo ste podpísali, dokončím, o čom teraz nemáte ani páru, čo ste podpísali, no tak by som sa chcel spýtať, aké to bolo vedenie rezortu z vašej strany, ktorý ste viedli. A teraz oponujete niekomu inému, že by to malo byť tak alebo onak, keď ste tiež všeličo podpísali, o čom ste nemali ani šajnu, čo ste podpisovali. Je to tak, pán poslanec Galko, alebo sa mýlim, alebo chcete túto vetu trošku revidovať? Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja by som to chcel vrátiť do tej vecnej roviny. Nie, vážne, kolegovia, nesmejme sa, niekto to môže chápať subjektívne viac, subjektívne menej, ale, pán poslanec Sulík, naozaj to je nevykonateľné, čo vy žiadate. Čo je rýchlo? Čo je pomaly? Veď naozaj, to môže byť iba nejaká prosba v nejakej rovine inej. Ale veď o tom sa nedá ani hlasovať. To sú proste isté danosti. Vy to veľmi dobre viete. To sú predsa v tejto chvíli iba také hlúpe poslanecké naťahovačky, ako keby neišlo o nejaké dôležitejšie veci.
Ja sa vrátim k tomu, o čom ste tiež vy hovorili, možno trošku skôr., o tom vypočutí tých kandidátov. Áno, máte na to plné právo, a to sú veci, o ktorých naozaj sa bavme, že či sú, či sme to schopní alebo nie schopní spraviť? Ale spomeňme si na predsedu Najvyššieho súdu Harabina. Kto? Kto? A ešte raz sa pozerám na vás, pán Sulík, kto bol proti tomu, aby napríklad predseda Najvyššieho súdu niekoľkokrát nemohol vystúpiť? Veď trošku, ako, buďme objektívni! Všetko so všetkým súvisí, pán kolega, viete?
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Nicholsonová, pokiaľ hovoríte o vecných argumentoch a máte ich podložené, dovtedy o tom samozrejme nikto nediskutuje, je to váš názor, sú to vaše informácie. Ale pokiaľ začínate kádrovať rodičov, starých rodičov, príbuzných, veď nehnevajte sa, toto sa tu kedysi robilo pred ´89 rokom a skutočne neviem, čo týmto kádrovaním sledujete. To je obyčajná kádrovnícka práca. Veď si to uvedomte, čo ste povedali.
A nechápem, aké proste mindráky z vašej, ja neviem, akej práce, sa týmto snažíte kompenzovať. Veď toto všetko, čo ste povedali, tá posledná časť, to je kádrovanie z 50. rokov! My sme to mnohí zažili, tieto kádrovníčky a boli dobre platené. Čo kompenzujete, pani poslankyňa?