Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

12.12.2014 o 18:15 hod.

Dr. h. c. mult. prof. JUDr. CSc.

Mojmír Mamojka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.4.2015 11:17 - 11:19 hod.

Mojmír Mamojka Zobrazit prepis

112.
Ďakujem za slovo. No, pán poslanec, myslíte, že aj podnikateľ, a viete, že v liberálnom konkurenčnom prostredí sa cena aj podľa zákona o cenách tvorí dohodou. To je princíp. Ale aj právo aj nielen z účtovno-ekonomického, ale aj z právneho hľadiska člení ceny a má niekoľko druhov cien. Ako príklad hovorím napríklad administratívnu cenu, zostatkovú, účtovnú, reprodukčnú. A jediná taká direktívnejšie len cena administratívna, kde sa vypočítava trebárs podlahová obytná plocha krát nejaká sadzba.
Ale iné chcem povedať. Štátna expertíza, samozrejme, nie je všeobecne záväzný predpis, to máte pravdu. Nie je to v zákone, nie je to nariadenie vlády, nie je to vyhláška, nie je to VZN-ko. Nie je to všeobecne záväzný právny predpis. Ale v liberálnom prostredí, kde sa ceny tvoria dohodou, musím návrh ceny dať na základe nejakého kalkulačného vzorčeka zrejme. Viete o tom. A ten základný je vždy asi nejaké tie materiálové náklady, mzdové náklady a zisk. A keď ja mám nejakú štátnu expertízu, a to je jedno, kto je za tým štátom v danom okamihu, ale štátna expertíza je preto štátna expertíza, že štát aj týmto ukazuje participáciu na tvorbe ceny dohodou cez nejakých expertov. To znamená, asi by som ju nemal ignorovať v žiadnom prípade, aj keď je iste len podkladom, ale významným podkladom pre tvorbu ceny dohodou. A nemôžem len na základe nejakého..., ľubovôle alebo toho, ako sa vyspím a či má bolí zub, alebo nie, povedať, že nie sto ale štyridsať.
Ja osobne by som bol napríklad zvedavý, na základe čoho vtedy pán Figeľ určil cenu, príklad hovorím, nepamätám presne, o 60 % nižšiu, ako doporučovala štátna expertíza. Na základe akých relevantných významných ekonomických podkladov... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán Zajac!

Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR
Kľud. (Reakcie z pléna.) Veď preto je štátna expertíza, je, opakujem, dosť významný relevantný podklad a subjektívny prvok tam je pri cene tvorby dohodou, ale nemôžem ignorovať názory odborníkov, ekonómov ani štátnu expertízu. Takže to nemôže byť z self-workblocku v žiadnom prípade. Toľko len.
Ďakujem. (Potlesk.)

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.3.2015 11:52 - 11:54 hod.

Mojmír Mamojka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Na margo možno tých veľmi takých širokých a dynamických vystúpení toľko, že neexistuje dobrý a zlý zákon. Všade je subjektívny prvok. Zákony tvoria ľudia aj aplikujú ľudia, to znamená, je tam prirodzene subjektívny prvok. Hovorím to preto, že objavujeme Ameriku po 25-tich rokoch, respektíve 20-tich rokoch. Rakúšania povedali, ktorí nám nemali v tom období prečo lichotiť, že máme špičkové odborné duálne vzdelávanie do roku 1989. My teraz diskutujeme o tom, ani keby sme objavili svet, ale prosím, radšej diskutovať, ako nie. Ale dobrý a zlý zákon nie je. Je to široko spektrálny zákon alebo návrh zákona, kde nevyhoviete všetkým. To jednoducho objektívne nie je možné.
My sme boli, ako bolo spomínané, aj na tom výjazdovom zasadnutí u pána Sotáka v Podbrezovej. Aj tam platí: radšej raz vidieť ako stokrát počuť. Mnoho vecí a myšlienok je racionálnych a mnoho ma zaujalo, ale bolo treba urobiť nejaký kompromis jednoducho. S tým, že napríklad, príklad, marginálny problém, ktorý z hľadiska individuálnej skupiny ľudí, ich záujmov je dôležitý: otváranie prvých ročníkov. Prosím vás, to je vo väzbe na charakter tohto zákona marginálny problém.
A to, čo povedal aj poslanec Petrák, aj ostatní: veď kto má o tom rozhodovať, ak nie demokraticky, klasicky kreované orgány vyššieho územného celku? Isteže aj tam je subjektívny problém, lebo tiež sú tam ľudia. Ale je to kreovaný orgán a systém, ktorý je funkčný, a so všetkými chybami, ide o dodržiavanie kritérií.
Tu sú tri podstatné problémy: to je systém riadenia odborného vzdelávania, kvalita odborného vzdelávania a motivačné prvky. Súhlasím. A keď, tak o tomto treba diskutovať. Zákon podľa mňa treba prijať a ja osobne som nikdy nebol priateľ novelizácie ani ako človek, ani ako právnik. Ale ak čas ukáže, že sme strelili trošku vedľa, no tak sa prijme novela, lebo tu nejde o politiku. Tu ide o princíp, a to je kvalitné odborné vzdelávanie, a to všetci vieme, že potrebujeme. Na tom sa isto zhodneme.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.2.2015 11:18 - 11:58 hod.

Mojmír Mamojka
Ďakujem za slovo. Pripomínam kolegom, že o 12.00 hodine máme veľmi krátke, operatívne stretnutie výboru v zasadačke výboru. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 29.1.2015 12:01 - 12:01 hod.

Mojmír Mamojka
Ďakujem za slovo. Pripomínam len kolegom z nášho výboru, že o 12.30 hodine budeme mať krátke operatívne stretnutie v zasadačke výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďakujem.

(Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 18:33 - 18:33 hod.

Mojmír Mamojka
Ja len nemám toľko času. Isteže je to polemická otázka, nehovorím, že nie.
Ale, viete, pán poslanec Hlina, Cyprus. Cyprus je štát, ktorý je člen tiež Európskej únie, na to akosi sa zabúda. Európska únia. A platí naň takisto právny poriadok ako v našom štáte. A boli by ste prekvapený a vám môžem dať konkrétne mená, je to legálne, nielen našich tenistov v Monaku, ale aj tých Ferov na tom Cypre je hodne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.12.2014 18:15 - 18:23 hod.

Mojmír Mamojka
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.12.2014 11:20 - 11:20 hod.

Mojmír Mamojka
Ďakujem za slovo. Pripomínam členom výboru, že o 13.00 hodine budeme mať mimoriadne zasadnutie výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.11.2014 15:31 - 15:32 hod.

Mojmír Mamojka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Mnohí naši kolegovia vrátane mňa sme uznali, že ten dotyčný jedinec, ten tzv. Ego, ja tento typ muziky nemám rád, tam naozaj nepatrí. Nepatrí do žiadneho orgánu, ani nejak, iné chcem povedať, ani spolku rybárov, nechcem uraziť. Takisto sme aj uznali, a oprávnene, že schránkové a obdobné firmy naozaj sú hodne nedôveryhodné a nemá sa s nimi obchodovať.
Ja len poukážem na význam obchodného mena. Má základy identifikačné a rozlišovací prvok, má reklamnú funkciu, antireklamu, ochrannú. A fyzické meno právnickej osoby a podnikateľa alebo meno, obchodné meno právnickej osoby alebo fyzickej, základným identifikačným prvkom je chránené obchodnoprávne, je chránené trestnoprávne, je chránené administratívnoprávne, pretože identifikuje a rozlišuje podnikateľský subjekt.
To znamená, ako právnik tiež, pán kolega, čudujem sa vám, že si neoveríte, že koľko takýchto obchodných mien môže existovať.
Hovorí sa, že ľudská fantázia nemá hraníc. Má. Obchodným právom sa zaoberám a sú desiatky Vega, Galaxií, zrejme aj Penta. Naozaj, treba si to overiť. To je všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.11.2014 14:11 - 14:13 hod.

Mojmír Mamojka Zobrazit prepis
Ja ďakujem za slovo. Ak dovolíte, reagoval by som na veľmi takú čarovnú skratku SPP, ktorá bola spomínaná, kauzy, antikauzy u pána poslanca Kaníka, potom u pána poslanca, myslím, Matoviča.
Len veľmi stručne. Keď bola táto kauza prerokovávaná pred piatimi-šiestimi rokmi v parlamente a mal som možnosť byť informovaný o niektorých fragmentoch zmluvy o SPP, tak ja som vtedy povedal, že niečo obludnejšie som nevidel a nečítal. Čo si pamätám, lebo tu sa spomínal predaj SPP. No, SPP sa vôbec nemal privatizovať. Predstavenstvo, hoci štát mal majoritu ako akcionár, tak v stanovách bolo povedané, že musí mať štát v sedemčlennom predstavenstve troch členov, hoci bol majoritný akcionár, privatizéri štyroch. To znamená, v predstavenstve štát nemohol presadiť nič. V prípade súdneho sporu bolo zvolené anglické obyčajové právo, hoci sa predával náš podnik. V prípade súdneho sporu nie všeobecný súd, ale anglickí arbitri z Veľkej Británie, ktorí o tom neviem čo vedeli. Nebola tam tzv. menová doložka, o tom sa debatovalo, čo s tým. No mala tam byť tzv. menová doložka, to vie prvák na právnickej fakulte. Privatizačný poradca bol zaplatený nehoráznym spôsobom. A tu niekto spomenie SPP, že štát by to mal kúpiť späť? To sa vôbec nemalo privatizovať týmto obludným spôsobom! Právne, spoločensky i politicky obludným spôsobom.
Pán poslanec Mihál, škoda, je preč, viete, ono v civilizovanom štáte etika, ale nie servilná nahrávka na smeč, keď sa bývalému ministrovi povie minister, keď sa prezidentovi povie prezident, je to slušná etiketa. Prečo nie? Je to úcta k tomu človeku, úcta k funkcii, ktorú zastával. Ja som mal tiež zato, že pán poslanec Mihál je fundovaný celkom vecne, odborne, ale on, myslím, povedal prvý raz to slovo "čvarga" včera a podobné výrazy.
Ale ja okrem toho ako človek z učiteľskej rodiny, otec učil slovenčinu, filozofiu, nemčinu, mne trhá žalúdok, keď počujem latka a látka, ľavica a lavica. Lavica jedna vec a ľavica jedna vec. Keby som povedal kolegovi, že má oblek z peknej latky, tak je asi rozdiel, či... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.11.2014 3:29 - 3:31 hod.

Mojmír Mamojka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca.
Pán kolega, vy ste isto jeden z tých, ktorý privítal koniec politickej i vlastníckej plurality v roku 1990. Súhlasím, že vznik konkurenčného liberálneho prostredia je podmienkou toho, že zákazník, náš pán, že funguje korektnosť, že ustupuje korupcia, súhlasím. Ako môžete povedať taký nezmysel, že musím pri akceptácii akéhokoľvek kúpnopredajného vzťahu vnímať alebo skúmať tú vlastnícku štruktúru? Ústava prijala v deväťdesiatom roku princíp a správny princíp, že nemáte druhy, formy a typy vlastníctva, máte len vlastnícke subjekty vymenované v ústave. Právnická osoba, štát a fyzická osoba. Všetky sú korektne a správne rovnocenné. 99 % subjektov, právnických osôb máte podnikateľské subjekty vrátane akciových spoločností, kde máte akcie na doručiteľa. Legálne, právne anonymné. To znamená, ako ja môžem vylúčiť v rozpore s princípom rovnosti v ústave a základnými princípmi pluralizmu a konkurencie určitý typ právnickej osoby? To ja môžem obchodovať a komunikovať len s niekým, kto má trebárs akcie na meno? Však akciová spoločnosť je legálny právny subjekt, legálny. Takže viete, skúmať, hrabať sa vo vlastníckej štruktúre len preto, aby nedošlo k nejakému korupčnému jednaniu, na to sú iné systémy a iné páky.
Okrem toho, keď hovoríte o politickej kultúre, rád to počujem, ale keď som počul tie výrazy „čvarga“ a „organizovaná skupina, zločinecká skupina“, veď to je hrozné. Verba movent, exempla trahunt: Slová hovoria, príklady tiahnu. Všetci sa musia učiť vrátane vás, tie pojmy a tie výrazy, ktoré tu odzneli, to nie je štvrtá, to je piata cenová skupina. Toľko.
Skryt prepis