Videokanál poslanca

163.
Ďakujem pekne. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu, ktoré sa konalo 2. decembra 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 104 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 104 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 104 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný, a 103 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za
- Martina Bargela hlasovalo za 84, hlasovali proti 5, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov,
- za Petra Saba hlasovalo za 83, hlasovali proti 6, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov.
Na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.

Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na člena disciplinárneho senátu zvolení Martin Bargel, Peter Sabo.

Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.

Kolegyne, kolegovia, dovoľte prečítať zápisnicu.
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorá sa konala 2. decembra 2015.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 104 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 104 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 104 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 100 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– za Danu Bystriansku hlasovalo za 1, hlasovalo proti 59, zdržalo sa hlasovania 40;
– za Miroslava Gavaleca hlasovalo za 4, hlasovalo proti 59, zdržalo sa hlasovania 37;
– za Soňu Košičiarovú hlasovalo za 4, hlasovalo proti 62, zdržalo sa hlasovania 34;
– za Janu Laššákovú hlasovalo za 70, hlasovalo proti 19, zdržalo sa hlasovania 11;
– za Mojmíra Mamojku hlasovalo za 79, hlasovalo proti 15, zdržalo sa hlasovania 6;
– za Michala Matulníka hlasovalo za 20, hlasovalo proti 55, zdržalo sa hlasovania 25;
– za Ondreja Mularčíka hlasovalo za 1, hlasovalo proti 64, zdržalo sa hlasovania 35;
– za Lenku Praženkovú hlasovalo za 0, hlasovalo proti 65, zdržalo sa hlasovania 35;
– za Michala Trubana hlasovalo za 3, hlasovalo proti 59, zdržalo sa hlasovania 38.
Na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.

Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky zvolení Mojmír Mamojka a Jana Laššáková.

(Potlesk.)
Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.

Ďakujem pekne. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, ktoré sa konalo 2. decembra 2015.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu komisára pre osoby so zdravotným postihnutím bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania, overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné a 130 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
- za pani Lýdiu Brichtovú hlasovalo za 49 poslancov, hlasovalo proti 49 poslancov, zdržalo sa hlasovania 32 poslancov;
- za Zuzanu Stavrovskú hlasovalo za 72 poslancov, hlasovalo proti 24, zdržalo sa hlasovania 34.
Na voľbu komisára pre osoby so zdravotným postihnutím je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za komisára pre osoby so zdravotným postihnutím zvolená pani Zuzana Stavrovská. Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, ospravedlňujem sa, ale boli sme losovať otázky, takže preto moje zdržanie. Takže dovoľte, vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, aby som prečítala zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu komisára pre deti, ktoré sa konalo 2. decembra 2015.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu komisára pre deti bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania, overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu komisára pre deti zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 128 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
- za pani Natáliu Blahovú hlasovalo za 16 poslancov, proti 66, zdržalo sa hlasovania 46;
- za Ondreja Galla hlasovalo za 7, hlasovalo proti 65, zdržalo sa hlasovania 56;
- za Jozefa Mikloška hlasovalo za 25, hlasovalo proti 57, zdržalo sa hlasovania 46;
- za pani Vieru Tomanovú hlasovalo za 75, hlasovalo proti 37, hlasovania sa zdržalo 16.
Na voľbu komisára pre deti je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za komisára pre deti zvolená pani Viera Tomanová. Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem. (Potlesk.)

110.
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktoré sa konalo 2. júla 2015.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 120 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 120 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie jeden poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 119 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 10 neplatných a 109 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– za Borisa Brunnera hlasovalo za 80, hlasovalo proti 16, zdržalo sa hlasovania 13 poslancov,
– za Milana Cíbika hlasovalo za 68, hlasovalo proti 15, zdržalo sa hlasovania 26 poslancov,
– za Jozefa Gajdoša hlasovalo za 77, hlasovalo proti 12, zdržalo sa hlasovania 20 poslancov.
– za Miroslava Masarika hlasovalo za 75, hlasovalo proti 15, zdržalo sa hlasovania 19 poslancov.
– za Jozefa Bolješika hlasovalo za 36 poslancov, hlasovalo proti 42, zdržalo sa hlasovania 31 poslancov.
– za Milana Romana hlasovalo za 73, hlasovalo proti 26, zdržalo sa hlasovania 10 poslancov.
Na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie zvolení: Boris Brunner, Jozef Gajdoš, Miroslav Masarik, Milan Roman a Milan Cíbik.
Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len chcem skonštatovať vzhľadom na prebiehajúcu diskusiu a ostrú diskusiu, výmenu názorov, ktoré boli jednak na výbore a jednak, myslím si, pokračovali, aj tu vystúpili siedmi poslanci, z ktorých každý sa dotýkal nejakých tém, ale všetky súviseli s nejakými reštitúciami a s niečím, čo ten zákon vraj skrýva, pričom vraj otvára široké možnosti na ďalšie možné privatizácie a obchádzanie zákona, tak preto navrhujem, aby sme o tomto návrhu zákona hlasovali zajtra o 11.00 hodine, aby sme vyvrátili všetky tie podozrenia. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1642 zo 17. marca 2015 pridelila poslanecký návrh zákona na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/2014 Z. z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1401), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.

Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona a podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská.

Ústavnoprávny výbor uznesením č. 591 z 30. apríla 2015 s poslaneckým návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 340 z 22. apríla 2015 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami.

Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy 1 až 10 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky poslanecký návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/2014 Z. z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1401), schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní poslaneckého návrhu zákona na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/2014 Z. z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 348 z 5. mája 2015.
V citovanom uznesení výbor ma poveril ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.

Skončila som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa takisto chcem pripojiť k tým, ktorí sa ti poďakovali za podrobné a reálne vysvetlenie faktov. Tiež sa domnievam, že riaditeľ školy by mal byť hlavne zodpovedný za to, aby škola dobre fungovala, rozvíjala sa v prospech žiakov, rodičov, v prospech pedagogických pracovníkov v dobrom pedagogickom prostredí.

Je mi tiež ľúto, tak ako si to spomenul na začiatku, že sa voľba riaditeľa školy a celý ten zákon sústreďuje len na túto tému a že sa to politizuje, pričom zabúdame na ďalšie dôležité zmeny, ktoré tento zákon prináša. Ja som ich už pred chvíľočkou spomínala, ale domnievam sa, že tu máme ešte pred sebou do druhého čítania ďalšie obdobie, kde môžeme hľadať riešenia na to, aby sme našli ten optimálny model na to, aby sa tie trecie plochy znížili v čo najmenšej miere. Ja ďakujem ešte raz za podrobné vysvetlenie aj pre tých, ktorí možno v rade školy nikdy neboli a nevedia, ako to funguje. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem poďakovať a potvrdiť slová, pán poslanec, ktoré si povedal, že tento zákon odráža potreby aplikačnej praxe, ale doteraz sa celá téma vedie iba o niektorých bodoch, ja sa chcem dotknúť dvoch bodov, ktoré sú z hľadiska mojej aplikačnej praxe ako psychológa veľmi dôležité. A myslím si, že pomôžu nielen školám, ale hlavne deťom, o ktoré v tomto prípade ide.

Prvý bod je, že sa navrhuje zmena zápisu detí do prvého ročníka na apríl, čím výrazne posilníme zrelosť detí a výrazne znížime možnosti odkladov školských dochádzok u detí, ktoré z dôvodu grafomotoriky, porúch reči a ďalších iných psychomotorických funkcií sa zapíšu do prvého ročníka a sú pritom nezrelé.
A druhou veľmi dôležitou vecou, ktorá sa dotýka možno malej skupiny žiakov, ale dotýka sa jej, sú praktické školy, kde sa umožní spájanie žiakov viacerých ročníkov do jednej triedy tak, aby sa mohli pripravovať na svoje povolania podľa svojich možností. Totiž podľa súčasného stavu dochádza k tomu, že pri poklese počtu žiakov v triede pod minimálny možný počet po prvom ročníku sa vlastne trieda praktickej školy v druhom alebo v treťom ročníku zruší a ani zostávajúci počet žiakov nemôže vo svojej príprave na povolanie pokračovať. Umožnením spájania ročníkov sa žiaci vlastne môžu ďalej vzdelávať a môžu tento problém odstrániť. Tým vlastne pomôžeme týmto hendikepovaným, nechcem ich takto nazvať, ale do určitej miery obmedzeným deťom z hľadiska svojich možností sa lepšie začleniť v spoločnosti a lepšie posilniť svoje schopnosti a zručnosti.

Takže ja by som sa v mene týchto rodičov chcela za tieto dve veci veľmi poďakovať, že sa do tohto zákona zahrnuli. A sú skutočne výsledkom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 18. marca 2015.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 137 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 137 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 137 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 12 neplatných a 125 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za László Bukovszkého hlasovali za 87 poslancov, proti 21, 17 poslancov sa zdržalo; za Patrika Dubovského hlasovalo za 27 poslancov, proti 62, zdržalo sa hlasovania 36; za Mariána Gulu hlasovalo za 31 poslancov, proti 63, zdržalo sa hlasovania 31; za Teréziu Holecovú hlasovalo za 81 poslancov, proti 24, 20 poslancov sa zdržalo.
Na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa zvolení László Bukovszký a Terézia Holecová.
Ďakujem pekne.