Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

19.9.2012 o 18:08 hod.

PhDr.

Ľubica Rošková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.10.2012 15:29 - 15:34 hod.

Ľubica Rošková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len chcela zdôrazniť jednu vec, že nebudem rozprávať o výhodách zlúčenia oboch fondov. Chcem len zdôrazniť, že kým sme sa v júli na našom výbore bavili práve na základe správy, nemilej správy Študentského pôžičkového fondu, kde sme sa dozvedeli o mnohých, nie veľmi pozitívnych, veciach, tak pán minister a celé ministerstvo sa vyjadrilo, že v krátkej dobe predložia určité zmeny, a som veľmi rada, že sa to deje tak rýchlo a že k týmto výrazným zmenám dochádza. Fond na podporu vzdelávania, ktorý je vlastne akýmsi výsledkom zlúčenia Študentského pôžičkového fondu a Pôžičkového fondu pre začínajúcich pedagógov, myslím si, že otvára široký priestor na to, aby sme mohli zužitkovať a využiť všetky pozitíva oboch fondov.
Ja predpokladám a aj moje vystúpenie je úplne krátke, že, samozrejme, nikto sa nebráni tomu, aby sa nevylepšil a v druhom čítaní nepokračovalo v tom, aby tento zákon mohol byť vylepšený v tom zmysle, aby sa predišlo určitým chybám, ktoré by sme vedeli dopredu. Jedna vec ma však tak trošku zarazila, čo vystúpil pán Beblavý, a to len k jednej veci, že spomínal, že nie je veľmi vhodné a nie je sociálne, ak budeme, vo svojej pripomienke spomenul, tie spoplatnenie poplatkov a pôžičiek pre študentov. Ja tu mám jednu krátku správu. Možno, že neviem čítať až tak veľmi analýzu ekonomickú, ale z finančnej správy štátneho pôžičkového, teda Študentského pôžičkového fondu pri predčasne splatených pôžičkách za rok 2011 aké straty by boli, ak by neboli žiadne poplatky a všetci študenti by to bez poplatkov splatili skôr, tak aké sú čisté straty. Ročné náklady na správu pôžičiek v roku 2011 predstavovali 37 748,98 eur. Tie by vlastne neboli, keď by neboli tie prostriedky vrátené, tak vlastne by do rozpočtu neprišli a predstavovali by čistú stratu. Strata na úrokoch z pôžičiek tých istých študentov pri predčasne splatených pôžičkách v roku 2011 predstavovala stratu 30 474 eur a strata na poplatkoch a náhradách tých istých študentov pri predčasne splatených pôžičkách by predstavovala stratu 17 900 eur. Ja nechcem povedať, neviem povedať, či je to veľa alebo či je to málo, ale aby sme išli týmto spôsobom, tak by sa mohlo stať, že reálne by sme po určitom čase znížili tie disponibilné finančné zdroje fondu a v dlhodobom horizonte by sme na tom fonde mali stále menej a menej kapacít. Preto sa domnievam, že malo by to byť takisto nejakým spôsobom sankcionované alebo nejaký poplatok by mal byť za to, že ja chcem tento fond využiť a potom ho vlastne predčasne splatím bez toho, že by som mal nejakú sankciu. Ten fond za tie roky má určité náklady a tým by sa utrpelo celé to ďalšie finančné krytie toho fondu.
Takisto sa domnievam, a to chcem na záver iba povedať, že fond má také dva, aspoň podľa mňa, také dva hlavné ciele a dva hlavné piliere.
Za prvé, tým že rozširuje možnosť poskytovania pôžičiek nielen pre študentov, ale aj pre pedagogických pracovníkov v školstve a študentom zo sociálne slabšieho prostredia, doktorandom a všetkým tým ostatným sprístupňuje možnosť štúdia a dostupnosť štúdia študentom, a to si myslím, že skvalitní celkovú prácu práve toho, o čom sa aj v predchádzajúcom zákone sme sa bavili o kvalite vysokoškolského štúdia, a na druhej strane domnievam sa, že sa podporuje aj stabilizácia pedagógov a ostatných zamestnancov, hlavne v regionálnom školstve, lebo pri čerpaní možností až do tých 30-tisíc eur, kde si myslím, že pre mnohých mladých učiteľov, a hlavne ak sú to manželské páry, je to výrazne stabilizujúci faktor. Je to veľmi dôležité, ak má rada fondu túto možnosť, že bude môcť týmto začínajúcim pedagógom poskytnúť bez toho, že by museli dokladovať, že na čo to budú potrebovať. Samozrejme, si rada fondu má aj určitú zábezpeku a nárokuje si určitú zábezpeku, čo pokladám za veľmi, veľmi dôležité. Preto si myslím, že druhé čítanie je hlavne alebo ten proces do druhého čítania je hlavne o tom, aby sme ten zákon vylepšili tak, aby sme všetky tie náležitosti, ktoré si myslíme, že by pomohli pre poskytovanie týchto pôžičiek pre obe skupiny hlavných našich klientov alebo žiadateľov by mali sprístupniť sa tak, aby boli čo najefektívnejšie využívané.
Tak ja len toľko a predpokladám, že spolupráca všetkých bude taká, aby sme docielili veľmi dobrý a efektívny zákon. A na záver ešte chcem povedať, že, pani predsedajúca, že v rozprave vystúpili dvaja poslanci a nepodali žiaden procedurálny návrh k hlasovaniu. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.10.2012 14:48 - 14:51 hod.

Ľubica Rošková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaním k vládnemu návrhu zákona o fonde na podporu vzdelávania (tlač 228), prvé čítanie ako určená spravodajkyňa predsedom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 225 z 28. septembra 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona rokovacieho poriadku Národnej rady v súlade s návrhom predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre financie, rozpočet a výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady určiť výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, ďakujem, môžte otvoriť rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.9.2012 11:01 - 11:01 hod.

Ľubica Rošková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja som pôvodne ani nechcela reagovať, ale keďže ste spomenuli Košický samosprávny kraj a túto informáciu, že ide obmedzovať alebo rušiť cirkevné, alebo akékoľvek gymnázium, tak som si túto informáciu hneď išla telefonicky overiť na odbore školstva. A musím jednoznačne povedať, že úplne zavádzate. Absolútne zo strany Košického samosprávneho kraja, som poslankyňou Košického samosprávneho kraja, som túto informáciu nemala, nepočula, ani o nej vôbec nič neviem, ani na odbore. Takže neviem, odkiaľ máte takúto informáciu, že ju pokladáte ako za fakt. A druhá vec je, ba práve naopak, Košický samosprávny kraj uvažuje o tom, že v rámci takej, po po racionalizácii a tom všetkom, čo bude súvisieť s novým návrhom zákona, chcú rozšíriť ich zastúpenie cirkevných a súkromných škôl, pri vytváraní tej regionálnej stratégie odborného vzdelávania. A už som to tuná raz spomínala. Košický samosprávny kraj bol hádam jeden z prvých samosprávnych krajov, ktorý pristúpil k racionalizácii a začínal s vlastnými triedami, s vlastnými školami, ktoré sú v jeho pôsobnosti a tie najprv rušil, obmedzoval alebo akokoľvek ináč opravoval tak, aby boli čo najoptimálnejšie fungované z hľadiska vzdelávania, dostupnosti aj žiakov a nie naopak, že by zašiel od súkromných alebo cirkevných škôl. Takže vaša informácia o tom, že v Košickom samosprávnom kraji sa ide obmedzovať, rušiť alebo akokoľvek zasahovať do cirkevných alebo súkromných škôl je úplne, úplne zavádzajúca, lebo ako som povedala, teraz som si to overovala priamo na odbore školstva Košického samosprávneho kraja a oni s nikým ani nerokovali, ani nerozprávali, ani vôbec. Boli úplne prekvapení z tejto informácie, ktorú ja som im od vás ako chcela deklarovať. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.9.2012 18:23 - 18:24 hod.

Ľubica Rošková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja to vítam, aj keď myšlienka toho vášho návrhu je na diskusiu, to je fakt pravda, lebo v rómskych osadách je to zložité. Nedomnievam sa však, že navrhovaná právna úprava vami navrhovaného návrhu môže viesť k likvidácii, respektíve k zániku fungujúceho elokovaného pracoviska či detašovanej triedy, hlavne v tých školách, kde je väčší počet rómskych detí, či v rómskych osadách. Lebo pokiaľ ja viem, aj keď sú spočiatku zriaďované v provizórnych podmienkach, musia z hľadiska hygieny a bezpečnosti spĺňať základné požiadavky a z praxe viem určite, že hygiena vydáva opatrenia a určuje dobu, dokedy musia provizórne triedy alebo, ak nespĺňajú všetky kritériá, dokedy ich musia sfunkčniť. A musia splniť kritériá z hľadiska všetkých nedostatkov tak, aby zodpovedali kritériám štandardnej triedy, a ja sa domnievam, že problém pri realizácii tohto vášho návrhu by bol veľmi výrazný zo strany verejného zdravotníctva, nakoľko sa domnievam, že verejné zdravotníctvo a hygiena by dbala o to, aby sa vyskytli čo najoptimálnejšie podmienky pre fungovanie takýchto elokovaných tried.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.9.2012 18:08 - 18:09 hod.

Ľubica Rošková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja len krátko k jednej poznámke. Stále tu je obava o zániku centier voľného času z nedostatku financií, že obce si nebudú plniť finančnú disciplínu smerom k centrám voľného času. Podľa mňa je to predčasné a neopodstatnené. Ja nie som starostkou, ale čo som sa doteraz stretla so starostami obcí, nemajú takú predstavu, ako vy si myslíte, že nedajú tieto peniaze na tie účely, ktoré pre tie deti sú potrebné. Myslím si, že budúcnosť ukáže, nakoľko sa tento systém financovania uvedie do praxe a nakoľko sa týmto postupom podľa mňa veľmi sprísňuje financovanie, stanovujú sa presné podmienky, presné pravidlá ich využívania, zjednocuje sa aj systém prijímania detí, aby neboli v centre voľného času aj v dvoch, troch, jedno a to isté dieťa zapísané.
Myslím si, že tieto mechanizmy vytvoria tlak na tie dobré, ale nielen na tie dobré, ale aj na všetkých poskytovateľov záujmového vzdelávania, a tým sa skvalitní ponuka a ich aktivita, zvýši sa záujem, a myslím si, že tie deti dostanú, a zároveň aj rodičia, tú informáciu a budú si môcť selektívne vyberať, lebo vieme, že dnes nie je až taký veľký problém dochádzky, lebo mnohé deti z dedín chodia aj do mesta a naopak. Takže toto ja nepokladám za problém, aby obce nechceli dávať peniaze na aktivity pre deti, ktoré sú v ich obci.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.9.2012 11:49 - 11:51 hod.

Ľubica Rošková Zobrazit prepis
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela len niektoré veci. Pán poslanec, spomínali ste a stále tu rezonuje otázka prideľovania finančných prostriedkov a obava z toho, že či obce dajú, alebo nedajú. Ja sa práve naopak domnievam, že práve to sprehľadní a zastabilizuje ten tok peňazí a že sa zvýši kontrola zo strany obcí pre tie deti, ktoré navštevujú centrá voľného času možno v susednej obci, alebo v meste, pretože ich môžu aj odkontrolovať, či popoludní sú v tom centre voľného času, alebo naopak, sa túlajú niekde v meste, alebo sa túlajú po obci. A druhá vec je, že ak by boli tie deti zo susedných obcí, tak tým pádom centrá voľného času, možno súhlasiť s tým, čo ste povedali, že budú mať administratívne náročnejší ten prvý proces, ale na druhej strane tie finančné prostriedky budú adresné aj zo susednej obce, kde má to dieťa ten trvalý pobyt, a dostanú tie centrá voľného času na tie voľnočasové aktivity dané finančné prostriedky. Možno práve táto presnosť a adresnosť na dieťa vylúči to, že sa stretávame, tak ako teraz aj kolega predo mnou povedal, že mnohé centrá voľného času to zneužívajú, a bude vlastne taká akási čistota, že tie centrá, ktoré skutočne vykonávajú danú prácu, budú mať aj adekvátne dostatočné finančné zabezpečenie zo strany obcí a miest, a na druhej strane tie centrá, ktoré to zneužívajú, budú vlastne oddelené a bude zabezpečená tým pádom dostatočná kontrola aj zo strany obcí aj zo strany centier voľného času, aby ten finančný tok tých peňazí bol skutočne viazaný na to dieťa, kde to dieťa chodí.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 26.7.2012 18:36 - 18:40 hod.

Ľubica Rošková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda, Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 26. júla 2012.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 146 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 146 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky 146 poslancov odovzdalo hlasovacie lístky.
Zo 146 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných.
Z 137 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Kamila Krnáča za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky hlasovalo za 53 poslancov, proti 33 poslancov, zdržalo sa hlasovania 51 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolený Kamil Krnáč.
Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky.
Dovoľte druhú zápisnicu. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 26. júla 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 145 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 11 neplatných.
Z 134 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Milana Galandu za podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky hlasovalo za 42 poslancov, proti 38 poslancov, zdržalo sa hlasovania 54 poslancov.
Na schválenie návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.7.2012 19:12 - 19:28 hod.

Ľubica Rošková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som tiež chcela povedať na podporu pána ministra, že máme možno zbytočné obavy z toho, že samosprávne kraje budú rušiť triedy v súkromných alebo cirkevných školách a že budú uprednostňovať svoje školy. V súvislosti s tým som dostala aj také avízo od vedúceho odboru školstva Košického samosprávneho kraja. Napísal mi, že je veľmi rád, že budú samosprávne kraje určovať počty žiakov aj pre súkromných a cirkevných zriaďovateľov škôl práve v súlade s regionálnou stratégiou výchovy a vzdelávania a prognózami trhu práce. V súčasnosti máme pozitívne skúsenosti s činnosťou krajskej rady pred odborné vzdelávanie a prípravu pri vydávaní rôznych stanovísk pri vytváraní alebo rušení jednotlivých tried. A môžem podotknúť, že práve v Košickom samosprávnom kraji sme zrušili niekoľko tried, ktoré boli práve v pôsobnosti školy samosprávneho kraja a neboli ani cirkevné ani súkromné školy. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.7.2012 17:10 - 17:25 hod.

Ľubica Rošková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela, pani poslankyňa, povedať, že súhlasím s vami, že debata je veľmi dôležitá, že keď štát dá peniaze na tieto aktivity, tak je dôležité, aby bola aj kontrola týchto peňazí a aby boli tieto aktivity účelne využité. Na druhej strane ako keby sme zabúdali na to, že zároveň v zákone sa hovorí, že bude povinnosťou obcí vyvesiť, kde idú tieto peniaze. A každý, každý rodič si to tak bude môcť skontrolovať, či skutočne tých stodeväťdesiatdva eur išlo na to jeho dieťa, tam na to centrum voľného času, do ktorého chodí. A myslím si, že to bude aj z hľadiska budúcnosti centier spravodlivé, že sa oddelí to, čo kritizujeme, že niektorí to dokážu zneužiť v neprospech detí a urobili si z toho biznis. Takže ja si myslím, že diskusia je dobrá, ale že je potrebné ale aj nejakú spätnú kontrolu toho mať, či skutočne tie peniaze dostanú tie deti, nielen samospráva, lebo mám z toho taký pocit, ako keby samospráva nechcela dávať všetky peniaze. Takže si myslím, že to nie je úplne tak. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 2.7.2012 18:02 - 18:05 hod.

Ľubica Rošková Zobrazit prepis
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré sa konalo 2. júla 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 130 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 130 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 130 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 12 neplatných a 18 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za
- Bohumila Bobockého: hlasovalo za 2 poslanci, hlasovalo proti 85, zdržalo sa hlasovania 31,
- Jaroslav Buček: hlasovalo za 0 poslancov, hlasovalo proti 87, zdržalo sa hlasovania 31,
- Dušan Davidov: hlasovalo za 0 poslancov, hlasovalo proti 87, zdržalo sa hlasovania 31 poslancov,
- Ján Dianiška: hlasovalo za 0 poslancov, hlasovalo proti 86, zdržalo sa hlasovania 32 poslancov,
- Vladimír Dobrovič: 0 poslancov hlasovalo za, hlasovalo proti 87, 31 poslancov sa zdržalo hlasovania,
- Martin Kákoš: hlasovalo za 74 poslancov, hlasovalo proti 24, zdržalo sa hlasovania 20 poslancov,
- Ľubomír Lintner: hlasovalo za 1 poslanec, hlasovalo proti 84 a zdržalo sa hlasovania 33 poslancov,
- Oľga Pohánková: hlasovalo za 0 poslancov, hlasovalo proti 87, zdržalo za hlasovania 31 poslancov,
- Viliam Raček: hlasovalo za 0 poslancov, hlasovalo proti 85, zdržalo sa hlasovania 33 poslancov,
- Ivana Zelizňáková: hlasovalo za 35 poslancov, hlasovalo proti 66, zdržalo sa hlasovania 17 poslancov.
Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska zvolený Martin Kákoš.
Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky, Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem, pán podpredseda.
Skryt prepis