Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. No, Jozef, myslím si, že nielen tvoju osobnú podporu, ale aj podporu SaS. Ja teda chcem dúfať, pán minister, že sa vám to podarí dobre aplikovať a že naozaj to násilie, ktoré zrejme je v záujme všetkých, aby nebolo na tých štadiónoch, že ho teda ubudne, že vaši odborníci ten zákon napíšu tak, aby naozaj bol v praxi vykonateľný. No tak držíme palce.

Ďakujem pekne. Pani Vaľová, ja by som chcel reagovať na tú časť, kedy ste povedali, teda že aj pravicoví poslanci tu z Národnej rady sú poslancami niekde na meste, určite sa takí nájdu. A len rozdiel je v tom, že či to je opozičný alebo vládny poslanec, a ešte väčší rozdiel je, že či to je poslanec alebo starosta. A ja aj chápem to, čo včera Dušan Bublavý vravel, že v obci by mu neodpustili nič, keby pre nich nerobil. Len problém je v tom, že napríklad vy ako primátorka Humenného vlastne urobíte s občanmi Humenného taký kvázi obchod alebo dohodu, že pozrite, milí občania, ja síce som len polovicu času reálne k dispozícii ako primátorka, ale veď zato ja vybavím niečo v tej Bratislave. A veľa občanov v obci si povie, alebo v meste, že veď to je dobrý deal, lebo bude viac, bude, ja neviem, nové futbalové ihrisko alebo viac eurofondov a tak ďalej. Z ich pohľadu si myslím, že to je aj správne rozhodnutie. Ale celkovo to nie je správne rozhodnutie, nemalo by byť toto premiešavanie exekutívy a legislatívy a dlhodobo to tvorí problémy, lebo potom napríklad sa stane, že, ja neviem, že schváli sa hrozný štátny rozpočet, ale keďže tam je nová cesta alebo obchvat pre našu obec, tak mne je úplne jedno, že sú tam miliardové záruky pre súkromné španielske banky. Toto je ten problém. Čiže to, že nejaký opozičný poslanec je zároveň niekde poslancom na nejakom meste, to je ďaleko menej závažné, ako keď vy ste zároveň primátorkou Humenného. Ďakujem pekne. To isté sa týka aj kolegu Bublavého, ďakujem.

Ďakujem pekne. No, pán Brocka, ja súhlasím s vami. Je to tu také smiešne divadlo s tým zmrazovaním každý rok na Vianoce. My pekne budeme hlasovať tiež za zmrazenie, lebo načo zbytočne tu ísť vysvetľovať. A keď si kolegovia zo SMER-u myslia, že takýmto populistickým krokom sa nejak zapáčia, tak budeme sa páčiť spolu s nimi.
Ale, a takisto podporíme váš návrh pozmeňovací, že iba jeden plat. Chcel by som ale upozorniť na jednu vec, že nie je problém to, resp. ďaleko väčšiu škodu ako to, že niekto berie dva platy; lebo nakoniec vykonáva dve funkcie, ako aj pani Vaľová povedala, sú tam dve zodpovednosti; ďaleko väčší problém je, že používa na docielenie úspechu v jednej funkcii, používa druhú funkciu, to znamená, že pani Vaľová napríklad alebo aj pán Bublavý, keď sú starostami niekde, tak tu ako poslanci majú väčšie možnosti pomôcť svojej obci. To znie síce pekne, ale predsa nemôže byť v Národnej rade 3-tisíc starostov. To nejde. A dochádza tu k deformáciám a k rôznym lobingom, ktoré by nemali byť. Preto my by sme sa skôr prikláňali za to, aby nebol možný vôbec súčasný, aby nebolo možné súčasné vykonávanie takýchto dvoch funkcií nie kvôli peniazom, ale kvôli tomu, že jednoducho tieto kompetencie by nemali byť v jednej ruke.
A úplne na záver, pán Brocka, ešte jednu poznámočku. No tak kto sedí v skleníku, by nemal hádzať kameňmi preto, lebo ako aj kolega Bublavý povedal, tak bol to práve váš predseda, ktorý prestal byť eurokomisárom. Ako eurokomisár, keď prestane ním byť, má nárok na tri roky 60 % zo mzdy. To v jeho prípade robilo 12-tisíc eur čistých a tieto má nárok, na teda maximálne tri roky, avšak dokým si nenájde robotu. Robotu si našiel po roku. Tá robota sa volala minister dopravy. To zrejme v Bruseli tiež im nejak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. No toto je jeden z tých riedkych okamihov, kedy súhlasím s kolegom zo SMER-u, a síce, je to určite pekná myšlienka, chceme podporiť rodinu a ja aj chápem, že teda toto je agenda KDH a je to v súlade s ich ideológiou. Na druhej strane čert je zakopaný v detaile. A tým, že už dnes je naše daňové právo pomerne komplikované a je množstvo rôznych typov podnikov, tak vznikajú, vzniká obrovské množstvo variácií, ktoré tento päťstranový, alebo koľko stranový, zákon nemá šancu zohľadniť.
A tiež vidím problém v tom, keď jednoducho život píše príbehy, ktoré veľakrát si nedokážeme predstaviť. A len keď máme úplné, jednoduché pravidlá a málo, málo špecifických výnimiek, tak vtedy dokážeme s tým ako-tak fungovať. Keď teraz my povieme, že dobre, no keď dvaja založia, tak budú mať určité zvýhodnenia, v poriadku. Čo keď ten jeden z nich má ešte iné príjmy a títo dvaja požiadajú o paušálnu daň? A ako sa k tomu postavia tie iné príjmy? A tak ďalej. Je tam toľko, toľko rôznych kombinácií, že tento zákon ja nevidím vôbec správne prijímať.
Na záver by som chcel povedať ešte dve veci. Po prvé, nevidím vôbec žiaden dôvod, keď manželia majú byť podporení, tak takí dvaja, čo sú tiež rodina, ale nie sú manželia, alebo aj keď sú to homosexuálni partneri, ktorí žijú a podnikajú spolu, prečo by oni nemali byť zvýhodnení?! To jednoducho nechápem, tomuto. A druhá vec je, pán Zajac spomínal Baťu, ktorý teda vytvoril rodinný podnik, ale sám pán Zajac povedal, že vtedy taký zákon nebol, a napriek tomu vznikol veľký rodinný podnik pána Baťu. Čiže možno, že to nie je v tom, že budeme mať teraz zákon o rodinných podnikoch.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán Valocký, ja mám na vás iba jednu jedinú otázku a by som vás veľmi pekne poprosil, keby ste vo vašom, vo vašich dvoch minútach mi na ňu odpovedali. Povedali ste doslova, ja som si to zapísal, že teda "pomoc bola zabezpečená". Takže keď, a moja otázka teraz znie, keď päť vrtuľníkov zabezpečovalo pomoc, prečo pani ministerka obstarala potom tie, alebo ministerstvo, tie zvyšné dva vrtuľníky? Táto otázka tu padla dnes už možno desaťkrát, ale ani raz odpoveď. Tak veď, lebo keď potom tie zvyšné dva vrtuľníky netreba, tak je to predsa plytvanie peniazmi daňovníkov, keď stačí päť. Tak buď sa dohodneme na tom, že pomoc zabezpečená bola piatimi vrtuľníkmi a potom nemalo byť zrazu zhurta pondelok 16. obstaraných tie zvyšné dva, alebo pomoc zabezpečená nebola dostatočne a potom trebalo tie zvyšné dva vrtuľníky.
Tak, pán Valocký, pekne vás poprosím o odpoveď len na toto, lebo s tým si neviem dať rady.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. No, pán Kuffa, pekne ste to povedali. Myslím si, že pani ministerka bude určite veľmi rada, že aspoň niekto z opozície sa jej zastal. Lebo takú samu ju tu nechali smeráci.
Ja mám na vás jednu otázku, pán Kuffa. Hovoríte, že "vrtuľník by aj tak nič nepomohol, aj keby bolo vo vzduchu desať vrtuľníkov". To som si zapísal, lebo takto ste to povedali. A moja otázka je, že prečo si potom myslíte, že ten lekár, ktorý 16.55 požiadal o ten vrtuľník, a vrtuľník nebol, prečo požiadal? Myslíte si, vy to viete odtiaľto lepšie posúdiť ako ten lekár, ktorý bol priamo pri pacientke a on dospel k záveru, že tak chce to vrtuľník? Keď vy vravíte, že aj tak by to nepomohlo.
Lebo, lebo práve my si myslíme, že minimálne sa to malo skúsiť. Netvrdíme, že by to bolo určite pomohlo. Mňa skôr prekvapuje, že vy tvrdíte, že by to nepomohlo. My to jednoducho nevieme. Ale vieme, že keď 16.55 bolo o vrtuľník požiadané, že tam jednoducho mal z Bratislavy alebo z Trenčína vrtuľník vzlietnuť.
No a potom ste vraveli, že nesmieme obviňovať lekárov. Ale nik neobviňuje lekárov. A podstatou našej výtky je manažérske zlyhanie. Tá zmluva mala byť podpísaná. Tu nikto nehovorí o tom, že správna diagnóza, nesprávna diagnóza. Veď ja súhlasím s tým, že treba počkať na to šetrenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ale úrad nevyšetruje to, prečo nebola podpísaná zmluva na tie dva vrtuľníky, pán Kuffa, to dúfam, že vám neuniklo. A toto je to zlyhanie, ktoré vyčítame pani ministerke, a netvrdíme, že ona osobne to mala podpísať. Nie. Tvrdíme, že zlyhal, priamo zlyhal jej priamy podriadený, jej osobne zlyhal jej priamy podriadený a pani ministerka za toto nesie politickú zodpovednosť. To akože to hovorím úplne kľudne, vecne, takto sa, skrátka, veci majú. Bez akejkoľvek žlče alebo neviem čo teraz.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, pani Mezenská, pekne ste to povedali, precítene, len obávam sa, že to je tak trochu hrach na stenu, a tým pádom bolo to povedané, ale asi to veľa nezmení.
Stále sa budeme hýbať v tom kruhu tých, tej taktiky, po prvé nikdy nepriznať chybu, po druhé ísť do protiútoku, po tretie uraziť sa tam, kde sa uraziť dá. Čiže bude to také dokolečka, ale možnože volič si to v 2016. roku všimne a uvedomí, že, hop, tak títo hovoria niečo iné ako títo tu a aj robia a tak ďalej.
No a úplne na záver by som teda prostredníctvom vás chcel odkázať alebo spýtať sa kolegu Bublavého, prečo teda nesúhlasil s odsunutím, s prerušením a odsunutím schôdze po voľbách, po VÚC voľbách, keď teda teraz nás, Dušan, obviňuješ, že prečo sme teda nepočkali. Tak veď chceli sme, len tu ste nesúhlasili. (Reakcie z pléna.)

Ďakujem pekne. No, Dano, myslím si, že si to celkom plasticky opísal a položil si úplne jasnú otázku bez ohľadu na to, ako to v skutočnosti bude, všetkým nám je jasné, že toto nie je jediný prípad, tých prípadov je desiatky.
A opäť by som chcel cteným kolegom zo SMER-u položiť otázku, že ako sa tak oni cítia, keď robia takémuto niečomu štafáž tu svojím hlasovaním. Keď schvaľujú kadejaké nezmysly o KVET a čo to tam bolo s tými energiami a hentomu treba niečo prihrať a tomuto niečo treba prihrať. A teraz robíte tomu štafáž, ja verím, že značná časť z tých 83 poslancov SMER-u sú vo svojej podstate čestní ľudia, ktorí ako nedošli sem kradnúť, ani to nejako nepotrebujú, možnože im robí dobre, že sú páni poslanci, lebo u nich doma je to, skrátka, sociálny status, možnože aj tie peniaze im dobre padnú. Ale, bohužiaľ, si neuvedomujú, že svojím hlasovaním kryjú rozkrádačky a iné svinstvá.
A ono je to pekné, že teraz Robert Fico môže povedať, no ale veď tak náš klub je jednotný. Lenže to nie je pravda. Ten klub je hlavne poslušný a veľa ľudí tu zo SMER-u, niektorých poznám aj osobne, aj dlhšie, tak dáva svoje meno a svoju dobrú povesť na to, aby kryli svinstvá. A majú z toho prd makový. Keď už teda sa máme baviť úplne pragmaticky.
Toto ja nerozumiem, ctení kolegovia, sedíte tu, akože hlasujete, jak prstovačka pani Laššákovej ide, a vôbec vám to nevadí, vôbec vám to nevadí, že kryjete rozkrádačky a iné svinstvá.
Ďakujem pekne.

No, pekne ste to vymenovali, pani kolegyňa, a keď vás tak počúvam, tak mi je až do smiechu, keď si spomeniem na dôvody, ktoré boli teda udané pre moje odvolanie alebo pre návrh môjho odvolania, niekedy som bol možnože dva alebo tri mesiace vo funkcii v lete 2010, tak dôvody boli, že nedali sme do tej volebnej komisie, sme nedali, do obvodnej volebnej komisie sme nedali ľudí. To bol jeden dôvod mimoriadne dôležitý, na referendum, akože úplne jasný súvis s pozíciou predsedu parlamentu. Druhý dôvod bol, že som stiahol nejakú dcéru kamaráta pána Pašku, ktorá za nejakých 7-tisíc niekde robila v Bruseli dokopy nič, tak to bol druhý dôvod. A tretí dôvod bola tiež nejaká takáto smiešnosť. Že keď si to človek tak dá do pomeru, tak niekedy sa až nestíha diviť, že tu ľudské životy alebo nezabezpečená nejaká vážna služba, alebo nejaká, nejaké šafárenie s peniazmi a hentam, hentam nejaká stiahnutá kamoška z Bruselu, teda dcéra kamoša z Bruselu. Tak to je dosť smiešne. Ďakujem vám.

Ďakujem pekne. No, pán Hlina, vo vašom vystúpení ste sa medzi iným opýtali teraz ku koncu, kedy si teda smeráci priznajú chybu, čo sa musí stať, aby povedali, okej, toto bola chyba. Tak ja vám teda poviem, ja som tak za tie moje tri-štyri roky, čo som za tie roky, čo som v parlamente, som zistil tri také základné pravidlá správneho poslanca SMER-u alebo člena SMER-u.
Prvé je, nikdy si nepriznať chybu. Nikdy. Chápete, čo je nikdy? To jednoducho také neexistuje v repertoári, že tu niekto bude nejakú chybu priznávať. Kto si prizná chybu, nie je správny smerák.
Po druhé. Druhé pravidlo, reagovať protiútokom, vždy reagovať protiútokom. Keď už nič iné, tak treba vytiahnuť Dzurindu, ale protiútokom, musí byť protiútok. Jedno, ako je to za vlasy pritiahnuté, ako je to scestné.
Pani ministerka Zvolenská zanedbala tender? Nevadí. Uhliarik mal reexport. Alebo čokoľvek. Sú VÚC voľby. Niečo, niečo treba, protiútok, to musí byť protiútok. To je pravidlo číslo dva.
A pravidlo číslo tri: urážať sa. Na akúkoľvek blbosť. Treba sa len uraziť. Treba si nájsť akýkoľvek maličký dôvod a začať sa urážať na smrť. To, že vy urážate, alebo teda správny smerák uráža oveľa viac, to nehrá rolu, resp. to by mohlo byť také pravidlo 3b. Ale každopádne uraziť sa za sebe väčšiu blbosť. Ja som tak spozoroval, že čím väčší primitív, tým sa na väčšie drobnosti uráža.
A takto by som to videl, že zapamätajte si, pán Hlina, dobre? Nikdy nepriznať chybu, keď teda chcete byť úspešný politik, hej, nikdy nepriznať chybu, vždy reagovať protiútokom a riadne sa vyurážať za každú blbosť. Keď vás niekto poobede o štvrtej pozdraví, že dobrý deň, tak urazte sa! Že jaký deň, čo deň, už je popoludnie! Normálne treba sa uraziť, riadne, hej, tak pamätajte.