Videokanál poslanca

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Kollár, ja nepochybujem o tom, že ste skúsený analytik. Predviedli ste to nakoniec dneska. Oceňujem aj vecný tón. Chcem, ak dovolíte, keďže ste veľa času venoval prakticky reštrukturalizácii štátnej správy pod menom ESO, tak zopár poznámok.
Ja na rozdiel od vás som technik, stavebný technik a, priznám sa, tiež celý život som prakticky konfrontovaný bol s touto skutočnosťou už v rámci podniku. Som o tom presvedčený, že Slovensko vynakladá skutočne veľa prostriedkov na svoje spravovanie. Tých celých 4,6 mld., ktoré ste povedal, tak to je obrovské číslo. Je však faktom, pán poslanec, že práve táto vláda, Ficova vláda, ministerstvo vnútra pod vedením ministra Kaliňáka, skutočne prvýkrát k tomu pristúpila nejako systematicky a skutočne sa jedná o reštrukturalizáciu toho systému. Vy, ekonómovia, prepáčte, ste vždy zvykli, keď tu bolo treba niečo znižovať, tak sa použila tá známa indexová metóda. Hodilo sa to dolu, pár percent, a po paráde. Nie. To, čo vás momentálne tak najviac zaujíma, všetci o tom hovoria jak o snežnom mužovi Yettim, a nikto ho nevidel. Ono je to totiž vidieť, tie prvé etapy už sú, prosím vás pekne, v behu. Sú tam, samozrejme, pripravené ďalšie etapy. A okrem toho vy predsa dobre viete ako ekonóm, že i keď časť nákladov, veľká časť nákladov je naviazaná na toho jedinca, na toho zamestnanca, už samotná táto reorganizácia prináša mnohé z efektov. Lepšie sa využíva majetok. Majetok musí nejak zarábať. V energiách, v službách ďalších, v spojoch a tak ďalej. Nemusím tieto všetky efekty vymenovávať. A ony sa skutočne reálne premietajú a je správne, že sa už premietajú v tomto rozpočte.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Hlina, takisto sa chcem ohradiť tuná, že Počiatek, pán minister Počiatek to nejako nepremyslel, alebo premyslel to tak alebo onak. Hneď vám chcem úvodom povedať, že niečo o tom vieme. Zhodou okolnosti tuná s kolegom Kérym sme tiež poslanci Nitrianskeho samosprávneho kraja a sedíme v dopravnej komisii. A skutočne si myslím, že to, čo sme prejednali na tejto schôdzi, tak ako to povedal kolega Blanár, ktorý tu teraz nie je, je prelomový moment, aj toto je možnosť, ako zabrániť, aby nám skutočne tie cesty druhej a tretej triedy ničili prepravcovia s takýmito vysokými nákladmi.
Súhlasím tuná s predkladateľom, že je tu tá možnosť a veľmi správne - to mi zobral z jazyku pán Novotný -, jedno je fakt, že prakticky samospráva, myslím regionálna samospráva, nemá nejakého partnera v tej polícii, to je jedna vec. Treba, samozrejme, sa vybaviť tým zariadením mobilným, no a otázka je potom taká ešte, pán poslanec, že kam pôjdu tie príjmy. Či tie pokuty sa stanú príjmami, vtedy to bude zaujímavé, pre ten samosprávny kraj, pokiaľ tá obecná polícia, naopak, príde, keď sa to stane príjmom tej obce, tak to bude interesantné pre obec, ale v opačnom prípade je to treba, samozrejme, robiť, ale je to zabezpečené aj v terajšom zákone, čiže diaľnice, cesty prvej triedy, robia správcovia diaľnic a tie z prvej triedy v súčinnosti s útvarmi Policajného zboru.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, uvedený návrh zákona predkladáte v tomto znení už tretíkrát. Opakovane som reagoval na predložený návrh, a preto dnes sa nebudem skutočne znovu opakovať. Osobne si myslím, že je skutočne na zváženie, či v tomto čase je treba ešte parciálne riešiť niektoré problémy zákona č. 50/1976 Zb., keď v krátkom čase už dostaneme nový návrh zákona o územnom plánovaní a výstavbe. Sám som totiž zvedavý, ako sa prípady odstraňovania stavieb postavených na cudzom pozemku budú v ňom riešiť. Nemôžem podporiť tento zákon, pretože tá argumentácia, ako je tu vložená, skutočne nie je v poriadku a nemôžem s ňou súhlasiť.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Huba, prepáčte, tentoraz ste ozaj netrafili ten klinec, ako sa zvyčajne hovorí. Ja som sa pred chvíľou snažil vysvetliť, a viem, že vy to nemusíte poznať, v príprave vôbec, a nechcem tu ten celý stupeň prípravy územného plánu vysvetľovať, je práve vylúčená táto možnosť, aby prichádzalo k devastácii, poškodzovaniu prírody. A ste spomenuli národné parky. Tak, prepáčte, to je absurdný príklad. Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Kuffa, určite si spomínaš na tú búrlivú diskusiu ešte pred letnou prestávkou, keď sme prakticky hovorili na tému prípravy významných investícií. Spomínam si, že aj ty si sa zapojil tak ako dneska do tej diskusie. A chcel by som aspoň pár poznámok k tejto problematike povedať.
Tak ako to predkladateľ uviedol, a nakoniec je to aj v dôvodovej správe presne definované, aj ústava pripúšťa, samozrejme, to vyvlastnenie. A teraz je to sporné, čo je vo verejnom záujme. Pán predkladateľ sa pýta, že keď ide o súkromné investície, sporné, či prakticky to vyhovuje tej definícii. A súčasne si aj ale odpovedal. Hovorí, že pripúšťa, že keď tá investícia donáša nejaké efekty, že je to skutočne pre ten národ niečo žiaduce. Takže tiež to úplne nevylúčil.
Chcem povedať jedno, Števo, nie je to také jednoduché, ako to tu sa interpretuje. Totiž nevylučujú sa orgány samosprávy vôbec z tohto aktu. To začína niekde na obci, kde sa všeobecne záväzným nariadením odsúhlasuje územný plán obce, ktorý jasne vymedzuje, kde je zóna bývania, kde sú zóny, prosím ťa pekne, na infraštruktúru, na občiansku vybavenosť, na priemyselnú zónu. Čiže tam to niekde je. Čiže nepredstavujme si, že niekto príde a postaví tu fabriku akurát niekomu na roli. Naopak, dneska je pripravených veľa tých priestorov, veľa priemyselných parkov, ktoré zívajú prázdnotou, a preto si myslím, že skutočne nie je na mieste, a ja rozhodne tento zákon, s dovolením, nepodporím, pretože si myslím, že tá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nie. Ďakujem, pán minister.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Brocka, chcem úvodom hneď poznamenať, že vonkoncom nesúhlasím s tou vašou filozofiou, tak ako ste ju vy komentovali: Keď je situácia na trhu zlá, sprísňovať podmienky by sa nemali. Nuž ja si, naopak, myslím, že nakoniec týka sa to len tej časti tých nepoctivých podnikateľov. Ako potom sa budú stavať k tej otázke tí dnešní slušní, keď to pôjde aj tak? A nakoniec tá dolná hranica sa prakticky dneska posúva.
Chcem ešte jednu vec, pán Brocka, vám pripomenúť, a to už aj v prvom čítaní ste fakticky spochybňovali vôbec fakt, či nelegálna práca rastie, alebo nie. Nuž ja osobne sa nedívam na štatistiky a myslím, že väčšina ľudí to takto cíti a chápe. Keby ste sa lepšie pozerali okolo, však žijeme v jednej republike, tak určite väčšina ľudí nepochybuje, že je to tak. Preto som skutočne nemilo prekvapený týmto vaším postojom, pretože prakticky nieže by ste v zásade odsudzovali tento spôsob zamestnávania ľudí, ale naopak. Naopak, vysvetľujete, prečo by sa sankcie v takomto prípade uplatňovať nemali.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Mihál, som skutočne prekvapený vaším, by som povedal, vlažným postojom k danej problematike nelegálneho zamestnávania. Ide predsa o vážne spoločenské a protizákonné konanie. A preto chcem hneď úvodom povedať, po tom prekvapený som ešte viac, keď ste sám v úvode farbisto vykreslili, ako to teraz funguje na tom Slovensku. Sám ste to v úvode povedali. A potom ste prešli do argumentácie, že tá dolná hranica je likvidačná pre toho podnikateľa, myslím tým ten posun z dvoch tisíc na tých päťtisíc. Tak ja osobne si to nemyslím a skutočne podporujem ten návrh zákona tak, ako je podaný. Nemyslím si to preto, pretože, pán Mihál, osobne si myslím, že treba skutočne čistiť to podnikateľské prostredie, treba separovať od tých slušných podnikateľov tých neslušných, treba zamedziť tomu, aby títo neslušní podnikatelia túto výhodu, pretože prakticky majú nižšie náklady, neplatia odvody, využívali aj v hospodárskej súťaži. Naopak, sa obohacujú oni. Tí, ktorých načierno zamestnávajú, sa taktiež obohacujú, pretože okrem toho zvyčajne čerpajú od štátu podporu v nezamestnanosti.
No a nakoniec, dá sa povedať, tam, kde ste sám položili takú otázku, skutočne sa tým zvýši zamestnanosť, osobne si myslím, a zníži sa aj štatistika nezamestnanosti. Čiže rozhodne sa zasadzujem o to, a to dokonca, ak dovolíte, po diskusiách s terajšími podnikateľmi, ktorí mi povedali súkromne: „Prosím ťa pekne, keďže je tá..." (Vystúpenie prerušené časomerom.)

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Zajac, nuž prinajmenšom chcem zapolemizovať a trochu spochybniť tú argumentáciu, ktorá, mimochodom, je aj v dôvodovej správe k tomuto zákonu.
Po poriadku.
Správne si podotkol, že nie je to bez nárokov na rozpočet. Predsa dneska, prosím ťa pekne, rozniesť tie zoznamy do jednotlivých domácností, to sú náklady spojené s roznosom. To je jedna vec.
Druhá vec. Osobne si myslím a mám s tým skúsenosti, asi dve obdobia som poslancom Nitrianskeho samosprávneho kraja, poznám tú atmosféru, že volič, ktorý chce ísť voliť a ktorý má o to záujem, tak tie informácie má dostatočne o tom kandidátovi. Jednak sa sám ten kandidát vždy tradične prezentuje, jednak na nejakých osobných stretnutiach, mítingoch, jednak v nejakých materiáloch predvolebných, tak myslím si, že v tom nie je problém, aby niekto vedel, kto je kto. A každý z nich rád zdôrazní, čo ešte robí.
Okrem toho odmietam tú tézu, ktorá je v dôvodovej správe, že to by zlepšilo tú volebnú účasť. Ja si myslím, to nie je o tom. To je o tom, že my občania prakticky akosi ešte sme stále nedocenili ten význam, čo všetko tie samosprávne kraje pre občana robia, a stále máme predstavu, že tie, čo je pravda, parlamentné voľby sú tie určujúce a dôležité.
No a taktiež si myslím, že, prosím ťa pekne, ale to je vaša filozofia, jeden mandát stačí. Nuž v KDH ste prijali takú filozofiu, my v strane SMER máme inú filozofiu. Ja si myslím, prosím, že je to vec individuálna, každý musí posúdiť, aké má možnosti, aké má schopnosti, na čo si trúfa, a nikomu by som v tomto smere, aspoň my... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán Viskupič, pán Osuský mi prakticky zobral tú otázku z úst. Keď som si to prečítal, tak tiež som si položil ja sám pre seba otázku. V tom § 12 ods. 1 aj v § 13 sa hovorí, že každý nezávislý kandidát môže navrhnúť jednak do obvodnej, jednak aj do okrskovej komisie jedného zástupcu a jedného náhradníka. A ďalej navrhujete, že predseda určí žrebom prakticky počet týchto. No tak pýtam sa prakticky, prepáčte, na to isté viac-menej, na čo sa pýtal pán Osuský, koho vlastne môžu vytiahnuť, keďže je to žreb a môže nastať pozícia, že práve navrhnutí členovia tej volebnej komisie práve tým nezávislým kandidátom budú v tej komisii a, naopak, zástupcovia jednotlivých politických strán sa tam neocitnú. Čisto teoreticky to môže vzniknúť. Preto by som veľmi rád od vás počul to technické vysvetliť, aká je o tom vaša predstava, pretože takto, ako ste to postavili, sa podľa mňa nedá dôsledne zrealizovať. Ďakujem.