Videokanál poslanca

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predkladám spravodajskú informáciu k poslaneckému návrhu na vydanie zákona o poskytnutí jednorazového finančného príspevku vojnovým sirotám, tlač 1047.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v lehote do 4., respektíve 8. septembra 2014.
Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán predseda. Vážený pán poslanec Hlina, na rozdiel od vás, chcem už úvodom prehlásiť, že ja skutočne podporujem tento návrh. Je skutočne načase, myslím si, urobiť poriadok aj v oblasti reklamných zariadení, ktoré nie sú jednoznačne pevne spojené so zemou. Čiže tu neplatia povinnosti vyplývajúce zo stavebného zákona. Rozhodne treba zjednotiť postupy stavebných úradov pri odstraňovaní čiernych stavieb, ako aj pri uplatňovaní práv vlastníkov, na ktorých tieto zariadenia stoja. Návrh zákona tiež zrušuje možnosť dodatočného povolenia reklamnej stavby, čo pokladám za veľmi dôležitý prvok.
Veľmi významné je tiež, návrh, aby doterajšie reklamné zariadenia, ktoré nespadajú pod stavebný zákon, čiže nie sú pevne spojené so zemou, sa stali reklamnými stavbami. Oceňujem, že návrh zákona zavádza tiež skrátené konanie v odstránení nedovolenej reklamnej stavby, čo tiež významne pomôže riešiť tieto nežiaduce, avšak stále veľmi početné prípady súčasnej praxe.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, dovoľte mi zopár poznámok k tomu, čo ste tu povedali. Súhlasím plne s vami, a to chcem znovu podčiarknuť, nie je to nakoniec nič nové, že druhotná platobná neschopnosť je jeden skutočne veľmi vážny problém. Za druhé, konštatovanie chcem povedať, že rozhodne treba očistiť ten podnikateľský sektor v stavebníctve od takýchto nepoctivých podnikateľov a treba, ako my na Slovensku hovoríme, oddeliť ten kúkoľ od pšenice. Plne s vami súhlasím. Dobre tomu rozumiem. Nakoniec celý profesionálny život som prežil vo veľkej stavebnej firme a som bol v manažmente, takže veľmi...
Trošičku zapolemizujem teraz s vami. Tu je napísané: títo malí a strední podnikatelia sa dostali do tej situácie nie z vlastnej viny. Nuž trošku tá vina tam je. To musíte uznať, pretože oni, každý vstup je dobrovoľne do nejakého vzťahu a no každý musí zvážiť, ku komu ide, ku komu má dôveru, existujú nejaké systémy v obchodnej politike, referencie, skúsenosti a tak ďalej. Ale prosím, to neomlúva týchto ľudí, aby sa takto, to nechcem nikomu. Jedno je fakt, že v tejto situácii, keď je málo peňazí a ten dopyt je obrovský a ponuka je slabá, tak využívajú to dominantné postavenie tieto veľké firmy a nanucujú niektoré neprimerané tieto podmienky, ktoré by sa v bežnom režime akosi nevedeli uplatniť.
Prišli ste s niečím novým, k tomu chcem povedať v tomto. Existujú takéto modely. Poznám takéto modely, ale vždy to bolo nejak zakotvené v tých zmluvných vzťahoch. Vy ste teraz prakticky položili tú základnú tézu, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, dovoľte mi zopár poznámok k predloženému návrhu. Osobne si nemyslím, že je vhodné riešiť len tieto parciálne otázky zákona 302/2001 Z. z., ale je vhodnejšie ich vložiť do pripravovanej novely a tam posúdiť ich vhodnosť. Jednu drobnú poznámočku, opakovali ste to teraz aj osobne, máte to aj v tom materiáli, v roku 2013 neboli komunálne voľby, ale regionálne, to si opravte.
Koľko podpredsedov? Nuž, tak toto je ozaj na diskusiu, ja si osobne myslím, že by to malo byť, naďalej zostať v kompetencii samosprávy. Štát by nemal nejak direktívne zasahovať, ekonomika a finančné efekty, samozrejme, si musí uvedomiť jednak predseda a celé predstavenstvo, samozrejme, potvrdzujem, že sú to v týchto rokoch dôležité momenty. Nakoľko som bol sám poslancom Nitrianskeho samosprávneho kraja dve obdobia, tak súčasne si uvedomujem, že vždy je treba a musia sa hľadať nejaké v politike vždy nejaké kompromisy a zvlášť, keď ide o veľké koalície, tak potom prichádza aj k takým príkladom, netvrdím, že sú to práve také tie protipolné, negatívne, ako ste uviedli tých päť podpredsedov. Ale to sú už potom vždy nejaké politické dohody.
Pokiaľ sa týka návrhu pri voľbe toho hlavného kontrolóra, tak je to racionálne a sám osebe s tým súhlasím.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Úvodom chcem konštatovať, že zásadne nesúhlasím s konštatáciou pána Simona, keď hovorí, že novela v tejto podobe je buzerácia chovateľov psov. Osobne si myslím, že i keď tento návrh zákona väčšinou rieši len problematiku nebezpečných psov, mimochodom sprísňuje ich držanie a vodenie psov, otvára priestor, tak ako povedali, sme v druhom čítaní rozšírili ho aj o ďalšiu problematiku. Hlavne sa musíme pokúsiť prijať opatrenia, ktorými by sa posilnila prevencia pri takýchto útokoch. Osobne si myslím a vychádzam z toho, že som tiež kynológ - chovateľ a chovám pracovne psa rotvajlera v očiach laickej verejnosti nebezpečného psa, je to skutočne zložitá problematika. Myslím, že sa možno budeme musieť vrátiť aj k problematike k jednotlivým plemenám, nakoľko niektoré z nich, ako všetci dobre viete, už majú geneticky zakódované vyššie predispozície na prípadný útok na človeka alebo zviera. Respektíve ich fyzická sila môže spôsobiť v podstate vážnejšie zranenia, než tie ďalšie. To súhlasím. I keď aj ten jazvečík pána Simona, keďže sa jedná o typické poľovnícke plemeno, môže byť nebezpečný. Možno by sme mali zvažovať, že by mohlo byť kritériom aj ich výška v kohútiku. Napríklad diskutoval som túto problematiku s mnohými odborníkmi a prikláňam sa aj k tejto alternatíve. Napríklad čo tak vyššie psy, ako 40 centimetrov. V závere pripájam sa k pánovi Simonovi, že je treba riešiť toto a som rád ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia navrhnutého gestorského výboru, teda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 ods. 1, podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení zákona č. 289/2012 Z. z.
Konštatujem, že návrh zákona bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku, t. j. 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Podľa vyjadrenia navrhovateľa problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie, preto sa stupeň zlučiteľnosti nevyjadruje. Návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 926 z 3. marca 2014 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor, v lehote do 30, respektíve 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Figeľ, úvodom chcem zdôrazniť, že oceňujem snahu predkladateľov o riešenie problémov, ktoré sa v tejto oblasti ozaj nahromadili. Druhotná platobná neschopnosť je určite veľký problém, hlavne v prostredí investičnej výstavby. Nie je to nový prvok, vždy sa vyskytoval, ale v poslednej dobe dosiahol už ozaj veľký rozmer, ktorý ohrozuje existenciu už aj v minulosti úspešných firiem, hlavne z oblasti stavebníctva. Preto sa v najbližšom období bude týmto problémom zaoberať samotná vláda Slovenskej republiky. Určite ste počuli ten vstup ministra Počiatka na tento problém v televízii. Riešenia určite nebudú jednoduché, pretože príčin, ktoré spôsobujú tento stav, je viacero. Nestačí totiž riešiť len dôsledky tak, ako sú navrhnuté v tomto návrhu, konkrétne zlepšiť, urýchliť možnosti vymáhania dlžných záväzkov.
Ak dovolíte, na záver chcem povedať, že stotožňujem sa aj s tým názorom, ktorý tu povedal kolega Podmanický, a to len je jedna otázka cien pri verejných zákazkách, konkrétne pri výstavbe diaľnic a rýchlostných komunikácií, ale určite je tých príčin viacero.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Dzurinda, ja priznávam sa, že po tom, čo som ako stavbár aj na Ukrajine strávil zopár rôčkov, tak mám k tomuto regiónu osobitný vzťah. A veľmi pozorne sledujem, samozrejme, dianie na Ukrajine. Po tom taktiež, čo som sa včera zúčastnil tak ako vy stretnutia Skupiny priateľstva, keď zavítal k nám aj ukrajinský veľvyslanec, tak som si uvedomil po tom, čo, si myslím, ozaj objektívne zrekapituloval, čo sa deje, aké sú tam podmienky, aká je tam situácia. Čiže mnohé tie informácie preberajú naše médiá, mimochodom, zo zdrojov ukrajinských. A vieme aj u nás, aspoň si to myslím, že je to niekedy ďaleko od objektivity, tá situácia je úplne iná.
Pán Dzurinda, ja som vám to včera povedal aj po tom stretnutí, ja som si veľmi vážil a sa mi veľmi páčilo včerajšie vaše vystúpenie, nechcem vás kritizovať za dnešné, zopár takých poznámočiek. Nuž Kličko tam nie je jediný líder. Dneska je tam zvada, boj, kto bude tým lídrom aj ktorí budú viacerými lídrami. A taktiež si myslím, viete, keď Verchovna rada, ukrajinský parlament prijme nejaké rozhodnutia, nuž môžeme my o tom diskutovať, nuž to je ten demokratický postup. Ako by sa ináč politicky malo pracovať?
Osobne sa prikláňam k tomu, že naša zahraničná politika je aj k tomuto regiónu veľmi vyvážená, a osobne si myslím, že Ukrajina si v prvom rade musí vyriešiť tieto problémy pokojnou cestou sama. Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán kolega Hlina, ja už som zvyknutý na tieto vaše výkriky, ale plne sa stotožňujem s tým, čo povedala Oľga Nachtmannová. To sú triviálne veci a vy z toho robíte tu divadlo, zdržujete toto rokovanie. Prečo by sme my mali toto stále trpieť?
Okrem toho, pán Hlina, netreba nám dokumentovať, čo bolo na našom sneme. Ja som dokonca mal tú česť, že som sedel v čestnom predsedníctve. A tvrdo sa ohradzujem, aby ste takýmto nevyberaným spôsobom sa dotýkali našej strany. Odvyknite si konečne od toho. Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Mikuš, pokúsim sa aspoň pár poznámkami odpovedať na tie vaše otázky. Kde je to svetielko rastu, pýtali ste sa opakovane. Nuž tak ja to svetielko jasne vidím aj v návrhu tohto štátneho rozpočtu. A som skutočne osobitne rád a teší ma, že jednou z hlavných priorít rozpočtu je aj spolufinancovanie cestnej a železničnej infraštruktúry. Rozbieha sa výstavba diaľnic, rýchlostných komunikácií a už dneska nehovorí to ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, ale hovoria to vedúci pracovníci napríklad Zväzu stavebných podnikateľov Slovenska, to vytvára pracovný front až pre tritisíc ľudí.
Určite ste si všimli napríklad aj vyššiu podporu bývania. No a keďže to poznáme, že stavebníctvo skutočne má silný multiplikačný efekt, že to jedno miesto toho pracovníka v stavebníctve vytvára možno tri-štyri miesta a ďalšie v národnom hospodárstve, tak vytvára pozíciu, že podstatne sa zníži aj nezamestnanosť. A na tom prakticky zakladá aj vláda, keď postavila si ďalší cieľ, to, že v roku 2016 by sme sa mali dostať na tú úroveň eurozóny a mali by sme znížiť tú dnešnú nezamestnanosť. Ďakujem.