Videokanál poslanca

Ďakujem, pani predsedajúca. Nuž, pán kolega, nehnevajte sa, prepáčte, ale celé to vaše vystúpenie je jedna obyčajná veľká zlátanina. Ušetrí sa pár korún, vymenia sa tabuľky a ďalších veľa hlúpostí, ktoré ste v tomto krátkom vystúpení povedali. Nuž skutočne absolútne tomu nerozumiete, pričom, žiaľ, nie ste jediný v tejto sále zrejme. Veľmi zle to chápete. Ani to nebudem opakovať. Pred chvíľou pán minister celý ten princíp vysvetlil.
Ja, ak dovolíte, na rozdiel od vás osobne považujem predložený vládny návrh, ako ho považujú aj ostatní, ako štart nejakej rozsiahlej reštrukturalizácie verejnej správy obsiahnutej v projekte ESO. Ja osobne oceňujem ten systémový prístup, ktorý na rozdiel od minulosti, keď sme išli po povrchu, keď sme sa jedine zaoberali, prosím vás pekne, jedinou, síce významnou zložkou v nákladoch, mzdovou zložkou, ja beriem, že, prosím, vždy na človeka sú naviazané náklady, tentoraz skutočne ideme systémovo, ideme do hĺbky, hovoríme o majetku. Dúfam, všetci mi dáte za pravdu, že majetok treba zhodnocovať, majetkom sa treba zaoberať, že sú tu ďalšie prvky, verejné obstarávanie nemusím vysvetľovať. Určite v konečnom dôsledku podstatne znížia náklady, a to nielen na materiál, na služby, na ďalšie spektrum nákladov. No a, samozrejme, tieto očakávané náklady sa znížia a tie efekty sa prejavia. Nemôžeme čakať pri štarte, nemôžeme klásť otázku, čo to donesie na budúci rok. Vy viete, že keď sa niečo buduje a keď sa niečo prerába, tak vzniknú nutné náklady už len s nejakým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, dovoľte mi aspoň zopár stručných poznámok k predloženému návrhu. Nakoniec ste jedným z predkladateľov. Treba uznať, že cieľ novely zamedziť výstavbe čiernych stavieb na cudzích pozemkoch je veľmi racionálny a aktuálny. Mám však k nemu tieto konkrétne pripomienky:
V čl. I v bode 2 predloženého návrhu: Zásah do vlastníckych práv by bol v tomto prípade duplicitne riešený, nakoľko v súčasnosti upravený Občianskym zákonníkom v § 135c zákona 40/1964 Zb. v uvedenej veci prináleží teda rozhodovať súdom.
V bode 2: Stavebný úrad nebude mať zrejme finančné prostriedky ani možnosti rýchlej vymožiteľnosti pohľadávok. Akým spôsobom a z akých zdrojov bude teda stavebný úrad čerpať finančné prostriedky a následne prípadne aj vymáhať vynaložené prostriedky za situácie, keď vymožiteľnosť na súde je v súčasnej dobe veľmi zdĺhavá?
V bode 4: Nie je úplne jasné, akým spôsobom budú na uvedené povinnosti vyčlenené finančné prostriedky a z akých zdrojov budú vyčlenené a taktiež z akých zdrojov sa budú hradiť pokuty.
Zhrniem. Nakoľko sa jedná o výrazný zásah do vlastníckych práv, ktoré v súčasnosti sú riešené zložitou súdnou cestou, som toho názoru, že ak zodpovednosť za odstránenie stavieb bude prenesená výlučne na stavebné úrady, neprinesie to očakávaný výsledok.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážený pán kolega, plne tiež podporujem tvoje stanovisko k predloženému návrhu. Štatistika, ktorá hovorí o počte dopravných nehôd, kde účastníkmi boli aj cyklisti a kde "účastníkom" bol aj alkohol, je totiž alarmujúca. Obávam sa, že prípadný ústup od nulovej tolerancie by situáciu ešte zhoršil. Nezanedbateľná pri posudzovaní tohto problému je aj naša slovenská a vôbec slovanská mentalita, teda pohostinnosť a družnosť, čo sa väčšinou spája aj s nejakým tým pohárikom. Na podobný návrh podľa môjho názoru ešte na Slovensku nedozrel čas.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Hlina, chcem úvodom hneď povedať, že zásadne nesúhlasím s vaším tvrdením, keď ste niekoľkokrát, ste tu zdôrazňoval, že plávame vraj proti nejakému prúdu. Neplavíme sa proti prúdu, naopak. Mimochodom, ničím ste to nepodporil, žiadne argumenty ste nepovedal, len ste to dokola opakoval.
Chcem vám povedať, že ja takisto som celý život prežil vo výrobe, v stavebnej výrobe, celý život som pracoval so stovkami, tisíckami ľudí, prešiel som od stavbyvedúceho až po tie najvyššie funkcie, ale chcem zdôrazniť, že nie vzťahy v Zákonníku práce boli určujúce pre zamestnanosť v tom podniku, vždy bolo rozhodujúce a primárne - a vy to všetci veľmi dobre viete - výrobný program, pracovné príležitosti. A preto si myslím, že to tvrdenie, ktorým, nehnevajte sa, ale strašíte verejnosť, strašíte, tu včera padali čísla 80-, 100-tisíc, niekto hovoril, že 40-tisíc pracovných príležitostí zmizne, pretože idete robiť nový Zákonník. Nehnevajte sa, to je demagógia, toto je lacný populizmus, toto čo, toto konkrétne toto tvrdenie. Ja sa, naopak, prikláňam rozhodne k tomu návrhu, ktorý tu predložil náš minister pán Richter, a k názoru, ktorý tu prezentovala predsedkyňa nášho klubu na samom začiatku tejto rozpravy, pani Laššáková.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, ja vás obdivujem, samozrejme, myslím to ironicky, s akou ľahkosťou sa orientujete v rôznych oblastiach spoločenského života. Tentokrát ste sa predstavili ako odborník na financie. Suverénne ste predsa konštatovali, že ministerstvo financií to malo zistiť skôr, teda aký je výber daní, už podstatne skôr ste zdôraznili. Skúste teda poradiť nášmu ministrovi financií, ako to robiť aj bez funkčného daňového systému.
Veľmi presvedčivé, ale nepravdivé, to ste skonštatovali asi trikrát. Osobne si myslím, že práve dnešné vaše vystúpenie charakterizuje tento slogan. Mňa ste však už potom, čo ste sa niekoľkokrát predstavili ako odborník na zdravotníctvo, i keď nie som odborník na zdravotníctvo, určite nepresvedčili. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani kolegyňa, úvodom chcem prehlásiť, že na rozdiel od vás úprimne, naopak, vítam návrh tohto vládneho zákona a spolu so mnou zrejme aj široká podnikateľská obec, nakoľko jeho základným cieľom je práve prispôsobiť odborné vzdelávanie požiadavkám trhu práce. A sama ste povedala, tá situácia je ozaj alarmujúca. Na jednej strane je tu armáda nezamestnaných absolventov vysokých škôl prevážne humanitného smeru a na druhej strane evidentný deficit absolventov odborných škôl. Všetci vieme a mimochodom si na to veľmi radi spomíname, že Slovensko vždy disponovalo kvalitnou pracovnou silou, čiže lacnou a kvalifikovanou. Aký je dnes stav? O tom tiež pán minister v úvode svojho vystúpenia hovoril. Dnes evidentne chýbajú.
A ja sa vrátim, keďže ja som profesionálny stavbár, ak dovolíte, do oblasti napríklad stavebníctva, dám takýto jeden krátky praktický pohľad.
Tá situácia pri výchove dnes remeselníkov je, dovolím si tvrdiť, jednoducho až kritická. Je ich žalostne málo, dobrých remeselníkov jednoducho niet, nových nevyučujeme, starí odchádzajú, vymierajú, mladí sa nemajú k tomu remeselnému fortieľu pri kom priúčať, takže skutočne spejeme k takej zásadnej otázke, my ako spoločnosť: Kto vlastne bude na našich stavbách robiť? Kto vlastne bude plniť tie investičné zámery, ktoré tak významne očakávame od nich, že ten rast toho hospodárstva potiahnu?
A diskusia o tom, že čo bude o dvadsať, tridsať rokov a ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)