Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

7.9.2017 o 9:12 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 7.9.2017 9:12 - 9:20 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Chcel by som v rámci rozpravy predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona a ten sa týka nasledujúcej problematiky.
Právnická osoba, ktorá sa zakladá týmto zákonom alebo typ právnickej osoby, ktorý sa vytvára týmto zákonom, je, ako už bolo povedané, istým spôsobom hybrid, ktorý bude pracovať s prostriedkami jednak verejnými, ale prípadne aj s prostriedkami súkromnými. Zároveň napriek tomu, že to nie je jasne v zákone stanovené, zároveň takéto právnické osoby budú mať možnosť podnikať. Budú sa musieť starať o svoj majetok a budú pracovať s financovaním z rôznych zdrojov. Čiže bude sa jednať o podnikateľa svojho druhu, a pritom orgány a členovia orgánov tejto právnickej osoby nebudú niesť žiadnu zodpovednosť za riadny výkon svojej funkcie minimálne nie tak, ako je to stanovené Obchodným zákonníkom, ktorý ohľadom právnických osôb, ktoré podnikajú, obchodných spoločností stanovuje osobnú zodpovednosť štatutárov a členov štatutárnych orgánov a členov dozorných rád, ak sa jedná o taký prípad, a to do neobmedzenej výšky, a teda za riadny výkon svojich funkcií.
Obchodný zákonník toto upravuje tak, že až keď sa takýto člen orgánu alebo štatutár vyviní z toho, že došlo k škode na úkor spoločnosti napriek tomu, že urobil všetko, čo bolo primerane v jeho silách, aby takú škodu odvrátil, až potom sa zbaví zodpovednosti.
Čiže my si myslíme, že obdobné pravidlo by malo platiť aj pre tento typ právnickej osoby o to viac, že sa jedná o oblasť, ktorá, celkom nedávno sa ukázalo, že je postihnutá hrubou korupciou, za ktorú osoby konajúce za túto spoločnosť nebudú nijako postihované. Rozhodne nie postihované tak, ako taký postih chápe Obchodný zákonník, a pritom budú vykonávať činnosť obdobnú, ako je tá, ktorá je upravená pre spoločnosti uvedené v Obchodnom zákonníku. Čiže týmto spoločenstvám nič nebude brániť, aby súťažili na istom vedeckom trhu s obchodnými spoločnosťami, ktoré však budú sa musieť riadiť alebo ktoré sa riadia pravidlami Obchodného zákonníka v rámci toho teda aj tým, že štatutári a členovia štatutárnych orgánov a dozorných rád nesú osobnú zodpovednosť za riadny výkon, ale tu pri tejto právnickej osobe žiadne také pravidlo platiť nebude.
Čo to znamená? Je to v podstate návod na korupciu. Všetci vieme, že čo sa deje v tejto oblasti a čo sa, ak sa neprijme tento pozmeňovací návrh, čo sa bude diať. Bude sa diať to, že sa koalícia dohodne, že ukradnú nejakých 100 mil. sem, 100 mil. tam a všetci si rozdelia tie peniaze a potom akože niekoho maximálne vyhodia, ale to už bude zahojený, takpovediac. Čiže nič za terajšieho stavu tohto návrhu nebude brániť tomu, aby ten, kto porušil svoj záväzok riadne nakladať s majetkom spoločnosti, alebo teda s majetkom tejto právnickej osoby, aby mohol byť osobne za to postihovaný.
Ergo navrhujem teda na vyriešenie to a na zosúladenie postavenia členov orgánov tejto právnickej osoby nasledujúci pozmeňujúci návrh, ktorý keby sa prijal, tak by dostal osoby, jednak riaditeľa, jednak člena správnej rady a členov správnej rady a členov dozornej rady, do obdobného postavenia, ako je tomu pri obdobných funkcionároch obchodných spoločností. A teda pozmeňujúci návrh znie:
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Baránika k vládnemu návrhu zákona o verejnej výskumnej inštitúcii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 569).
1. V čl. I § 16 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
"(3) Riaditeľ zodpovedá za hospodárenie s príjmami podľa § 24 ods. 5 písm. e) a písm. h) až l); na zodpovednosť riaditeľa sa primerane vzťahujú ustanovenia o zodpovednosti konateľa podľa § 135a Obchodného zákonníka."
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I § 17 sa za odsek 8 vkladá nový odsek 9, ktorý znie:
"(9) Správna rada zodpovedá za hospodárenie s príjmami podľa § 24 ods. 5 písm. e) a písm. h) až l); na zodpovednosť členov správnej rady sa primerane vzťahujú ustanovenia o zodpovednosti členov predstavenstva akciovej spoločnosti podľa § 194 ods. 5, ods. 6 prvej vety a ods. 7 Obchodného zákonníka."
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I § 19 sa za odsek 8 vkladá nový odsek 9, ktorý znie:
"(9) Dozorná rada zodpovedá za hospodárenie s príjmami podľa § 24 ods. 5 písm. e) a písm. h) až l); na zodpovednosť členov dozornej rady sa primerane vzťahujú ustanovenia o zodpovednosti členov predstavenstva akciovej spoločnosti podľa § 194 ods. 5, ods. 6 prvej vety a ods. 7 Obchodného zákonníka."
Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
To je všetko. Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.9.2017 15:11 - 15:18 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja aj tu krátko by som chcel vyjadriť podporu tomuto návrhu zákona a uviedol vy som k nemu možno pár poznámok.
Tento návrh v istom smere sa podobá na ten predchádzajúci návrh, ktorý nám priniesla pani ministerka, v tom, že sa týka obetí trestných činov. Lenže tu sú tieto obete v oblasti obchodného práva, zatiaľ čo predtým boli to obete trestných činov povedzme násilných. To, že tento zákon prichádza až teraz, je smutné, ale opäť tá podobnosť s tým predchádzajúcim je tá, že je to lepšie teraz ako vôbec, teda lepšie neskôr ako vôbec. Ale čo je dôležité povedať, je to, že, a to je ďalšia podobnosť, že týmto zákonom len, dúfame, že nastane nejaké nové obdobie v tom, aká je ochrana veriteľov obchodných spoločností.
Kolegovia tu spomínali oblasť daňovú, ale to v skutočnosti vôbec nie je tá, tá hlavná časť ochrany, ktorú takáto právna úprava má poskytovať. Tá hlavná časť je, sa týka obyčajných veriteľov, ktorí vstúpili do akéhokoľvek obchodného vzťahu s nejakou obchodnou spoločnosťou, ktorí sa jednoducho nevedia domôcť svojich pohľadávok voči týmto spoločnostiam, pretože tie podvodným spôsobom zanikli. A ja viem, že tu je určitá tendencia sa zaoberať kvôli aktérom spojeným s touto vládou tým, že ako sa vyberajú alebo nevyberajú dane, ako sa určité osoby vyhýbajú platení daní, ale v tom nie je podstata. Podstata je v tom, že obchodujú nečestne tieto, tieto osoby. A nečestný obchod nie je u nás trestaný. Ani dosiaľ nebol na základe tých, tej právnej úpravy, ktorú tu už teraz máme. Jednoducho stále sa vraciame k tomu, čo povedal, povedal aj nebohý kolega advokát Valko, keď citoval svojho klienta tak, že načo by som si kupoval advokáta, keď si môžem kúpiť sudcu. A to bolo dávno. Od tej doby sa to už výrazne zhoršilo, pretože nie je nič, čo by, alebo nič podstatné, čo by tento trend mohlo, mohlo nejako zmeniť. Naopak, máme tu, máme tu sudcov, ktorí, ktorí cítia potrebu žalovať poslanca Národnej rady za to, že povie pravdu o tom, že ako súdy fungujú. Alebo niektorí sudcovia.
Takže podstata tejto právne úpravy by mala byť chápaná tak, že je to úprava na ochranu slušných podnikateľov proti podnikateľom neslušným. A aby som bol konkrétny, aby som uviedol aspoň jednu konkrétnu výhradu, aby som nehovoril len všeobecne, tak poviem to, že nie celkom som pochopil, že prečo je taká dlhá legisvakančná doba pri tejto právnej úprave. Pretože tak ako to pani ministerka v úvode povedala, tak všetci títo podvodníci, vagabundi sa už pripravujú na to, že ako to budú robiť následne. To by nám pani ministerka mala vysvetliť, že prečo táto úprava nie je, nie je účinná čo najskôr, pretože tu sa jedná o úmyselné konania. A navyše konania, kde náprava musí prebehnúť na základe nejakého súdneho konania. A zase sa dostávame do oblasti, kde vymožiteľnosť práv z nejakého obchodného vzťahu sa len odďaľuje. Teda akonáhle sa dostane niečo na súd, tak vieme, ako dlho to u nás trvá. A s tým je spojená aj tá obrovská obava, ktorú som už naznačil, že naše súdy aj pri najlepšej vôli, aj keď sa to dostane tým sudcom, ktorí povedzme majú morálnu kapacitu takúto vec rozhodnúť, tak mám veľké obavy o to, že akú budú mať technickú kapacitu pri, pri schopnosti, intelektuálnych schopnostiach a vzdelanostných schopnostiach našich sudcov, obzvlášť keď pani ministerka neprihliadla na moju požiadavku pri výbere sudcov, aby, aby mali schopnosť komunikovať v európskom cudzom jazyku. Čiže všetci tí sudcovia, ktorí sa na tie vysoké súdy dostali na základe, na základe toho, že vedia po rusky, tak nie som si istý, že či tí budú schopní vedieť takúto zložitú právnu úpravu naozaj aplikovať. Mám o tom veľké pochybnosti. A to hovorím, hovoríme o tých, ktorí majú tú morálnu kapacitu, čo, ktorých podnikatelia spojení so stranou SMER nemajú kúpených. Takže táto jedna výhrada, pokiaľ ide o legisvakančnú dobu.
Ináč túto, tento návrh podporujeme a do druhého čítania si, keďže sme nemali tie výhody, ako by sme chceli, alebo možnosť, alebo schopnosť sa oboznámiť s touto, s týmto návrhom lepšie, tak ešte si, ešte sa oboznámime s tým návrhom lepšie a možnože prídeme s nejakými vylepšeniami, ktoré pani ministerke navrhneme na jej láskavé posúdenie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.9.2017 14:29 - 14:34 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len pár slov, lebo som si nebol istý, že či by sa to vošlo do faktickej. Samozrejme, vítame tento zákon. A aj, ak aj vidíme v ňom nejaké nedostatky, tak som presvedčený o tom, že budeme vedieť rozumne o nich debatovať. A možnože sa pred druhým čítaním dostaneme do nejakej trošku inej fazóny, tak aby sme aj my boli, aj tie naše pripomienky možnože zohľadnené. Každopádne oceňujeme to, že pani ministerka priniesla tento zákon, i keď je nám všetkým asi jasné, že transpozícia európskej smernice bola dlho v omeškaní v tomto, a za prvé a za druhé prijatím tohto zákona to celé len začne.
Tento zákon je celý o humanizácii našej spoločnosti a každý, predpokladám, rozumne rozmýšľajúci človek vie, že v oblasti humanizácie našej spoločnosti sme sa príliš ďaleko nedostali. Dokonca ja si myslím, že keď to aj porovnávame s minulým, komunistickým režimom, tak sme v podstate v tejto oblasti na tom horšie, ako sme boli za komunistov. A to je všetko len preto, lebo sa orgány činné v trestnom konaní neriadia nejakými ľudskými princípmi, nejakým, nejakým človečenstvom, ale sa riadia len príkazmi zhora, ktoré im vydávajú ľudia, ktorí, bohužiaľ, nemajú svedomie.
Viac konkrétne k tomuto návrhu by som povedal, že čo nám alebo mne osobne, čo nám tam absentuje, je, i keď je všeobecná zmienka tam o tom, že orgány verejnej moci majú povinnosť pristupovať ohľaduplne, a teda v zmysle inštrukcií zákona k obetiam trestných činov a vrátane obetí takých činov, ktoré nevyhnutne ešte neboli ustanovené ako trestné.
Tak pokiaľ ide o úpravy Trestného poriadku, tak si myslíme, že by obdobné úpravy mali sa premietnuť aj do, do civilných procesných kódexov, pretože z praxe vieme, že sudcovia v civilných veciach vedia byť extrémne necitliví, napríklad v spore o to, že či dieťa, že ku ktorému z rodičov pôjde dieťa, a to aj v situácii, kedy, kedy paralelne prebieha trestné konanie napríklad proti otcovi, ktorý je podozrivý zo zneužívania toho dieťaťa, a sudkyňa nemilosrdne trvá na tom, že, že sa to dieťa vypočuje aj v prítomnosti toho otca, ktorý sedí na tom, na tom pojednávaní, hej.
Čiže toto sú zverstvá, ktoré, naši sudcovia sa aj kľudne ich dopúšťajú, pretože nemajú svedomie a nemajú ani predpis, takže oni sa ničoho zlého nedopúšťajú. A ja si myslím, že tento zákon je príležitosť na to, aby sme to zmenili. Takže toto je jedna, jedna z oblastí, pri ktorých sa budeme snažiť tento návrh zákona vylepšiť.
Ale vraciam sa k tomu, že pani ministerke patrí vďaka, že síce ako sa hovorí, že lepšie neskôr ako vôbec, priniesla tento zákon komplexne. Je, ja verím, že keby na jej mieste sedel niekto iný, ako ona, tak by táto vláda s týmto zákonom neprišla, takže za to jej patrí vďaka. A dúfajme, že kým bude sa o tomto zákone, o tomto návrhu hlasovať, že bude ešte v lepšej fazóne, ako je teraz.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.9.2017 17:27 - 17:29 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som v krátkosti reagoval na to, čo pán minister uviedol ohľadom zvýšenia počtu nájomných bytov. Naozaj aj ja to vnímam ako veľký problém. Tým skôr, že vieme, že v rozvinutých krajinách je oveľa väčší počet nájomných bytov a že aj ľudia majetní bývajú v nájomných bytoch a že ten rozdiel medzi vlastníctvom bytov a nájomných bytov nie je až taký veľký.
A teraz si poďme povedať, že prečo je to tak. Ja si myslím, že jeden z hlavných dôvodov, prečo ľudia nechcú bývať v nájomných bytoch, to znamená, že nevytvára sa tu trh nájomných bytov, je ten, že Slovensko nie je právny štát. Nájomný byt totižto sa užíva na základe len zmluvného vzťahu. A keďže na Slovensku nie je riadna ochrana práv vôbec a ochrana práv zo zmluvy už vôbec žiadna, tak preto ľudia prirodzene sa boja vstupovať do tak závažného vzťahu, ako je vlastné bývanie len na základe nejakej zmluvy, kde nemajú garantované nič v podstate v tom, ako u nás právny štát funguje. A toto je, ak chceme zvýšiť počet nájomných bytov, toto je niečo, na čom musíme zapracovať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.9.2017 14:08 - 14:10 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja tiež oceňujem, že pán minister nám dal možnosť reagovať. Dúfam, že mojou reakciou si nevyslúžim zase nejakú emotívnu reakciu od pán ministra. A k tomu, čo uvádzal, tak by som povedal, že jednak aspoň ja osobne podporujem všetko to, čo umožní vyváženie podnikateľského prostredia tak, aby tí, ktorí majú sklony byť drzí a obchádzajú predpisy, aby boli, aby s nimi bolo patrične naložené z hľadiska aj trestnoprávneho.
Pretože naše predpisy to upravujú. A som si úplne istý, že keby sme mali orgány činné v trestnom konaní, ktoré vedia konať aj v zložitejších veciach, tak, a chceli by konať, tak by tieto problémy vedeli relatívne ľahko vyriešiť podobne, ako ich riešia orgány činné v trestnom konaní v rozvinutých demokraciách a v krajinách, kde panuje právny štát. Preto mám, napriek tomu, že podporujem takúto iniciatívu a prístup pána ministra je mi sympatický, musím povedať, že mám výhrady voči tomu, keď on uvádza to, že ako tu všelijakí "bílí koníci" fungujú, a tak. Veď to je vaša zodpovednosť. Vy si dosadzujete ľudí do prokuratúry, vy si dosadzujete ľudí na súdy. Verte, či neverte, je to všetko vaša práca, vaša zodpovednosť vašej strany politickej už roky. Vy si tam dosadzujete svojich ľudí a nevyhovárajte sa ako na niečo, na nejakú vyššiu moc, že súdy nefungujú, pretože za to nesiete vy zodpovednosť. A tiež máte v silách to zmeniť a nerobíte to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2017 15:59 - 16:01 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Hovoríte veľmi dobre, musím povedať, a pôsobivo, pán poslanec, pán kolega, avšak realita je taká, že máte problém s dôveryhodnosťou, tak ako to už bolo povedané. Ale nielen vy, jednoducho celý tento štát má problém s dôveryhodnosťou. A práve preto by si nemal požičiavať. Pretože všetky tie veci, ktoré tu už boli spomenuté, že sú kartely, predražovanie, že sa nevyplácajú subdodávatelia a potom tí nemajú na mzdy, to je výsledok stavania diaľnic u nás. To znamená, že nemáme právny štát na to, aby sme mohli robiť takéto investície. Čiže minimum, čo musíme urobiť v situácii, kedy nemáme právny štát, kedy ani elementárne nároky právne sa tu nedajú vynútiť, minimum, čo musíme robiť, je to, že budeme plytvať a kradnúť minimálne zo svojho, nie z požičaného, a o toto tu ide.
Vy, samozrejme, teraz hovoríte o všetkých tých výhodách, ktoré sú potrebné, lenže je ťažké vám uveriť. Súdny človek vám nemôže veriť, pretože nič doteraz my sme nevideli, čo na to pozeráme zvonku takpovediac, sme nevideli nič také, čo by ste naozaj urobili pre ľudí. Vieme, čo ste všetko urobili pre tých, ktorí vás vlastnia, pre oligarchov ste urobili obrovské veci. A oligarchovia sú beztrestní a nie je dôvod si myslieť, že keby išlo o utratenie či už 25, alebo 40 mld., že by sa malo niečo zmeniť.
Vy hovoríte áno, vyjednávajme o tom, o podmienkach, nikdy to tak nebude. Toto sú sladké reči, ale keď na to dôjde, tak to všetko bude tak, ako to obvykle robí pán Široký, ako to robí Váhostav, Doprastav a pán Remeta a podobní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2017 14:58 - 15:00 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. V obchodnom práve, konkrétne v zákone o ochrane hospodárskej súťaže je taký termín, že konanie v zhode. To sa považuje za to isté, ako je dohoda. Takže si myslím, že otvorená dohoda – či už platná, alebo neplatná – ani v tomto prípade nie je nutná na to, aby všetky príslušné strany vedeli, ako sa majú v danom prípade správať.
Hovorili ste, pán kolega, tiež aj o tom, že doplatia na to všetci. No, za prvé, nie všetci na to doplatia, pretože vlastník Váhostavu a spoluvlastník SMER-u pán Široký, ten na to určite nedoplatí, to je isté, a potom niektorí zasa doplatia na to viac ako iní. Tí, čo nedostanú zaplatené, a tí, čo nedostanú zaplatené buď výplaty, alebo DPH a faktúry, tak tí na to doplatia ešte viac, ako je priemer.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.6.2017 10:54 - 10:59 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, takmer všetko bolo povedané, ale predsa zmienime zopár vecí, ktoré možno objasnia prostredie, v ktorom pracuje pán špeciálny prokurátor.
Špeciálna prokuratúra alebo Úrad špeciálnej prokuratúry je miesto, kde pracujú prokurátori, ktorí majú vysoké platy, majú bezpečnostné previerky, sú to často dobrí prokurátori, väčšinou dobrí prokurátori. Niektorí určite sú aj veľmi dobrí prokurátori. Avšak vedenie špeciálnej prokuratúry je tam na to, aby v podstate zabezpečovalo presný protiklad toho, čo má špeciálna prokuratúra robiť.
Vedenie prokuratúry špeciálnej sa vyvíja tak, že po mnoho rokov napríklad špeciálny prokurátor neobsadil miesto riaditeľa ekonomickej kriminality. Nikto nevie, prečo toto takto je. No ja vám poviem, pretože žiaden slušný prokurátor nie je ochotný robiť za takých pomerov, aké panujú vo vedení špeciálnej prokuratúry. To znamená oficiálne sankcionované zametanie pod koberec veľkých káuz. Kto by toto chcel robiť? Za prvé. Za druhé, tí dobrí, ktorí to vedia robiť a ktorí by boli ochotní to robiť, tí to nebudú robiť pod týmto špeciálnym prokurátorom. A tu sa dostávame do podstaty problému. Prokurátori špeciálnej prokuratúry, ktorí sú čestní, sa boja vystúpiť a urobiť niečo, čo by bolo v rozpore so želaním ich šéfa. Boja sa o svoj veľký plat, majú hypotéky, majú slušný život a nechcú o toto prísť, nemôžu o toto prísť. Takéto pomery vládnu na špeciálnej prokuratúre.
Pozrime sa na prípad Špirko. V každej slušnej krajine, keby došlo k takémuto incidentu, že prokurátor špeciálnej prokuratúry je nezmyselne obvinený len preto, že si koná svoju prácu, že sa snaží viesť trestné stíhanie v korupčnej kauze vysokopostaveného politika, by bol chránený všetkými prostriedkami. Žiadne vymyslené trestné stíhanie by mu nemohlo zabrániť tomu, aby došlo k tomu, k čomu došlo v tomto prípade, že vec mu bola odňatá, bola pridelená inej prokurátorke, spriaznenej s vedením špeciálnej prokuratúry, a zametená pod koberec. Kauza ako táto má determinujúci účinok na to, ako funguje prokuratúra a ako funguje špeciálna prokuratúra. Ten, kto toto dopustil, aby sa toto stalo, nemá čo hľadať vo vedení špeciálnej prokuratúry.
Pán špeciálny prokurátor Kováčik jednoducho je v situácii, kedy je každému triezvo rozmýšľajúcemu človeku jasné, že je buďto nejak psychicky narušený, alebo je vydieraný, alebo existuje nejaké iné vysvetlenie, ktoré my nepoznáme. Na to, aby takto fungoval, neexistuje žiadne slušné vysvetlenie. Istým spôsobom je mi ho ľúto, pretože si myslím, že nikto by nemal podstupovať takúto tortúru, ako ju podstupuje on. Je mi to ľudsky nepríjemné, avšak záujmy Slovenska sú dôležitejšie ako jeden človek. A ak generálny prokurátor nie je ochotný dať podnet na odvolanie špeciálneho prokurátora, musím ja opätovne vyzvať pána Kováčika, aby zo svojej funkcie odstúpil.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2017 10:03 - 10:04 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ja by som pár poznámok k tomu uviedol takých, že pán generálny prokurátor Čižnár by nemal krútiť hlavou, ale by mal dať návrh na odvolanie pána špeciálneho prokurátora za to, čo tu predvádza, lepšie povedané nepredvádza. A nie je správne, pán kolega Galko, aby sa hovorilo o, tu v parlamente hlavne, aby sa hovorilo o údajnej nahrávke Roberta Fica. Je to nahrávka Roberta Fica, každý to vie, tak máme povinnosť tu hovoriť pravdu, tak to hovorme. Je to Robert Fico na nahrávke, kde hovorí o tom, koľko čiernych peňazí do svojej strany natiahol. A pán špeciálny prokurátor to vie tiež veľmi dobre aj on sám.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2017 19:02 - 19:04 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Bohužiaľ, fungovanie prokuratúry v oblasti samosprávy je postihnuté tým istým problémom ako fungovanie inde. Je, mne je osobne známe, že niektoré zásahy prokuratúry, napr. v Senici som bol svedkom toho, že boli super, namieste a dokonca boli proti nejakému zámeru veľkého oligarchu, ktorý, samozrejme, potom už bol na Najvyššom súde patrične zrazený na kolená.
Ale v takej Bratislave, tam, samozrejme, ide o iné fazuľky a tam už si to tí veľkí hráči akosi vedia zariadiť, keď je možné, aby sa odohralo také zverstvo, ako bolo odsúhlasenie zbúrania PKO za v podstate nečinnosti prokuratúry a, a pri odmietnutí môjho trestného oznámenia, a podotýkam, samozrejme, ja nie som prokurátor, čiže som si istý, že prokurátori nemôžu byť spokojní s mojimi trestnými oznámeniami, pretože ich nepísal prokurátor, ale predsa len som nejaký právnik a mám aj nejakú pomoc, tak v tej Bratislave jednoducho tak či onak už tým prokurátorom ľudia neveria a majú dobré skúsenosti a dobrý dôvod na to, aby, teda aby tým prokurátorom neverili.
Bohužiaľ, tak to chodí. Hlavne v Bratislave.
Skryt prepis