Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

31.1.2017 o 14:47 hod.

Ing.

Juraj Blanár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2017 14:47 - 14:48 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán poslanec, chcem vás podporiť v tom, čo ste povedali, pretože dnes je situácia úplne iná, ako to bolo pred niekoľkými rokmi, desiatkami rokov, a je potrebné na to reagovať. A treba aj spomenúť, že naša situácia tu na Slovensku v zmysle chápania náboženských združení a všetko, čo k tomu patrí, je úplne iná a neporovnateľná, ako je napríklad v Českej republike, ako niektorí kolegovia sa snažili naznačiť, že tam to funguje a u nás by to mohlo fungovať rovnako. Nie! My sme v tomto úplne niekde inde a my by sme mali práve na toto nadväzovať a myslím si, že tento návrh, ktorý môže sa zdať, že je povedzme príliš silný, ale je zrejme zatiaľ najúčinnejší, akým môžeme proti tým potencionálnym hrozbám bojovať.
Ale treba to aj zobrať z iného pohľadu, to nie je len otázka povedzme islamských radikálov, o ktorých sa tu najviac hovorí, ale povedzme si úprimne, dnes máte internet plný rôznych konšpiračných cirkevných spoločenstiev, ktoré, bohužiaľ, sú veľakrát manipuláciou, a myslím si, že aj tomu je potrebné účinne sa brániť, aj keď to bolo doposiaľ, povedzme tým číslom 20-tisíc, ale 50-tisíc je dostatočne na to, aby sme sa takémuto niečomu bránili, a to ešte nebude stačiť, pretože v mnohých prípadoch bude treba, aby sa do toho zaangažovali aj iné orgány.
Takže plne podporujem tento návrh, tak ako som svojho času hlasoval za zvýšenie na 20-tisíc pri registrácii, tak určite podporím teraz hlasovaním na 50-tisíc.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 6.12.2016 17:20 - 17:20 hod.

Juraj Blanár
Pán predseda, ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, ale chcem dodatočne opraviť môj prístup ku hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu k deklarácii pani poslankyni Zimenovej. Nesúhlasím s týmto pozmeňujúcim návrhom, avšak pri hlasovaní som si neuvedomil, že práve o tom teraz hlasujeme, som hlasoval "za", aby to bolo zaprotokolované.
Skryt prepis
 

30.11.2016 14:27 - 14:29 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, chcem v záverečnom slove ako spravodajca absolútne podporiť stanovisko predkladateľa, pretože už sme urobili niekoľko krokov, ktoré sa uskutočnili tak vo výbore pre zdravotníctvo, kde sme schválili niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktoré práve odzrkadľujú aj včera schválený rozpočet, a to je dôležité podotknúť v tejto súvislosti, pretože reálne vďaka tomuto budeme mať v kapitole ministerstva zdravotníctva okolo 70 miliónov práve na kapitálové výdavky a o ďalších 12 miliónov viac v zdravotnom poistení. A som veľmi rád a chcem aj poďakovať, že sa podarilo po vstúpení ešte do rokovania vybaviť ďalších 50 miliónov do rezervy.
Chcem poďakovať pánovi predsedovi výboru Štefanovi Zelníkovi, pretože sa spoločne so mnou zúčastnil toho rokovania s ministrom financií a s premiérom aj s predsedom parlamentu, kde sme ešte argumentovali a dokázali sme, myslím si, že vyrokovať ďalších 50 miliónov, ktoré určite budú prospešné, takže naozaj veľká vďaka.
A na záver môjho vystúpenia chcem ešte avizovať, čo budeme musieť urobiť v rámci tretieho čítania. V spoločnej správe máme legislatívno-technickú chybičku, ktorú budeme musieť opraviť, je to bod 15 v spoločnej správe, ktorú potom okomentujem, keď budeme o tom hlasovať.
Toľko z mojej strany, pán predsedajúci. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.11.2016 18:34 - 18:43 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, v rozprave sme si vypočuli naozaj množstvo príspevkov, ktoré boli, niektoré konštruktívnejšie, niektoré viac politicky alebo menej, a ja to chápem, je to prirodzené, pretože ľahšie sa hovorí o niečom, čo nemôžem veľmi ovplyvňovať, jako keď som zodpovedný za niečo a musím to zmeniť. Nechcem dlho rečniť, lebo každý mal možnosť z nás, tak ako sme tu, v jednotlivých výboroch diskutovať o štátnom rozpočte a omnoho hlbšie ako tuto pri tomto pulte. Pretože pri tomto pulte už je to skôr politické vyjadrenie. A myslím si, že sme mali dostatočný priestor aj si vypočuť názor ministerstva, v tomto prípade štátneho tajomníka, ktorý bol aj na našom výbore pre zdravotníctvo, pána Kuruca, kde sme si podrobnejšie prešli veci.
Chcem vás ale ubezpečiť, že tento rozpočet vôbec nie je taký, ako bol prezentovaný, že je neprorastový, že je to prejedený rozpočet, a všetky tieto prívlastky, ktoré tu boli z jednej alebo z druhej strany opozičného spektra predkladané, napríklad, ako sugestívne to predniesol pán poslanec Dostál a predpokladám, že ešte bude chcieť v tom pokračovať. Ale chápem to ako politické vyjadrenie. Verte mi, že táto snaha, ktorá je v tomto rozpočte zohľadnená, je snaha urobiť z toho, čo v súčasnosti štátny rozpočet a príjmy a ekonomika je schopná urobiť, tak je schopný tento rozpočet na to reagovať.
Ja som vo výbore pre zdravotníctvo a rovnako ma zaujímajú aj iné kapitoly, ako je napríklad školstvo, kultúra a tak ďalej, pretože aj ako predseda samosprávneho kraja vnímam aj tieto oblasti, ktoré kompetenčne zastrešujeme. Musím však konštatovať, že v zdravotníctve stále máme ešte čo robiť a každý, kto, by som povedal, tak nezaujato sa na to pozerá, tak musí uznať, že je to jedna z tých najkomplikovanejších oblastí. A preto našou snahou bolo aj vo výbore pre zdravotníctvo, aby sme našli optimálne riešenie v rámci možností, ktoré štátny rozpočet umožňuje. Pretože premisa platí vždy. Aj doma vo vašom rozpočte, aj v tomto, nikdy nemáte toľko peňazí, koľko by ste potrebovali. Musíte narábať iba s tým, čo vám môže prísť. Táto diskusia bola naozaj, povedzme, aj plodná, ale zároveň sme hľadali aj možnosť ešte, ako pomôcť predovšetkým v tej oblasti, ktorá sa týka kapitálových výdavkov do nemocníc štátnych. Pretože je pravdou, že infraštruktúra štátnych nemocníc nedostáva toľko peňazí, koľko by potrebovala. A preto aj poslanci z tohto zdravotníckeho výboru, sme sa rozhodli, že ešte otvoríme diskusiu s pánom ministrom financií aj za účasti pána ministra zdravotníctva. A je tu prísľub, ktorý si myslím, že je dobrou správou, ktorý je od pána ministra a je zhmotnený aj v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý si dovolím teraz predložiť.
Ale ešte predtým by som chcel predsa len povedať jednu vec, ktorá tu bola neustále podsúvaná ako vec, ktorá je negatívna a zlá a tak ďalej. Áno, keď sa na to pozrieme z toho pohľadu, že sa nejaké číslo znižuje, tak môžme povedať, že to je zlé. Ale keď sa pozrieme z toho komplexného pohľadu, čo nám to prinesie, tak už je to úplne niečo iné. A hovorím o tom, čo budeme chcieť presadiť vo výbore, aby sa znížilo pre budúci rok percento odvodu za poistenca štátu do zdravotných poisťovní, ale zároveň, čo je dôležité, tým dostaneme do kapitálovej položky ministerstva zdravotníctva značnú sumu, ktorú je možné využiť práve na rekonštrukciu nemocníc. Samozrejme aj možno s tým, čo tu bolo povedané, znížením odvodových stropov pre cirka podľa štatistiky 15-tisíc obyvateľov Slovenska, 15-tisíc obyvateľov Slovenska z 5,4 milióna celkového počtu obyvateľstva. A my sa nedomnievame, že toto je niečo, čo by malo byť tak negatívne, že tu bude nejaký masový exodus, pretože tento strop je niečo, čo je, by som povedal, také špecifické bude pre niektoré krajiny, pretože bežne v krajinách, aj okolitých, takéto stropy neexistujú. Pretože títo ľudia, ktorí zarobia tieto finančné prostriedky, nemajú problém, aby zaplatili trošku viacej toho odvodu. Je to princíp solidarity, ktorý všade beží, a tu bol dokonca, by som povedal, dosť zamrazený ten princíp solidarity, lebo tam boli dané stropy.
Čiže zrušením týchto stropov odvodových, znížením percenta odvodu sme našli mechanizmus ako dostať do kapitoly ministerstva zdravotníctva finančné prostriedky na kapitolové výdavky, ktoré sa budú pohybovať niekde vo výške možno 70 až 77 mil. eur, čo je krásna suma.
Takže na dovysvetlenie a zároveň aj na podporu toho, čo teraz chcem predniesť, čo bude slúžiť opäť ako taká zábezpeka pre ďalší vývoj v zdravotníctve v budúcom roku. A to, že, a teraz si dovolím predložiť ten pozmeňujúci návrh, v súlade s ustanoveniami zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorých predpisov predkladám tento pozmeňujúci návrh:
Doplniť v uznesení č. 2 spoločnej správy k bodu B. po b) nasledovné: „v rámci rozpočtových výdavkov kapitoly Všeobecná pokladničná správa v roku 2017 vyčleniť finančné prostriedky v objeme 50 mil. eur na krytie potencionálnych negatívnych vplyvov v sektore zdravotníctva vyplývajúcich z aktuálnych odhadov vývoja tohto sektora v roku 2016 a implementácie jednotlivých opatrení z projektu Hodnota za peniaze."
Tento návrh má vlastne za cieľ vytvoriť podmienky, ktoré by v prípade negatívneho vývoja v zdravotníctve mohli byť sanované práve z tohto príjmu. A to nie je povedané, že negatívneho vývoja, že sa bude niečo zlé diať, ale z toho pohľadu, že bude potrebné tieto finančné prostriedky ešte použiť na ďalšie, povedzme, kapitálové výdavky, lebo v mnohých prípadoch v nemocniciach čelia práve riaditelia mnohým havarijným situáciám, a na tie je potrebné okamžite reagovať.
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, toľko k môjmu pozmeňujúcemu návrhu a zároveň komentár k celkovému návrhu rozpočtu. Ja chcem poďakovať ministerstvu financií, pánovi ministrovi, všetkým ľuďom, ktorí na ministerstve na tom pracovali, aj na ostatných ministerstvách, že došlo k takémuto kompromisu, ktorý je reálny a prinesie rozvoj pre Slovenskú republiku, a nie tak, ako sa niekto snaží presadzovať alebo hovoriť tu, že to bude práve naopak pre Slovensko zlé. A chcem vás poprosiť o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.11.2016 9:28 - 9:30 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán poslanec, ten pozmeňujúci návrh, ktorý ste predložili, je naozaj za povšimnutiahodný a rád sa s ním zoznámim bližšie, ale nemôžem súhlasiť s vami v tom vašom možno liberálnom, úplne liberálnom prístupe, pretože je úplne bežné aj v našej praxi, že poplatky majú aj regulačný charakter svojím spôsobom, a v tomto prípade to tak treba chápať.
Sú dokonca krajiny, kde poplatky za prihlásenie motorového vozidla sú pomaly vo výške hodnoty samotného vozidla, pretože musia nejakým spôsobom regulovať dopravu a vôbec vlastnenie, pretože s tým sú spojené mnohé iné komplikácie, ako je parkovacie miesto a tak ďalej. Dokonca v Japonsku nedostanete, pokiaľ mám informáciu, ani značku prihlásenie vozidla, pokiaľ nepreukážete, že máte miesto, kde ho zaparkujete. Čiže nemôžem súhlasiť s vaším názorom, ale skôr podporujem tento zákon, pretože bol tam problém, ktorý sa odstránil, pretože bol rozdiel medzi tým, keď ste mali vozidlo, ktoré malo povedzme desať rokov, ale malo rovnaký výkon ako nové vozidlo a museli ste zaplatiť rovnakú cenu.
Dnes sa zohľadňuje vek, a to je podľa mňa veľmi dôležité. A k tomu, čo ste hovorili, že ďalšie prihlásenie, že sa bude musieť spoplatňovať, nuž, treba povedať úplne pravdu. Keď si chcete kúpiť ojazdené auto na Slovensku, tak vo väčšine všetky sú už prihlásené. Keď sa aj predávajú v autobazáre, tak oni sú prihlásené. To znamená, iba prehlásite majiteľa. Ale pokiaľ by ste kupovali vozidlo, ktoré bolo odhlásené z nejakých špekulatívnych dôvodov, no tak, samozrejme, že musí zaplatiť ten poplatok. A toto je podľa mňa dôležité si vysvetliť, pretože to neznamená, že teraz keď pôjde niekto do bazáru si to kupovať, že musí hneď platiť poplatok za prihlásenie. Nie je to tak.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 23.11.2016 9:02 - 9:04 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som prispel rovnako jedným pozmeňujúcim návrhom k tomuto zákonu za šestnástich poslancov, ktorí sme podpísaní pod týmto pozmeňujúcim návrhom a v podstate upravuje len legislatívno-technicky určitú záležitosť, ktorá sa vyskytuje.
Takže pozmeňujúci návrh znie:
V čl. 1 v bode 30 § 15b ods. 12 sa za slová "v písomnej forme" vkladajú slová "v lehote sedem dní odo dňa podania žiadosti".
Odôvodnenie:
Práve z dôvodu nejasného a nedostatočného vymedzenia mechanizmu vydávania príkazu súdom, najmä s ohľadom na absenciu dĺžky lehoty, na vydanie príkazu súdom a s ohľadom na absenciu dĺžky lehoty na vydanie príkazu, ktorým súd zaväzuje poskytovateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb blokovať prístup k webovému sídlu, prostredníctvom ktorého sa poskytuje zakázaná ponuka, resp. poskytovateľov platobných služieb blokovať platobné operácie alebo iné platobné služby v prospech účtu, ktorý používa osoba poskytujúca zakázanú ponuku. Je vhodné, aby zákonné znenie predmetného ustanovenia explicitne vymedzovalo súdu lehotu na vydanie príkazu. Toľko k pozmeňujúcemu návrhu.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcel by som vás požiadať o jeho podporu a zároveň aj o podporu tohto zákona, pretože konečne je tu zákon, ktorý nejakým spôsobom systematicky sa snaží riešiť túto naozaj veľmi problematickú oblasť spoločnosti.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.10.2016 16:38 - 16:40 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán poslanec Farkašovský, chcem vám poďakovať za kultivovaný prejav a poukázanie aj na niektoré veci, ktoré sa tu ako keby obchádzali, pretože v tomto návrhu novely zákona o rokovacom poriadku sú neni nejaké veci, ktoré by boli niečím sa vynímajúce oproti ostatným parlamentom, či už v Európskej únii, alebo európskych krajín. Hovorí sa tu o tom, že by tu nejaké limity časové nemali byť. Ale tie sú úplne bežné aj v iných parlamentoch. Dostali ste dokonca aj štúdiu, ktorá bola spracovaná naším Parlamentným inštitútom, ktorá jasne hovorí o tom, kde, v ktorých krajinách takéto niečo funguje, a vôbec to neznamená nejaké obmedzenie demokracie. Čiže ja plne s vami súhlasím. Dokonca vy ste spomenuli aj zoznam nejakých, povedzme, vulgárnych alebo nevhodných slov, ktorý, tuším, jeden parlament, tuším fínsky má schválený, že tieto slová by nemali vôbec zaznieť, a všetci to rešpektujú, pretože je to nejaká spoločenská norma. A ja si myslím, že je to správne. Tie vulgárne slová nezaznievajú z úst, či už našich poslancov zo SMER-u alebo zo SNS, ba dokonca sa tu napádajú opoziční poslanci, že kto je vinný za to, že sa, nebodaj, bude meniť rokovací.
Čiže ja si vôbec nemyslím, že niečo, čo sa dnes na základe aplikačnej praxe ide upraviť, môže nejakým spôsobom obmedzovať právo na vystúpenia, alebo nejakým spôsobom demokraciu, ako tu niekto naznačuje. Práve naopak, sa stanovujú pravidlá, ktoré budú pre všetkých rovnaké. A rovnako ako v iných parlamentoch majú možnosť, či už predsedovia parlamentu alebo podpredsedovia, vystúpiť aj viackrát, asi vedia, prečo to je. Uvidíme, možno aj diskusia prinesie pozmeňujúce návrhy, ktoré budú konsenzom, a veľmi rád ich podporím.
Takže ďakujem za vaše vystúpenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.10.2016 11:00 - 11:00 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, v súlade s rokovacím poriadkom som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k tomuto uvedenému výboru.
Dovoľte, aby som konštatoval, že návrh zákona spĺňa z formálnej, právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Môžete otvoriť, pani predsedajúca, rozpravu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 11.10.2016 16:58 - 17:00 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ako spravodajca k predmetnému vládnemu návrhu zákona konštatoval, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Tieto výbory predložený návrh zákona v stanovenej lehote prerokovali.
Ústavnoprávny výbor súhlasí s vládnym návrhom zákona, odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s jednou zmenou tento návrh.
Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predložený vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi uvedených výborov v zákonnej lehote k pridelenému, k pridelenému zákonu.
Štvrtá časť spoločnej správy obsahuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor rokoval dňa 11. októbra tohto roku a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s odporúčanými, pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 5 uvedených v štvrtej časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 22 z 11. októbra 2016, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady a návrhy v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Toľko z mojej strany.
Vážená pani predsedajúca, môžete otvoriť rozpravu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.9.2016 11:44 - 11:46 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán poslanec Dostál, dovoľte mi, aby som naozaj zotrval na svojom stanovisku, že ste predstaviteľom liberálneho prúdu, lebo ste to aj dokonca povedali teraz, lebo to, čo ste povedali, je, že v podstate štát by mal dať peniaze, tie, ktoré pochádzajú od daňového poplatníka, na všetkých zriaďovateľov a každý už nech si robí, čo chce, lebo trh to vyrieši. Tak ste to povedali a ste to aj zduplikovali.
A to je rozdiel medzi vami a nami, pretože vždy, keď sa niečo takéto stane a povie sa, však veď rodičia si to vedia vyriešiť, ale keď sa predsa len niečo stane, tak ako to bolo napríklad počas krízy, tak štát musí potom dávať garancie. Keď aj niekto zle zainvestoval, tak musí štát intervenovať do bánk. Keď sa niečo udeje v školstve zlé, tak musí štát intervenovať. Ale to, že sme im dali právomoc, to je úplne v poriadku. Nie, toto nie je dobrý prístup. A podľa mňa práve príkladom je určovanie počtu prvých tried.
Ja vás pozývam, pán poslanec Dostál, príďte ku nám do kraja, ja vám ukážem, lebo vy zrejme neviete, ako to beží. Vy neviete, že o tom musí rozhodnúť aj krajská rada pre odborné vzdelávanie, kde sedí zástupca úradu práce, zástupca všetkých zriaďovateľov, to si nerobí sám zriaďovateľ, Žilinský samosprávny kraj, sú tam zriaďovatelia všetkých škôl a na základe týchto kompromisných debát, na základe veľkej analytickej časti, ktorá hovorí o tom, aká je uplatniteľnosť v jednotlivých školách a tak ďalej, sa potom komplikovane určujú počty prvých tried. Nie ten liberálny prístup, ako vy hovoríte, však nech si zoberú, koľko chcú, prvých tried, nás nezaujíma, že koľko bude ľudí na úrade práce, však to zaplatí aj tak štát. Ale toto nie je dobrý prístup.
Čiže ja si myslím, že táto rovnováha, ktorá bola pred rokom nastavená, je presne to, čo má byť. Ingerencia štátu nad tým, za čo má aj zodpovednosť. Lebo ak hovoríte, že nemáme mať zodpovednosť, tak nech je zodpovedný riaditeľ školy a rada školy.
Skryt prepis