Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Začnem konštatovaním, že poskytovanie právnych služieb v podaní MH Manažmentu sa stalo továrňou na peniaze. Asi najznámejším príkladom tohto konštatovania je kauza Bžán, ale aby sme si nemysleli, že to bol ojedinelý prípad, budem v tomto príspevku hovoriť o inom príklade, najmä o inom príklade. Síce v ňom nejde o sumu 77 mil. eur, ani 64 mil. eur, ale tiež v ňom ide o milióny. A tie už boli na rozdiel od prípadu pána Bžána vyplatené. A jadro sporu bolo úplne, ale úplne postavené na vode.
Ale faktom je, že ak Radomíra Bžána, faktom je, pardon, že advokátska kancelária Radomíra Bžána nie je tá advokátska kancelária, ktorej MH Manažment do dnešného dňa vyplatil najviac peňazí. Pozornosti verejnosti akosi zázračne unikla iná odmena pre inú advokátsku kanceláriu. A myslím si, že sa na tento prípad rovnako hodia slová predsedu vlády Roberta Fica alebo ministra hospodárstva, tak ako sa hodili na prípad pána Bžána. Takže si ich pripomeňme.
Citujem: „Odmena, ktorá bola pôvodne nastavená, bola vysoká, bola nechutná,“ povedal zhruba pred týždňom Robert Fico tu na pôde parlamentu počas hodiny otázok.
V ten istý deň pán minister Žiga povedal, že: "Konanie spoločnosti MH Manažment nebolo profesionálne, lebo sa viac hovorí o odmenách pre advokátsku kanceláriu Radomíra Bžána, než o tom, že Slovensko získalo späť vodnú elektráreň."
Takéto a podobné reakcie sme si mohli vypočuť od vysokých predstaviteľov vládnej koalície ako odmenu pre advokátsku kanceláriu pána Bžána.
Na otázku, aká odmena by bola primeraná, sme sa ešte od pána ministra dozvedeli, že zhruba 1 až 2 % zo zachránenej sumy. Médiami tiež prebehla informácia, že táto advokátska kancelária bola vybratá v súťaži, po ktorej boli zazmluvnené tri advokátske kancelárie na poskytovanie právnych služieb pre spoločnosť MH Manažment. Ide o advokátske kancelárie Ecker – Kán, advokátsku kanceláriu Radomíra Bžána a advokátsku kancelária Dvorecký a Bohunický, v niektorých faktúrach tiež uvádzanú ako Dvorecký a Partneri. Taktiež bolo medializované, že po uzavretí týchto zmlúv bola doteraz najvyššia odmena vyplatená advokátskej kancelárii Radomíra Bžána. Pri príležitosti dnešnej schôdze by som chcel povedať, že to podľa verejne dostupných informácií nie je pravda.
Podľa medializovaných informácií mala byť advokátskej kancelárii Radomíra Bžána vyplatená suma 5,5 mil. eur, pričom zvyšným dvom advokátskym kanceláriám mali byť vyplatené výrazne nižšie sumy rádovo v stovkách tisíc eur. Tak pri príležitosti dnešnej schôdze na základe verejne dostupných informácií by som chcel povedať, že ani toto nie je pravda.
Podľa medializovaných informácií mala byť najnižšia suma vyplatená zo strany MH Manažmentu advokátskej kancelárii Dvorecký a Partneri, a to vo výške 320 518 eur. Poslednýkrát zopakujem tú vetu, že pri príležitosti dnešnej schôdze a na základe verejne dostupných informácií by som chcel povedať, že to nie je pravda.
Práve naopak. Podľa verejne dostupných informácií malo byť advokátskej kancelárii Dvorecký a Partneri vyplatených najviac peňazí z MH Manažmentu. Vo februári tohto roka jej bola vyplatená jednorazová odmena vo výške 7 890 849 eur. Takže pán Bžán 5,5 mil. vyplatených a advokátska kancelária Dvorecký a Partneri 7,8 mil. eur vyplatených. Popritom si táto advokátska kancelária Dvorecký a Partneri podľa verejne dostupných informácií vyfakturovala medzi aprílom 2016 až marcom 2017 ďalších 199 543 eur približne na mesačnej báze, a to v rôznych sumách od 910 eur až po 15 902 eur. Dohromady teda advokátska kancelária Dvorecký a Partneri zinkasovala na základe tej istej súťaže, ktorá spôsobila kauzu Bžán, najmenej 8 090 392 eur. Hovorím najmenej preto, lebo na internetovej stránke MH Manažmentu sú len faktúry z rokov 2016 a 2017, a ako je už z kauzy Bžán známe, zmluvy boli podpísané začiatkom roka 2015 a faktúry z roku 2015 nie sú zverejnené na webovej stránke MH Manažmentu, takže prípadné faktúry z roku 2015 ja osobne nepoznám. Možno mi bude poradené, aby som si ich vyžiadal podľa infozákona, ale myslím si, že vydržíme aj bez tých informácií z roku 2015.
Tie priebežne fakturované sumy od 910 eur až po 15 902 eur sú zrejme v poriadku a predpokladám, že odzrkadľujú odvedenú prácu v danom čase. Ale čo je to tá jednorazovo vykázaná suma 7 890 849 eur z februára tohto roka? Za čo bola vyplatená? Ak bola zazmluvnená odmena pre advokátsku kanceláriu Radomíra Bžána nechutná, je aj táto odmena podľa kritérií pána premiéra nechutná alebo suma 7 890 849 eur je už chutná? Čo získala Slovenská republika vďaka právnym službám advokátskej kancelárie Dvorecký a Partneri, čo má hodnotu vo výške 7 890 849 eur? Bolo to víťazstvo v spore MH Manažmentu so žalobcom Sonmazi Invest Limited so sídlom v cyperskej Nikózii, ktorého zastupoval proti Slovenskej republike Dr. Dušan Repák, alebo to bola odmena za...? Lebo ak to bola odmena za víťazstvo v tomto spore, tak mám vážne pochybnosti o oprávnenosti tejto odmeny. A vysvetlím prečo.
Názov Sonmazi Invest Limited so sídlom v cyperskej Nikózii asi nikomu nič nehovorí, s výnimkou možno pána exposlanca Pavlisa. Spoločnosť Sonmazi Invest Limited so sídlom v cyperskej Nikózii je totiž právnym nástupníkom spoločnosti Port Service, a. s. Tento názov už možno bude znieť povedomejšie pre tých z vás, ktorí ste tu boli aj v minulom volebnom období. Kauza Port Service, ktorú otvorila kolegyňa Veronika Remišová, totiž v minulom volebnom období výrazne prispela k odchodu pána Pavlisa z postu ministra hospodárstva.
O čo išlo? Fond národného majetku v roku 2002 pre nesplnenie podmienok vylúčil zo súťaže o privatizáciu podniku SPAP firmu Port Service, v ktorej mal pán Pavlis podiel. Následne Port Service zažaloval Slovenskú republiku o 60 mil. eur za ušlý zisk. Najvyšší súd Slovenskej republiky v decembri minulého roka definitívne potvrdil, že, citujem, „žalobca nepreukázal ním žalovaný nárok“. Jednoducho povedané, ak raz niekto nesplní podmienky súťaže, nemôže sa čudovať, že ho vylúčia zo súťaže, a už vôbec si nemá čo nárokovať odškodné. Žaloba Port Serviceu bola postavená úplne na vode. Rozsudok Najvyššieho súdu bol vydaný v decembri 2016 a MH Manažment zastupovala v tomto spore advokátska kancelária Dvorecký a Partneri. A o dva mesiace nato MH Manažment vyplatil tejto advokátskej kancelárii 7 890 849 eur.
Pýtam sa teda, bola táto odmena práve za tento spor? A ak áno, je to podľa vás, pán minister hospodárstva, v poriadku, keďže nárok spoločnosti Port Service bol absolútne neodôvodnený? To naozaj stačí prihlásiť sa do nejakej súťaže, nesplniť kritériá a nechať sa vylúčiť, potom vyčísliť fiktívny ušlý zisk, zažalovať štát, prehrať spor a tým pádom prihrať právnemu zástupcovi štátu tučnú odmenu za takto fiktívne vyčíslenú ušlú sumu? To by bola geniálna továreň na peniaze! Nezdá sa vám, že aj v tomto prípade išlo o nechutnú odmenu? Nezdá sa vám, že Slovenská republika akože víťazstvom v tomto spore nič, ale nič nezískala?
Pán minister hospodárstva, prosím, preverte aj tento prípad. Pretože ak dospejete k právnemu názoru, že odmena pre advokátsku kanceláriu pána Bžána môže byť zastavená z dôvodu, že príloha k zmluve o výške odmien nebola zverejnená v centrálnom registri, vedzte, že to isté platí aj o zmluve s advokátskou kanceláriou Dvorecký a Partneri.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
