Videokanál poslanca

Ja by som to možno, pán predseda, ešte zopakoval: v minulom parlamente mala vládna väčšina 83 poslancov, teraz má vládna väčšina menej poslancov. Pomer vo výbore bol 7:6, lebo matematiku poznáme, predpokladám, že všetci v tejto sále. Teraz bez zdôvodnenia, racionálneho a rozumného, sa navrhuje podseknúť opozíciu tak, aby mala koaličná väčšina v tomto kľúčovom výbore super väčšinu, to považujem za neakceptovateľné.
Pán poslanec Galko tu už spomínal, áno, dnes vyšli nové rozhovory aj na aktuality.sk s elitným vyšetrovateľom, ktorý vyšetroval kauzu podvodov na DPH na východnom Slovensku. Obávam sa, že tam sú podozriví ľudia z vysokej politiky, obávam sa, že aj z tejto sály. Ale to nie je podstatné, podstatné je, že ak takýmto úmyselným spôsobom bez ohľadu na volebné výsledky opozíciu v tomto výbore podseknete, tak sa to inak nebude dať interpretovať ako len snahu akýmkoľvek spôsobom mariť, eliminovať, komplikovať otváranie káuz – či minulých, alebo budúcich, ktoré vzniknú. Obávam sa, že žiaden iný racionálny dôvod alebo racionálne zdôvodnenie takéhoto kroku neexistuje.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci.
Milé kolegyne, vážení kolegovia, býva to rutinné hlasovanie o členoch výborov, ale myslím si, že na tejto schôdzi to také úplne rutinné nebude.
Návrh, ktorý sme dostali rozdaný, je mimoriadne kontroverzný preto, že aspoň zatiaľ má vládna väčšina ambíciu nerešpektovať pri zložení výborov rozloženie v pléne Národnej rady. Doposiaľ takáto situácia nenastala. Rozloženie v pléne Národnej rady po voľbách je, že vládna koalícia má 81 poslancov a opozícia má 69 poslancov. To znamená, pomer pri výboroch je buď 8:7, 7:6, 6:5. To je výbor, ktorý, alebo rozloženie, ktoré odráža pomery síl v Národnej rade.
Je zarážajúce, že u niektorých kľúčových výborov tento pomer – aspoň v navrhovanom dokumente – rešpektovaný nie je. Veľmi otvorene poviem, že takéto rozloženie výborov – budem hovoriť aj konkrétne, o aké ide – tu bolo za vlády Vladimíra Mečiara, kedy vznikol trestný výbor pre životné prostredie, kde mala opozícia väčšinu tak, aby mohla mať vtedy vládna koalícia super väčšiny v kľúčových výboroch.
Teraz sa trošku situácia – aspoň v návrhu, ktorý tu je predložený, opakuje. Tentokrát sa zdá, že trestným výborom nebude výbor pre životné prostredie, ale zahraničný výbor, kde zrejme vládna väčšina očakáva, že to bude pomerne konsenzuálne rokovanie, a kde navrhuje, aby opoziční poslanci tvorili väčšinu.
A naopak, sú výbory; poviem aj jeden kľúčový a poviem aj, prečo ho za kľúčový považujem; kde vládna väčšina nechce rešpektovať pomery, zatiaľ, pomery na pléne, ktoré vzišli z parlamentných volieb. Tým výborom je výbor pre obranu a bezpečnosť. Doteraz pri väčšine, ktorá mala 83 poslancov v minulosti, v minulom parlamente, bol pomer členov výboru 7:6. Teraz je návrh 7:5. Tento výbor bude kľúčový na to, aby sa v ňom najmä rokovalo o rôznych potenciálnych kauzách, škandáloch a korupcii, ktorá tu prekvitala z minulosti, a kauzy aj posledných dní, myslím tým kauza Ladislava Bašternáka alebo kauza DPH na východnom Slovensku, potvrdzujú, že tento výbor bude potrebné zvolávať často. Nehovorím to s veľkou radosťou.
Počúvame od koaličných partnerov SMER-u, že chcú, aby opozícia mohla kontrolovať, že chcú, aby sa vyšetrovali rázne korupčné prípady. To sme počúvali posledné dva týždne. A ja si na rozdiel od pána predsedu myslím, že my poslanci prejavujeme to, čo si myslíme a ako konáme, nielen slovami, ale aj skutkami. A skutky sú hlasovaním. Hlasovania o týchto výboroch a o pozmeňovacích návrhoch budú lakmusovým papierom toho, ako koaliční partneri SMER-u myslia vážne svoje slová o kontrole opozície a o tom, že musí platiť "padni, komu padni" a že korupčné kauzy musíme vyšetrovať. A preto si myslím, že to hlasovanie bude veľmi dôležité, aj keď možno z hľadiska procedurálneho len jedno hlasovanie o zložení výborov.
Budú moji kolegovia hovoriť ešte zrejme o zahraničnom výbore ďalej, ale nepovažujem za náhodu, že sa vládna väčšina, aspoň zatiaľ, snaží vytvoriť vo výbore pre obranu a bezpečnosť super väčšinu, ešte raz, nezodpovedajúcu pomerom rozloženia síl v pléne Národnej rady. Považujem to za neakceptovateľné a za návrat do dôb mečiarizmu. Hovorím to veľmi otvorene.
Preto navrhujem – máte to písomne rozdané, podpísané predsedom nášho poslaneckého klubu Richardom Vašečkom –, aby sa pomer vo výbore pre obranu a bezpečnosť vrátil naspäť na 7:6, aby Národná rada zmenila rozloženie výborov tak, aby poslanec Grendel bol vo výbore pre obranu a bezpečnosť a tým pádom stratíme jedno miesto vo výbore pre verejnú správu.
Ja dnes nechcem hovoriť, a nebolo by to ani adekvátne z mojej strany, ja len poviem, že ja som vo výbore ústavnoprávnom, čiže o mňa nejde, ale chcem povedať, že nechcem priorizovať výbory, ktoré sú dôležitejšie alebo menej dôležité. Ale všetci vieme aj z minulých volebných období, že ak bol výbor, ktorý zasadal mimoriadne pomerne často a riešil podozrenia z korupčných káuz alebo iných škandálov, tak to bol výbor pre obranu a bezpečnosť. Ak pri tomto výbore nebude koalícia rešpektovať pomery na pléne, tak tým vyšlete veľmi jednoznačný signál napriek pekným slovám a rečiam a sľubom, ako si predstavujete odhaľovanie korupcie, daňových podvodov a ďalších závažných trestných činov v najbližšej budúcnosti. Programové tézy sú veľmi pekné, môžu byť veľmi zaujímavé a veľmi chrumkavé, ale pokiaľ realita bude taká, že v exekutíve zostanú – tak sa zdá, že zostanú – zodpovednými za trestnú politiku rovnakí ľudia a naviac ešte bude oslabené právo opozície kontrolovať v tejto oblasti exekutívu, tak sa naozaj vraciame do dôb, ktoré Slovensko nepreslávili.
A preto vás chcem požiadať už na začiatku tejto schôdze, prvej schôdze, aby sme rešpektovali aspoň elementárne pravidlá a napravili návrh, ktorý sme sem, ktorý nám bol rozdaný, tak, aby v kľúčovom výbore práve na tému odhaľovania korupcie – obrany, bezpečnosti – vládna väčšina rešpektovala, nič viac a nič menej, budete tam mať väčšinu, máte väčšinu, fajn, ale aby boli rešpektované pomery v Národnej rade, aby sme znovu nevytvárali trestné výbory, ktoré v tomto parlamente už neboli skoro 20 rokov, a návrh, ktorý tu bol predložený, sa k tomu vracia.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Pán predseda, samozrejme, že pán poslanec Procházka má právo ako každý poslanec navrhnúť aj podpredsedov Národnej rady, ale my máme uvedené v tlači 8 a v ďalších tlačiach tiež, že navrhovateľom je SIEŤ, čiže buď je potrebné tú tlač opraviť, buď ústne, alebo nejakým iným spôsobom, ale navrhovateľ je tam uvedený nie poslanec, ale poslanecký klub, ktorý teda zrejme neexistuje, čiže aby nebolo možné spochybniť (ruch v sále); ja by som bol rád, keby tu mohol byť trošku kľud. Aby nebolo možné spochybniť voľbu pána podpredsedu, tak si myslím, že je potrebné zosúladiť tú návrhovú dispozíciu s volebným poriadkom.

Pán predseda, ja mám návrh, pretože sa obávam, že môžu byť potom spochybnené voľby podpredsedov Národnej rady. Podľa volebného poriadku, ktorý sme schválili, tak návrhy na podpredsedov môžu dávať buď poslanecké kluby, alebo poslanci. Aby nemohol nikto spochybniť možnosť, že potom voľbu pána podpredsedu Hrnčiara, tak by ho asi mali buď navrhnúť poslanci, alebo iný poslanecký klub. Keďže poslanecký klub SIET-e nevznikol, tak sa obávam, že ten návrh musí byť potom podaný buď ešte raz, aby následne niekto nemohol spochybniť jeho voľbu za podpredsedu. To sa potom, samozrejme, že týka aj ďalších návrhov, ktoré sú. A taký je volebný poriadok, upozorňujem vás na čl. 7 ods. 1, ktorý výslovne uvádza oprávnené subjekty na podávanie návrhov na volené funkcie.