Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, myslím si, že preháňate, pretože keď som sa stretla so zástupcami týchto spoločností, tak ma informovali, že sa potýkajú s problémami práve pri obsadzovaní pracovných smien počas tých sviatkov. Viaceré tieto spoločnosti dokonca poskytujú príplatok za prácu vo sviatok nad mieru vyžadovanú zákonom. A aj napriek tomuto príplatku vo výške 100 % je záujem o prácu v týchto dňoch malý. Takže uvádzať to ako nejaký úžasný benefit je podľa môjho názoru veľmi scestné.
Viacerí poslanci a hlavne vy, ktorí si hovoríte, že ste tí liberálni, tak argumentujete, že mzda zamestnancov v maloobchode je už teraz na nízkej úrovni, s čím súhlasím, ale možnosť si privyrobiť práve počas tých sviatkov pomôže tým ľuďom v ich veľmi neľahkej sociálnej situácii. Avšak údaje hovoria niečo iné. Podľa tých čísiel jedného zo zamestnávateľov je jednoznačné, že tento príplatok za prácu vo sviatok tvorí v priemere len 1 - 1,5 % mzdy zamestnanca. A to, čo ste spomínali, že nemajú fungovať dopravcovia, majú mať voľno v práci aj tí, ktorí prevádzkujú železničnú, autobusovú alebo leteckú dopravu, tak prepáčte, ja si myslím, že to je absolútne neporovnateľné s tým, čo my tu dnes predkladáme.

Ďakujem pekne. Ja som taktiež predkladateľkou tohto návrhu zákona a plne to podporujem.
Pán poslanec, na vaše vyjadrenie si dovolím podotknúť, že som konzultovala so všetkými veľkými zamestnávateľmi, ktorí podnikajú v maloobchode aj vo veľkoobchode a na moje veľké prekvapenie všetci tento návrh uvítali. Môžeme tu menovať reťazce, všetky, všetky nákupné veľké reťazce, Kaufland, Tesco, Billa, CBA, je to tak, mám písomné vyjadrenia a absolvovala som aj, absolvovala som aj osobné stretnutia. Tak ja neviem, páni poslanci, keď teraz kričíte, že to nie je pravda, že potom kto klame, alebo kto v mene týchto spoločností vystupuje. Pretože vo viacerých prípadoch mi odpovedali štatutári a dokonca osobne som (reakcie z pléna), prosím vás, nechajte ma to dokončiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, poprosím.

Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR
Nerušte ma pri vystúpení! Poprosím potom nastaviť čas. Ďakujem veľmi pekne. Takže ja neviem, kto klame. Mám to čierne na bielom. A dokonca som sa, hovorím, osobne stretla s tými predstaviteľmi, ktorí povedali, že nie je to nič neobvyklé, pretože sú na to zvyknutí v iných krajinách, presne ako Nemecko alebo Rakúsko. Alebo aj v Poľsku a v Maďarsku, kde je počas sviatkov, tie obchody sú vo väčšine prípadov zatvorené.
Ja však chcem operovať aj s číslami. A konkrétne s tým, že v niektorých tých obchodoch pracuje, nechcem teraz menovať, ktorý to je obchod, ale má, zamestnáva 2 284 zamestnancov a z toho je 1 992 žien. Takže musím súhlasiť s tým, čo tu odznelo predtým v rozprave, že áno, najväčšia ťarcha v tomto odvetví je práve na tých ženách, ktorým chceme vyslovene pomôcť, aby naozaj sme sledovali aj tie rodiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. A dovoľte, pán minister, jedno veľké a úprimné ďakujem. Naozaj veľmi pekne ďakujem za vaše vystúpenie, pretože pred siedmimi rokmi, keď som vstúpila prvýkrát do tohto parlamentu, tak sme sedeli na opačných stranách. Ja som sedela tu na tejto strane, pamätám sa, a vy ste sedeli presne tam, ako teraz sedia kolegovia z Ľudovej strany Naše Slovensko. A veru stalo sa, že sme sa na určitých veciach nezhodli,. Ale musím povedať, že strana MOST - HÍD od samého začiatku, ako sa dostala do parlamentu, tak sa snažila o presadenie tohto návrhu zákona, ktorý je teraz konečne tu v Národnej rade Slovenskej republiky. Vtedy sme, mala nositeľa tejto témy podpredsedu vlády pána Ruda Chmela, ktorý naozaj veľmi dôstojne a dôkladne sa venoval tejto problematike a rozumel aj kultúre na rozdiel od iných kolegov, žiaľ. Ale musím povedať aj to, že za to krátke pôsobenie vlády pani Radičovej sa nám nepodarilo presadiť túto zmenu, tento návrh. A preto som veľmi rada, že teraz tá chvíľa konečne prišla.
Ja som si tu vypočula mojich predrečníkov a musím reagovať na jednu jedinú poznámku, keď tu odznelo v rozprave, že Slovenská republika tento návrh zákona nepotrebuje. Keď však túto poznámku počujem z úst kolegu pána Mazureka, ktorý je mi kolegom aj vo výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny, tak si myslím, že nedokončil úplne tú svoju úvahu, pretože v jeho ponímaní Slovensko vôbec menšiny nepotrebuje. Ale, pán poslanec, tie menšiny sú tu! Takže to, že Bulhari, Poliaci, Češi, Moraváci, Rusi, Rusíni, Maďari, Rómovia, Židia, Chorváti nepotrebujú kultúru, to považujem za naozaj veľkú urážku voči týmto a, áno, pracujúcim ľuďom. Pretože aj títo ľudia sú pracujúcimi občanmi Slovenskej republiky, a preto si túto podporu zaslúžia. Ale keďže ja nie som zástupkyňa kultúrnej obce, som iba strohý právnik, tak dovolím si vyzdvihnúť určité konkrétnosti, ktoré tento zákon zavádza.
Pán minister správne povedal vo svojom úvodnom vystúpení, že bude sa zamerať tá dotačná politika, ktorá prechádza z Úradu vlády pod ministerstvo kultúry a pod tento fond, ktorý bude zastupovať riaditeľ, a kde o tomto fonde alebo o použití prostriedkov, ktoré do toho fondu pôjdu, budú rozhodovať odborníci. Budú rozhodovať odborníci, ktorí budú musieť spĺňať určitú odbornú niekoľkoročnú prax v kultúre.
A nie je ani pravda to, čo tu tiež odznelo, že títo ľudia budú zarábať neskutočné peniaze. Nie. Skôr z ich strany, zo strany tých odborníkov, to bude veľká služba robiť túto záslužnú činnosť. Pretože možno ročne ak za túto svoju činnosť dostanú 200, možno 300 euro, ročne. Takže ja som naozaj veľmi rada, že sa snažíme o väčšiu autonómnosť v tejto oblasti, a ak dovolíte, tak presne prečítam, že na čo bude poskytovať fond finančné prostriedky.
Takže jedná sa o tieto činnosti:
- kultúrno-osvetovú a vzdelávaciu činnosť,
- edičnú činnosť,
- podporu aktivít divadiel, ktoré, ja si myslím na rozdiel od iných, že potrebujeme, umeleckých súborov a kultúrnych inštitúcií a podporu umeleckej tvorby,
- podporu vedy a výskumu v oblasti kultúry, života, histórie, jazyka a identity príslušníkov národnostných menšín,
- podporu vzdelávania, záujmovej činnosti a využitia voľného času,
- zahraničnej prezentácie kultúry,
- podporu a výchovy vzdelávania detí a mládeže v oblasti práv národnostných menšín,
- podporu vzájomného porozumenia a zbližovania medzi občanmi slovenskej národnosti a občanmi patriacimi k národnostným menšinám a etnickým skupinám, ako aj medzi národnostnými menšinami navzájom.
A mohla by som ešte ďalej pokračovať. Možno v druhom čítaní.
A teraz mi dovoľte povedať, že kultúra prekonáva sociálnu nerovnosť. Som o tom hlboko presvedčená. A kultúra nás oslobodzuje aj od chudoby, áno, aj od chudoby ducha. Preto ďakujem veľmi pekne, že tento návrh tu je, a ja svojím hlasom tento návrh rozhodne podporím.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 436). Predkladám preto informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z citovaného ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady preto navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre kultúru a médiá a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. mája 2017 a gestorský výbor do 9. mája 2017.
Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne kolegyni Sárközy za prednesenie nášho spoločného pozmeňujúceho návrhu a chcem povedať, že napriek priaznivým ukazovateľom ohľadne zvýšenia zamestnanosti na Slovensku, myslím si, že stále sa musíme snažiť o ďalšie zvyšovanie a, samozrejme, chceme... (Ruch v sále.) Pardon, kolegovia, môžte troška tichšie? Ďakujem pekne, rušíte ma pri vystúpení. (Povedané so smiechom.) Stále sa musíme snažiť o zachovanie pracovných návykov a za týmto účelom bol podaný aj ten náš pozmeňujúci návrh. Musíme si však uvedomiť, že takéto návyky alebo zachovanie a zvýšenie týchto návykov idú ruka v ruke so spravodlivým ohodnotením uchádzačov, ktorí sú síce evidovaní na úrade práce, avšak popri tom si privyrábajú. Momentálne, súčasné znenie zákona obmedzovalo príjem z práce vykonávanej mimo pracovného pomeru alebo zo zmluvy o osobnej asistencii na 75 % sumy životného minima, čo v absolútnych číslach predstavuje 148 eur 57 centov, zároveň podotýkam, že suma životného minima sa od roku 2013 nemenila.
Ako som už spomenula, tak každopádne je v záujme štátu, aby si uchádzači zachovávali aspoň minimálne pracovné návyky a boli za takúto prácu aj adekvátne ohodnotení. Výška odmeny za vykonanú prácu je rozhodne tým najväčším motivujúcim faktorom, a preto spolu s kolegami navrhujeme, aby sa zvýšila maximálna hranica príjmu uchádzača o zamestnanie zo súčasných 75 % na 100 % životného minima, čo bude predstavovať 198 eur 8 centov.
Verím, že takéto zvýšenie pomôže mnohým uchádzačom ich často veľmi ťažké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja som taktiež predkladateľkou predmetného návrhu zákona, preto musím povedať, že súhlasím s tým, čo tu odznelo aj z úst môjho kolegu pána poslanca Kéryho. A priznám sa, že som trošku prekvapená, pretože som čakala omnoho búrlivejšiu diskusiu a omnoho možno väčšie útoky zo strany toho liberálnejšieho spektra, ale som, nie sú tu kolegovia, áno, je ich tu zopár a možno tí, ktorí tu sú, tak zdieľajú s nami možno tie konzervatívnejšie hodnoty. Tomu som veľmi rada.
Ale som veľmi rada, že aj z úst opozičných poslancov počuť slová podpory tomuto predmetnému návrhu zákona. Musím povedať, že ja som oslovila všetky obchodné reťazce na Slovensku a upozornila som ich dopredu na tento plánovaný krok, na túto plánovanú zmenu. A s niektorými som sa stretla aj osobne a som naozaj úprimne rada, že všetci, ktorí mi odpovedali, okrem jednej spoločnosti, mi všetci odpovedali, tak vítajú tento návrh zákona. Povedali, že napriek tomu, že svojim zamestnancom ponúkajú za prácu za sviatok viac, než im zákon predpisuje, teda tých 50 %, oni ponúkajú niektorí 70- až 100-percentný príplatok vo všetkých regiónoch, kde majú pobočky, a ľudia napriek tomu nechcú pracovať v tieto dni. A dokonca, čomu sa teším, z niektorých reťazcov som dostala odpoveď, že by radi zaviedli nemecký model. Iste viete, že nemecký model znamená aj zatvorené obchody v nedeľu. Takže ja sa vôbec nebránim tomu, aby sme začali na túto tému diskutovať, ale tu si dovolím poznamenať jednu poznámku, že každá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, jedno výborné vystúpenie. Plné faktov a logických argumentov. Ja s vami úplne súhlasím a musím povedať, že keď 15. novembra pán poslanec Budaj na tlačovej konferencii vyhlásil, že samosprávy sú hniezdom korupcie, tak ja som si to dovolila nejakým spôsobom komentovať, pretože pôsobím tiež v samospráve, konkrétne v Bratislave, v mestskej časti Nové mesto, kde my už takýto etický kódex máme skoro dva roky. Bez akejkoľvek zbytočnej politizácie tejto témy.
A pokiaľ ide o nejaké hniezda korupcie, tak som povedala, že takým hniezdom korupcie, o akých hovorí pán poslanec Budaj, môže byť každý. Každý, kto korupciu podporuje, kto sa korupčne správa, bez ohľadu na to, kde pôsobí. Či pôsobí v štátnej správe, v samospráve, či už ako volený zástupca, alebo ako úradník, ale aj v súkromnom sektore.
Ale musím povedať na záver, že na každého platia zákony Slovenskej republiky. Aj trestnoprávneho charakteru. A to bez akéhokoľvek etického kódexu.
Ešte raz ďakujem za vaše vystúpenie.

Ďakujem pánovi poslancovi Petrákovi za jeho príhovor. Možno mi dá za pravdu, že keď oni spolu s pánom poslancom Chomom pracovali na ich pozmeňujúcom návrhu, tak dosť intenzívne spolupracovali aj s naším klubom a musím povedať, že pri niektorých bodoch možno by som si nárokovala aj na spoluautorstvo. Chcem tu poukazovať na príklad na to, že rozhodne nepodporujeme to, aby sa paralelne vyberal poplatok, miestny poplatok za rozvoj a to, že mestá a obce doteraz si už určili v súvislosti s vydanými územnými rozhodnutiami alebo na základe nejakých iných zmlúv či nepomenovaných kontraktov povinnosti, ktoré uložili developerom práve za týmto účelom, aby sa mohol zabezpečiť účel tohto zákona. To znamená, aby sa už predtým, než by sa vyberal ten poplatok za rozvoj, tí developeri boli povinní zabezpečiť napríklad prostriedky, finančné, nefinančné na vybudovanie infraštruktúry, na vybudovanie zdravotníckych zariadení a iných stavieb, na ktoré sa práve tento miestny poplatok má vyberať. Ja súhlasím s mojou predrečníčkou a trošku ma predbehla v tom, keď spomínala, že áno, tento návrh zákona je parciálny, rieši parciálnu vec, parciálny problém. Nevyriešime s tým všetky neduhy, ktoré sú spojené so stavebným konaním a taktiež nevyriešime zmenu cestného zákona. Ale dávame obrovský nástroj do rúk poslancov mestských a miestnych zastupiteľstiev práve preto, že oni najlepšie poznajú tú situáciu v ich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo a zároveň ďakujem aj môjmu kolegovi pánovi Antalovi, ktorý v mene nás troch poslancov predložil tento náš pozmeňujúci návrh. Musím povedať, že o tomto návrhu my sme naozaj veľmi dlho a dôsledne diskutovali s každým, kto prejavil záujem o akúkoľvek zmenu oproti súčasnému stavu.
Keď sme pristúpili k predmetnej zmene a sme vypracovali tento pozmeňujúci návrh, tak ja sa priznám, že som sa vrátila k tej pôvodnej dôvodovej správe, ktorú ešte pripravili kolegovia Raši a Choma, ktorí pred rokom tento návrh zákona predkladali. A tam bolo uvedené, že tento zákon o miestnom poplatku za rozvoj má mať funkciu príjmovú, funkciu rozvojovú a áno, funkciu protikorupčnú. A myslím si, že ten náš pozmeňujúci návrh, ktorý teraz odznel v pléne, rozhodne posilňuje tieto funkcie a najmä aj tú protikorupčnú zložku. A okrem toho musím povedať, že treba si všimnúť aj regulačnú funkciu tohto poplatku.
Ja som poslankyňa mestskej časti Bratislava - Nové Mesto a preto veľmi vítam, že týmto naším pozmeňujúcim návrhom bratislavské mestské časti budú postavené na úrovni obcí. Vítam to aj z toho dôvodu, že v Bratislave mestské časti zabezpečujú prenesenú štátnu správu, teda vydávajú aj stavebné povolenia aj územné rozhodnutia a najlepšie vedia, že v ktorých prípadoch, ako použiť tento nástroj. Musím taktiež podotknúť to, že poplatok je veľmi silným nástrojom v rukách miestnych zastupiteľstiev a musia s tým veľmi opatrne narábať v budúcnosti, aby sa nemohlo stať, že budú napadnuté tie VZN-ká protestom prokurátora.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpila aj v tomto druhom čítaní k predloženému vládnemu návrhu zákona o hazarde. Ja už som vystúpila aj v prvom čítaní, kde som na jednej strane pochválila ambiciózny zámer predkladateľa, pokiaľ ide o obmedzenie hazardu, na druhej strane som niekoľkokrát prízvukovala, že nepodporujem túto formu podnikania, pri ktorej mám pocit, že v značnej miere toto podnikanie ťaží z ľudskej slabosti.
Taktiež ako moja predrečníčka pani poslankyňa Remišová dávam do tohto druhého čítania pozmeňujúci návrh spolu s mojou kolegyňou pani Irén Sárközy, a ak môžem a smiem, tak sa pochválim tým, čo už tu odznelo aj na tlačovke, ale aj z úst pani poslankyne Remišovej, že je veľmi rada, že z vládneho návrhu zákona vypadol ten inkriminovaný nie celý bod, ale inkriminovaná časť, ktorá hovorila o tom, že tá petícia musí byť, resp. porušenie verejného poriadku musí byť opakované a musí byť preukázané a vyžaduje si to aj ďalšiu náročnú prácu šetrenia políciou a obcou. Takže ja sa pochválim tým, že táto zmena nastala na základe nášho pozmeňujúceho návrhu, čo sme podávali v gestorskom finančnom výbore s mojou kolegyňou pani Sárközy, takže ďakujeme a, samozrejme, nebolo by to bez samotnej podpory ministerstva financií. Takže ďakujeme.
Dúfam, že takto úspešné budeme aj v našom ďalšom snažení, pokiaľ ide o predmetný návrh zákona, pokiaľ ide o možno váš a možno aj náš pozmeňujúci návrh.
Ako sme dnes mohli byť svedkami, keď sme prišli o jednej na dnešnú schôdzu parlamentu, tak pred našou budovou pri Viedenskej bráne stálo množstvo ľudí, ktorí - pre mňa to bolo prekvapením - práve organizovali protest za hazard, to znamená, boli to zamestnanci, predpokladám, zamestnanci herní a iných zariadení, kde sa prevádzkujú herné prístroje.
Na druhej strane je pre mňa taktiež veľkým prekvapením, že s akou nevôľou sa pozeráme možno na tento podnikateľský segment, ale už úplne inou optikou sa pozeráme na iné neresti, napríklad na alkoholizmus, na drogovú závislosť možno, ako pokiaľ ide o alkoholizmus, tak tam necítim až také silné odmietanie ako napríklad pri tom hazarde. Priznám sa, že toto je pre mňa, nie som sociologička, ale toto je tiež pre mňa veľkým prekvapením a myslím si, že ďalšie závislosti, ako som už spomínala alkoholizmus, podľa môjho názoru spôsobujú ešte väčšie škody a viac ľudských nešťastí ako možno samotný hazard. Ale nechcem polemizovať a hádať sa o nejakých číslach, som v tomto smere, myslím si, rovnakého názoru ako pani poslankyňa Remišová, ktorá taktiež odmieta tento spôsob podnikania.
Pokiaľ ide reguláciu prevádzkovania hazardných hier, tak musím povedať, že svojím spôsobom aj tento návrh zákona je obmedzovaním podnikania, ktorého sloboda je však garantovaná ústavou, konkrétne v čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Keďže prevádzkovanie krčiem a s tým súvisiaca častokrát možno nadmerná konzumácia alkoholu, čo má tiež negatívny vplyv na spoločnosť, je rovnakým podnikaním, ako je podnikanie v hazarde, tak treba pristupovať k obmedzeniu podnikania hazardu taktiež veľmi, by som povedala, možno opatrne a musíme si uvedomiť, že sa jedná o právne zložitú otázku.
Samotný Ústavný súd sa vo svojej judikatúre už vyjadril, a teraz citujem, že "obmedzujúci zásah do základných práv a slobôd, to znamená aj práva podnikať, musí rešpektovať princíp proporcionality a takýto zásah je ústavne akceptovateľný len vtedy," podotýkam len vtedy, "ak je ustanovený zákonom, zodpovedá niektorému ustanovenému legitímnemu cieľu a je nevyhnutné v demokratickej spoločnosti na dosiahnutie sledovaného cieľa. Čo znamená, že ospravedlňuje ho existencia naliehavej spoločenskej potreby a primerane, teda spravodlivo vyvážený vzťah medzi použitými prostriedkami a sledovaným cieľom." Toto musíme mať stále na mysli aj my tu v Národnej rade a rovnako po úspešných petíciách aj zástupcovia miest, mestských častí a obcí, ak budú rozhodovať o všeobecne záväzných nariadeniach, ktoré budú obmedzovať prevádzkovanie hazardu na ich území.
Ak to teda preložím do ľudskej reči, tak hazard je stále legitímnou formou podnikania, zatiaľ ostane naďalej legitímnou formou a môžeme toto podnikanie obmedziť, samozrejme, primerane spravodlivo vyvážený vzťah musíme mať na zreteli stále, iba za účelom zlepšenia verejného poriadku, čo v mojom ponímaní predstavuje ten legitímny cieľ, ktorý sledujeme, a na základe petície občanov, a tu vidím tú naliehavú spoločenskú potrebu a, samozrejme, následného vydania všeobecne záväzného nariadenia. Zároveň aj samotná ústava predpokladá, že právo podnikať nie je absolútne právo, takže môžme to nejakým spôsobom, samozrejme, obmedziť a domáhať sa tohto práva je možné len v medziach platných zákonov.
Momentálne znenie návrhu novely zákona o hazardných hrách už vďaka tomu nášmu pozmeňujúcemu návrhu, čo som spomínala, neobsahuje tú podmienku, že je potrebné pri petícii o zákaze hazardu preukazovať cestou polície a v súčinnosti obcou opakované a preukázateľné porušenie verejného poriadku.
Môj pozmeňujúci návrh však túto potrebu petície naďalej zachováva, nakoľko si myslím, že pri takom veľkom zásahu do slobôd garantovaných ústavou, akým je obmedzenie podnikania, považujem za vhodné, aby boli do tohto rozhodovacieho procesu zapojené tak prvky zastupiteľskej, ako aj priamej demokracie.
Tým naším pozmeňujúcim návrhom teda naďalej akcentujeme to, že my zákonom v Národnej rade vytvoríme priestor, vytvoríme prostriedok pre samosprávy, kde majú rozhodovať o zásahu do tejto podnikateľskej činnosti. A touto cestou zároveň vyzývam aj poslancov mestských, miestnych a obecných zastupiteľstiev, že keď toto svoje právo vydať VZN na základe platnej petície budú aplikovať, a teda rozhodnú uviesť do platnosti a účinnosti všeobecne záväzné nariadenie, ktoré bude upravovať podnikanie v hazarde, aby to robili naozaj s tým vedomím, že to nesmie odporovať ústave, nesmie to odporovať zákonom, a so všetkou vážnosťou a zodpovednosťou, aby sa takéto všeobecne záväzné nariadenia nestali protizákonnými, protiústavnými, aby nemohli byť napadnuté následne prokurátormi alebo protestom prokurátora.
Náš návrh, ktorý predkladáme s pani poslankyňou Sárközy, zavádza možnosť znížiť kvórum petície na prijatie VZN o obmedzení hazardu, konkrétne v mestách Bratislave a v Košiciach, a to zo súčasných 30 % na 15 %. Zároveň ďalšími navrhovanými drobnými zmenami zabezpečíme, aby v prípade, že petícia na vydanie VZN o zákaze, resp. o obmedzení hazardu nebola ešte mestským zastupiteľstvom prerokovaná, bude táto platná aj po schválení a účinnosti tejto novely zákona.
Ešte si dovolím možno jednu takú krátku poznámku k tomu, čo hovorila moja predrečníčka. Pred rokom 2011 obce a mestá nemali možnosť ani vo forme petície, ani nijak inak - podľa mojich vedomostí - obmedziť túto podnikateľskú činnosť. Zmena nastala až v roku 2011, keď do ustanovenia § 10 ods. 5 a 6 bol zavedený ten inštitút možného referenda. To znamená, že obyvatelia mestských častí alebo obcí a miest sa mohli v referende vyjadriť k tomu, že bol porušený verejný poriadok a na základe toho žiadajú zastupiteľstvo, aby zastupiteľstvo schválilo všeobecne záväzné nariadenie. Tak ako zákon v súčasnosti platí, bol docielený až zmenou v roku 2012, keď sa referendum, miestne referendum zmenilo na petíciu. To znamená, že obce a mestá môžu zasahovať do tejto formy podnikania, tak ako to máme v súčasnosti, s tými 30 % potrebnými na platnú petíciu až od roku 2012, takže predtým to nebolo. K tomu možno len toľko.
A teraz mi dovoľte, aby som predniesla ten náš pozmeňujúci návrh, ktorý je možno dlhý, možno nebude nejaký záživný, ale vzhľadom na rozsah sa snažíme naozaj precizovať už aj ustanovenia, ktoré boli schválené v spoločnej správe, a dávame tam aj tie nové veci, na ktoré som upozornila.
Takže pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Edity Pfundtner a Irén Sárközy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 255).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (parlamentná tlač 255).
Bod 1. V čl. I k novému bodu 21 § 10 ods. 6. V čl. I nový bod 21 znie: 21. V § 10 ods. 6 znie: "(6) Všeobecne záväzné nariadenie podľa odseku 5 písm. d) môže obec vydať, ak sa obyvatelia obce petíciou sťažujú, že sa v obci narúša verejný poriadok v súvislosti s hraním hazardných hier, pričom takúto petíciu musí podporiť najmenej 30 % obyvateľov obce, ktorí dovŕšili 18 rokov veku. Osobitný predpis o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave^4a) a osobitný predpis o meste Košice^4b) môžu ustanoviť nižšie kvórum obyvateľov mesta, ktorí dovŕšili 18 rokov veku a ktorí musia takúto petíciu podporiť, pričom toto kvórum nemôže byť nižšie ako 15 %. Toto nižšie kvórum sa uplatní, len ak pôsobnosť v oblasti hazardných hier nie je štatútom mesta prenesená na mestské časti. Vyvesenie návrhu takéhoto všeobecne záväzného nariadenia na úradnej tabuli obce oznámi ministerstvu do 3 dní odo dňa jeho vyvesenia a prijatie takéhoto všeobecne záväzného nariadenia obec oznámi ministerstvu do 3 dní odo dňa jeho prijatia s uvedením dátumu jeho účinnosti."
Poznámky pod čiarou k odkazom 4a) a 4b) znejú: "^4a) Zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov.
^4b) Zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov."
Krátke odôvodnenie: Týmto pozmeňujúcim návrhom sa umožní zjednodušenie postupu vydania VZN, a to podľa novonavrhovanej právnej úpravy týkajúcej sa umiestnenia herní v budovách uvedených v § 38 ods. 4 zo strany dvoch najväčších miest v Slovenskej republike, a to mesta Bratislavy a mesta Košice, ktorých postavenie je okrem zákona o obecnom zriadení upravené aj osobitnými zákonmi, ak sa ich obyvatelia petíciou sťažujú, že sa v nich narúša verejný poriadok v súvislosti s hraním hazardných hier. V prípade týchto dvoch miest sa bude môcť osobitnými predpismi ustanoviť nižšie kvórum ich obyvateľov na podporu takejto celomestskej petície, pričom toto kvórum nesmie byť nižšie ako 15 %. Nižšie kvórum sa však bude môcť uplatniť, len ak pôsobnosť v oblasti hazardných hier nie je štatútom mesta prenesená na mestské časti. Prenesením pôsobnosti totiž mestské časti v tomto rozsahu nadobúdajú ex lege postavenie obce, to znamená, že ak je pôsobnosť v oblasti hazardných hier prenesená na mestské časti, musí sa dodržať kvórum 30 %. Ak sa pôsobnosť v oblasti hazardných hier prenesie na mestské časti, nižšie kvórum sa nebude môcť uplatniť ani pri celomestskej petícii. Týmto sa má zároveň eliminovať možný súbeh celomestskej petície s petíciou mestskej časti. Všetky ostatné podmienky zostavenia petície zostávajú zachované tak, ako je to v platnom znení zákona o hazardných hrách.
Navrhovaným ustanovením sa navrhuje zaviesť povinnosť pre obce informovať ministerstvo o začatí konania o prijatí všeobecne záväzného nariadenia o obmedzení prevádzkovania hazardných hier. Táto informácia je pre správny orgán potrebná pri určení podmienky začatia prevádzkovania hazardnej hry alebo ukončenia prevádzkovania hazardnej hry v rozhodnutí o udelení, resp. zmene individuálnej licencie, čím sa predíde možnému špekulatívnemu konaniu zo strany prevádzkovateľa, ktorý v snahe zaistiť si prevádzkovanie hazardnej hry v obci, ktorá začala konanie o obmedzení prevádzkovania hazardných hier, požiada o vydanie takéhoto rozhodnutia. V prípade, ak obec tieto skutočnosti neoznámi správnemu orgánu v stanovenej lehote, dôsledky svojho nekonania bude znášať obec.
Bod 2 pozmeňujúceho návrhu. K čl. I k doterajšiemu bodu 100 návrh nového § 58n. V čl. I doterajšom bode 100 sa za § 58m vkladá § 58n, ktorý znie:
"§ 58n
Ustanovenie § 10 ods. 6 v znení účinnom od 1. januára 2017 sa prvýkrát použije na petície vybavené prerokovaním v mestskom zastupiteľstve po 31. decembri 2016."
V súvislosti s navrhovaným doplnením v § 58m bude potrebné legislatívnotechnicky upraviť úvodnú vetu doterajšieho bodu 100 a zároveň bude potrebné nadpis pod § 58n presunúť nad § 58m.
Odôvodnenie: Navrhovaným doplnením prechodného ustanovenia v § 58n sa umožní uplatniť znížené kvórum pre platnosť petície aj na doterajšie petície, ak sa vybavia prerokovaním v mestskom zastupiteľstve po účinnosti tejto novely.
Bod 3 pozmeňujúceho návrhu. Návrh nových článkov II a III. Za čl. I navrhujem nové čl. II a III tohto znenia:
Čl. II
Zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 523/1990 Zb., zákona Slovenskej národnej rady č. 130/1991 Zb., zákona Slovenskej národnej rady č. 295/1992 Zb., zákona č. 233/1998 Z. z., zákona č. 255/2007 Z. z., zákona č. 445/2008 Z. z., zákona č. 535/2008 Z. z., zákona č. 113/2010 Z. z., zákona č. 371/2012 Z. z. a zákona č. 160/2014 Z. z. sa dopĺňa takto:
Bod 1. Za § 26 sa vkladá § 26a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 26a
Spolupráca s obyvateľmi Bratislavy
(1) Orgány samosprávy Bratislavy a mestských častí spolupracujú s obyvateľmi Bratislavy pri zabezpečovaní rozvoja mesta a verejného poriadku v meste.
(2) Petíciu¹⁾ obyvateľov Bratislavy, ktorou sa sťažujú, že sa v Bratislave narúša verejný poriadok v súvislosti s hraním hazardných hier, podľa osobitného predpisu⁸⁾ musí podporiť najmenej 15 % obyvateľov Bratislavy, ktorí dovŕšili 18 rokov veku."
Poznámka pod čiarou k odkazu 8) znie: "⁸⁾ § 10 ods. 6 zákona č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
2. Za § 31c sa vkladá § 31d, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 31d
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2017
Ustanovenie § 26a ods. 2 sa prvýkrát použije na petície vybavené prerokovaním v mestskom zastupiteľstve po 31. decembri 2016."
Čl. III
Zákon Slovenskej Národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení zákona Slovenskej Národnej rady č. 130/1991 Zb., zákona Slovenskej národnej rady č. 295/1992 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 109/1993 Z. z., zákona č. 222/2006 Z. z., zákona č. 273/2008 Z. z., zákona č. 445/2008 Z. z., zákona č. 258/2009 Z. z., zákona č. 354/2012 Z. z., zákona č. 160/2014 Z. z. a zákona č. 386/2014 Z. z. sa dopĺňa takto:
Bod 1. Za § 21 sa vkladá § 21a, ktorý vrátane nadpisu znie:
" § 21a
Spolupráca s obyvateľmi mesta
(1) Orgány samosprávy mesta a mestských častí spolupracujú s obyvateľmi mesta pri zabezpečovaní rozvoja mesta a verejného poriadku v meste.
(2) Petíciou obyvateľov mesta, ktorou sa sťažujú, že sa v meste narúša verejný poriadok v súvislosti s hraním hazardných hier, podľa osobitného predpisu^6d) musí podporiť najmenej 15 % obyvateľov mesta, ktorí dovŕšili 18 rokov veku."
Poznámka pod čiarou k odkazu 6d) znie: "^6d) § 10 ods. 6 zákona č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
Bod 2. Za § 27b sa vkladá § 27c, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 27c
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2017"
Ustanovenie § 21a ods. 2, pardon.
"Ustanovenie § 21a ods. 2 sa prvýkrát použije na petície vybavené prerokovaním v mestskom zastupiteľstve po 31. decembri 2016."
Doterajšie články II až IX sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Vložením nových článkov II a III do návrhu zákona sa navrhuje osobitnými predpismi, zákonom o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave a zákonom o meste Košice ustanoviť nižšie kvórum obyvateľov týchto miest na podporu celomestskej petície, ktorou sa sťažujú, že sa v ich meste narúša verejný poriadok v súvislosti s hraním hazardných hier, a to na najnižšiu hranicu 15 %, ako sa to umožňuje v rámci príslušnej úpravy zákona o hazardných hrách. Zároveň sa ustanoví, že znížené kvórum pre celomestskú petíciu sa vzťahuje aj na doterajšie celomestské petície, ak sa takáto petícia vybaví prerokovaním v mestskom zastupiteľstve po účinnosti tejto novely.
Zároveň upozorňujem, že bude potrebné v súvislosti s týmto naším pozmeňujúcim návrhom vyňať na osobitné hlasovanie spoločnej správy, a to konkrétne body 7, 8, 49 a 51 spoločnej správy s odporúčaním tieto body neschváliť, pretože kolidujú s naším pozmeňovacím návrhom.
Ja vám veľmi pekne ďakujem a dúfam, že náš pozmeňujúci návrh alebo pozmeňujúce návrhy podporíte.
Ďakujem pekne.