Videokanál poslanca

Ďakujem. Tak toto bol riadny bizár. Debata bolo pôvodne, aby som tu aj čo sú ľudia prišli, tak debata bola o sexuálnej výchove na školách, nie o Stančíkovi v ženských sprchách, to, to bola taká nová paralelná debata, myslím, že niektorí teraz si rôzne veci predstavujú, ale nechodím do ženských spŕch, ani nechcem chodiť. Každopádne to je úplne vidieť, ako sa bavíme o jednej téme a my tu zrazu sa naozaj že bavíme o Stančíkovi v ženských sprchách. Bavíme sa tu o gender, o všetkom možnom, čo robia v Amerike, naozaj na Slovensku je v ústave manželstvo ako zväzok muža a ženy, tak tuto ten, tí niektorí konzervatívci v parlamente vedia z akejkoľvek témy úplne odstreliť do vesmíru a riešiť totálne bizáry ako Stančíka v ženských sprchách. Tak poďme späť k tej téme, tá téma je o tom, čo hovorím, že si myslím, že v dnešnej dobe, keď každé dieťa má smartfón, má prístup na internet, tak, bohužiaľ, sa k tomu škodlivému sexuálnemu obsahu dostane tak či onak. A my si nad tým môžme zatvárať oči koľko chceme a môžme sa tváriť, že deti o sexe nič vedieť nebudú. Ale realita je taká, že budú. A pokiaľ im to nepovie učiteľ na základe odborných osnov, a znova, rozprávajme sa o tom, ako tieto osnovy majú byť tvorené, tak im o tom povie internet, pornhub a podobné stránky. Takže prestaňme sa tu teraz baviť o gender a gay pride v Kežmarku a zmene pohlavia, čo na Slovensku absolútne nie je téma a bavme sa o tom, o čom táto rozprava mala v prvom rade byť, a to nie je Stančík s veľkou hruďou v ženských sprchách.

Ďakujem za slovo. Vidím podľa prihlásených, že to bude výborná rozprava a myslím, že zaznie toho veľa zaujímavého. Ja som naozaj počúval túto rozpravu ešte v prvom čítaní a musím povedať, že pre dobro tejto krajiny bude to, že tento parlament už touto schôdzou končí. Už o ničom rozhodovať nebude. Hlavne o ničom ideologickom, aj keby boli tie voľby v júni, tak ešte táto schôdza by bola.
Každopádne musím povedať, že pán Mazurek, čo sa týka rétoricky, tak to bol veľmi dobrý prejav. Akože viete to robiť. Obsahovo sa, samozrejme, sa nezhodneme, ale rétoricky to bolo veľmi dobré, mne sa to veľmi páčilo, aj kolegom v OĽANO. Ešte stále je čas na tú koalíciu do júla na spoločnú kandidátku, takže ak by ste zvažovali, tak myslím, že tam je istý ideologický prienik. To je pravda, takže ešte stále máte šancu a stále máte šancu. Každopádne ja keď som počúval tie prejavy, tak kebyže teraz nezainteresovaný človek príde z Marsu, vie po slovensky a počúva, tak má pocit, že na škole v Kežmarku učia transvestiti, že každý druhý týždeň tam je nejaký pochod, že tam na počkanie chirurgovia robia zmenu pohlavia a skrátka, že Slovensko je akousi ultraliberálnou džamahírijou, kde vládnu progresívni liberáli a kde učia deti iba homosexuáli a iba transvestiti a menia im pohlavie na počkanie a potom sa človek zamyslí a že to Slovensko z ďaleka tak nevypadá.
Ja stále počujem ako konzervatívci alebo extrémisti sa sťažujú na to ako tí ultraliberáli vládnu Slovensku a potom sa pozrieme na tú realitu. V ústave máme manželstvo ako zväzok muža a ženy. V ústave to znamená, že potrebujeme 90 hlasov, aby sme to vôbec prehlasovali. Registrované partnerstvá nemáme. Maďarsko ich napríklad má. Česko ich má, väčšina Európy ich má, my ich nemáme a nie sú na to hlasy v parlamente. Takže teraz nám to prechádza. Prvým čítaním prešiel tento zákon ústavnou väčšinou. Po vyjadreniach pána Šuchu parlamente ústavnou väčšinou to odmietol. Tak ja sa pýtam, kolegovia, že kde je tá ultraliberálna džamahírija Slovensko. Pretože ja tu počúvam tri roky o tom, ako tu vládnu progresívci, liberáli, všetko možné, džemberisti, počúvam tu ešte modlitby v parlamente a ja tu nikde to progresívne ultraliberálne Slovensko nevidím. V parlamente teraz máme jedného kooptovaného poslanca, uvidím, ako im to vyjde vo voľbách. Takže toľko k tomu, aby sme ale trošku slušne do tej témy išli, tak je tu myslím treba povedať oprávnená debata, že kde sú práva rodiča na to, aby rozhodoval, čo sa dieťa bude učiť v škole a kde je právo dieťaťa na vzdelávanie. Pretože ak raz akceptujeme, že filozofické a náboženské presvedčenie rodiča má byť nad právom dieťaťa na vzdelávanie, tak čo, keď rodič povie, že je proti evolúcii a bude to proti náboženstvu. Čo keď rodič je filozoficky presvedčený marxista, taký Ľuboš Blaha a povie, že nechce, aby sa deti učili o tom, že komunizmus bol zločinný režim. Má aj v tomto prípade právo rodiča väčší, má väčšiu moc ako právo dieťaťa na vzdelávanie? A môžme ísť do ďalších absurdných situácií. Každopádne, aby sme túto tému teraz odstrihli od toho marazmu, čo si tu vykrikoval, že tu je všetko gender, v Kežmarku učia pomaly transvestiti, sú tu samé gay pride v školách a dávam príklady z Ameriky, s ktorými súhlasiť nemusíme, ale Amerika je za oceánom, my sme na Slovensku, tak sa poďme baviť k veci a vec je sexuálna výchova.
Len myslím, že by sme sa mohli naprieč spektrom, či už konzervatívni poslanci, alebo tých pár liberálnych, čo tu je zhodnúť na tom, že pre to dieťa je lepšie, keď sexuálnu výchovu dostane od učiteľa na základe nejakých osnov, ktoré tvoria odborníci. Môžme sa potom baviť o systémoch, ako to nastaviť. To je druhá debata alebo sa deti budú učiť na tému sexuálnej výchovy z porna. Lebo taká je dnes realita a môžme si nad tým zatvárať oči, koľko chceme. Taká je dnes realita, pretože každé dieťa má smartfón alebo tablet, skoro každé dieťa má prístup k internetu a na dva, tri kliky sa môže dostať k tomu najhoršiemu obsahu, ktorý internet ponúka, a preto si myslím, že je lepšie, aby sa deti o tomto dozvedeli od úst učiteľa ako z porna. Pretože ak sa bavíme o nečakaných tehotenstvách, o sexuálne prenosných chorobách, o tom, že deti častokrát príliš skoro majú sexuálny život, tak myslím, že to porno nie je najlepšou odpoveďou. Najlepšou odpoveďou je normálna sexuálna výchova, ktorú učia učitelia a ktorá je schválená odborníkmi.
Takže aby som to skrátil, ja sa ospravedlňujem, musím ísť potom preč, ale aj tak bude prestávka. Nerobme z tejto témy strašiaka, skúsme sa baviť vecne a priznajme si, že žijeme v realite. Vidím tu kolegu Čepčeka, tak on sa pred istou dobou veľmi spopularizoval aj v českej televízii ohľadom notárskeho povolenia na porno. Bolo to celkom úsmevné, ale musím mu dať trochu kredit, musím mu dať kredit, pretože si myslím, že čo sa týka negatívnych dopadov porna na mladých, na psychiku, tak táto debata je na mieste. Určite nie cez notára, ten zákon bol trocha smiešny, ale je to debata na mieste a je to debata, ktorú by sme niekedy ako spoločnosť mali otvoriť. Každopádne som za to, aby deti sa učili o sexuálnej výchove od učiteľa na základe odborných osnov a nie z mobilu, z porna a z internetu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja z tej rozpravy ešte z prvého čítania mám pocit z reakcií niektorých poslancov, že tie naše školy sú také zvláštne miesto, že tam učia iba homosexuáli a transvestiti, každý druhý týždeň tam je nejaký gay pride, učitelia tam robia na počkanie zmenu pohlaví, celé to je vlastne gender ideológia a vládnu tam progresívci, a to všetko v krajine, kde máte manželstvo medzi mužom a ženou v ústave a kde nie sú ani len registrované partnerstvá.
Druhá vec je, že je tu legitímna debata o tom, kde sú práva dieťaťa na vzdelanie a kde je právo rodiča. No a keď akceptujeme, že náboženské a filozofické presvedčenie rodiča je nad právom dieťaťa na vzdelanie, tak sa potom legitímne môžeme baviť o tom, či by sa deti mali alebo nemali napríklad učiť o evolúcii. Lebo ak to je proti niekoho náboženského presvedčenia, tak logicky ani jeho dieťa by sa o tom v škole učiť nemalo.
A ďalšia vec, mám taký pocit, že sme tak trošku v paralelnej realite, kde sa deti o témach sexu dozvedia až na sexuálnej výchove, ale táka tá realita proste nie je. Pretože žijeme v dobe smartfónov a internetu, kde majú deti za pár klikov možnosť dostať sa k pornu, k erotickému obsahu a tieto informácie získajú z internetu a nie od učiteľov a odborníkov. Takže tá diskusia je jednoduchá. Chceme, aby sa deti o téme sexu učili z porna alebo od učiteľov a odborníkov.

Ďakujem za slo... ďakujem za slovo. Čo sa týka tohto zákona, tak myslím, že treba počúvnuť to, čo hovorí úrad ÚHP aj ministerstvo zdravotníctva, to znamená, že takýto zákon nepodporiť a myslím si, že by mal všeobecne ísť cez riadne MPK a nie ho riešiť na poslednej schôdzi. Ohľadom Penty a toho, ako zasahuje do politiky, píšu už asi aj mainstreamové médiá, je o tom článok v Denníku N, je o tom článok v ďalších periodikách, o tom, ako Penta cez Plus špeciál cielene vydáva milión výtlačkov zdarma, myslím, že každý mesiac, kde cielene promujú niektorých politikov a naopak útočili hlavne na Hegerovu vládu, takže o tom si človek spraví obraz. Každopádne treba povedať, že vzhľadom na to, že včera sme tu mali diskusiu o tom, že ženy nesmieme biť, si myslím, že akýkoľvek, akýkoľvek útok na poslankyňu vo forme prostitútky či už so svedomím alebo s čímkoľvek iným je podľa mňa výrazne cez čiaru.

Ďakujem. Úplne súhlasím s tým, že v tomto období treba byť rozpočtovo zodpovedný, pretože máme tu bezvládie, koalícia nefunguje, koaličná rada nefunguje, v tomto parlamente prechádza všeličo. Ale je paradoxné, že s tým veľkým dôrazom na rozpočtovú zodpovednosť, ktorá tu bola niekoľkokrát spomenutá, sa zároveň pred pár týždňami schválila obrovská sekera do rozpočtu v podobe 600 miliónov eur, s ktorou tento rozpočet, ktorý bol schválený minulý rok, absolútne nepočíta. Takže v čase, keď potrebuje naozaj byť veľmi zodpovedný, lebo tu nemáme fungujúcu vládu, nemáme fungujúcu koalíciu, tak sme tu schválili 600 miliónov sekeru, s ktorou nepočíta rozpočet a ktorá je nezodpovedná k verejným financiám. A ja chápem argument, že dôchodcovia si zaslúžia viac. Aj rodiny si zaslúžia viac. Aj deti, aj sestričky, aj učitelia, zdravotníci, aj zdravotne postihnutí, no každý si zaslúži viac. Ale keď raz hovoríme o rozpočtovej zodpovednosti, ako to treba teraz byť veľmi opatrný a zároveň schválime 600 miliónov sekeru, tak to nevychádza.
A ďalej, my sme tu už mali zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý sme mohli ako koalícia s ústavnou väčšinou prijať. Bola dohodnutá aj SME RODINA, aj ZA ĽUDÍ, SaS si dala ako podmienku daňovú brzdu a väčšina odborníkov, väčšina odborníkov, ekonomických, jasne povedala, že to nemá zmysel spájať a ten zákon sme dávno mohli mať schválený a nemuseli by sme tu mať žiadne tieto cvičenia s deravým rozpočtom a podobne.

Ďakujem za slovo.
Čo sa týka tej podpory vlády od rôznych strán, tak pri SMER-e si aspoň vymysleli nejakú, nejaký príbeh o Sorosovi, ktorý je, samozrejme, absurdný, a niekto ho, samozrejme, prijme. O extrémistoch nemá zmysel sa baviť. SME RODINA od začiatku bola proti úradníckej vláde. OĽANO si aspoň vymyslelo nejaký nesplniteľný dôvod, ale ja sa pýtam, že kde je HLAS. Veď HLAS počas vlády Eduarda Hegera, po tom, ako padla, pomaly každý týždeň vyzýval prezidentku, aby vymenovala úradnícku vládu. Každý týždeň sme tu mali od HLAS-u: Treba vymenovať úradnícku vládu. Treba vymenovať úradnícku vládu. Treba vymenovať úradnícku vládu. Teraz tu máme úradnícku vládu. A kde je HLAS? HLAS je tam, kde vždy. Je to hlas oportunizmu, hlas alibizmu a hlas populizmu. Takže dostali to, čo tu polroka chceli, úradnícku vládu a teraz si vymyslia nejaký škôlkarsky dôvod, že nemá legitimitu, lebo jej tú legitimitu nechcú dať, a tým pádom ju nepodporia. Takže to, myslím, že je veľmi zaujímavý obraz o politických stranách v parlamente.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Susko, to bol jeden z tých, jedno z tých korektnejších vystúpení, musím povedať, že aj v mnohých veciach nemusíme spolu súhlasiť, a minimálne to bolo prednesené veľmi korektne. Každopádne ja si myslím, že my sme v takom bludnom kruhu, pretože my tu stále hovoríme o tom, že tá vláda nemá legitimitu, ale jediní, kto vláde legitimitu môže dať, sú predsa poslanci Národnej rady. Takže vy hovoríte, že vláda legitimitu nemá a zároveň jej tú legitimitu nechceme dať. Na konci dňa, ak vyhrá voľby SMER v septembri, tak premiérom môže byť ktokoľvek, kto bude mať 76 podpisov a získa potom dôveru v parlamente. To znamená, že jediný, kto vláde môže poskytnúť legitimitu, aby naplno mala funkcie a právomoci, ktoré vláda môže mať, je tento parlament. Parlament ak sa zajtra rozhodne, že premiérom bude ktokoľvek z ulice, tak ním môže byť. Takže je tuná taký trošku bludný kruh hovoriť stále o tom, že vláda legitimitu nemá a zároveň ako parlament nespravíme nič preto, aby sme jej tú legitimitu dali.

Ďakujem za slovo. Ak by bol tento prejav písaný v Kremli, tak by nevyzeral inak. Vy vždy formálne odsúdite tú vojnu aj to, ruský agresor, ale potom vždy príde to ale, ale. Ukrajina, NATO, to je prilievanie oleja do ohňa. Ja si pamätám, že my keď sme tu schvaľovali dohodu s USA, my sme boli vojnoví štváči, ktorí tu prilievali olej do ohňa, ktorí tu vlastne išli vyprokovovať to dobré, to správne, to milé, či jak to povedal pán Blaha, to Rusko, to múdre Rusko, aby na nás zaútočilo. Podľa Ruska je prilievanie oleja do ohňa aj to, že Slovenská republika je v NATO. Ja sa pýtam, že máme sa teraz pýtať Rusov, či je toto prilievanie oleja do ohňa. Nie. Jediný, kto tu prilieva olej do ohňa a zapálil to, je Vladimír Putin. A my sa tu stále tvárime, že ako sme to Rusko, to múdre, správne, dobré Rusko vyprovokovali. Už sa konečne prestaňme hrať na alibistov pre Vladimíra Putina.
A čo sa týka V4, tak kvôli komu V4 nefunguje? Kvôli komu? Nie kvôli Slovensku. Ani kvôli Poľsku, ani kvôli Česku. Kvôli Maďarsku, pretože Orbán sa so svojím zahraničným politickým diskurzom totálne izoloval a s ním ani Poľsko, ani Česko už spolupracovať nechce. To nie je vina tejto vlády. To je vina Viktora Orbána.
A čo sa týka toho listu predsedov zahraničných výborov. No ja by som bol veľmi nerád, ak by som bol v rovnakej skupine ako Maďarsko. Čo sa týka Rakúska, to je neutrálne, to má v ústave, to asi inak ani konať nemôže. Ale v tejto dobe byť v akejkoľvek skupine s Maďarskom, čo sa týka zahraničnej politiky, je obrovská škoda. Pretože Viktor Orbán sa správa ako čierny kôň Európy.

Ďakujem za slovo. Ja keď počúvam naprieč politickým spektrom tie príhovory a rozpravy a faktické poznámky, tak tu stále počujeme, ako držíme palce tejto vláde, ako chceme, aby bola úspešná, pretože to je dobré pre krajinu. Ako, ako chceme, aby sa jej darilo za tieto mesiace do volieb. Proste počujem tu samé pozitívne pekné želania, v zásade podporu tejto vláde. Ale potom skutek utek. Pretože my ako poslanci máme dnes možnosť dať tejto vláde plné kompetencie preto, aby bola úspešná. Pretože ten ústavný zákon, ktorý písal Fico, na tieto veci nepamätá, je absolútne zle napísaný, takže vláda bude vládnuť iba v obmedzenom formáte a dnes máme šancu jej dať tie nástroje preto, aby mohla úspešná byť. Pretože je veľmi neférové, keď tu každý podporuje, želá a všetko možné a potom namiesto toho, aby sme teda tej vláde dali podporu a umožnili jej vládnuť tak, ako má za tie tri a pol mesiaca, jej radšej hádžeme polená pod nohy.

Ďakujem za slovo.
Pán minister, ja s vami aj filozoficky súhlasím, že naozaj sa treba pozerať na nielen ďalší rok alebo ďalšie volebné obdobie, ako to robia politici, ale na ďalšie generácie, a s týmto naozaj Slovensko má veľký problém aj kvôli demografickej kríze. Čo sa týka ale toho výroku, tak jedna vec je, ako veci sú, a druhá vec je, ako sa javia. A tým, že vy ste teraz v aréne, ste v podstate politik, aj keď to možno nechcete priznať, tak každé vaše slovo bude nejakým spôsobom interpretované a používané v politickom boji, čo napríklad tento konkrétny výrok bol.
Chápem, že vy to máte ťažké ešte v tom, že neviete, čo vám tento parlament nadelí, akú ďalšiu bombu dostanete do rozpočtu, sme tu pred dvoma týždňami schválili ďalších 600 miliónov eur ako taký, taký bonus pre novú vládu na začiatok a predseda Jednoty dôchodcov Slovenska tu chodí ako putovný pohár cez strany, takže, bohužiaľ, aj o tom je volebná kampaň. Každopádne ja som si vypočul zaujímavú diskusiu predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Jána Tótha a teda bývalého de facto ministra financií Marcela Klimeka a Ján Tóth dokonca povedal, že kebyže očistíme tieto tri roky od kríz, tak vďaka vláde sa dlhodobá udržateľnosť financií zlepšila. Takže ja možno chápem, čo ste vy chceli povedať, že musíme sa pozerať do budúcna, a naozaj Slovensko na tom nie je dobre, ale každý takýto výrok, ak možno bude nešťastne formulovaný, bude využívaný v tejto predvolebnej kampani, ktorá iba naberá na grádoch.