Videokanál poslanca

Janko, kolega, ja som veľmi rád, že si tu a že je tu človek, ktorý sa aktívne zaoberá mládežou detských domovov, a hlavne ktorý tomu aj naozaj rozumie. Chcem ti poďakovať za veľmi dobre spracovaný zákon, teda novelu, ktorý je teda dobre pripravený, a verím, že vo svojej aktivite budeš aj ďalej pokračovať.

Vážený pán predsedajúci, vážená kolegynka Záborská, úprimne, ja som pragmatik a mám rád fakty. V prvej fáze tvojej novely zákona som bol na pochybách, pretože sa nepovažujem ani za liberála, ani za konzervatívca, som niekde v strede, dá sa povedať, kresťan so zdravým rozumom. A žiaden extrém neuznávam. A už vôbec neuznávam zásah do slobody akéhokoľvek človeka.
Po tvojom predložení pozmeňujúceho návrhu, ktorý si opravila, ako napr. v bode dobrovoľný druhý posudok odborníka, podotýkam, dobrovoľný, nie povinný, ako to bolo v pôvodnom návrhu, či zvýšenie finančného stimulu matkám, nevidím dôvod, prečo by som za tento zákon nezahlasoval, keďže aktuálny stav, status quo je len doplnený o zlepšenie situácie nerozhodnutým matkám a žiadnu navyše slobodu ženám neberie.
Vidím ale veľkú dôležitosť intuitívne interpretovať tento tvoj pozmenený návrh zákona aj verejnosti, aby verejnosť mala správne, a nie skreslené informácie, a tým eliminovať polarizovanie spoločnosti.
Ďakujem, Anka, za kompromis v podobe tvojho pozmeňujúceho návrhu zákona o ochrane života a považujem tento návrh zákona za správny. (Potlesk.)

Ďakujem, pán podpredseda. Pán Ferenčák, ďakujem za váš príspevok a za ten zákon. Schvaľujem zmysel tohto zákona, avšak vyjadril by som sa aj k príspevku, k bodu 3, príspevok nie je účelovo viazaný a musí byť použitý do 31. 12. ´21. Podľa mňa príspevok by mal byť špecifikovaný, účelovo viazaný. Nie aby si starostovia rozdelili tieto financie možno podľa svojho nejakého uváženia, keďže účel v tomto zákone nie je definovaný, teda jasné špecifikovaný, a aby sa tieto peniaze naozaj dostali práve k ľuďom a v prospech občanov. Takže to je môj taký, iba taký dotaz.

Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, predniesť spoločnú správu výboru, výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ománskym sultanátom o zamedzení dvojitého zdanenia a predchádzaní daňovému úniku v odbore daní z príjmov (tlač 186).
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 221 z 31. augusta 2020 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet.
Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uvedeným návrhom v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. (Výbor pre financie a rozpočet č. 57 z 10. septembra 2020. Ústavnoprávny výbor č. 87 z 8. septembra 2020.) Z uznesení výborov Národnej rady nevyplynuli iné návrhy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ománskym sultanátom o zamedzení dvojitého zdanenia a predchádzaní daňovému úniku v odbore daní z príjmov a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 66 zo 16. septembra 2020. Výbor určil, výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy.
Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán Kamenický, ďakujem za váš emotívny prejav. Tento váš chabý pokus o odvolanie premiéra možno vnímať len ako obyčajnú frašku skorumpovaných politikov, ktorí sa snažia prekryť vlastné prúsery a ktorí tu okrádali občanov vyše 12 rokov. (Reakcie z pléna.) V odôvodnení... (Zaznenie gongu.) Môžem? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Páni poslanci, poprosím vás, utíšte sa, nechajte reagovať pána poslanca.

Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR
V odôvodnení vášho návrhu sa opierate o tvrdenia v rozpore s objektívnou pravdou. Chápem, že vybojovaných vyše 42 mld. eur je dostatočná motivácia na to, aby sa tu nafukoval problém diplomovky, ktorý je len kvapkou v mori oproti vašim prúserom a kauzám a hlavne z hľadiska pomoci občanom úplne nepodstatný. (Reakcie z pléna.) Občania z diplomovky sa nenajedia, ale ich život sa zlepší, ak sa prestane kradnúť, čo bolo za vašej éry pravidlom a proti čomu Igor Matovič aktívne bojuje.
Som v politike krátko, no v súkromnom sektore som fungoval ako... (Reakcie z pléna.) Z mojich skúseností môžem tvrdiť, že pre úspech nie je potrebný titul, ale vedomosti. Tým vôbec nechcem obhajovať nepoctivé štúdium, naopak, vážim si stopercentne čistých študentov, ktorí nikdy v živote nič neopísali či si inak v rámci školy nepomohli (zaznenie gongu), nepomohli, patrí im moja úcta.
Náš premiér však preveril svoje vedomosti tým, že vybudoval ešte pred vstupom do politiky úspešnú firmu o 2-tisíc zamestnancoch a zaplatil obrovské dane v prospech Slovenska. Bez vedomostí a šikovnosti by takýto úspech určite nezískal. Navyše oproti Andrejovi Dankovi, ktorý svoj titul nutne potreboval k svojej právnickej práci. Igor Matovič k podnikaniu titul nikdy nepotreboval ani nevyužíval. (Reakcie z pléna.)
Chcem naozaj ubezpečiť verejnosť a našich voličov, že Igor Matovič je jeden úprimný človek, má čisté a dobré úmysly so Slovenskom a má skvelé... (Potlesk.) Ďakujem... (Pokrik v sále spojený s potleskom. Prerušenie vystúpenia časomerom.)