Videokanál poslanca

Pán Beluský, ja vás mám za inteligentného a múdreho človeka. Ja som vám to už raz spomenul na chodbe a ja sa preto divím, že sa vôbec zapájate do tejto debaty, lebo ja o tom vôbec nepochybujem, že o vás špeciálna prokuratúra najbližších sedem rokov ani nezakopne. Vás sa toto vôbec netýka. To znamená, že sa divím.
Ale chcel by som len k tomu, čo ste hovorili, že podľa zákona bolo všetko v poriadku, ale ste spochybnil ten bod 1, to znamená, že proste žiadal o tú previerku. Ale spomeňme aj bod 3. Bod 3 je, že dostal tú bezpečnostnú previerku. A kto je šéfom NBÚ? No, je to nominant minulej vlády. To znamená, že keby bolo niečo a keby chcel niečo spochybniť alebo nie, no tak by to proste spravili alebo by to predĺžili a nedali by mu tú bezpečnostnú previerku a by to ani nestihol. Čiže naozaj reálne tú bezpečnostnú previerku dostal a všetko bolo okej.
A potom veľa, veľa vecí tu bolo okolo tej politizácie toho, že vlastne je tam politický podtext a tak. Tak kľudne môžme sa vrátiť aj ku generálnemu prokurátorovi. Tak aj generálny prokurátor bol kedysi dávno v politike a vymenovali sme ho aj za vašej podpory teda za generálneho prokurátora. Čiže ja si myslím, že to vôbec nediskvalifikuje Dana Lipšica, to, že bol niekedy v politike, že nemôže kandidovať na toho špeciálneho prokurátora, a teda už tu bolo aj viackrát spomenuté, že aj pán Fico kandidoval za ústavného sudcu, takže tam nechápem, že tuto sa furt vyťahujú takéto veci.
Ale hovorím, že vám sa divím, že proste to spochybňujete, toto meno, lebo však vás sa to vôbec netýka. To sa týka tých pánov nad vami, ktorí takými posmešnými úsmevmi počas tej rozpravy sa tvária, že sa usmievajú, ale ja vidím za tým úsmevom, ja tam vidím strach, a preto tak strašne sú proti pánovi Lipšicovi. Ale vám proste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ja by som chcel tiež povedať pár podporných slov Paťovi. Ja pevne verím, že tento tvoj návrh zákona sa príjme a že to bude niečo ako odmena za tvoju dlhoročnú prácu, ktorú v tejto oblasti robíš. Ja sa priznám, že ja tiež patrím medzi tých ľudí, ktorí keď prídu do potravín, tak každú tú jednu potravinu si prevracajú, pozerajú, čo tam je napísané a ja verím, že naozaj týmto zákonom donútime tých ľudí, aby tam písali pravdu, aby tam písali pravdu. Čiže, keď si to budem čítať, aby to bola naozaj pravda, čo tam je napísané. Naozaj vidíme, že máme tu veľa civilizačných chorôb na svete, rôzne alergie a ja neviem čo a ja pevne verím, že úzko súvisia práve s potravinami tieto veci. Čiže ja dúfam, že ty svojou troškou pomôžeš, aby sme tieto veci trošku odfiltrovali.
No a na záver by som chcel požiadať vedenie Národnej rady, predsedajúceho, aby sme hlasovanie o tomto bode programu presunuli na zajtra na 17.00.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 456 z 26. novembra 2020 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Patricka Linharta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 221), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská:
Ústavnoprávny výbor uznesením č. 213 z 21. januára 2021 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou.
Výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 74 z 26. januára 2021 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 75 z 25. januára 2021 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bode spoločnej správy s návrhom gestorského výboru uvedený bod schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný poslanecký návrh zákona schváliť s pripomienkou.
Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného poslaneckého návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 88 z 26. januára 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Pani ministerka, ja by som chcel tiež v podobnom duchu ako kolega Šefčík, že chcem vás ubezpečiť, že náš klub stojí za vami, držíme si naše slovo a pána Čepčeka, by som chcel, aby ste vnímali trošku tak ako polovične koaličného poslanca, pretože jeho hlasovania sú tak fifty-fifty, uvidíme ešte, ako dlho. (Reakcie z pléna.) Áno, to, k tomu sa chcem práve teraz vyjadriť. Jedna vec je, že ešte uvidíme, ako dlho bude koaličným poslancom, a druhá vec, keď on tu furt rozpráva o nejakom slobodnom hlasovaní a furt sa búcha, že ústava a takéto veci, tak jemu tieto veci niekto píše, sú to dvaja ľudia, a on to iba číta. Takže tam dosť pochybujem o nejakom jeho slobodnom názore.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)

Pán Blaha, no vy ste veľmi podobný rečnícky génius, ako je pán Mazurek. Ale ja by som z toho vašeho príhovoru, takisto ako aj z jeho príhovoru vypichol jednu vec, ktorá ma veľmi zaujíma. Vy ste tam hovorili, že Američania rozbili, zničili perfektne zabehnuté kvalitné režimy. Mali ste na mysli tie diktátorské režimy, kde nieže boli potláčané, ale ani neexistovali ľudské práva? Tieto režimy ste mali na mysli?

Pán Mazurek, obdivujem na vás ten dar reči. To je neuveriteľné, fakt, naozaj, ako vy dokážete rozprávať, gestikulovať, pekne si to všetko nafázovať, spraviť si ten scenár, všetko neskutočné. Fakt. Ešte som nemal na vás nikdy, nikdy faktickú, teraz prvýkrát, že naozaj to viete tak perfektne zakomponovať všetko a je tam strašne veľa nezmyslov. A ja len jednu otázku vám položím k tomu všetkému. Kde konkrétne je to negatívne vnímanie verejnosti, negatívne emócie slovenskej verejnosti? Kde konkrétne proti Američanom? Máte na mysli vašich 15 kamarátov a 100 fanúšikov na Facebooku a možno nejakých, no ja neviem, potetovaných? A to máte na mysli túto verejnosť?

Ďakujem za slovo. Ja by som tak tiež trošku obkľukou, už keď to pán Šeliga dovolil pánovi Jarjabkovi, lebo ja som nestihol na pána Rašiho, on tak rýchlo strašne skončil vtedy, tak sa spýtam teba, Milan, že pán Raši vlastne začal tú svoju rozpravu vetou nejakou a bolo tam slovíčko, že my sa obávame. Tak ja sa teda pýtam teba, Milan, že čoho sa obávajú. Prečo sa tak boja toho Lipšica alebo Mišíkovej, alebo tých ďalších, ktorí pravdepodobne budú? Obávajú sa nejakého politického prenasledovania? Alebo že príde proste nový generálny prokurátor a že prikáže svojim podriadeným, že teraz tohto treba zavrieť? To prečo, prečo stále používajú to slovíčko obávame sa, obávame sa. Ja tomu nerozumiem, lebo tu je 53 poslancov na tejto strane a my sa neobávame ničoho. Nemáme sa čoho obávať, nech tam príde hocikto z tých kandidátov, ktorí tam budú.
Čiže aké obavy? Obavy z toho, že, že napríklad nadriadený prokurátor nepríde za svojim podriadeným a neodoberie mu spis a nedá ho niekomu inému, čo bola bežná prax, keď nejaký obyčajný, radový prokurátor sa dostal k nejakej veci, začal niečo vyšetrovať, čo bolo citlivé, a prišiel jeho nadriadený, mal tú právomoc mu to zobrať a dať to niekomu inému? Tohto sa obávajú? Ja nechápem, prečo tieto slová sa vôbec používajú, že obávame sa, že nejakého politického prenasledovania. Však príde generálny prokurátor a ten nemôže ovládať tých prokurátorov, tých, čo sú pod ním a prikazovať im čo robiť. Takže aké obavy?
Ja sa teším, že príde nový prokurátor, že to nebude žiaden spolužiak nejakého najväčšieho podvodníka v histórii slovenskej politiky, proste bude to transparentné a začnú sa konečne vyšetrovať veci bez strachu.

Ďakujem za slovo. Veľmi pozorne sledujem túto debatu a podporujem tento zákon.
Ja mám skôr ako faktickú poznámku, mám skôr faktickú otázku na pána Dostála, že vy ste vymenovali vlastne tie postupy, keby sa ten generálny prokurátor odvolával, vlastne že najprv to schváli Národná rada, potom to musí schváliť prezidentka, čiže keby som zobral do úvahy, že je pri moci nejaká politická garnitúra, ktorá je aj v parlamente a má aj tú prezidentku, tak potom vlastne tá ústavná sťažnosť, ktorú môže podať ten prokurátor na ten Ústavný súd, tak ja sa len pýtam, že vlastne ten Ústavný súd keby rozhodol v jeho prospech, že teda to bolo neodôvodnené alebo politické, tak on potom zostáva v tej funkcii ďalej, alebo potom aký je postup, sa ďalej hlasuje znovu alebo..., toto ma zaujíma čisto prakticky, preto to počúvam, celú túto diskusiu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja budem veľmi krátky. Ja som veľmi rád, že som sa popri športe rozhodol aj pre výbor pre životné prostredie a pôdohospodárstvo. Odmalička som bol vedený mojím otcom k rybárstvu a poľovníctvu a tieto dve oblasti sa týkajú aj tohto výboru. A veľmi si vážim pána predsedu, pána Karahutu, ktorý je naslovovzatý odborník a veľmi rád sa od neho naučím veľa vecí. A touto cestou by som ho teda chcel poprosiť, že kľudne by mi mohol vybaviť nejaké doučovanie, že keby sme začali s jeho asistentkou, že by mi vybavil nejaké doučovanie u nej.