Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

17.9.2020 o 14:39 hod.

Ing. CSc.

Ján Mičovský

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

17.9.2020 14:39 - 14:40 hod.

Ján Mičovský
Áno. Ďakujem teda a potvrdzujem, je to tak, budeme konať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Zodpovedanie otázky 17.9.2020 14:33 - 14:39 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Dobré popoludnie. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda.
Vážený pán poslanec, ďakujem za otázku. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, považujem za celkom šťastnú zhodu okolností, že tieto otázky, neviem teda, či sa to podarilo náhodou, alebo je v tom aj nejaký cieľ, ale v každom prípade veľmi dobre, že zaznievajú otázky na troch ministrov, ktorí predstavujú istú, nechcem povedať, že záruku, ale istú povinnosť riešenia v záležitosti, ktorá je viac ako ťaživá. Alebo tá známa skutočnosť, že polyfenodované bifenyly sú najväčšou záťažou na svete práve v Strážskom a v okolí, je smutná pravda. A teraz už o tej pravde netreba rozprávať, lebo je to notoricky známe, treba to riešiť.
Ja si myslím, že kolegovia predstavili odpovede na otázky, čo sa má udiať v najbližšom mesiaci, tak ako naozaj je to potrebné zodpovedať. Určite ten proces bude dlhodobý, ale musí mať svoj koniec a ten koniec je daný v tom, že sa táto záťaž, keď už nie na nulu, neviem si to predstaviť, že či úplne na nulu, ale zminimalizuje z tej obrovskej hrozivej cifry, že teda najväčšia záťaž na svete, že sa to teda zníži na promile dnešného stavu. Kiež by to bolo na nulu!
Ja sa vyjadrím k tej časti, ktorá sa týka pôdohospodárstva, a keďže teda pôdohospodárstvo je hlavne o pôde, tak ja v súvislosti so svojimi možnosťami som predovšetkým teraz dal urobiť pokusy, testy, ako je to s pôdou, ako je to so stromami a ako je to so živočíchmi. Je pravda ťaživá a povedzme si ju tu nahlas, že posledné testovanie, skúmanie pôdy bolo urobené v roku 2010, tak ako som dostal informáciu od agroekologického inštitútu v Michalovciach, ktorý je súčasťou nášho výskumného ústavu nitrianskeho. A tá skutočnosť je naozaj hrozná.
V roku 2010 bol prekročený rámec oproti referenčnej norme, ktorá sa vtedy použila, dvetisícnásobne bola pôda v okolí Chemka Strážskeho polychlórovanými bifenylmi zaťažená, viac ako dvetisícnásobne oproti tomu, čo sa považovalo v tom čase za primerané. Takže hrozné. A tie hrozné dôsledky sú dané obrovskou chorobnosťou a všetkým tým, čo s tým súvisí, čo možno treba pripomínať, ale ako som povedal, treba hlavne riešiť.
No keďže ide o pôdu, tak boli sme tam spolu aj s pánmi ministrami a sme to riešili, teda naposledy siedmeho, alebo teda s pánom ministrom Budajom som tam bol 7. augusta, keď som následne po našej spoločnej ceste do Strážskeho dal vykonať konkrétne analýzy pôdnych vzoriek v rôznych profiloch. Lebo zaujíma ma, zaujíma nás, ako je samotná pôda zaťažená s klesajúcou hĺbkou. Je to veľmi dôležitá otázka práve k tomu, že na rozdiel od toho, čo sa spomínalo o tej lokalite ošipáreň a tepláreň, kde teda máme koncentrovanú záťaž v podobe tých nedôstojne porozhadzovaných sudov, ktoré treba riešiť ako jadro problému, tak samotná záťaž tej pôdy, ktorá sa rozlieha do širokého okolia, bude zrejme otázka v tých sondách, ktoré sme dali urobiť, ako to klesá aj s hĺbkou, aj so šírkou od samotného Chemka Strážskeho, bude dôležitá práve pre zodpovedanie technológie, aká bude možná, ako ju použiť, či nám bude treba zobrať päť centimetrov pôdy, či dvadsaťpäť centimetrov, alebo nájdeme záťaž pôdy aj v hĺbke väčšej.
Neviem v tejto chvíli zodpovedať otázku, priznám sa k tomu, aké možné technológie bude možné použiť. Lebo, viete, ak by sme došli k tomu, že máme tu stovky hektárov, ktoré treba doslova zobrať, ornice, tak neviem, kde by sme našli technológie primerané takémuto riešeniu a kde by bolo možné nájsť prostriedky na takéto riešenie, ale nevylučujem nič.
V tejto chvíli očakávam, v najbližších dvoch-troch týždňoch, výsledky práve týchto sond, ktoré sa zobrali z pôdy, zobrali sa z dreva, z drevín a zobrali sa takisto z domácich živočíchov, z hydiny. Na základe tohto budú prijaté opatrenia, ktoré budú hovoriť o tom, čo je nevyhnutné urobiť práve v súvislosti s tým, aby sa táto záťaž zlikvidovala. Prostriedky, ktoré sú k dispozícii alebo ktoré budú k dispozícii, určite budú veľmi múdro využité, či to bude Next Generation, alebo to bude iný zdroj na to, aby sme vedeli pohnúť s touto záťažou, ktorá je extrémne veľká, a teda za rezort pôdohospodárstva hovorím to, čo som hovoril ešte pred tým, než som teda sa stal ministrom pôdohospodárstva, netušiac, že sa teda ním stanem. Ja som do toho Strážskeho naozaj chodieval aj vtedy, keď to nebolo ako ministrovi mi je tam ľahké prísť, ale predtým som tam musel nejaký plot preskočiť, aby som teda zistil, čo tam je. Naozaj tá skutočnosť je zlá.
A ja chcem poďakovať aj kolegom z vlády, že sa toho ujali spôsobom, ktorý sa dá nazvať komplexný, perspektívny a túto záťaž riešiaci.
Takže asi toľko. Ja tu mám popísané rôzne parametre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Ďakujem.

Mičovský, Ján, minister pôdohospodársky a rozvoja vidieka SR
... ale dôležité je to, že do mesiaca budeme vedieť, aká je záťaž pôdy a čo s ňou budeme potom následne robiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Ďakujem, pán minister. (Povedané súbežne s rečníkom.)

Mičovský, Ján, minister pôdohospodársky a rozvoja vidieka SR
Skončil som. Ďakujem. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.9.2020 11:39 - 11:46 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Dobrý deň prajem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vám predložil návrh vládneho návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe.
Uvediem tento návrh aj zdôraznením faktu, že základný cieľ našej krajiny v oblasti pôdohospodárstva – zabezpečiť dostatok vlastných potravín – má, samozrejme, aj istú pododrážku. Jedna vec je dostatok a druhá vec je dostatok kvalitných. Keďže otázka kvality potravín nie je v žiadnom prípade nová, musím zdôrazniť, že ani samotná ekologická poľnohospodárska výroba nie je žiadnou novinkou. Už zákon 189/2009 hovorí o takejto činnosti a celá teraz aktivita v podobe tohto nového vládneho návrhu je daná práve povinnosťou zosúladiť tento náš cieľ vyrábať zdravo – nielen dostatočne, ale aj zdravo – zákonom, ktorý teda preberáme na základe smernice Európskej únie. Niekedy toto preberanie pôsobí tak trocha ako, hej, veľmi poslušne, že teda preberáme, lebo to niekto v Bruseli rozhodol. Chcem zdôrazniť, že tento zákon je veľmi dôležitý a jeho prebratie rozhodne nemožno chápať, ako snahu mať dobrý bod v Bruseli, ale ako snahu mať dobré, zdravé potraviny na Slovensku.
Poviem niekoľko základných téz, ktoré tento zákon upravuje, a potom môžme v diskusii prípadne ísť aj na podrobnejšie vysvetlenia. Dôležité je, že v tomto zákone máme pravidlá ekologickej poľnohospodárskej výroby. Máme tu zavedenú aj pôsobnosť orgánov, ktoré tieto pravidlá majú a budú mať za úlohu, pokiaľ bude zákon v takomto znení schválený, dodržiavať a kontrolovať. Tými dvomi základnými orgánmi je Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republika, ako aj Ústredný kontrolný a skúšobný ústav pôdohospodársky, ktorý je jednou z organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti spomenutého ministerstva.
V tomto zákone nachádzame práva a povinnosti tých, ktorí sa zúčastňujú celého systému ekologickej poľnohospodárskej výroby. Je tu veľmi zaujímavý moment, ktorý je istým obohatením pôvodného alebo bruselského návrhu, a to je tzv. vstupné preverenie, pretože ja som možno mohol zdôrazniť, že v súčasnosti máme v ekologickom systéme pôdohospodárskej výroby okolo 9 % územia produktívnej poľnohospodárskej plochy. Viete dobre, že aktivity, ktoré sú či už v rámci fondu, ktorý je nazvaný Z farmy na vidličku, alebo ďalších zelených ekologických aktivít spojených s pôdohospodárstvom, prichádzajú k nám úlohy, ktoré budú mať parametre možno 25 – ak to tak bude schválené – percent pôdohospodárskej pôdy, aby bolo vyťažených a užívaných v súlade s ekologickými princípmi pôdohospodárskej výroby.
Nuž ak teda takáto úloha tu je, je určite potrebné, aby sme vedeli inšpirovať mnohých pôdohospodárov, aby sa rozhodli pre takýto krok. Nie je to možné donútiť, musíme ich nejakým spôsobom vedieť presvedčiť o tom, že to má význam. A teraz ten význam, keď sa aj podarí im predložiť ako zmysluplný, tak môžu sa oni dopustiť rôznych chýb, že, áno, chcem teda tak hospodáriť, ale otázka je, či má na to nejakú ozaj spôsobilosť. Nie je to jednoduché, a práve preto tu zavádzame inštitút predbežného dokazovania, alebo teda vstupného preverenia, kde umožníme, skôr ako sa dostane do tohto systému a ako by bol vystavený jeho požiadavkám a prípadne aj dôsledkom v podobe nevykonávania potom ekologických krokov aj nejakých postihov, že sa urobí ako keby próba, skúška, či spĺňa parametre, a tým pádom sa urobí taká pomocná poradenská činnosť, aby poľnohospodár vedel dopredu, či môže vstúpiť, hoci on chce, ale či má na to dostatočné parametre pôdne a všetky ďalšie náležitosti na to, aby mohol byť aktívnym činiteľom a aby mohol prispieť možno k tomu cieľu, aby 25 % pôdy Slovenska bolo využívaných ekologickým spôsobom. Je to cieľ hodný určite realizácie. Myslím, že som to dostatočne uviedol a určite netreba to rozvádzať, pretože všetci, keď si predstavíme naše stoly, tak potrebujeme mať pocit, že to, čo je na nich, je naozaj zdravé.
V tomto návrhu zákona máme register prevádzkovateľov ekologickej výroby, máme tam register inšpektorátov. Je to teda inštitút, ktorý hovorí o tom, že je tu skupina organizácií, ktorá bude poverená vykonávaním kontroly ekologickej poľnohospodárskej výroby, a je tu aj register konkrétnych užívateľov, ako som spomenul. Je tam takisto v zákone vložená otázka oprávnenia a povinností týchto inšpekčných organizácií, je tu otázka pokút, ktoré sú určené za nedodržiavanie pravidiel opatrení, ktoré je potrebné vykonať na to, aby sa zistené nedostatky odstránili. Je tam aj zaujímavá vec, logá Európskej únie, ktoré sa používa na výrobky, ktoré budú pochádzať z produkcie ekologickej výroby.
Takže to je v kocke úvodné slovo k tomuto zákonu, o ktorého podporu vás prosím práve kvôli tomu, že naozaj neexistuje ani jeden z nás v tejto sále, ale ani v našej krajine, ktorej slúžime, ktorý by mohol povedať, že práve tento zákon ho z nejakého dôvodu nezaujíma, lebo všetci chceme mať na stole aspoň trikrát denne zdravé potraviny. Takže je to naozaj zákon, ktorý považujeme na ministerstve pôdohospodárstva za veľmi dôležitý a o ktorého teda podporu vás týmto úctivo žiadam.
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis
 

23.7.2020 21:56 - 22:00 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí ste reagovali. Je to taký pre mňa možno pamätný večer, ale nebudem odpovedať na tie konkrétne veci, aj keď by sa dalo, ale dve minúty sú málo. Takým leitmotívom toho, čo tu zaznievalo, bola tá, a ja uznávam, že do značnej miery oprávnená výhrada, že proste to moje vystúpenie nebolo jednoznačné, že tam ten moment akéhosi relativizmu bol. Odhadli ste to presne, ja to netajím.
Ale viete, čo je kľúčové slovo našich životov? Absolútne to platí pre politiku, pre rodinu, pre všetko. Kľúčové slovo našich životov je miera. Jednoducho my sme povinní zvažovať v istých situáciách mieru. A aj keď to neni sympatické a ja ozaj by som možno odišiel do histórie s oveľa lepším pocitom, keby tá miera bola absolútna, nemohol som sa s tým stotožniť a v tom je moja možno sila. Ak by som urobil ten krok, o ktorom ste hovorili, že mal som byť teda jednoznačný, tak by som porušil princíp miery. Ono to už niektorí ukazovali viacerí, to gesto tých váh.
Páni, a naozaj to dedičstvo je ťaživé. Ja viem, že to viete. Ja viem, že mnohí za to možno priamo nemôžete, ale už som to povedal, že toho Matoviča ste stvorili vy. Ak by som ja dnes žiadal, aby Matovič, človek, ktorý za sebou nemal žiadneho oligarchu, to je prvý premiér, ktorý nemá za sebou žiadneho oligarchu, ja som o tom presvedčený, je to slobodný človek, práve tak ako robí z nás slobodných ministrov, ak by som požadoval za jeho dvadsaťročnú diplomovku, ktorú dneska ráno dekan nazval jeho fakulty, že je to v poriadku, a druhý zástupca hovorí, že to v poriadku nie je, tak by som porušil princíp miery.
A verte, že práve preto, že som si ho zachoval, aj keď uznávam to, čo ste povedali, že mám v tom, máte v tom istú pravdu, odídem dnes večer do postele celkom spokojný, nie s výčit... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.7.2020 21:25 - 21:42 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Dobrý neskorý večer, dámy a páni. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je možno celkom dobré, že tu zaznel aj taký nejaký humornejší motív kvôli prebratiu. Vidím, že máte mnohí úsmevy na tvári, ale poviem pravdu, že sú to smutné úsmevy. To je, to je niečo, ako keby sme sa smiali nad tou obrovskou biedou, ktorá sa dnes tu vinie touto sálou zákonnosti medzi ľuďmi, ktorí sú najvyššími reprezentantmi tých piatich miliónov, a nie som si celkom istý, či reakcia na tú riavu zlých informácií, keď ich nenazvem inak, je primeraná v tejto sieni zákonnosti zástupcov ľudu. Tak vás prosím, keby ste skúsili sa pozrieť aj na to, prečo ste tu, kto vás volil a aká je vaša úloha, aj keď humor patrí aj do tejto sieni (siene), ale dôvody naň sú veľmi mizivé.
Viacerí ste tu povedali, že máme tu nejaké zadania. Kolegovia poslanci z opozičných strán a hlavne teda zo SMER-u a z HLAS-u, ak to teraz správne hovorím, alebo z HLAS-u SMER-u. Je to nie pravda. Ja môžem potvrdiť zo svojej opozičnej pozície štvorročnej a teraz aj tej štvormesačnej vládnej, že som sa nikdy nestretol s tým, že by mi niekto, Igor Matovič alebo nejaký iný kolega, dal nejaké zadanie, ako mám reagovať, čo mám a čo nemám povedať. A táto vlastnosť na hnutí OĽANO je zrejme veľmi cenná, lebo zjavne nie je úplne rozšírená pre všetky zoskupenia politické, ktoré sa v tejto sále dnes nachádzajú.
No poďme k veci. Odvolať alebo neodvolať? Palec hore alebo palec dole? Zdá sa, ako keby už to bolo úplne jasne rozhodnuté, že jedna časť v sieni zákonnosti má v tom úplne jasno - odvolať. Druhá časť úplne jasno - podržať. Do istej miery to vyplýva z logiky politického života, ale nie som si istý, že či celkom len politický život a jeho zákonitosti majú byť to, čo ovláda naše správanie. Priznám sa, chýba mi tu trocha viacej odvahy. Odvahy možno byť v súlade so svojím vnútrom, so svojím svedomím, so svojím presvedčením. A chýba mi to na obidvoch stranách tohto spektra.
Som presvedčený, vážení predstavitelia SMER-u, či už toho pôvodného, či toho transformovaného, že máte svoje svedomie a že si uvedomujete, že mnohé z tých vecí, ktoré vzbudili na prvý pohľad ten úsmev, to je úsmev, možno to psychológovia by nazvali ako taká reakcia, aby som nemusel priznať farbu, tak sa usmejem, že mnohé z tých vecí sú vážne. Ja som presvedčený, že vy to viete, že vy viete, kam sa krajina dostala pod vaším vedením, viete, že mnohé veci sú tak zlé, že s nimi nemôžte súhlasiť, pretože predsi vieme, čo nám hovoria a hovorievali naši rodičia v mladosti, že proste poctivosť, pravdovravnosť, klobúk v ruke, slušnosť a snaha byť súcitný, vedieť pomôcť a vedieť mať aj naozaj na mysli niečo iné ako vlastné vrecko, je to, čo urobí človeka človekom, a ja nepochybujem, že, že mnohí z vás to viete napriek tomu, že nános z politického prachu za tie roky mohol mnoho vecí utlmiť, ale tá podstata ľudskosti predsi musí byť aj vo vás.
A takisto nepochybujem tu na druhej strane v sieni zákonnosti, že, že možno naozaj mnohí poslanci aj mnohí kolegovia sa vyjadrili nie celkom v súlade so svojím presvedčením, že naozaj cítia, že niektoré veci možno by mali zaznieť úprimnejšie, otvorenejšie, pretože ak sme už tými zástupcami ľudu a ak, teraz hovorím o tejto časti mojich kolegov najbližších, ak sme teda sľúbili, že vieme, že budeme spravovať a slúžiť tejto krajine inak ako tí pred nami, takže to musíme niekedy dokázať aj v takých chvíľkach, keď je to možno ťažšie, menej populárne a nie celkom konvenuje s tým, čo, čo možno sa tak očakáva.
Ale ja viem, a hovorím to úplne s presvedčením, nikdy som nebol s Igorom Matovičom taký kamarát, že by som si mohol povedať, že vidíme do svojich vnútier, ale vám garantujem, že Igor Matovič je človek, ktorý za tých osem rokov, čo ho poznám, nikdy, naozaj nikdy vo vnútri ma nedostal do situácie, že by som sa dostal do diskomfortu so svojím svedomím, že by som si povedal, že niečo iné musím hovoriť a niečo iné si myslím. A tak je tomu aj dnešný večer. A tak ako pred chvíľočkou povedal kolega Vons, je veľmi dobré, že táto schôdza vznikla, pretože niekedy prevetranie si tých našich svedomí, názorov a pocitov, hoc´ aj pod kamerovým dohľadom tých, ktorých tu zastupujeme, je veľmi prospešné, proste urobiť trocha prievan, prevetrať tie komôrky politických zatuchlostí je niekedy celkom užitočné.
Takže najprv si povedzme, čo je základným leitmotívom toho dnešného dňa, aby sme nešli príliš do veľkej šírky, aby ste sa nesťažovali, že spomíname len tie zlé, naozaj veľmi zlé veci. No leitmotívom je pohľad na vysokého ústavného činiteľa, ako sa má zachovať vo chvíli, keď je ohrozená jeho morálna, etická integrita.
Dovolím si povedať, že je obrovskou povinnosťou všetkých ústavných činiteľov, ktorí vstúpia do tejto siene, úplne jedno v ktorom čase a za aké zoskupenie, byť špičkovým príkladom toho, čo sa očakáva od ľudí, ktorí sú chtiac-nechtiac vzorom pre tie milióny, ktorých zastupujú. Jednoducho nemáme právo sa tváriť relativisticky, že vo chvíli, keď je to možno nie celkom výhodné, máme zo svojej vysokej úrovne zľaviť, nemáme byť vzorom, že funkcia je viac ako morálka, ako etika. Nie. Budem vždy tvrdiť, že toto nie je v súlade s tým, čo nás sem poslalo, a týka sa to naozaj všetkých.
A aby som sa nedotkol možno tých odvolávaní, ktoré si pamätáte vy z tohto spektra, no možno poviem, že sa to týka predovšetkým tých, ktorých možno tu spomeniem ako aktuálne prípady. Týka sa to určite pána Danka, pána Kollára aj pána Matoviča. Áno, sme povinní mať vysokú náročnosť na seba, sme povinní byť vzorom, pretože nedokážeme vysvetliť našim deťom, našim blízkym, že niekedy áno a niekedy nie.
Poviem vetu, ktorá môže byť kľúčová, možno si ju vystrihnú médiá, ale ja ju rozviniem. Áno, vysoký ústavný činiteľ za taký prehrešok, nedostatok, podvod alebo jednoducho mladícku nerozvážnosť - škrtni si, čo chceš, dosaď si, čo chceš - sa vo vysokej politike má odstúpiť. Je to naozaj pravda (potlesk) a je to... (Doznievanie potlesku.)
Tušil som, že si vyslúžim ako jediný minister potlesk za touto vetou, ale ja nekončím. (Reakcie z pléna.) Áno, ale veď, ale verte, že nech poviem čokoľvek, kolegovia z usmievajúcej sa strany SMER-u a HLAS-u, je v súlade s mojím svedomím, že to nie je nadiktované ani to nie je na nikoho namierené. Hovorím len to, čo si myslím, že človek má hovoriť, a už som príliš starý na to, aby ma niekto donútil hovoriť niečo iné, ako si myslím.
Takže, áno, v slušnej, normálnej krajine je celkom dobrým momentom, keď sa za takýto čin vysoký predstaviteľ nielen ospravedlní, ale aj zo svojho vysokého postu navždy vzdiali.
Ale je tu otázka, a vy viete, že tá otázka musí zaznieť, či Slovensko v roku 2020 po toľkoročnej vláde vás, kolegovia zo SMER-u, ktorí ste slúžili tejto krajine možno tak, ako ste chceli a vedeli, ale ste si to neodslúžili poctivo, či je to Slovensko normálnou krajinou. Viete, spísal som si behom dnešného dňa množstvo tých vecí, ktoré si myslím, že jednoznačne hovoria, že za vašej kurately sa Slovensko naozaj nedá hodnotiť ako normálna krajina. A že za tie štyri mesiace vlády, našej vlády sa zázraky robiť nedajú a to, čo sa urobilo, sa urobilo poctivo a nádejne. Možno... (Potlesk.) Tomu sa povie potlesk na otvorenej scéne. Ďakujem.
Ale to, čo by som mohol tu hovoriť, by bolo opakovaním tých strašných informácií, ktoré tu zaznievali, informácií, ktoré naozaj svedčia nielen o finančnom úpadku, morálnom úpadku, ale vy ste to nechceli počuť, ktoré išli tak ďaleko, že to zašlo až do toho úpadku, že sme začali nosiť na klopách ten odznak "Všetci za Jána". Viete dobre, že to bola hraničná chvíľa a viete dobre, ako sme sa k nej prepracovali. Nič nebola náhoda. Zákonitosť historického vývoja zašla až k vraždám. A nebudeme tu ukazovať prstom, že kto je na vine, ale my vieme, že to je niečo nezvratné, že keď ľudia za odvahu hovoriť pravdu, za schopnosť povedať pravdu sú popravení.
A preto nebudem hovoriť o tom, čo som si spísal, pretože to tu už zaznelo, ja vám tu pripomeniem len jeden jediný čin, keď som bolo poslancom opozičného hnutia OĽANO pred ôsmimi rokmi, a to je čin, ktorý ma asi jedinýkrát donútil vstať z miesta, tam niekde vedľa Anky Zemanovej som sedel, alebo neviem, či nie na tvojom mieste rovno, pani poslankyňa, a som odišiel preč, lebo sa to už nedalo. Bolo to niečo, čo považujem za signifikantný dôkaz toho, ako ste to, kolegovia z vládneho SMER-u, vtedajšieho vládneho SMER-u, mysleli. Bol tu vtedy pán podpredseda Číž, ktorý vo chvíli, keď som niekoľkýkrát obhajoval potrebu, aby sme dokázali spoločne presadiť zákon, ktorý by hájil, podporoval, chránil tých, ktorí majú odvahu nemlčať, ale prehovoriť vo chvíli, keď treba prehovoriť o korupcii, o hrôzach, o podvodoch, tak tento pán, dneska ste ho vyslali do Bruselu, tu v tomto mieste zákonnosti povedal, že zákon, ktorý podporuje udavačov, v tejto krajine nie je treba. A ja v tomto vidím tú podstatu, ktorá nás doviedla až k tým najhroznejším veciam, že sme si začali hovoriť o tom, že tu treba mlčať.
A preto ani ja dnes nemlčím a hovorím presne to, čo si myslím, lebo si myslím, že to nemôžeme už ďalej takto v tejto krajine viesť, a som presvedčený, že vy, páni, ktorí ste sa pred chvíľočkou toľko usmievali, si to naozaj uvedomujete, že možno vy ste tí, ktorí nemôžte porušiť ten príkaz najvyššieho vedenia k mlčaniu alebo k nejakému inému sa tváreniu, ako by ste chceli, a možno je to už dané tým nánosom politiky, že vám to ani vlastne tá podstata neumožňuje, ale ja napriek tomu verím, a verím v to veľmi úprimne, že naozaj si uvedomujete, že sme zašli v tejto krajine priďaleko a že Matoviča tu nestvoril nikto iný, žiadne jeho obchodné čaro ani výmysly, ani schopnosti, toho Matoviča ste stvorili vy. Matovič je vaším produktom. Ten Matovič jednoducho musel prísť. Ten Matovič jednoducho sa tu musel zjaviť nie ako Mesiáš alebo čo mi vložíte vo faktických poznámkach do úst, ale ako človek, ktorý dokázal povedať zo vzdialenosti aj dvoch metrov ľuďom, ktorí v tej chvíli mali v rukách moc, tvrdo do tváre: "Si zlodej." Ja viem, to sú slová, ktoré nepatria do siene zákonnosti, ale boli to slová, ktoré sa ukázalo, že sú pravdivejšie ako v časoch, keď sme o nich len rozprávali, že ten Matovič toľko rozpráva a stále niekoho obviňuje a ono sa ukázalo, že skutočnosť je oveľa horšia. Nuž... (Potlesk.)
Nuž sme teraz v tej Sofiinej voľbe, ale možno to nie je také tragické ako v tej Sofiinej voľbe. Je to proste voľba. Máme možnosť dať prednosť, pri hlasovaní teda vy máte dať, tam máte takúto možnosť dať prednosť jednoducho tomu vysokému étosu, tak ako to pán Matovič povedal aj na krídlo mojich kolegov a kolegýň z klubu, hlasujte v súlade so svojím svedomím, buďte tí najprísnejší sudcovia, urobte verdikt, povýšte to nad akékoľvek záujmy. Alebo druhý moment v tej voľbe je, povedzme si naozaj, že je to prehrešok, ktorý by mal viesť ústavného činiteľa k takémuto záveru, ale to, čo všetko sa udialo v tejto krajine, neumožňuje takýto krok, pretože ľudia Matoviča nezvolili kvôli kráse ani kvôli tomu, že je dobrým rečníkom, ani kvôli tomu, že pobehol názorové pobrežie, zvolili ho kvôli tomu, že už bolo toho strašne veľa.
A je preto povinnosť tohto zoskupenia napriek všetkým rečiam, ktoré sa ešte len budú viesť v tejto sieni, dotiahnuť túto misiu do konca. Tak ako povedal Igor, odstúpim, ale najprv urobím to, čo som ľuďom sľúbil. A ja vám môžem dodať, urobím to isté. S radosťou odstúpim aj z môjho rezortu ako človek, ktorý si je vedomý spoluzodpovednosti, ale najprv budem robiť všetko to, čo som ľuďom sľúbil, lebo som nesľuboval nič nadarmo ani s pocitom, že chcem sa zahrať na nejakého úspešného politika, ktorý si chce vydobyť nejaké body.
Ja chcem tejto krajine pomôcť, presne tak ako moji kolegovia z OĽANA, pretože my tu inú možnosť nemáme, ja som presvedčený, že, že je to povinnosť.
A preto odkazujem ešte pred tou hlasovacou chvíľkou, že my neustúpime, my neodstúpime, my nebudeme teraz povyšovať ten vysoký princíp tak do takej výšiny, že by sme si povedali, že, áno, musíme to urobiť, nech sa potom deje dielo, aké sa bude diať. My toto svoje dielo, ku ktorému nás ľudia sem poslali, musíme dokončiť a my ho aj dokončíme.
Ďakujem. (Potlesk a pokrik v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.7.2020 14:10 - 14:19 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem aj za tú doplňujúcu otázku, ja to odpoviem už teraz rýchlejšie.
Jednoznačne sa zhodneme na tom, že tá značka je dôležitá, lebo je istý indikátor toho, aby zákazník siahol po výrobku, ktorý má ten pôvod, ako ste naznačili v súlade s jeho ekologickým a spoločenským akceptovaním. A to, že by sme považovali za správne, aby, ale pozor, aby zo štátnych lesov, teda z lesov, ktoré spravuje priamo štát, boli všetky produkcie dreva a výrobky z dreva takto certifikované, je, myslím, celkom v súlade s tým, čo sledujeme, aby sme v našej krajine hospodárili dobre.
Nikto nerobí záver z toho nášho prehlásenia, že k tomu treba nútiť aj súkromných vlastníkov lesa, tam to bude skôr ako inšpirácia k tomu, aby možno svoje produkty vedeli umiestniť na trhu lepšie, lebo k tomuto sme sa, žiaľ, zatiaľ nedostali, že by zákazník bol ochotný viacej zaplatiť za výrobok z dreva, ktorý je certifikovaný.
Takže štát má záujem na tom, aby jeho produkty a spravovanie lesa bolo aj formálne potvrdené, akože je na úrovni doby a požiadavkách týchto certifikačných schém, a pre ostatných lesomajiteľov to bude odporúčanie, rozhodne by som v tom nevidel politikum, vidím v tom snahu mať naše, voči našej krajine úctu a jej produkty užívať s primeranou pozornosťou a podrobnosťou. Tak.
Ďakujem, skončil som, pán podpredseda.
Skryt prepis
 

Zodpovedanie otázky 9.7.2020 14:05 - 14:10 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán poslanec Kuffa, vážené poslankyne, vážení poslanci Národnej rady, ďakujem za túto otázku, je to otázka, ktorá je nasmerovaná naozaj do dôležitej oblasti práce lesníkov, pretože, ako hovorí staré porekadlo, nestačí znášať zlaté vajíčka, treba občas od nich aj zakotkodákať, a práve spôsob, akým sa dá hovoriť o kvalite alebo nekvalite práce v lese, je tým, nechcem povedať, zakotkodákaním, ale tým oznámením, že existujú schémy, ktoré sa svojím spôsobom dajú považovať za isté normatívy posúdenia toho, či práca v lese je, alebo nie je kvalitná.
Slovensko má pomerne bohatú tradíciu v oblasti prognózovania a plánovania a evidovania prác v lese. Systém lesných hospodárskych plánov alebo, ako sa to dnes nazýva, programu starostlivosti o lesy je veľmi bohatý, má svoje možno takmer 200-ročné tradície a isté vyjadrenie teraz práve týchto certifikačných schém je len potvrdením toho, že keď tieto schémy prišli takpovediac do módy, nestavali sme na nejakej bielej ploche alebo zelenej lúke, ale mali sme možnosť nadviazať na pomerne bohaté tradície v evidovaní, plánovaní a kontrolovaní prác v lese.
Tým nechcem povedať, že všetko bolo v poriadku a že všetko v poriadku je. Len ukazujem na krátku históriu toho, čo sa považuje dnes za, v mnohých končinách sveta za dôležité, a to je práve dané aj tým, že v mnohých svetadieloch, v mnohých krajinách práce v lese sú vykonávané nie v súlade s trvalo udržateľným prístupom k nášmu životnému prostrediu. Verím, že Slovensko, a nielen verím, viem o tom, nie je v tomto ohľade krajinou, ktorá by sa mala za čo hanbiť, ale to neznamená, že nemôžme používať schémy, nie na to, aby sme povedali, že áno, aj my formálne sme sa pridali k týmto certifikačným schémam, ale kvôli tomu, aby sme zlepšili svoju prácu, ktorú určite zlepšiť je možné.
No a teraz priamo na tú odpoveď by som poukázal na to, že spytujete sa na počet schém. Sú to dve schémy, PEFT a ECF, pričom základný rozdiel medzi týmito dvomi schémami je v tom, že schéma ECF je náročnejšia na kvalitu evidencie. Je náročnejšia na mnoho parametrov, ktoré sa lese sledujú, a takpovediac je možno, a to je teda taká teraz aj kritika do vlastných radov, potom menej využívaná, resp. tá jej náročnosť je možno dôvodom toho, že samotné údaje, ktoré mám k dispozícii ako odpoveď na vašu otázku, je, sú nasledovné.
Podľa údajov pripravovanej Zelenej správy, ktorá príde aj pred vás, pred poslancov Národnej rady, za rok 2019, schémou PEFT je u nás certifikovaných 62 % lesov, čo predstavuje výmeru 1 200-tisíc hektárov. Schémou ECF je certifikovaných 11 % a to je výmera 208-tisíc hektárov. Takže potvrdzuje to to, čo som sa pokúsil naznačiť, že naozaj tá schéma ECF je náročnejšia, a keďže býva zvykom, že ľudia si radi volia tú ľahšiu cestu, tak z toho vyplýva aj to, že je teda to len v rozsahu tých 11 %. Ale je pravda aj ďalšia, že 13 400 hektárov, čo je 7 % lesov, je certifikovaných obidvomi týmito schémami, čo je zase pridaná hodnota, keď zjavne užívatelia, vlastníci alebo správcovia týchto lesov sa pokúsili veľmi rukolapným spôsobom dokázať, že ich hospodárenie v lese je zlučiteľné s najvyššími nárokmi.
Medzi hlavné rozdiely, ešte to je možno tiež otázka, na ktorú by som mal zodpovedať, patrí to, že certifikácia FEC uplatňuje globálny prístup. Takpovediac zhora dole. Je tam množstvo vstupov, ktorými mô..., ktoré môžu do posúdenia kvality hospodárenia hovoriť občianske združenia, mestá, obce, pospolitosti, užívatelia, ale aj hubári, cyklisti alebo paraglajdisti, proste všetky tie nárokové skupiny, ktoré majú nejaký dôvod využívať lesné prostredie, a, úprimne povedané, vlastne nájsť nejakú skupinu ľudí, ktorí nikdy nevyužívajú lesné prostredie, je takmer nemožné, pričom je tam aj možno poznámka, že sú to aj medzinárodné organizácie ako ochrana, Svetová organizácia na ochranu zvierat a podobne.
No a vo všeobecnosti sa zdôrazňuje, že ten rozdiel týchto certifikácií je v tom, že FEC je viac preferovaná vo svete, v širšom globálnom kontexte, preferujú ju mimovládne nezávislé organizácie, nakoľko sa netýka iba lesov, ale aj nadväzujúcich výrobkov z dreva. Toto sa u nás ešte stále nejak neudomácnilo. Pravdupovediac, zrejme nikto z nás veľmi ešte nehľadá na výrobkoch z dreva značku FEC, akýsi certifikát. Je to možno dané aj tým, že tie výrobky z dreva sú mnohokrát považované za vyrábané v súlade s požiadavkami ekológie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán minister, prepáčte, čas uplynul a predpokladám, že pán, pán poslanec položí doplňujúcu otázku a budete môcť dokončiť.

Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR
Nech sa páči.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 8.7.2020 11:10 - 11:17 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Dobrý deň, ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ctení hostia, jedným z kľúčových slov našej doby je ekológia. Ekológia vstupuje do našich životov a, pochopiteľne, vstupuje aj na naše stoly. Na našich stoloch chceme mať bezpečné, čisté, zdravé potraviny. Ak sa má tak stať, je nevyhnuté, aby bezpečnými, čistými a zdravými boli aj naše polia, z ktorých tieto potraviny chceme získavať.
A práve to je predmetom aj tohto návrhu zákona, ku ktorému úvodné slovo vám teraz prečítam, a potom v diskusii môžme prejsť k podrobnostiam. Vopred ďakujem za pozornosť, ktorú budete venovať tomuto dôležitému zákonu.
Jeho základným cieľom je implementácia nariadenia Európskej únie o ekologickej poľnohospodárskej výrobe. Toto nariadenie predstavuje novú európsku právnu úpravu, ktorá nahrádza doterajšiu. To si nevyhnutne vyžaduje aj adekvátnu zmenu právnej úpravy v našej republike. Zároveň dochádza aj k implementácii nariadenia o úradných kontrolách, ktoré sa vzťahuje okrem iných sektorov aj na výkon kontrolnej činnosti v rámci ekologickej poľnohospodárskej výroby.
Pokiaľ ide o samotnú ekologickú poľnohospodársku výrobu, nejde tu teda o zavedenie nového sektoru poľnohospodárskej výroby ani o úpravu dosiaľ neupravených právnych vzťahov. Doteraz je ekologická poľnohospodárska výroba v Slovenskej republike upravená zákonom č. 189/2009 o ekologickej poľnohospodárskej výrobe. Tento doterajší zákon sa týmto návrhom ruší.
Predložený návrh zákona implementuje tie ustanovenia oboch európskych nariadení, ktoré je potrebné vzhľadom na ich obsah a účel podrobne upraviť v slovenskom právnom poriadku, a to tak s ohľadom na účely riadneho výkonu ekologickej poľnohospodárskej výroby, ako aj s ohľadom na výkon úradných kontrol. Návrh zákona preto najmä ustanovuje orgány štátnej správy v oblasti ekologickej poľnohospodárskej výroby, určenie tzv. príslušného orgánu pre ekologickú poľnohospodársku výrobu, určenie tzv. styčného orgánu na účely úradnej kontroly. Ďalej návrh zákona upravuje povinnosti prevádzkovateľov v ekologickej poľnohospodárskej výrobe, povinnosti inšpekčných organizácií vykonávajúcich priamu kontrolu, ustanovujú sa tu sankcie za porušenie povinností a opravuje sa tu tiež označovanie produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby logom Európskej únie, resp. aj logom národným.
Už podľa doterajšej právnej úpravy sú orgánmi štátnej správy v oblasti ekologickej poľnohospodárskej výroby ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka a Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky. Ich kompetencie sa návrhom zákona prispôsobujú a upravujú sa vzhľadom na úlohy členských štátov a ich príslušných orgánov, vyplývajúce z oboch európskych nariadení.
Príslušným orgánom v zmysle nariadenia o ekologickej poľnohospodárskej výrobe doteraz bol a naďalej ostáva kontrolný ústav. Zároveň bude plniť aj úlohu tzv. styčného orgánu podľa európskeho nariadenia o úradných kontrolách, čo doteraz nebolo ustanovené.
Pokiaľ ide o povinnosti prevádzkovateľov ekologickej poľnohospodárskej výroby a povinnosti inšpekčných organizácií, tie sú, tak ako aj doteraz, ustanovené predovšetkým priamo v európskom nariadení o ekologickej poľnohospodárskej výrobe. Ide najmä o povinnosti pri podávaní žiadosti o registráciu, žiadosti o zmenu registrovaných údajov, zabezpečovaní výkonu inšpekcie ekologickej poľnohospodárskej výroby v rámci zmluvného vzťahu prevádzkovateľa a inšpekčnej organizácie, ďalej informačné administratívne povinnosti súvisiace s činnosťou kontrolného ústavu a povinnosti súvisiace s používaním tzv. neekologických vstupov a tzv. neekologických poľnohospodárskych zložiek. V rámci podrobnejšej úpravy sa ustanovujú aj obmedzenia v záujme predchádzaniu konfliktu záujmov, t. j. opatrenia proti takému prepojeniu inšpekčnej organizácie s prevádzkovateľom, ktoré by mohlo predstavovať riziká zaujatosti a neobjektívnosti.
Z hľadiska označovania produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby sa v súlade s európskym nariadením ustanovuje povinnosť označiť produkt ekologickej poľnohospodárskej výroby tzv. európskym logom a zároveň sa ustanovuje právo označiť ho aj tzv. národným logom, čo platilo aj do, podľa doterajšej platnej úpravy.
Dôležitým cieľom návrhu zákona je zavedenie nového inštitútu, tzv. vstupného preverenia predpokladov pre ekologickú poľnohospodársku výrobu, u toho farmára žiadateľa, ktorý chce začať vykonávať ekologickú poľnohospodársku výboru, a to ešte pred jeho povinným zaregistrovaním sa na kontrolnom ústave. Účelom zavedia... zavedenia inštitútu vstupného preverenia je jednak odbremeniť kontrolný ústav v konaní o samotnej registrácii prevádzkovateľa od zisťovania predpokladov pre registráciu vôbec a jednak pred samotnou registráciou poskytnúť farmárovi žiadateľovi relevantné a odborné predpoklady pre jeho rozhodnutie sa, či podá, alebo nepodá samotnú žiadosť o registráciu. Vstupné preverenie bude vykonávať inšpekčná organizácia. A až vtedy, ak zistí, že farmár žiadateľ spĺňa podmienky pre registráciu, vydá odporúčanie na jeho registráciu. Do samotného konania o registrácii na kontrolnom ústave tak budú vstupovať len tí žiadatelia, ktorých plnenie podmienok a predpokladov pre výkon ekologickej poľnohospodárskej výroby je pozitívne, odborne posúdený inšpekčnou organizáciou.
Tento postup bude mať pozitívny vplyv aj na samotných farmárov žiadateľov. Dosiaľ totiž prebiehalo iba konanie o ich registrácii na kontrolnom ústave, ktoré bolo zaťažené preverovaním ich agrotechnickej a s tým súvisiacej pripravenosti na výkon ekologickej poľnohospodárskej výroby. Vstupné preverenie má preto samotnému farmárovi žiadateľovi poskytnúť odborné stanovisko vypracované inšpekčnou organizáciou, či reálne spĺňa predpoklady vykonávať ekologickú poľnohospodársku výrobu a má tak predísť zbytočnému podávaniu žiadosti o samotnú registráciu na kontrolnom ústave.
Inštitút vstupného preverenia nie je v rozpore s európskym nariadením, pretože to jednak nezakazuje a jednak slúži na riadne zabezpečenie efektívneho výkonu ekologickej poľnohospodárskej výroby a jej administrácie. Analogický inštitút existuje aj v Českej republike a funguje to tam dobre. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, toto je úvodné slovo k tomuto zákonu, o ktorého prerokovanie vás týmto prosím.
Ďakujem, v tejto chvíli skončil som.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 4.6.2020 16:31 - 16:34 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súvislosti s nadobudnutím účinnosti novely zákona č. 119/2019 Z. z. o pozemkových úpravách sa zmenil počet členov Rady pozemkového fondu z 11 na 13 členov, a to tým spôsobom, že sa zvýšil počet členov rady, ktorých volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády, a to zo šiestich na osem členov.
Jedného člena vláde Slovenskej republiky navrhne Združenie miest a obcí, ktoré spĺňa podmienky reprezentatívneho združenia zamestnávateľov podľa osobitného predpisu, a jedného člena Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora.
Dňa 20. mája 2020 doručil Úrad vlády Slovenskej republiky ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka návrh Združenia miest a obcí Slovenska na nomináciu Ing. Štefana Gregora za člena Rady Slovenského pozemkového fondu, a to z dôvodu, že doterajší člen rady Michal Sýkora, ktorý bol Národnou radou zvolený za člena rady na návrh Združenia miest a obcí Slovenska, sa dňom 31. decembra 2019 vzdal svojej funkcie.
Následne dňa 21. mája 2020 doručila Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka list, v ktorom mu oznámila, že navrhuje za člena Rady Slovenského pozemkového fondu Ing. Petra Dratvu. Dôvodom nového návrhu je skutočnosť, že dňom 31. januára 2020 sa funkcie člena Rady Slovenského pozemkového fondu vzdal Ing. Oliver Šiatkovský, ktorý bol Národnou radou Slovenskej republiky zvolený za člena rady na návrh Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory.
Na základe návrhov Združenia miest a obcí Slovenska a Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory vláda Slovenskej republiky schválila dňa 27. mája 2020 uznesením č. 331/2020 Z. z. návrh na doplnenie - voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu o členov Štefana Gregora a Petra Dratvu a poverila ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka odôvodniť tieto návrhy v Národnej rade Slovenskej republiky.
V súlade s § 35 ods. 1 zákona č. 330/1991 Z. z. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov vláda Slovenskej republiky predkladá Národnej rade Slovenskej republiky návrh na voľbu – doplnenie Rady Slovenského pozemkového fondu o týchto dvoch členov.
Dovolím si preto požiadať Národnú radu Slovenskej republiky, aby akceptovala návrh vlády Slovenskej republiky na doplnenie členov rady a zvolila pánov Štefana Gregora a Petra Dratvu za členov Rady Slovenského pozemkového fondu.
Ďakujem, pán podpredseda, skončil som.
A poprosím teda o podporu tohto návrhu.
Skryt prepis
 

4.6.2020 14:31 - 14:32 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážená pani poslankyňa, áno, vedenie Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky navrhlo do Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2020 zaradiť návrh nového zákona o poľovníctve. Návrh zákona bude predložený vláde Slovenskej republiky v mesiaci december tohto roku.
Predmetom tohto zákona bude prioritné riešenie škôd spôsobených zverou na lesných a poľnohospodárskych kultúrach. Výška lovu zveri bude stanovená podľa reálnych škôd, a nie podľa tabuliek, ako tomu bolo doteraz. To je oficiálna informácia. A ja by som k nej doplnil to, že ak máme nejaký problém v poľovníctve, tak isteže je ich viac ako jeden, ale dovolím si povedať veľmi jasne, že práve škody zverou sú problémom najväčším a že sme sa dostali do situácie, že sa budeme musieť rozhodnúť, či chceme mať konkrétne z lesníckeho pohľadu pestovaný les, alebo chovanú lesnú zver. Škody sú likvidačné, spôsobujú obrovské úbytky na kvalite lesných porastov, na kvalite poľnohospodárskych kultúr a práve tu nejdeme objaviť Ameriku ani koleso, skúsenosti napr. z Bavorska sú také, že sa nestanovujú škody tak, ako sme si to roky zvykli, že máme nejaké jarné kmeňové stavy, máme tabuľkové počty, ono sa to odstrieľa, poľovníci sú spokojní a hovoria, hľa, veď my sme splnili a škody nás nezaujímajú na lese. Je to katastrofálny pohľad, my vieme, že ide o symbiózu lesa a zveri a že musí byť tu miera, do ktorej zasiahne človek, aby ju udržal, a preto bude sa dovtedy poľovať podľa tohto zákona, samozrejme, jeho nastavenie v tejto chvíli, neviem presne špecifikovať, kým budú škody zverou.
Pokiaľ budú škody zverou, tak, samozrejme, budú sa musieť hradiť, bude z toho obrovský tlak na poľovníkov, prevádzkovateľov revírov, a kým budú tieto škody, tak budú sa aj musieť zvyšovať plány lovu.
Jednoducho povedané, možno sa to nebude páčiť mnohým poľovníkom, ale lesný hospodár bude musieť byť a bude v tomto zmysle nadradený nad hospodára poľovníckeho, pretože nie je možné, aby sme sa hnali za trofejami, aby sme zanedbávali veľké množstvo zveri, ktorá je bez trofejí, a hovorí si, čo nás po nej, my potrebujeme hlavne splniť formálny plán lovu a máme záujem na trofejách.
Trofejománia je nezdravý pohľad, poľovníci často hovoria, že sú milovníci prírody, a ak to chcú dokázať, budú musieť zásadným spôsobom zmeniť svoje správanie a nový zákon o poľovníctve ich bude k tomu veľmi intenzívne inšpirovať.
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis