Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja súhlasím so všetkými, ktorí hovoria, že nemali by sme pozerať na to, že kto niečo predkladá, kto niečo hovorí, ale čo hovorí a aké to má dôsledky.
Takže, pani poslankyňa, vy ste trošku to svoje vystúpenie začali takým opisom toho, čo SaS reprezentuje, ako ho predstavuje, že som, aj keď nie som člen SaS, ale som členom poslaneckého klubu, že som teda nespoznával v tom SaS, ale spoľahlivo som v tom videl nejakú karikatúru SaS. Čiže ja sa prihováram za to, aby sme naozaj sa sústredili na meritum veci a diskutovali vecne, ale slušnosť pri diskusii je síce nevyhnutnou, ale nie postačujúcou podmienkou na to, aby sme niečo schválili. A ja si myslím, že slušnosťou napríklad pri predkladaní takéhoto vážneho návrhu by bolo, aby sme umožnili naozaj celospoločenskú diskusiu. Vy sama ste povedali, aj mnohí kolegovia, že je veľmi dobré, že tu dva dni o tom diskutujeme. Podľa mňa by bolo oveľa lepšie, keby to prešlo riadnym pripomienkovým konaním, keby to predložilo niektoré ministerstvo, bolo by k tomu medzirezortné pripomienkové konanie, mohla by sa k tomu vyjadriť verejnosť, prešlo by to tripartitou, vyjadrili by sa zamestnávatelia, zamestnanci, vtedy by som považoval ten proces za úplne slušný. A súčasťou tej slušnosti by teda malo byť aj to, že zamyslieť sa nad, aké to ten návrh má aj nezamýšľané dôsledky, lebo to je problém mnohých návrhov a problém a preto tu o to diskutujeme, upozorňujeme vás na to, že tento návrh má aj mnohé nezamýšľané dôsledky. Vy sama ste jeden z nich spomenuli, že ministerstvo financií vypočítalo, že potenciálne 1 700 ľudí môže prísť o prácu. Problém je v tom, že keď takýto návrh schválime, tak vy všetci si dáte na Facebook, že aha, podporil som takýto návrh, ale nikto už nezavadí o človeka, ktorý v dôsledku tohto návrhu prišiel o prácu a tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán kolega Nemec, vy ste povedali, že vnesiete do tej diskusie taký nadhľad a vyzvali ste nás na zamyslenie. Tak ja som sa zamyslel nad tým, čo ste povedali. A musím povedať, že po tom zamyslení som tam našiel taký rozpor, ktorý ma fascinuje a budem rád, keď nám ho vysvetlíte. Lebo na jednej strane ste povedali, že podporujete zákaz predaja v nedeľu a tým pádom vlastne ochránite zamestnankyňu, ktorá pri pokladni v obchodnom reťazci niekde v obchodnom centre v nedeľu pracuje. Ale zároveň ste povedali, že teda odporučíte všetkých športovým zväzom, aby robili všetky športové podujatia v nedeľu. Čiže inú zamestnankyňu v športovom klube, športovkyňu, jej vlastne prikážete, aby v nedeľu robila. Tak ako je to? Že na jednej strane chcete tých ľudí ochrániť pred nejakou aktivitou v nedeľu zamestnaním, alebo naopak, im to chcete prikazovať. Lebo z toho, čo ste povedali, vyplýva, že jedným by ste to rád teda odpustili, aby nemuseli robiť, ale zároveň tí športovci teda by podľa vás mali povinne nastúpiť v tú nedeľu, aby ľudia z tých obchodných centier sa mohli presunúť, aby sa tam neprechádzali, ale aby išli na šport. Ale tam na tom športe ich niekto musí zabávať, teda niekto musí pracovať a pracujú aj ženy zamestnankyne. Takže kde tam je logika?

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Čepček, vy ste vyslovili takú tézu, že tuná v parlamentnej snemovni, že tu bol diktát SaS. No ja som v parlamente od októbra tohto, minulého roka, čiže pár mesiacov, tak neviem sa k tomu vyjadriť, na koľko ste tu trpeli pod diktátom SaS, ale ako príklad toho ste uviedli, čo sa vám nepáčilo, že tu boli kilečká a že ste nehlasovali za kilečko 1, nehlasovali ste za kilečko 2, za kilečko 3. No ja som tie kilečká všetky pripravoval a môžem vám povedať, že ste nemohli ani hlasovať za kilečko 3, lebo také tu ani nedorazilo. Kilečko 3 je len pripravené a čaká, kým príde do parlamentu. Čiže nehlasovali ste za kilečká 1 a 2 a môžem vám povedať, že úplne zbytočne ste za ne nehlasovali, pretože tie kilečká boli presne o tom, že nájsť spôsob, ako nechať ľudí aj vo firmách sa nadýchnuť a identifikovať takú reguláciu, ktorá je nadbytočná, ktorá nepomáha ďalej zvyšovať, ja neviem, ochranu bezpečnosti a zdravia pri práci, ale je už len zbytočnou byrokraciou, ktorá tomu cieľu nepomáha.
Čiže z tohto hľadiska si myslím, že je dobré, že všetci kolegovia, ktorí kilečka podporili, pomohli aspoň čiastočne niektorým podnikateľom ľahšie v ekonomike dýchať. Hovorili ste tiež, že predaj sa nezníži v tých obchodoch, ktoré budú zatvorené, len sa presunie. No to je niečo, čo si myslíte, niekde sa to možno tak udeje, ale v mnohých obchodoch to možno tak nebude. Takže potom je dôležité, aké sú dopady a dopady môžu byť také, že pokiaľ ide o zamestnancov, tí, ktorí prichádzajú v nedeľu pracovať kvôli príspevku, no tak o ten príspevok prídu a to je nespochybniteľne negatívny dopad tejto regulácie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán kolega, ja som sa trošku našiel v tom, našiel som sa v tom, keď ste sa trošku rozčúlili, že kto má tú ako drzosť určovať vám, že čo máte predkladať. Ja som hovoril nie so zámerom byť arogantný, ale chcel som upozorniť na to presne, čo ste povedali aj vy na úvod, že to, čo je najdôležitejšie, nie sú peniaze, ale je čas, tak z hľadiska ekonómie existuje niečo také ako náklady obetovanej príležitosti, že ak venujem čas niečomu, tak som ho stratil a už ho nemôžem venovať niečomu inému. Ja som poukázal na to, že keď my tu budeme dva dni rozprávať o tejto právnej norme, ktorá nie je z tých najnaliehavejších, tak nemôžeme rokovať o iných právnych normách, ktoré sú v tejto chvíli pre slovenských občanov, spoločnosť a ekonomiku podstatnejšie, z tohto hľadiska. Nebola v tom žiadna arogancia.
Pokiaľ ide o to, že či tento parlament má právo alebo nemá právo a poslanci prijímať. Samozrejmé, že toto právo nikto nemôže obmedziť, ani počet toho, že čo predkladáme. Ale ak by sme mali prosperitu ako Slovensko podľa počtu prijatých zákonov a regulácií, tak by sme boli jedna z najprosperujúcejších krajín na svete, lebo tých regulácií a zákonov prijímame suverénne najviac možno v Európe. Nemám toto porovnanie, ale patríme k tým krajinám, ktoré patria k špičke z hľadiska legislatívneho aktivizmu. Čiže počet zákonov, ktoré prijmeme, sa nerovná tomu, že tu je prosperita. Naopak, niekedy si myslím, že to prosperite škodí.
A posledná vec, hovoríte o tom, že zamestnanci v prieskume sa vyjadrili, že by chceli zostať doma. Len nedeľme takto ľudí a občanov na skupiny, pretože ten zamestnanec je zároveň aj spotrebiteľ. Čiže keď sa ho spýtate ako zamestnanca, on vám odpovie, áno, v nedeľu by som chcel zostať doma. Ale ak sa ho spýtate ako spotrebiteľa, toho istého človeka, tak vám odpovie, áno, v nedeľu by som tiež chcel vedieť nakupovať.

Ďakujem pekne.
Pán kolega, vy ste začali svoje vystúpenie tým, že ste hovorili tom, že tento parlament má na to, aby tento návrh schválil. No ja si myslím, že tento parlament má na viac a má na to, aby tento návrh urýchlene neschválil a konečne sa začal venovať niečomu, čo je dôležité a podstatné v týchto ťažkých časoch. Slovenská spoločnosť (reakcia z pléna) spolo... slovenská spoločnosť dnes je zmietaná mnohými krízami, slovenská ekonomika je zmietaná mnohými krízami a my sa prestaňme tuná hrať na zamestnávateľov, prestaňme sa hrať na zamestnancov, prestaňme si myslieť, že my lepšie budeme vedieť rozhodnúť, čo je pre nich najlepšie. Oni sami sú tí, ktorí si to vedia urobiť najlepšie, takže tie debaty o tom, či je výhodné mať zavreté, či je výhodné mať otvorené, nechajme na nich, nech si vyhodnotia v čase, kedy stúpajú dramaticky náklady, klesajú im tržby, ak to budú považovať za podstatné zatvoriť, nech zatvoria, ale my im to tuná z Bratislavy neprikazujme.
Myslím si, že je dôležité, aby firmy a zamestnanci mali túto slobodu rozhodovania a si myslím, že kolegovia veľmi správne argumentovali, nemá zmysel tú debatu znovu opakovať. To, čo by som ale chcel povedať, že ak my nebudeme v zásade robiť tie dôležité rozhodnutia a budeme sa tu venovať nejakej zástupnej debate, lebo tento parlament už je druhý deň blokovaný takouto nepodstatnou debatou, to znamená, že už druhý deň nemôže prijímať rozhodnutia, ktoré by firmám a zamestnancom reálne v týchto ťažkých časoch pomohli, čiže ak toto budeme ďalej robiť, tak, vážení kolegovia, váš zámer sa naplní, nieže obchody budú zatvorené v nedeľu, ale aj obchody a firmy budú zatvorené v pondelok, utorok, stredu, štvrtok, piatok, sobotu a v nedeľu. Toto chceme?
Spamätajme sa.

Ďakujem pekne.
Diskutujeme tu o veľmi dôležitom bode, veľmi dôležitom mechanizme, ako sú výdavkové limity ako prejav konkrétnej rozpočtovej zodpovednosti, čo je veľmi dôležité v dnešných časoch, kedy v hospodárskej alebo vo verejnej politike sa skôr diskutuje o nezodpovedných návrhoch, ktoré nepočítajú s dopadmi či už na verejné financie, alebo na financie rodín a firiem.
Ďakujem ti, Marián, preto, že si zhrnul túto debatu za posledných vyše desať rokov a aj za tie posledné roky. Spomínal si to, čo aj pán predseda spomínal, že vlastne to, čo bolo dôležité a dohoda o metodike sa rodila veľmi ťažko a zrodila sa 22. decembra, čiže tesne pred Vianocami. To zase veľmi presne dokazuje to, čo aj nám vadilo najviac, keď sme boli vo vláde, že vláda nedokázala prijímať rozhodnutia včas, robila ich až úplne na poslednú chvíľu, keď bola v časovom strese a keď bolo evidentné, že nejaké rozhodnutie treba prijať. Čiže my sme aj na metodiku tlačili, na to, aby sa ministerstvo financií s radou dohodlo, tlačili sme úplne zbytočne, lebo ten tlak nebol dostatočný, rada samotná tlačila, tlačila zbytočne, lebo ten tlak nebol dostatočný. To, čo zafungovalo, bol až tlak Európskej komisie, ktorá začala hroziť, že keď tá metodika nebude, tak nebudú uvoľňované prostriedky z plánu obnovy.
Posledná vec, ktorú by som rád spomenul, dlhová brzda je veľmi dôležitý nástroj, ktorý má chrániť nás ako krajinu pred vysokým zadlžovaním, ale ešte dôležitejší, a preto sme my otvárali tú otázku daňovej brzdy, je, že tam potrebný, je potrebný aj druhý mechanizmus, daňová brzda, ktorá by ochránila zase občanov a firmy pred tým, aby vláda zadlženie jednoznačne len presunula na nich bez toho, aby robila ona vo svojich výdav... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja nadviažem na tú časť vystúpenia kolegu Šipoša, kde hovoril o tom, že OĽANO nie je ideálne, robí chyby, veľa sme spolu dokázali.
Ja si myslím, že to, čo je základ, ktorý očakávajú občania od akejkoľvek vlády, to sú dve veci. Po prvé očakávajú, že akákoľvek vláda bude prijímať kvalitné rozhodnutia, a po druhé bude ich prijímať tak, že netraumatizuje pri tom spoločnosť. A ja si myslím, že problém je, že občania sa dočkali pravého opaku. Aj preto dnes 93 % ľudí hovorí, že nepodporuje túto vládu, pretože vláda pod taktovkou OĽANO po prvé neprijímala tie najkvalitnejšie rozhodnutia, práve naopak. A po druhé vždy pri tom zbytočne traumatizovala verejnosť.
A prečo? Súvisí to hlavne s dvomi takými charakteristickými črtami OĽANO manažmentu. A to prvé bolo, že hľadali sa riešenia, ktoré boli, ktoré sa presadzovali extrémne buď rýchlo, to znamená mimo medzirezortného pripomienkového konania, bagrom, obchádzaním legislatívneho procesu, skrátenými legislatívnymi konaniami, alebo, naopak, riešenia sa hľadali veľmi dlho, resp. veľmi dlho sa nehľadali, nechali sa veci vyhniť a prijímali sa riešenia na poslednú chvíľu aj so všetkými tými dôsledkami, že tie riešenia boli absolútne nekvalitné.
Posledná poznámka k tomu prirovnaniu k rozvodu. Michal, no to prirovnanie je zaujímavé, ale žiadosť o rozvod bola podaná už v lete. A s tým vtedy v lete sa ešte dalo niečo robiť, teraz už je neskoro. Tento rozvod skôr pripomína rozvod, kde manžel bije svoju manželku, hovorí, že nezmení sa, a vyzýva ju, aby sa vrátila.

Ďakujem veľmi pekne. Návrh na odvolávanie vlády nie je v parlamente každý deň, čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Dajte si, prosím, mikrofón vyššie. Tak.

Oravec, Ján, poslanec NR SR
Návrh na odvolávanie vlády nie je v parlamente každý deň, takže je pochopiteľné, že tá debata je miestami emocionálna, a je aj pochopiteľné, že vláda vo svojom komunikačnom manuáli sa snaží využívať hlavne emóciu. A emóciu, konkrétne strach. U ľudí vyvolať strach, že ak táto vláda padne, tak vlastne otvárajú sa stavidlá pre mafiu a ohrozená je demokracia a podobne. Pochop, je to pochopiteľné, pokiaľ ide o komunikáciu, ale, pán premiér, ak ťa môžem osloviť, tak určite si vo svojom živote ixkrát použil vetu Nikto nie je nenahraditeľný. Predpokladám, že ju použili aj mnohí členovia vlády, a to, čo platí v osobnom živote, teda že nikto nie je nenahraditeľný, myslím si, že platí aj v politickom živote, takže určite aj o tejto vláde platí, že nie je nenahraditeľná, a tie alternatívy, o ktorých tu bolo hovorené, treba pozerať na ne nie s emóciou, ale s rozumom, takže z tohto hľadiska si myslím, že zbytočne vášne jatríme.

Ďakujem pekne. Mňa teší, že kolega Kremský v zásadne zreprodukoval obsah môjho vystúpenia akurát inými slovami, ale argumentačne v podstate zopakoval to, čo som hovoril aj ja. A teší ma to aj napriek tomu, že sme sa teda medzitým rozišli, my sme skončili v opozícii a že on ako predseda hospodárskeho výboru má úplne ten istý identický názor na túto problematiku. Ako sme počuli, vládna koalícia má v tejto otázke zelenú kartu, takže, Peťo, ja ťa len poprosím, aby si využil svoj rešpekt v OĽANO a v ďalších vládnych stranách a aby si tento pohľad sa pokúsil preniesť aj na tých ostatných, keď budú mať zelenú kartu a budú hlasovať, takže to je pokiaľ ide o toto. A ešte jednu poznámku.
No my tu v parlamente nadobúdame taký pocit, že s neznesiteľnou ľahkosťou tu z centra niečo prijmeme a potom sa svet podľa toho aj bude riadiť. Lenže ja som sa vám snažil ukázať, že existujú aj tie nezamýšľané dôsledky, ktoré môžu spôsobiť, že sa dosiahne úplný opak toho, čo ste chceli, a teda že môžte poškodiť zamestnancov. Pokiaľ ide o tých, ktorí nie sú spokojní so súčasným stavom, a to by som pánovi poslancovi Šeligovi, ak tu je, odkázal, že ak nie je spokojný so súčasným stavom, najlepší spôsob nie je prijať takýto zákon, ktorý bude niekoho niečo nútiť robiť, najlepší spôsob je založiť si firmu, zamestnať zamestnancov a ak sa mi zdajú príplatky nízke, tak im vyplácať trojnásobné príplatky oproti tomu, čo hovorí zákon. To si myslím, že je jediná a najlepšia cesta.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Áno, veľmi rýchlo budem reagovať na všetkých pánov poslancov. Ďakujem pekne aj za vaše reakcie.
Pokiaľ ide o pána poslanca Suju, ja si myslím, že presne pochopil to, o čom som hovoril. Že reakciu zamestnávateľov v tvárou v tvár tomuto dobrému úmyslu môže byť aj to, že jednoducho budú mať zamestnancov menej. Teda niekto príde o zamestnanie a potom mu bude úplne jedno, že aké vysoké príplatky sú, keďže bude mať príjem nula. To bola aj tá moja pointa.
Pokiaľ ide o pána poslanca Suska, že straším a že vôbec to nie je podraz na zamestnávateľoch. No je to podraz na nich preto, lebo oni súhlasili so skokovitým zvýšením minimálnej mzdy na 700 eur v situácii, keď tam neboli na minimálnej mzde zavesené príplatky. Raz oni súhlasili s veľkým nárastom a teraz vy im dodatočne k tomu veľkému nárastu ešte idete pridať príplatky. Z tohto hľadiska je to teda podraz.
Pokiaľ ide o pán poslanca Richtera, že som vystúpil ako šéf podnikateľov, no ja sa netajím tým, že chcem byť v parlamente hlasom poctivých podnikateľov a živnostníkov. Čiže takým spôsobom budem aj vystupovať naďalej. Ale opäť v tom svojom vystúpení som sa snažil zdôrazniť a vysvetliť vám, že tu nejde o záujem podnikateľov, lebo primárne tými negatívne dotknutými môžu byť práve paradoxne zamestnanci, o ktorých vám ide najviac. Čiže nieže podnikatelia nebudú šťastní, ale na konci dňa nemusia byť práve tí zamestnanci šťastní.
Pokiaľ ide o pána poslanca Čepčeka, že neviem, o akých zamestnancov ide, no veľmi dobre viem, o akých zamestnancov ide. Keď si zoberiem, že ide napríklad o pekárov, no tak dôsledok toho, čo vy navrhujete, je, že jednoducho budeme čeliť zvýšeným cenám pekárskych výrobkov a ďalších práve kvôli tomu, čo ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)