Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

2.2.2023 o 15:17 hod.

RNDr. Mgr. CSc.

Ján Szőllős

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 2.2.2023 15:17 - 15:20 hod.

Ján Szőllős Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1854 29. novembra 2022 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe v znení zákona č. 350/2020 Z. z. (tlač 1288) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 669 z 30. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 404 z 30. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 277 z 31. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 279 zo dňa 31. januára 2023. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.1.2023 18:43 - 18:44 hod.

Ján Szőllős Zobrazit prepis
Vážený pán poslanec Takáč, poznám vás z výboru ako seriózneho človeka, preto je mi ľúto, a preto na vás reagujem, že príspevok, kde uvádzate svoj názor a argumenty, čo je okej, vecné k téme, začínate tým, že tu je psychiatrická liečebňa.
Nehnevajte sa, všetkých normálnych ľudí to uráža a tiež pokračujete v kultúre takej, že tu hovoríte, že sme choromyseľní, zvrátení, scestní. Hovoríte to tým pádom aj o mne. No dobre, je to váš štýl komunikácie, ale nečakal som to, že takýmto spôsobom... Ja som za, uvádzajme vecné argumenty, ale prečo sa musíme neustále osobne urážať a osobne útočiť jeden na druhého? A potom to vyvoláva reakcie, ako ste počuli, je mi to ľúto, že táto kultúra, v úvodzovkách, v parlamente, to stále pokračuje a ešte sa rozvíja a znásobuje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.1.2023 17:26 - 17:28 hod.

Ján Szőllős Zobrazit prepis
Ďakujem, že ste odborne diagnostikovali moju schizofréniu, tak to nie je. Ja myslím, že som v príspevku veľmi jasne povedal dôvody, prečo považujem tento systém za nie optimálny a prečo ale napriek tomu myslím, že je dôležité zaviesť do ústavy, aby sa vôbec volebný systém menil 90 hlasmi.
To, že je teraz takýto, aký je, je fakt a uviedol som, prečo sa mi niektoré veci na ňom nepáčia, ale uviedol som aj to, že proste je tu to nebezpečenstvo, a zdôraznil som, že ja využívam každú príležitosť. Ak si vezmete moje vystúpenie k programovému vyhláseniu vlády, nevystupujem často, ale väčšinou, keď vystupujem, zdôrazňujem, administratívny systém zdedený po Mečiarovi je zlý a musí byť zmenený. Tak ako Cato zdôrazňoval, Kartágo musí byť zničené, tak to aj ja zdôrazňujem, administratívny systém je koreňom mnohého zla, tie umelé kraje a ešte nezmyselnejšie okresy sú koreňom mnohého zla na Slovensku. Ak to nezmeníme, tak stále sa s tým trápime a to súvisí práve aj s voľbami, preto to opakujem, nie je to žiadna schizofrénia, len pridávam ďalší aspekt toho, prečo je dôležité vlastne rozhodovať o týchto veciach. A mne to pripadá úplne logické, že som povedal, aké sú slabiny, ale zároveň vyjadril práve nebezpečenstvo plynúce z týchto slabín, a preto budem hlasovať za to, aby to bolo zakotvené, tento existujúci systém, do ústavy, a môže to byť zmenené, keď sa nájde 90 hlasov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.1.2023 17:16 - 17:23 hod.

Ján Szőllős Zobrazit prepis
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vyjadriť sa k tej časti úpravy ústavy, ktorá sa týka fixovania pomerného volebného systému s jedným volebným obvodom pre celé Slovensko. Nemusíme si nahovárať, že takéto fixovanie jedného volebného obvodu je zafixovanie jedného z neblahých dedičstiev Vladimíra Mečiara.
Okrem tohto dedičstva nám tu zanechal aj iné zlé dedičstvo, a to nezmyselné administratívne členenie na umelo vytvorené kraje a okresy a jedno dedičstvo, ktoré nepriamo z toho jedného volebného obvodu vyplynulo. Nebezpečenstvo, kvôli ktorému meníme ústavu, ktoré tu bolo načrtnuté, by mohlo byť reálne, lebo vyjadruje spojenie administratívneho členenia a volebného systému. V drvivej väčšine prípadov sú totiž volebné obvody kreované podľa administratívnych hraníc celkov, aj v našej histórii tradične boli. Zriedkakedy sú vytvorené špeciálne volebné obvody, ktoré nekorešpondujú s administratívnymi celkami. My namiesto toho, aby sme odstránili všetky neblahé dedičstvá po Mečiarovi, tak popri administratívnom členení ideme upevniť aj jeden volebný obvod pre celé Slovensko. Nebudem zachádzať o administratívnom členení do podrobností, načrtnem len pár základných faktov.
Mečiarovo členenie na osem krajov pre štátnu správu, ktorá, ktoré likviduje a rozdeľuje prirodzené historické regióny, ako napríklad Gemer a Spiš, sme konvertovali na samosprávne kraje. Zaviedli sme samosprávu do umelo vytvorených regiónov, krajov, ktoré boli pôvodne vytvorené pre štátnu správu. K týmto celkom ľudia nemajú žiadny vzťah. Považujem to za úplný nezmysel, pretože samospráva má zmysel práve v prirodzených celkoch a má vychádzať od občanov. Voliči viacnásobne vyjadrili svoj vzťah k týmto umelým regiónom vo voľbách do VÚC, kde sa účasť pohybovala zhruba od 20 do 30 %, ešte keď boli voľby samostatné. Možno aj preto sme zachraňovali reputáciu vyšších územných celkov spojením volieb s komunálnymi voľbami.
Ešte nezmyselnejšie než delenie na osem krajov je delenie na okresy, ktoré sme zachovali ako štátnu správu, hoci riadiť štát podľa týchto vzájomne neporovnateľných celkov je neefektívne. Uvediem príklad. Počas pandémie covidu sme veselo prijímali opatrenia a rozhodovali sme rovnako, porovnávali sme situáciu v okresoch, ktoré majú okolo 100-tisíc obyvateľov s viac ako stovkou obcí, s okresmi, ktoré majú cca 20-tisíc obyvateľov a s dvadsiatimi obcami.
Tento problém desaťročia nikoho netrápil? A v týchto dňoch, keď sme objavili hrozbu, ktorá by mohla byť reálna, keby sa väčšinovo volilo podľa takýchto nerovnakých jednotiek do parlamentu? Som rád, že to pána Mečiara v roku 1998 nenapadlo zaviesť do volebného systému. Jeden volebný obvod vyhovoval Mečiarovi, ktorý chcel byť na celom, na celom Slovensku lídrom. Politickú stranu HZDS budoval ako stranu jedného muža, ktorá vzniká a zaniká so svojím lídrom. Trúfam si povedať, že tento Mečiarov volebný systém s jedným volebným obvodom mal veľký vplyv aj na formovanie politických strán a to je najhoršie, to nepriame dedičstvo po Mečiarovi.
V súčasnom parlamente sú zastúpené len strany, ktoré vznikli práve po roku 1998, po tejto reforme. Ani jedna zo strán zo súčasného parlamentu ešte neprešla testom výmeny svojho lídra. Z relevantných mimoparlamentných strán azda len Kresťanskodemokratické hnutie, ale ako vieme, aj tam to prinášalo turbulencie. Súčasný systém jedného volebného obvodu, prirodzene, kreuje strany s jedným lídrom a nie je dostatočne motivujúcim pre vytváranie silných regionálnych štruktúr. Naopak, vytvára nebezpečenstvo, kedy sa jeden líder môže stavať do pozície falošného mesiáša, ktorý zachraňuje Slovensko.
Na rozdiel od starých demokracií, napríklad Veľkej Británie, kde Konzervatívna strana, ako sme videli, vymení za krátku dobu aj niekoľko svojich lídrov, keď uznajú, že je to dobré pre stranu, na Slovensku je skôr tendencia vymeniť členov alebo voličov strany, keď nevyhovujú lídrovi. Aj ľuďom v pozadí sa lepšie manipuluje so stranami, ktoré majú jedného silného lídra, ako s tými, kde je kolektívne vedenie.
Áno, nebezpečenstvo spojenia Mečiarovho administratívneho členenia s väčšinovým volebným systémom v týchto celkoch existuje a mohlo by priniesť neblahé následky pre demokraciu na Slovensku. Riešenie je vytvoriť iné (ruch v sále a zaznievanie gongu) územné jednotky, ktoré by boli samosprávne a prípadne aj volebné, podľa historických regiónov so zachovaním ich súčasnej funkcionality, kde by si volili ľudia samosprávu a zároveň aj svojich regionálnych zástupcov do národného parlamentu. V podmienkach Slovenska by bolo efektívne mať približne 30 takýchto regiónov.
Budem hlasovať, hoci s ťažkým srdcom, za zakotvenie súčasného volebného systému do Ústavy Slovenskej republiky len s jedným volebným obvodom, aj keď to nie je optimálne, ako som uviedol v mojom príhovore, lebo hrozbu deformovania demokracie pri existujúcom administratívnom členení na nerovnaké okresy z hľadiska počtu obyvateľov, ktoré by sa mohli zmeniť na volebné obvody, vidím ako reálnu. A je dobré, aby sme deväťdesiatimi hlasmi rozhodovali o takýchto dôležitých zmenách.
Ako vraj končieval starorímsky politik Marcus Cato v senáte každý svoj prejav vetou Kartágo musí byť zničené, lebo to považoval za existenciálne dôležité pre Rím, ja hovorím, že súčasné územné a administratívne členenie musí byť nie zničené, ale zmenené a nahradené lepším, lebo je to životne dôležité pre Slovensko.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

20.12.2022 9:10 - 9:10 hod.

Ján Szőllős Zobrazit prepis
Ďakujem.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1771 z 8. novembra 2022 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského a Milana Kuriaka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1253, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný.
Výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 381 z 28. novembra 2022 s poslaneckým návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor k návrhu spoločnej správy výborov o prerokovaní návrhu predmetného zákona neprijal platné uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady.
Uznesením výboru č. 255 z 12. októbra 2022 ma výbor poveril v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku za spoločného spravodajcu, ktorý predkladá predmetnú informáciu a bude predkladať návrh na ďalší postup.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.12.2022 17:55 - 17:55 hod.

Ján Szőllős
Hlasovať o tomto zákone budeme zajtra o jedenástej.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.12.2022 17:40 - 17:40 hod.

Ján Szőllős Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1773 z 8. novembra 2022 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1255) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 653 z 25. novembra 2022 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. rokovacieho poriadku Národnej rady.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. rokovacieho poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 269 zo dňa 29. novembra 2022. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

29.11.2022 15:41 - 15:41 hod.

Ján Szőllős Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1288). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor Národnej rady, výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

9.11.2022 14:55 - 14:55 hod.

Ján Szőllős Zobrazit prepis
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1761 z 8. 11. 2022 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 1273) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životného prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská.
Ústavnoprávny výbor uznesením č. 625 z 9. novembra 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 392 z 8. novembra 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 264 z 9. novembra 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor odporúča o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 7 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 265 z 9. novembra 2022.
V citovanom uznesení výbor ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.10.2022 15:10 - 15:10 hod.

Ján Szőllős Zobrazit prepis
Moja otázka je, že či je tam skutočne riešená aj otázka tých exponentov komunistického režimu, lebo mne sa zdá, že sa tu neprimerane vlastne akože jeden zákon sa uplatňuje, čo sa týka Slovenského štátu a fašistov, ja s tým vôbec nemám problém a podporujme to.
Ale na druhej strane, ako to, že komunizmus bol tiež zločinný systém sa nejako akože tak ticho toleruje a viem, že sú mestá a obce, kde majú Leninovu ulicu ešte stále a pomenované ulice po iných exponentoch komunistických, ale vyhovárajú sa, že to nie je ulica V. I. Lenina. Čiže moja otázka je možno potom do druhého čítania, že či, či je to upravené, aby, aby nebola takáto možnosť úniku, že keď je to Tisova ulica, tak to už nie je ulica Jozefa Tisu a keď je to Leninova ulica, tak to už nie je ulica Vladimira Iľjiča Lenina, lebo Lenin mohol byť aj iný, aj keď nemohol, lebo to bolo pseudonym, ktoré si on vymyslel. Takže upozorňujem na túto skutočnosť, že proste je dôležité, aby to skutočne zasiahlo teda všetkých bez rozdielu, nielen Varín a nielen Tisovu ulicu tam, teda ulicu Jozefa Tisa, ale, ale proste aj niekde tu na južnom Slovensku sú Leninove ulice a podľa ďalších exponentov marxizmu a komunizmu, ktoré by tiež mali byť týmto zákonom potom postihnuteľné.
Ďakujem.
Skryt prepis