Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No najskôr musím konštatovať, že nemáme tuná žiadneho ministra vlády. Nielenže ministra, my tu nemáme ani kúsok ministra, ani kúsok, nikoho. Dokonca na tejto strane (rečník ukázal smerom doprava) máme dvoch poslancov koalície, tuná sú dvaja poslanci koalície (rečník ukázal smerom pred seba), pán predsedajúci (rečník ukázal smerom za seba), to je pán predkladateľ (rečník ukázal na spravodajcu), v podstate vás je tu šesť. Na jednej strane strašne fajn, lebo aspoň je tu kľud a aspoň nikto v tejto chvíli nemôže tvrdiť, že opozícia, respektíve koalícia tuná bude čosi vykrikovať. Predpokladám, že nie.
Ale ja som chcel začať niečím iným, dámy a páni. Ja som chcel začať tým, že aby sme si všetci uvedomili, že nám vládnu primitívi, nám vládnu totálni primitívi. A, bohužiaľ, tí primitívi stiahli aj tých neprimitívov, ktorí sú určite v tejto koalícii, a tí neprimitívi sa absolútne prispôsobujú týmto primitívom. A opäť nechcem nikoho urážať, ja len konštatujem. Primitív je normálny terminus technicus, je to človek na nízkom stupni kultúrneho a civilizačného vývoja alebo, keď chcete, je to človek zaostalý, nevzdelaný, proste človek, ktorý skutočne s tým civilizačným vývojom kdesi zaspal. A vy to viete veľmi dobre. Je tu, tento primitivizmus tú koalíciu úplne pohltil, nielen koalíciu, spoločnosť celú pohltil.
My doplácame na niekoľkých primitívov, ktorí sú vo vláde, ktorí sú v parlamente, ktorí sú všade, vo všetkých inštitúciách, kde v súčasnosti majú to hlavné slovo. A to je to strašne nebezpečné, že, bohužiaľ, tá kultúrna neprimitívna verejnosť sa týmto primitívom prispôsobuje. To je to najhoršie, čo nás mohlo stretnúť. To je to, s čím by ste si vy ako koalícia mali spraviť v prvom rade poriadok. Lenže to sa akosi nedá. Lebo je to veľmi pohodlné podľahnúť hlupákom, primitívom, nevzdelaným ľuďom. Proste opäť nikoho neurážam, konštatujem. Nájdite si, čo znamená slovo primitív, primitivizmus, primitívnosť.
No a pretože to tak je, ja, bohužiaľ, musím pokračovať v tomto tristnom prepise, musím čítať tieto strašné písmenká, ktoré sa zle čítajú každému, preto lebo toto sú tiež ľudia, ktorí sú zodpovední za to všetko, čo sa v tejto spoločnosti deje. Toto je, toto nie je neformálna komunikácia, o čom tu hovoríme. Toto je, bohužiaľ, presná komunikácia konkrétnych ľudí v konkrétnej situácii s konkrétnymi právomocami a, bohužiaľ, s konkrétnym cieľom. To je to, čo je na tom to najhoršie.
A aký je ten konkrétny cieľ podľa tejto komunikácie? Zapaľovať niekomu autá, niekoho kopať neviem kde. Proste to všetko, čo je tu napísané, je strašné. Toto, dámy a páni, mohlo byť v 50. rokoch za nejakého Čepičku alebo ja neviem za koho. Ale toto v 21. storočí, tento prepis? No, ja budem pokračovať.
Tiež na zvukový záznam z 19. 7. 2021 od 10:21:36 h do 10:38:04 h a jeho prepis, kde Pavol Ďurka hovorí Jurajovi Porubskému: "Však to vyzeralo, že (nezrozumiteľné slová) pôjdeme vybrať v nedeľu.", na čo Juraj Purubský reaguje: "Ju?" a Pavol Ďurka odpovedá: "Lebo mali dojsť na vás zobrať v pondelok.", ktorý preukazuje skutočný dôvod vydania uznesenia ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, ktorým rozhodne neboli operatívne poznatky, ako tvrdil krajský súd, ktoré obvinených oprávňovali vydať inkriminované uznesenie, ale obava obvinených zo zadržania príslušníkmi ÚIS.
K úniku vyššie spomenutého kamerového záznamu do médií navyše poukazuje na zvukový záznam z 18. 7. 2021 od 12:05:49 h do 12:39:25 h, kde Pavol Ďurka hovorí: "Len keď to bude úplne zlé, tak pustíme to video len." Na čo Milan Sabota poznamenáva: "Nič inšie neostáva, lenže zas niektorí majú ešte podplatené médiá, vieš?" Pavol Ďurka na to reaguje: "Hovorím, že keď to bude úplne zlé, tak pustíme to video." Milan Sabota: "Hm." Pavol Ďurka: "Keď bude úplne zle, tak pustíme to video von."
K ďalšiemu dôkazu, ktorý mal podľa obvineného Pavla Ďurku potvrdzovať skutočnosti uvedené v realizačnom návrhu, a teda opodstatnenosť začatia trestného stíhania, konkrétne k výpovedi svedka Branislava Rajzíka realizovanej v konaní ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, v ktorej mal svedok vypovedať, že Diana Santusová ho vyhľadala s otázkou, či si to nerozmyslel ohľadne okolností zamedzenia návrhu Martina Mikulca na území Slovenskej republiky, či to náhodou nebolo tak, ako tvrdí ona, na čo jej povedal, že nie, kde na túto jeho odpoveď ona zareagovala, že ona jeho výpoveď nepotrebuje, že má tri výpovede, ktoré toto dokazujú. Poukazujem na výpoveď svedka Branislava Rajzíka z 30. 8. 2021, z ktorej vyplýva, že Diana Santusová naňho netlačila, nehovorila mu, že chce počuť jej verziu, iba si vypočula tú jeho. Na otázku, či bol na svedka pri stretnutí vyvíjaný nátlak zo strany príslušníkov ÚIS a či niekto chcel, aby krivo vypovedal, uviedol, že nie, to nehovoril nikto a on povedal, že sa nebude motať do ich vecí.
Poukazujem na skutočnosť, že sám obvinený Ján Čurilla vo výpovedi uviedol, že hľadali právnu kvalifikáciu, na základe ktorej by mohla byť založená príslušnosť ÚŠP, ktorá by vychádzala z úradných záznamov, resp. z realizačného návrhu, teda sám priznal, že sa snažil založiť vecnú príslušnosť ÚŠP účelovo. Na tomto mieste vyvstáva otázka, prečo bolo nevyhnutné, ak by skutočne obvinení disponovali relevantnými informáciami o páchaní trestnej činnosti príslušníkmi ÚIS, aby bola založená príslušnosť práve ÚŠP, keďže štandardne a najmä zákonne sa právna kvalifikácia skutku určuje podľa konkrétneho konania, ktoré musí napĺňať v osobitnej časti Trestného zákona vymedzené znaky konkrétnej skutkovej podstaty trestného činu, a nie podľa predstavy a želania vyšetrovateľov PZ. K uvedenému treba konštatovať, že keďže z úradných záznamov ani z iných použiteľných dokladov žiadna korupčná trestná činnosť príslušníkov ÚIS nevyplýva, vecná príslušnosť prokurátora ÚŠP nemala byť vôbec založená, teda bola založená jednoznačne účelovo, čo nakoniec vyplýva zo samotnej výpovede obvineného, ako aj zo zvukových záznamov analyzovaných nižšie.
Upriamujem pozornosť na zvukový záznam zo 16. 7. 2021 od 17:01:05 h do 17:22:32 h a jeho prepis vo vzťahu k účelovému kvalifikovaniu vymysleného skutku ako trestného činu korupcie, a teda k založeniu účelovej príslušnosti ÚŠP, kde Pavol Ďurka hovorí: "(najskôr nezrozumiteľné slová) som tam nič, len si to pozri, lebo tá oná, nenáležitá výhoda, ale to nemám nijak špecifikované, takže voľáke povýšenie alebo dačo, uznesenie o začatí neni, tam píšeme, čo chceme. Nemáme tu nikoho? Že by to Mašín nemusel podpisovať?"
K tvrdeniu obvineného Jána Čurillu, že vyšetrovateľ PZ môže začať trestné stíhanie, ak sa dozvie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že došlo k spáchaniu trestného činu inak ako z trestného oznámenia, pričom môže ísť o akýkoľvek podnet či už z osobného rozhovoru, z mediálneho priestoru a pokiaľ ide o realizačný návrh, ide iba o formu písomnosti v zmysle nariadenia ministra vnútra, ktorú spracuváva, ktorú spracováva, pardon, operatíva, kde je súhrn úradných záznamov, ktoré sa dozvedeli inak, a k tvrdeniu Pavla Ďurku, že začať trestné stíhanie je možné na podklade akejkoľvek informácie a realizačný návrh upravuje interný predpis, poukazujem na čl. 23 ods. 1 nariadenia ministra vnútra Slovenskej republiky č. 175/2010 o vymedzení príslušnosti útvarov Policajného zboru a útvarov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky pri odhaľovaní trestných činov, pri zisťovaní ich páchateľov a o postupe v trestnom konaní, podľa ktorého ak príslušník PZ na základe odhaľovania a objasňovania po zhromaždení dôkazového materiálu zistí skutočnosti odôvodňujúce postup podľa § 199 ods. 1 a ods. 2...
Pán kolega, strašne ma rušíte. (Povedané smerom k spravodajcovi.) Vás to nezaujíma? Tak si sadnite.
Grendel, Gábor podpredseda NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, pán poslanec, nevyrušujte vystupujúceho.
Nech sa páči, pán poslanec.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Tak vám to budem čítať ešte raz, aby ste si to zapamätali. Z uvedeného jednoznačne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor podpredseda NR SR
Pán poslanec Žiak, poprosím vás.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Z uvedeného jednoznačne vy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor podpredseda NR SR
Pardon, pridajte ešte tri minúty pánovi poslancovi Jarjabkovi.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
To aj bude veľa. Ďakujem pekne.
Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že ak príslušník PZ na základe operatívno-pátracej činnosti, na základe odhaľovania a objasňovania zistí skutočnosti odôvodňujúce začatie trestného stíhania, je povinný spracovať písomný realizačný návrh. Sám obvinený Pavol Ďurka vo výpovedi 14. 9. 2021 uviedol, že čo sa týka vydania uznesenia ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021 počas celého týždňa, ako aj obdobia predtým dostávali operatívne informácie týkajúce sa činnosti Diany Santusovej a jej tímu a jej napojenia na SIS, pričom 16. 7. 2021 došlo k spracovaniu realizačného návrhu príslušníkmi operatívy, o ktorých sa začatie opiera.
Z výpovede obvineného Pavla Ďurku teda vyplýva, že mali disponovať informáciami pochádzajúcimi z operatívno-pátracej činnosti príslušníkov PZ zaradených na NAKA PPZ (ako vypovedal obvinený – príslušníkov operatívy), ktorí teda boli povinní, ako vyplýva z vyššie uvedeného nariadenia ministra vnútra Slovenskej republiky č. 175/2010, spracovať v danom prípade realizačný návrh. Sám obvinený Pavol Ďurka vypovedal, že začatie trestného stíhania sa o realizačný návrh opiera, teda logicky realizačný návrh mal a musel predchádzať koncipovaniu uznesenia ČVS-PPZ-205/NKA-BA1-2021, čo sa však, ako je preukázané zo zvukových záznamov, nestalo a realizačný návrh bol spracovaný aj počas konštruovania uznesenia a prispôsobený jeho obsahu, čím sa obvinení Ján Čurilla, Pavol Ďurka a Milan Sabota snažili legalizovať nezákonné vydanie inkriminovaného uznesenia.
Pokiaľ ide o realizačný návrh, poukazujem na zvukový záznam z 15. 7. 2021 od 9:25:52 h do 9:45:13 h a jeho prepis, keď neznámy muž hovorí: "Hentá pani Santusová, ona je taká zvláštna, no." Pavol Ďurka reaguje, toto ani neviem, či môžem povedať, lebo to je tak hnusné slovo... no povedal: "Pri...ná sa hovorí. Už dávno mal byť realizák napísaný." Branko Kišš, súčasný riaditeľ NAKA PPZ, hovorí: "Aj ona je tam?" Pavol Ďurka odpovedá: "Ona je vedúca skupiny." Branko Kišš: "Ale to viem, ale realizák je napísaný." Pavol Ďurka: "Kde?" Branko Kiš: "Ja som to pochopil, že jako..." Pavol Ďurka reaguje: "Šak takú zločineckú pôsobiacu na Mlynských nivách napojenú na SIS. Šúrek jebne štempel, súhlasím so zadržaním a idú..."
Vo vzťahu ku konštruovaniu realizačného návrhu 16. 7. 2021 dávam do pozornosti zvukový záznam zo 16. 7. 2021 od 15:49:05 h do 16:44:05 h a jeho prepis, keď Branislav Dunčko hovorí: "Tak na čo by sme mali vznesené?" Robert Magula reaguje: "Na začatie." Branislav Dunčko hovorí: "To je tu číslo na realizák?" (...) Podplácania, 33 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, zločiny sabotáže podľa § 317 ods. 1. Ale teraz tam musím dať aj oné, no podozrivých. Máme tie mená? Ktorých tam mám dať? Ktorých tam vlastne treba dať ako podozrivých?"
V tejto časti zvukového záznamu, kde sa Branislav Dunčko pýta, aké osoby treba uviesť do realizačného návrhu ako podozrivých, poukazujem na výpovede svedkov, operatívnych pracovníkov, ktorí realizačný návrh zo 16. 7. 2021 podpísali, kde na otázku, nech svedok konkretizuje skutočnosti vyplývajúce z predmetného realizačného návrhu a to, o akej konkrétnej trestnej činnosti osôb Pavol Senický, Ján Daniel a Michal Vyšváder mal informáciu, odpovedal svedok npor. Dr. Ivan Bačík, že konkrétne nie, nakoľko ich ani nepozná, svedok mjr. Mgr. Ivan Kúba, že konkrétne k týmto osobám žiadnu informáciu nemal, svedok mjr. Mgr. Róbert Magula, že boli členmi tímu na ÚIS, ale konkrétnu ich trestnú činnosť uviesť nevie, a svedok mjr. Mgr. Branislav Dunčko, že participovali na uvedenej trestnej činnosti spolu s pani Santusovou.
Z uvedených výpovedí je zrejmé, že osoby mjr. Mgr. Diana Santusová, kpt. Mgr. Michal Vyšváder, pplk. Mgr. Pavol Senický a mjr. Dr. Ján Daniel boli do realizačného návrhu 16. 7. 2021 uvedení účelovo, keďže svedkovia vypovedali, že nevedia uviesť trestnú činnosť, ktorej sa menovaní mali dopustiť, resp. že k ich osobám žiadnu informáciu nemali. Jediný svedok mjr. Mgr. Branislav Dunčko konštatoval, že Michal Vyšváder, Pavol Senický a Ján Daniel sa zúčastňovali na uvedenej trestnej činnosti s Dianou Santusovou, avšak svedok v celej svojej výpovedi neuviedol, akej trestnej činnosti sa mjr. Mgr. Diana Santusová mala dopustiť.
V ďalšej časti zvukového záznamu zo 16. 7. 2021 od 15:49:05 h do 16:44:05 h a jeho prepisu sa Róbert Magula spýta: "Nadiktujem ti to či potom?" Branislav Dunčko odpovedá: "Tak teraz mi, nech sa nezabudne." Róbert Magula diktuje: "Dobre, PPZ-NKA-OBA/156-011." Branislav Dunčko hovorí: "Do p... tu je zase všetko toto. Takáto" opäť to musím vypípať "k...a, to tam teda kerý k...ti to tam dávali. Jasne, však hore sú..."
Verte mi, že strašne ťažko sa mi to číta, preto lebo to je tak niečo vulgárne, že to nemá obdoby toto. To skutočne to nemá obdoby a toto je oficiálna komunikácia medzi týmito intelektuálmi.
Z obsahu zvukového záznamu a jeho prepisu, napríklad z kvalifikácie trestných činov, ale najmä z čísla PPZ-NKA-OBA/156-011 je zrejmé, že sa rozprávajú a tvoria inkriminovaný realizačný návrh zo 16. 7. 2021. Upozorňujem, že realizačný návrh operatívni pracovníci tvorili v čase od 15:49:05 h do 16:44:05 h. Pritom v čase medzi 14:28:41 h až 14:53:40 h sa Branislav Dunčko v kancelárii obvineného Jána Čurillu pýta: "Vieme, za čo ideme začať?" Pavol Ďurka odpovedá: "Áno, začínačku, v hrubých rysoch tebe ju dám prečítať." Ján Čurilla reaguje: "No nie v hrubých rysoch, to musí byť to očko pičko, lebo teraz to, že keď som sa s oným bavil, s tým Peťom, to musí byť očko pičko, určite nikto z vás to nebude robiť, keď tak oni a treba sa tam zastaviť."
Z uvedeného je evidentné, že mjr. Mgr. Branislav Dunčko, ktorý je jedným zo spracovateľov realizačného návrhu, až vyše hodinu po tom, ako zisťoval u vyšetrovateľov NAKA PPZ, za čo chcú začať trestné stíhanie, spracovával realizačný návrh, ktorý mal ale, naopak, predchádzať spisovaniu uznesenia ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021 a mal to byť operatívny pracovník, ak na základe operatívno-pátracej činnosti zistil podozrenia z trestnej činnosti, ktorý mal najskôr spracovať realizačný návrh a ten až následne po jeho schválení nadriadenými predložiť vyšetrovateľovi NAKA PPZ. Konštatovaná skutočnosť dokumentuje účelovosť začatia inkriminovaného trestného stíhania, na ktoré neexistoval žiaden dôvodný a relevantný podklad, naopak, "podklad" v podobe realizačného návrhu a úradných záznamov bol prispôsobovaný uzneseniu ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021 a nepredchádzal jeho tvoreniu.
V tejto súvislosti je potrebné poukázať na zvukový záznam zo 16. 7. 2021 o 13:11:49 h do 13:18:31 h a jeho prepis, keď pri príchode Petra Scholtza k Milanovi Sabotovi hovorí Pavol Ďurka: "Mne to príde, vieš, také, že je tam, mám chodiť oné, tuto začínam na jeho ľudí a tam sa mám s ním ísť rozprávať?" Robert Magula prekvapene reaguje: "Ty už začínaš? Si to mal pripravené? Alebo jako?" Na čo Pavol Ďurka odpovedá: "Áno." Robert Magula pokračuje: "Možno to ani nevyjde na svetlo sveta, vieš?" Pavol Ďurka: "Čo? A začaté môže byť." Čo jednoznačne preukazuje, že Pavol Ďurka pracoval na uznesení ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021 už v čase, keď ani úradné záznamy, ani realizačný návrh, ktorý mal byť údajným podkladom daného uznesenia, neexistovali.
Skutočnosť, že realizačný návrh nebol podkladom, na základe ktorého by vyšetrovateľ NAKA PPZ vydal uznesenie ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, tak ako sa to štandardne vyžaduje, ale operatívni pracovníci ho účelovo dotvárali až v čase, keď už predmetné uznesenie bolo spisované, tak aby zodpovedal jeho obsahu, potvrdzuje aj výpoveď svedka Mgr. Petra Košča z 25. 1. 2022, ktorý vypovedal, že v piatok mu zavolal v čase po 15.30 h Branislav Dunčko, ktorý mu uviedol, že chce napísať realizačný návrh a že bude potrebovať jeho podpis. V ten deň hneď po 15.30 h utekal z práce. Mali s rodinou odchádzať na chatu. Branislavovi Dunčkovi povedal, že nie je problém, ale spýtal sa ho, že či je už napísaný, alebo ho ešte len ide písať, lebo bol tlačený časom, pričom on mu povedal, že ešte len ide písať. Svedok uviedol, že preto mu navrhol, že sadne do auta a pôjde naspäť do práce, mohlo byť asi 16.00 h, keď prišiel k nim do kancelárie, kde Branislav Dunčko ešte niečo dopisoval.
