Videokanál poslanca

Nie.

Ďakujem. Nie, nie, už hlasovanie. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Sú rôzne prístupy a jeden z tých prístupov je posilňovať postavenie spotrebiteľa a zároveň byť natoľko rozumný, aby sme neničili podnikateľské prostredie. Toto je ten prístup. Argumenty, ktoré znejú týmto pléno alebo vôbec v diskusii, zneli aj pred pár rokmi, keď sa do zákona zavádzalo to, že spotrebiteľ môže uhradiť bez poplatku aspoň 20 %. My to dvíhame na 30 %, a to v dobe úplnej digitalizácie, aby každý mesiac mohol dať niekto mimoriadnu splátku pre tie IT systémy, nie je žiadny problém.
V tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložila pani kolegyňa, dokonca je posunutá účinnosť, aby tie inštitúcie mali viac priestoru na to, sa na to pripraviť, ale na konci dňa je to väčší komfort a keď to dnes už niektorý robia, čo viem, že robia, tak je to veľmi dobre. Akurát, že to je o tom, že akým spôsobom to nastavíme. Počúvam argumenty, že to vlastne nič nezmení. Tak keď to nič nezmení, tak sa toho vôbec netreba báť, len ukázať nejaký typ väčšieho komfortu, ktorý to ponúka spotrebiteľovi a najmä v ohľade na to, že stúpajú úrokové sadzby, tak v takom prípade je podľa mňa správne nechať ľuďom priestor lepšie si manažovať tie splátky a lepšie si nechať manažovať splátkový kalendár. Keď môžem dať každý mesiac, hoc aj po 50, 70, 100 eur, tak to dám, ak sa tak rozhodnem. Keď nemám, nedám a budem splácať iba riadne. To znamená, že to je operatívne opatrenie k lepšiemu manažmentu splátok a ten argument o tom, že idú stúpať úrokové sadzby, a to znamená, že banky si požičiavajú na dlhšie dopredu a im to nejakým spôsobom zmení to, koľko de facto, laicky povedané, zarobia na tom úvere. Ten neberiem, lebo za prvé, oveľa lepšie to majú nastavené a prepočítané, takže stratoví nebudú.
Za druhé vôbec nie je taká drvivá väčšina ľudí, ktorá by teraz začala masívne splácať hypotéky a za tretie, že potom sa ale pozrime aj na to, kde tá debata už je dnes vo svete, akým spôsobom sa okresávajú bankové poplatky a akým spôsobom už štát reguluje to, čo všetko si banka môže účtovať. Ja tento návrh zákona vnímam ako taký, ktorý, opakujem, lepšie pomôže spotrebiteľom manažovať svoj splátkový kalendár a nie je to na úkor bánk, že by nejakým spôsobom zavádzal tvrdú reguláciu, ktorá ničí banky alebo ich vytláča, alebo niečo také, práve naopak.
Ďakujem pekne za vystúpenie aj pozmeňujúci návrh.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Dámy a páni, tento návrh zákona je v princípe veľmi jednoduchý. Hovorí o tom, že spotrebitelia, ktorí si zobrali hypotekárny úver, budú mať právo podľa nami navrhovaného zákona splatiť predčasne, bez poplatku až 30 % zo svojej istiny a rovnako budú môcť splatiť, resp. uhradiť mimoriadnu splátku kedykoľvek počas roka, to znamená aspoň 1x do mesiaca. Dnes tá zákonná úprava bola nastavená tak, že to bolo 20 % bez poplatku z istiny, avšak iba raz do roka. To znamená, že my to rozdeľujeme, dvíhame to na 30 % a zároveň hovoríme, že si môže človek povedať, že kedykoľvek počas roka môže dať 12x tú mesačnú, 12x môže dať mimoriadnu splátku, inými slovami, raz za mesiac tak ako sa rozhodne.
O tomto návrhu zákona sme hovorili aj so Slovenskou bankovou asociáciou a s ďalšími. V niektorom ohľade vyjadrili súhlas, v niektorom nie sú zástancami tohto návrhu zákona, ale máme za to ako navrhovatelia, že tento zákon pomôže ľuďom lepšie manažovať splácanie svojich hypoték.
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, skončil som.

Počúval som na svojom monitore tuto, ale mám záverečné slovo, že... (reakcia z pléna), presne tak, potrebujem sekundu, sa ospravedlňujem. (Rečník sa na chvíľu vzdialil od rečníckeho pultu.) Ďakujem pekne. Pani ministerka, ak som teda dobre vyrozumel, s niektorými pozmeňujúcimi návrhmi, s pánom Svrčekom vyjadrila súhlas, s ostatnými nevyjadrila súhlas. (Reakcia predkladateľky.) Áno, samozrejme, pán Kyselica, spoločná správa, ale požiadali ma tu kolegovia, že aby sa hlasovalo po tlači 1557. O tejto tlači 1557, aby sa hlasovalo po hlasovaní o tlači 1666. Táto je prosba, ja to ako rešpektujem, zas na druhej strane by som bol rád, keby aj tento zákon prešiel. Nie všetko je tam podmienené, to znamená, že, že tejto prosbe ako spravodajca vyhovujem. Samozrejme tí, ktorí majú záujem to prelomiť, môžu dať procedurálny návrh, to je najmenej, len ja si myslím, že keď si aspoň vyjdeme v ústrety, tak je šanca, že ten zákon prejde, takže to je celé. (Reakcia z pléna.) Tak ono to súvisí, máme diskusiu, ono to súvisí s katastrálnym zákonom a plánom obnovy, o to ma požiadal pán poslanec Vetrák, prisľúbil som, že, že to poviem, nesúvisí to s pozmeňujúcimi návrhmi pána poslanca Šefčíka. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len chcem povedať a uistiť všetkých kolegov a kolegyne, že po dohode budeme o tomto, nebudeme o tomto hlasovať dnes ani zajtra, ale až niekedy budúci týždeň. To máme dohodu potom s pánom Vetrákom a ešte s pani ministerkou to preberieme. Teda napriek tomu, že je tých pozmeňovákov relatívne veľa, že každý bude mať priestor si to prejsť a prečítať. Len toto som chcel dodať, lebo už potom možno neskôr tu nebudú poslanci a budú možno znepokojení, že sa musia cez víkend zaoberať týmto návrhom zákona.

Ďakujem, ďakujem pekne aj za právne vstupy, ktoré dali kolegovia, ale aj za politické vstupy, to je, to je bez debaty. Asi tá moja pointa je v tom, že, že ja som to vnímal, začnem pánom poslancom Pročkom, a to, čo som povedal, nie ten, kto chce pomáhať, je zlý, že, že niektorí politici v tomto pléne, zhodou okolností tu nesedia, hovoria práve tým, ktorí majú možno iný pohľad na vec, ale snažia sa byť konštruktívni, že, že nechcú dávať a nechcú pomáhať. A tá základná otázka asi, že prečo ma to znepokojuje, je to, že, že každý, ako tu sedíme, aj tí, čo nás sledujú, proste majú nejaký rodinný rozpočet. A keď s tým rozpočtom sa snažia rozumne hospodáriť, tak si veci plánujú. A ja som rád, že sa peniaze nachádzajú a že, že táto bývalá teda vládna koalícia nemá korupčné kauzy, no len 600 alebo 800 miliónov je proste fakt strašne veľa. A tým, že sa to minule schválilo, obrovský 600-miliónový výdavok, je tiež veľa. A keď to príde takto pozmeňovákom bez toho, aby to teda vôbec bolo vyčíslené, lebo, lebo to vyčíslené nie je, to, to vieme, tak, tak potom to nenaberá na takej dynamike, že ktokoľvek môže prísť v princípe s čímkoľvek, dať to ako pozmeňujúci návrh a hotovo. Len, len to nás v niečom dobehne, lebo aj ten, ten problém demografie a rodín je širší, a to vy viete mnohí lepšie ako ja, že to nesúvisí len s tým, že koľko peňazí ide alebo nejde. To, že majú ísť peniaze, o tom ja mám pocit, že, že nikto nepochybuje, možno je to o tej miere, že koľko, že o tom je asi diskusia, ale ten problém je oveľa komplikovanejší a, a ja sa ospravedlňujem, pán, pán kolega Šefčík, len toto je naozaj tak trochu debata o bilborde, o tom, že vy chcete dať, keď by ste sa dostali do vlády, proste matky bez daní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Tá prvá základná otázka je, že či s tým pani ministerka súhlasí, alebo nesúhlasí ako navrhovateľka, ktorá má v zmysle rokovacieho poriadku nejaké dispozičné právo, to je asi prvá vec. Druhá vec je, nikto, žiadny politik na svete nepovie, že nechce dávať rodinám, proste bodka, však kto tu sedí a je jedno, z akej je strany, povie, že chce. Tá pointa, ktorá je, že peniaze nerastú na stromoch, a ja ani nemám záujem o hádku s tým, ale z čoho som rozčúlený je, že tu musí byť človek ako strážny pes. Vy, pán kolega, ste priniesli pozmeňovák za cca 500 miliónov eur, a to nemám presné číslo, lebo predtým ste to mali spojené aj s mladí a matky bez daní, tak možno je to menej, aby ma zas váš pán predseda nechytal niekde za slovíčka. V roku 2025 by to bolo kumulatívne 840 miliónov a keď hovoríte, že ste ušetrili, tak tvárme sa, že to tak je, ale to ste rozdali dva týždne či tri týždne dozadu, keď ste dali 600 miliónom dôchodcom, tú sekeru, pamätáte si, tak? Ak šetríte ďalej, tak povedzte všetkým, že kde.
Veď to nie je o tom, tá debata, že či chceme alebo nechceme. Jasné, že chceme. Všetci chcú. Tá debata je o tom, že vy ste tu priniesli bilbord, bez daní, matky, OĽANO, nech sa páči, stláčajte, kolegovia, lebo keď nestlačíte, tak ste pomaly sviniari, veď vy im nechcete dať, vy im nechcete dať, vy im chcete zobrať. To je šialené. Normálne že šialené. Že prídem, čím drahšie, tým lepšie. To, to je tento princíp. A navrhujem, ešte natiahnime tú rozpravu, príďte ešte s ďalším pozmeňovákom. Zrušme dane do 35. Ešte dva roky mám k dobru. Poďme do toho! A cez pozmeňovák najlepšie, lebo to je zodpovedná politika. Prečo nie?
A teraz by som sa opýtal zákerné otázku, koľko to stojí, pán kolega? Toto vyčíslenie. Ja nemám problém, ja vám to prajem, choďte, presvedčte o tom ľudí vo voľbách, kampaňujte, však tá podpora rodín je dobrá téma. Veď vidíme to na demografii, vidíme to na ďalších, však to je dobrá vec. Len však si to povedzme normálne, že však odkiaľ to zaplatíme. A tak nekradneme a, a to sme urobili, to, no len tie peniaze proste stále nie sú. A hovoril to aj pán minister Heger, keď bol minister financií, potom to hovoril pán minister Matovič, keď bol minister financií, teraz to hovorí pán minister Horváth. Tak naprieč tým spektrom to hovoria, že buďte zodpovední, lebo ten fiškálny vývoj nie je dobrý a štrukturálny deficit je veľký. A hovoril to aj pán Klimek a podobne.
Pozri, teda pozrite, ja, ja vám prajem naozaj, že, že nech sa vám darí v tých témach a tak, len, len podľa mňa, nehnevajte sa, nehráte úplne férovú hru. Že prídete proste s pozmeňovákom, ktorý je rozširujúci, je proste drahý, neni o tom žiadna diskusia a podľa mňa keď to neprejde dnes, tak to pôjde zase zajtra niekde inde a podobne. Že asi čo je trochu férovejšie, ale asi sa na tom ani nezhodneme, je povedať ľuďom, že dobre, tak toto my chceme a keď sa dostaneme, no tak to proste nejako vyriešime. Len naozaj ja mám pocit, ja sa snažím tie veci všetky čítať a podobne, že sa človek musí pomaly cítiť ako strážny pes, aby len vôbec vedel, o čom ide hlasovať. Že tu je toľko všelijakých rôznych pozmeňujúcich návrhov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Veď ja rozlišujem a rozhorčený som asi preto, že mám taký mohutný oravský hlas, že to tak môže znieť, sa na nikoho nehnevám, len chcem proste vysvetlenia. Že my sme sa naozaj dostali do fázy, že veci proste idú tak ako keby rýchlo. Napríklad toto, ja tomu nerozumiem, ja si nemyslím, že pán Svrček má nejaký zlý úmysel, akurát to má podľa mňa sériu konzekvencií, ktoré jeden, dva, tri, štyri, päť, šesť, sedem, osem, deväť, desať, jedenásť, dvanásť, trinásti akože nemáme šancu si tu nejakým zásadným spôsobom len tak akože všimnúť a urobiť. Že to je ten problém. A keď napríklad pri tomto hovoríme o tom, že do toho konečného registra užívateľov výhod sa fakticky zapisovali aj tí, ktorí mali reálny vplyv na chod spoločnosti, čo podľa mňa je niekto, kto požičia veľa peňazí tej spoločnosti a fakticky ju kontroluje, tak to je dôležitá a veľká vec, ktorá vyzerá nenápadne. Že už sa to tam nebude zapisovať, napríklad. Ale potom ide pán Šefčík s pozmeňujúcim návrhom, ktorý je zase z iného súdka, takže o tom sa treba baviť, a preto vystupujem, a preto sa pýtam. Napríklad rozumiem, že, že každý chce stihnúť, každý má nejakú agendu, akurát že dajme si pozor na to, aby aj tí poslanci potom vedeli, že čo schvaľujú. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Dámy a páni, to plénum je také vyprázdnené, už sme si zvykli, ja som, priznám sa, že som očakával, že tento zákon bude taká trochu rutina, hej, je to transpozícia smernice, ale teraz ako som sa pripravoval na vystúpenie, som tu našiel pozmeňujúce návrhy, ktoré som si predtým prečítal a mám pár otázok teda nie iba k pánovi Svrčekovi, ale potom aj k pánovi Šefčíkovi, k pánovi Kremskému a ďalším. Že napríklad tu, že ja nerozumiem, prečo potrebujeme vypustiť ustanovenie, ktoré v praktickom jazyku znamená to. Máte firmu, požičiate jej strašne veľa peňazí, tým pádom získate záložné zmluvy alebo rozhodujúci vplyv na riadenie spoločnosti. Keď niekomu požičiate milión eur a on nemá dosť peňazí, tak bude robiť to, čo chcete, ak nechcete, aby ho dali do krachu, respektíve dali návrh na konkurz. A keď prejde tento pozmeňovák pána Svrčeka, tak to bude znamenať, že to tak nie je, požičiate peniaze a nemáte podľa tohto znenia rozhodujúci vplyv na riadenie spoločnosti. A má to praktickú konzekvenciu. Nezapisuje sa to do proti schránkového registra. Nevidíme tam konečného užívateľa výhod, respektíve osobu, ktorá má faktický vplyv na riadenie. Len mi povedzte, prečo, ja to rád prijmem a potom vystúpim aj k pánovi Šefčíkovi, aj k pánovi Mičovskému, aj k pánovi Kyselicovi, lebo v poslednej dobe naozaj je asi dobre, že už tento parlament skončí. Že to, čo sa tu akože tlačí, tie pozmeňováky, to je naozaj legislatívna smršť.
Ďakujem pekne.