Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Tak najprv by som chcel povedať, že ja som ochotný sa baviť o tom, aby tresty za marihuanu sa znížili, pretože tiež si myslím, že, že sú neprimerane vysoké.
V máji bola konferencia, ktorú moji kolegovia zorganizovali, a ja som sa jej zúčastnil, lebo aj táto téma ma zaujíma, a bola tam ministerka spravodlivosti, bol tam vtedajší policajný prezident, bol tam minister vnútra a bavili sa o tom a narážali aj na takú vec, že je veľmi ťažké odlíšiť bežného užívateľa od dílera. Pani ministerka mala už dávno prísť s nejakým zákonom, ktorý by toto riešil, tieto problémy.
Andrej, ale k tomu tvojmu príhovoru, ty si možno, ja som to nepočítal, ale niekoľko desiatok krát spomenul slovo marihuana, marihuana a zníženie trestov za marihuanu. Ale ja vyzývam na poctivú a pravdivú diskusiu, kde by bolo dobré povedať, že tento zákon, ktorý je tu predložený, neznižuje tresty za marihuanu, ale má tendenciu znížiť tresty za všetky drogy. To znamená, my, podľa mňa, musíme nájsť niekde tú hranicu a nedávať všetky drogy do jedného vreca a baviť sa potom na verejnosti len o marihuane. Myslím si, že je to nepoctivé a nepravdivé. Treba to uviesť na správnu mieru.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Tak ja som to hovoril niekoľkokrát aj na školskom výbore a poviem aj tu v pléne. Ďakujem ti, Richard, za uvedenie tohto zákona. My týmto zákonom odstraňujeme iba časť nespravodlivosti a som rád, že je tu ten zákon. Tá nespravodlivosť trvá už roky a ja, ktorý som učil na cirkevných školách, čiže neštátnych školách, asi teda pätnásť rokov, tak tam som sa toho napočúval, že keby my sme dostali aspoň toľko peňazí ako oni a tak ďalej. A vieme, ako to je v mnohých oblastiach, aj v tejto najviac nepokojov vyvolá, keď sa koná nespravodlivosť. A tu je veľká nespravodlivosť a týmto zákonom ju chceme aspoň čiastočne napraviť. Preto verím, že zákon prejde. Ja ho určite podporím.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán Medvecký, my neriešime vtipné veci, ale skutočne vážne veci týkajúce sa života a zdravia ľudí. Keby som chcel byť vtipný pri tejto príležitosti, tak vám poviem, že aj keď ste si nechali oholiť obočie, vyzeráte stále celkom dobre. Ale neviem, či majú rovnakú srandu zo situácie tí, ktorí aj v týchto chvíľach sú s maskami na tvárach, ktoré im pomáhajú dýchať, ktoré pomáhajú dýchať ich pľúcam a sú na nemocničných lôžkach. Neviem, či ich príbuzní, ktorým blízki umierajú aj v týchto chvíľach na COVID, tlieskajú takým vašim primitívnym vtípkom. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Tak, pán Kotleba, nemocnice sa trápia, zdravotníci volajú po tom, aby boli ľudia zodpovední, pretože im pribúda pacientov s COVID-om, ktorí bojujú o život. Momentálne som si pozeral štatistiky, 2 532 je hospitalizovaných a stále to pribúda, 13 405 mŕtvych, za posledné štyri dni pribudlo 176 mŕtvych, ktorí zomreli na COVID.
V tejto situácii vy tu voláte doslova po anarchii a burcujete ľudí proti opatreniam a k agresii. Stále hovoríte o vymyslenej pandémii a dokonca ľudia, ktorí vám veria, ak sa dostanú do zlej situácie a dusia sa v sanitke, ktorá ich vezie do nemocnice, tak ešte aj vtedy presviedčajú záchranárov, že COVID neexistuje, čo je absurdné.
Hovoríte o šikanovaní zamestnancov v svojom prejave, ak sa nechcú očkovať alebo testovať. No, dobre. Ak pripustíme, že sa nechcú očkovať, že majú s tým nejaký problém, tak prečo označujete ako nejakú šikanu testovanie? Veď zamestnávateľ chce zabrániť tomu, aby sa ten COVID šíril, chce zabrániť tomu, aby sa jeho zamestnanci nakazili.
Ak prídete do roboty a ste pod vplyvom alkoholu alebo je tam podozrenie a dajú vám test na alkohol, to je šikana?! To je ochrana ostatných zamestnancov a firmy ako bezpečnosti pri práci a ďalších vecí.
Takže alkohol v krvi dokonca nie je ani infekčný, kdežto COVID je. Tak nehovorte tu o nejakej šikane, keď zamestnávateľ chce chrániť zamestnancov tým, že vyžaduje od niektorého zamestnanca, od všetkých test.

Ďakujem za slovo.
Tak, pán Suja, vy si navymýšľate dosť, ale ja si myslím, že vy predsa len máte jedného odborníka na tú tému v svojej strane, a ja vám teraz niečo odcitujem. "Poznám ľudí, ktorí sú očkovaní a majú na to svoje argumenty, a tak isto ľudí, ktorí nie sú očkovaní a majú tiež na to svoje argumenty. Ja im svoj názor nevnucujem, nech sa rozhodne každý sám. Ja si myslím, že to očkovanie má byť dobrovoľne aj ľudia by nemali byť diskriminovaní. No na druhej strane, aké iné riešenia máme, ak nie toto očkovanie? Ono je to strašne jednoduché povedať, je to zlé, sú nežiaduce účinky. To máte pri každej liečbe. Už či podstúpite to riziko, je na vás..." a tak ďalej a tak ďalej.
A ešte: "Poviete, že experimentálna vakcína. No tak vyrobte inú, tak vyrobte lepšiu vakcínu! Viete, ono sa to ľahko takto hovorí. Ja robím v zdravotníctve a pravdupovediac sú tam, aj ležia tam teraz ľudia, ktorí boli aj očkovaní a majú ťažký priebeh, dokonca sú na ventilácii, alebo sú tam aj mladí ľudia, matka malých dvoj-, tro... detí, dvoj-, päťročného, ktorá je na umelej pľúcnej ventilácii s malými šancami, že to prežije. A mne tí ľudia telefonujú, mňa sa pýtajú. Umreli mi počas tej vlny traja pacienti, ktorí by bez toho, aby dostali COVID, neumreli. To sú strašné témy a rozprávať neočkujme sa, práva, hento, tamto. Ja svojim pacientom, ktorí sú chorí a majú vyšší vek, odporúčam očkovanie."
To povedal pán poslanec Urban, váš poslanec, ktorý je v zdravotníckom výbore. Ja si ho vážim a teraz viete, prečo tu nie je? Ja tipujem, že neleží doma, ale že je na covidovom oddelení a stará sa o svojich pacientov, na rozdiel od vás, ktorí tu vykrikujete také bludy. Či už Schlosár, alebo Suja, alebo ďalší.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán podpredseda Blanár, ja technicky s vami súhlasím. Málokedy asi s vami súhlasím, čo sa týka tých politických vyjadrení a tak, ale v tomto určite áno. Bavili sme sa o tom aj v rámci OĽANO, že to je nedôstojné takýmto spôsobom čítať pozmeňováky a sme pripravení rokovať s Milanom Vetrákom a skúsiť zmenu, navrhnúť zmenu rokovacieho poriadku, ako by to malo byť. Pretože toto sa zaviedlo, vlastne Andrej Danko, keď tu bol, tak sa to zaviedlo, myslím, takéto čítanie pozmeňovákov, ak mám správne informácie (reakcie z pléna), tak neviem.
V každom prípade ja nebudem nadávať takým spôsobom, ako to predviedol pred chvíľkou pán z kultúry, ale súhlasím s tým, že, pán Cmorej, troška úcty by fakt nezaškodilo. Vy sa oháňate tým, slušne-slušne, ale môžete mať iný názor ako my predkladatelia alebo podporovatelia tohto zákona, ale ja si nespomínam, že by na vás niekto takýmto spôsobom útočil, jak ste to spravili vy. Už len z úcty k tomu, vy sa oháňate úctou k žene napríklad, práva žien obhajujete, ale je tu pani poslankyňa Záborská, do ktorej sa takýmto spôsobom a už neraz v tejto diskusii púšťate. Proste prepáčte, ale to je, to je cez. Ja sa jej musím zastať nielen ako ženy, ako človeka, vy si dovoľujete až priveľa.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Tak, Andrej, zareagujem aj ja, my v tomto sa asi nezhodneme, ale keď nás niekto obviňoval, že nemáme vlastný názor a hlasujeme len tak, ako nám niekto povie, tak tu je dôkaz aj toho, že diskutujeme a v niektorých veciach aj máme iný názor, aj keď sme v jednom poslaneckom klube.
No hovoril si o tom, že nesúhlasíš, aby boli v návrhu reštrikcie a zamedzenie interrupcií. Ja som si to tu poznamenal, presne tak si to povedal. Tak nekorektné je, že to ďalej nerozvádzaš, že to ďalej nekonkretizuješ. Pretože ja by som fakt bol zvedavý na to, ktoré body zavádzame, ktoré sú reštrikčné, resp. ktoré zamedzia interrupciám.
Dobre a ešte som chcel... Hľadáš, hľadáš zmier, ale práve toto sa stalo s týmto zákonom kvôli tomu a v spoločnosti je takisto taká atmosféra práve kvôli tomu, že liberálna úderka si spravila z toho zákona alebo chce spraviť z toho zákona trhací kalendár. Ty práve tými pozmeňovákmi a práve tým, aké zložité hlasovanie o tom bude. Predstavte si situáciu, že my sme navrhli nejaký zákon, nebudú tam žiadne pozmeňováky alebo dva tri, zahlasuje sa, buď prejde, alebo neprejde. Potom prídu liberáli, dajú nejaký zákon, zahlasuje sa buď prejde, alebo neprejde. Tak by to malo byť podľa mňa a nieže vy ste dolámali nášmu zákonu ruky, nohy a teraz idete sa hrať na tých, ktorí to vylepšujú. No nie zhoršili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Tak mnohé už bolo povedané vo faktických. Nebudem to opakovať, ale sústredím sa na jeden bod, ktorý si tam, Janko, spomínal, že 72 hodín, že na čo to naťahovať, keď žena nechce. Takže ja by som povedal toľko, že sú aj ženy, ktoré majú teraz trápenia. Hovoria o tom, že keby mali viac času, keby mali k dispozícii ľudí-odborníkov, ktorí by im pomohli, a tak ďalej a tak ďalej. Sú ale v situácii, kedy sa to už nedá zvrátiť. Takže ženy si môžme rozdeliť z tohto pohľadu na ženy, ktorú chcú ísť na interrupciu a tá žena, keď je rozhodnutá, tak to spraví tak či tak bez ohľadu na to, či tam tých 24 hodín možno bude navyše alebo nie.
Potom sú ženy, ktoré váhajú a im to môže pomôcť. A potom sú ženy, ktoré sa trápia a ľutujú, čo spravili. Takže ja si myslím, že či 24 hodín alebo 48 hodín navyše len pomôže. Len stále hovoríme len o ženách, ženách, ženách, ale predsa je tu aj dieťa. Je tu aj to dieťa, ktorého sa nikto nepýta. Nikto sa ho nepýta, že či, že či ono chce, alebo nechce prísť na tento svet.
No, Janko, ja som si pozrel, však ty si aj spolupredkladateľom toho zákona. A keď mám čas, tak ešte zareagujem na takú vec, že si povedal, že podporíš niektoré iné dobré pozmeňovacie návrhy, lenže zákony sa tvoria tak, pripravujú sa v spolupráci s ministerstvami, vykonzultujú sa s ministerstvami, napríklad s ministerstvom financií. A pán Cmorej tu len šplechne niečo, neviem, či to máte s ministerstvom financií dohodnuté... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Tak pani poslankyňa Marcinková, vy ste znova vystupovali k niektorým veciam, ktoré vôbec náš návrh zákona neobsahuje. Prihriali ste si vlastnú polievočku ohľadom sprevádzania detí dospelými, resp. ich rodičmi, zákonnými zástupcami v nemocnici, a povedali ste svoj uhol pohľadu, ako to bolo. Tak chcem povedať, ako to bolo naozaj.
My sme sa stretli s vami, diskutovali o tom a prvé, čo tam odznelo, nebudem menovať z akých úst, ale viacerí to povedali, že vás chválime za ten zámer. Tak nehovorte, že sme boli proti. Áno, proti čomu sme boli, proti tomu, že ste to nemali vykonzultované dostatočne s príslušnými ministerstvami a ten zákon by bol v praxi nerealizovateľný. To, že vy si chcete pomastiť svoje svedomie, že tu predložíte niečo, ešte neznamená, že je to v poriadku, pretože to musí byť aj realizovateľné. A to je ten problém. Vy choďte na ministerstvá, vykonzultujte si to tak, aby to bolo podporené ministrami príslušnými a potom príďte sem a jednajte s nami o podpore daného zákona.
A hovoríte o sťažení prístupu k ľudským právam, k ženským právam, ale znova, nič konkrétne ste nepovedali. Čo konkrétne v tom zákone je, čo uberá žene jej práva, čo uberá ľudské práva? Nič, len ste to tak šplechli, aby sa to nieslo touto sálou alebo Slovenskom, ale nič konkrétne. Však poďte konkrétne bod po bode a hovorme o tom.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Tak pán poslanec Valášek nám tu čítal nejaké správy od ľudí, ktorých menoval, resp. hovoril o ich krstných menách, že píše nám Viera, píše nám Mária, píše nám Júlia a neviem ktorá ešte. Tak áno, ja hovorím, píšu, môžu písať, ale sú aj také, ktoré sa obracajú a majú opačný názor. Píšu do psychologických poradní. Niekedy sa tam, často majú aj obavy z toho, čo bude nasledovať, obavy ísť, pretože majú obrovské výčitky svedomia a podobne.
Ale ja by som skúsil troška obrátiť list aj na takú možno humornejšiu tému a ja by som pánovi Valáškovi odpovedal v zmysle, píše nám Viera: Pán Valášek oklamal voličov ZA ĽUDÍ. Píše nám Anna: Pán Valášek sa na nás, svojich voličov, vykašľal. Píše nám Ľudmila: Volila som ZA ĽUDÍ a nie PS. Bola by som rada, ak by pán poslanec Valášek odovzdal mandát. Píše nám Monika: Volila som stranu, ktorá mala úplne odlišný program ako program PS, ktorý bol pre mňa pred voľbami neprijateľný. A tak ďalej a tak ďalej. Toto sú argumenty takisto na úrovni toho, čo predviedol pán poslanec Valášek.
Ďakujem za slovo.