Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Opätovne, vážené dámy a vážení páni, som veľmi rád, že sme posunuli tento zákon do druhého čítania. Tie pripomienky, ktoré tu padli, niektoré z nich sme zapracovali. Naozaj tu bola veľmi plodná debata. Naozaj to pochopenie toho, že, že petícia nie je štandardná vo výkone samosprávy, je to za mňa úplne jednoznačné. Zároveň, keď sa v roku 2012 táto podmienka petície, kde sa občania musia narúšať na, teda...
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Opätovne, vážené dámy a vážení páni, som veľmi rád, že sme posunuli tento zákon do druhého čítania. Tie pripomienky, ktoré tu padli, niektoré z nich sme zapracovali. Naozaj tu bola veľmi plodná debata. Naozaj to pochopenie toho, že, že petícia nie je štandardná vo výkone samosprávy, je to za mňa úplne jednoznačné. Zároveň, keď sa v roku 2012 táto podmienka petície, kde sa občania musia narúšať na, teda sťažovať na narúšanie vereného poriadku, keď sa zaviedla, tak sa možno nečakalo s tým, že aké konzekvencie to bude mať.
Treba povedať, že v realite dve krajské mestá – konkrétne Bratislava a Nitra, ktoré sa snažili zakázať hazard na svojom území, jednoducho rozhodnutím súdu im boli tieto všeobecne záväzné nariadenia buď teda prerušená účinnosť, alebo, alebo zrušené úplne.
To znamená, že ukázalo sa to, že táto inštitúcia petície pri tomto spôsobe alebo takto regulovať hazard jednoducho je, je problematická. A som teda veľmi rád že, že aj v prvom čítaní ste vyjadrili podporu tejto novele.
Máme tu teda niekoľko, niekoľko pozmeňovákov, ktoré, ktoré už tuná načrtol kolega. Ja by som len povedal že, že naozaj pre nás, pre samosprávy je to, hazard je naozaj veľkým bezpečnostným rizikom, ekonomicko-sociálnym rizikom, ničí to naozaj rodiny, rodiny v meste a zároveň je to aj urbanistickým problémom.
Mestá a obce sa zaobídu bez hazardu a je na volených zástupcoch samosprávy, to znamená, že na poslancoch, či si zaregulujú a aký spôsobom si zaregulujú hazard na svojom území. Tak si myslím, že by to malo byť.
Preto aj jeden z tých pozmeňujúcich návrhov tam hovorí, hovorí o tom, že chce zvýšiť ochranu a možnosť regulácie hazardu na území obce a to, že navrhujeme z 200 metrov zmeniť túto ochrannú hranicu na 500 metrov a nie teda a zároveň nie pochôdznym alebo teda krokom od hlavnej, od dverí hlavnej budovy, po ďalšie dvere tej budovy alebo teda školského zariadenia, ale bude to 500 metrov a zároveň to bude vzdušnou čiarou.
Taktiež, taktiež kvitujem aj, aj tú možnosť, resp. to, že, že národ... NBÚ bude mať možnosť prístupu do Registra vylúčených osôb a zároveň sa zavádza pre stávkové kancelárie taktiež tá istá povinnosť, ako majú hazardné hry. To znamená, že taktiež zaviesť Register vylúčených osôb to, to taktiež kvitujem. Myslím si osobne, že, že mestá a obce majú dostatok kompetencií a vychádza to aj, aj z ich štatútu, aby si mohli zaregulovať svoje mesto, tak ako potrebujú. Samozrejme, v medziach zákona.
Už teraz mestá regulujú aj svoju, teda život a podnikanie na svojom území. Hlavne cez územný plán, to znamená, že, že tá, tá nutnosť tej petície je, je to naozaj nezmyselná. Keď mestá už dnes si dokážu zaregulovať územný plán bez nejakej petície.
Zároveň si mestá a obce regulujú otváracie hodiny, trhoviská a trhové miesta. To znamená, že historicky tu vždycky tá právomoc bola a ja som rád, že, že naspäť vraciame túto kompetenciu plne do rúk mestského zastupiteľstva a následne primátorom alebo starostom.
Zároveň chcel by som podotknúť, že návrh zákona je v súlade s programovým vyhlásením vlády, prešiel medzirezortným pripomienkovým konaním, bol prerokovaný a jednohlasne schválený v príslušných výboroch. Počas tohto procesu bol pôvodný návrh postupne rozšírený o ďalšie prvky regulácie, ktoré tu boli spomenuté alebo budú spomenuté.
Jedna z tých vecí, ktoré sa ma často pýtajú novinári, že ako to teda bude s financiami. Mali sme o tom debatu. Naozaj na tej príjmovej stránke tečie alebo je z tohto podnikania, samozrejme, aj príjem do mestskej či obecnej kasy. My hovoríme, že nezakazujeme hazard na celom území, ale dávame možnosť samosprávam sa rozhodnúť. Či zakážu hazard na svojom území, alebo či si ho prísnejšie zaregulujú. A ja hovorím, že na jednej strane sa obce môžu pripraviť na výpadok v príjmoch, to znamená, že neni to o tom, že sa zastupiteľstvo uznesie a od toho dňa nebudú platiť licencie. Jednoducho sú tu licencie, ktoré dobiehajú týmto herniam. Niektorí majú tie licencie nastavené na dva roky, niektorí na päť rokov. To znamená, že samospráva má dostatok času, aby sa mohla pripraviť na výpadok z príjmov v ich mestskej kase.
Zároveň hovorím, že žiadne peniaze nestoja za tie rozbité rodiny, za tú bezpečnostnú situáciu, ktorá vzniká v meste, a za to, ako to vyzerá v tom meste po tej vizuálnej stránke.
Ďalším takým prvkom je, že tie peniaze sa nestratia, to znamená, že tie peniaze namiesto toho, aby skončili v rukách jednotlivcov, naopak skončia naspäť v lokálnej ekonomike. To znamená, že tie peniaze sa nestratia, len sa použijú úplne iným spôsobom.
Toľko asi, asi za mňa, budem teda reagovať, reagovať v pléne a ďakujem za vašu pozornosť a, a, a teším sa na diskusiu.
Ďakujem.
Skryt prepis
