Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Dobré ránko všetkým. Pán podpredseda parlamentu, pán predkladateľ, pán spravodajca, vážení páni poslanci, tí traja, čo ste tu. (Reakcia z pléna.) Traja, traja. (Povedané so smiechom.) No, idem sa vyjadriť k tomuto návrhu zákona.
Už niekoľko dní čakáme, aby sme vôbec tento návrh zákona mohli prerokovať, medzitým prepadol, potom prišiel na rad, potom sa to odsúvalo kvôli iným veciam. No ale celý tento návrh zákona vnímam ako trošku špekulatívny. Nasvedčujú tomu aj spôsob predkladania, neustáleho presúvania či prepadávania.
Ja prečítam stanovisko dvoch inžinierov vyštudovaných v odbore vodné stavby. A práve preto, že títo dvaja páni mi toto stanovisko poslali, vnímam tento zákon ako špekulatívny.
A teraz začnem k tomu zákonu. Stanovisko k novele zákona o vodách.
Celý návrh zákona považujeme za špekulatívny. Novela zákona, ktorá sa mení, ale neruší, by mala špecifikovať nové podmienky, a nie ich zovšeobecňovať. Ak by návrh prešiel v takomto znení, ako je... ako prešiel do druhého čítania, tak by uľahčil vážne špekulatívne, ale i účelové zásahy do vodných tokov, vodných diel, vodných stavieb, kde by hrozilo vážne poškodenie životného prostredia.
1. § 2 sa dopĺňa písmenami aw) a ax), ktoré znejú:
„aw) revitalizáciou vodného toku (ďalej len „revitalizácia“) je súbor opatrení vykonávaných za účelom úplného alebo čiastočného odstránenia nežiadúcich dôsledkov úpravy vodného toku,
ax) riečne procesy sú interakcia vôd a sedimentov na prirodzenom alebo upravenom vodnom toku.“
Uvedené opatrenie v bode aw) je vo svojej podstate zmätočné, nakoľko termín revitalizácia znamená obnova, a nie likvidácia. Zároveň z vety vyplýva úplné alebo čiastočné odstránenie úpravy vodného toku. Máme za to, že úpravy vodných tokov boli riadne schválené procesom územných konaní a stavebných povolení. V uvedenom ustanovení vidíme skrytý zámer pre možnú likvidáciu existujúcich priehrad a iných vodných tokov. Takéto znenie konkludentne teda počíta s výsledkom, schvaľuje odstránenie vodných stavieb.
2. V § 23 odsek 2 znie:
„(2) Povolenie podľa odseku 1 písm. a), b), c) nie je potrebné, ak tieto činnosti zabezpečuje správca vodného toku v súvislosti so správou vodného toku alebo v súvislosti s revitalizáciou podľa § 46; správca vodného toku pri zabezpečení týchto činností prihliada na povinnosti podľa § 48 ods. 6.“
Navrhujeme nedopĺňať, resp. vynechať písmeno c). Máme za to, že správca vodného toku má postupovať v zmysle zákona a súčasná legislatíva je dostačujúca.
3. V § 26 ods. 1 v prvej vete sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak tento zákon neustanovuje inak.“
4. § 26 sa dopĺňa odsekmi 11 až 13, ktoré znejú:
„(11) Na odstránenie alebo zmenu vodnej stavby, ktorou sa upravuje, mení alebo zriaďuje koryto vodného toku a ktorá svoju funkciu už neplní alebo ju plní len čiastočne, postačuje za účelom obnovy prirodzeného koryta vodného toku ohlásenie vlastníka vodnej stavby orgánu štátnej vodnej správy.
(12) Vodná stavba neplní svoju funkciu najmä, ak
a) vodná stavba naďalej slúži účelu, na ktorý bola zriadená alebo na ktorý bolo vydané povolenie na osobitné užívanie vôd,
b) zaniklo povolenie na osobitné užívanie vôd,
c) zanikol subjekt, v prospech ktorého bolo vydané povolenie, a vodná stavba neprešla na nového nadobúdateľa (§ 22 ods. 1),
d) subjekt nevykonáva činnosť, pre ktorú bolo vydané povolenie.
(13) Odstránením alebo zmenou vodnej stavby na základe ohlásenia podľa odseku 11 nesmie nastať významné zhoršenie ekologických funkcií alebo ekologického stavu vodného toku a nesmie nastať zhoršenie ochrany pred povodňami.“
Vodnými stavbami sú aj iné stavby ako vodné toky. Preto je tento bod neprijateľný. Vymedzenie termínu, čo je vodná stavba, upravuje zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách. Ak novela nemá presne špecifikovať alebo inak upravovať vo svojom názvosloví definície stavieb, považujeme tento bod za zbytočný až kontraproduktívny pre prínos novely.
5. Za § 26 sa vkladá §26a, ktorý znie:
㤠26a
(1) Na uskutočnenie revitalizácie podľa § 46 postačuje ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy.
(2) Ohlásenie uskutočnenia revitalizácie obsahuje:
a) meno, priezvisko, adresu stavebníka,
b) údaj o vodnom toku, na ktorom sa má revitalizácia vodného toku uskutočniť,
c) účel, rozsah a riečny kilometer revitalizácie a ich jednoduchý technický opis,
d) druh pozemku^37aa) a parcelné číslo pozemku,
e) zabezpečovanie činnosti odborne spôsobilou právnickou osobou,
e) vyjadrenie vlastníkov dotknutých pozemkov a nehnuteľností.
(3) Prílohou ohlásenia je
a) doklad preukazujúci majetkovoprávne usporiadanie dotknutých pozemkov (vlastnícke alebo iné právo),
b) situačný výkres v troch vyhotoveniach, ktorý obsahuje vyznačenie jednotlivých úsekov vodného toku s riečnymi kilometrami a rozsah navrhovanej činnosti na vodnom toku a dotknutých pozemkov,
c) projektovú dokumentáciu obsahujúcu technický opis navrhovanej činnosti revitalizácie a dokumentácia navrhovanej činnosti v troch vyhotoveniach vypracované odborne spôsobilou osobou,
d) súhlasné stanovisko správcu vodného toku,
e) súhlasné záväzné stanovisko organizácie ochrany prírody a poverenej osoby,
f) rozhodnutia, stanoviská, vyjadrenia, súhlasy, posúdenia alebo iné opatrenia dotknutých orgánov štátnej správy.“
Cieľom je vyhnúť sa povoľovaciemu procesu v štátnej vodnej správe. Opäť je treba zdôrazniť, že vodná stavba nie je len vodný tok. Ak dáme správcovi vodného toku právomoc, ktorá je obmedzovaná len na ohlasovaciu povinnosť, nie na povolenie, môže sa stať, že nastanú vážne zásahy do vodných korýt, vodných nádrží, vodných hatí a iných vodných stavieb, ktorých výstavba bola podmienená povoľovacím súhlasom orgánov štátnej správy. Upozorňujeme, že môže nastať v istých prípadoch zhoršenie protipovodňovej ochrany miest, obcí a majetku obyvateľstva.
Podpísaní: Ing. Peter Božík, Ing. Tibor Danáč, MSc, obaja vyštudovaní v odbore vodných stavieb, tak ako som to povedal.
No a teraz pristúpim k tomu, že som zachytil, že k tomuto návrhu zákona ide pomerne dlhý pozmeňovák. Tak som si dal posúdiť týmto pánom aj tento pozmeňovák a teraz prečítam reakciu na tento pozmeňovák.
Pozmeňovacie návrhy síce niečo riešia, ale zásadne to nerieši dôvod, prečo má byť zákon o vodách zmenený. Už v prvých odstavcoch je skryté nebezpečenstvo do budúcna, ktoré môže nastať pri veľkom tlaku aktivistov a mimovládok, že ak niekde bude bránené napríklad žubrienke voľný splav, tak zrušíme vodné dielo, ktoré môže mať propor... prvo... protipovodňový charakter. A taktiež sme sa z roviny všeobecnej dostali do roviny pomenovaného toku Dunaja, kde už minimálne 13 rokov opäť ožívajú tlaky voči Vodnému dielu Gabčíkovo. Príde nám to ako skrytý zámer Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky vyhnúť sa medzirezortnému konaniu a použiť poslancov na zrýchlené konanie a tak sa vyhnúť širšej debate, ale aj konfrontácii s odbornou verejnosťou.
Po spoločenskej konzultácii títo páni navrhujú neschváliť novelu zákona, preto ja dávam procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Tak ak tu máme subjekty, ktoré majú nadmerné zisky a z týchto ziskov nie sú povinní odvádzať nič navyše, a napriek tomu poplatky v bankách stúpajú, tak, pán poslanec, je na zamyslenie, či fakt tie banky netreba nejakým spôsobom regulovať, a to je jedna z možností, ako sa to dá. Do štátneho rozpočtu pritečie niekoľko miliónov alebo desiatok miliónov eur, ktoré sa použijú tam, kde to bude v tejto situácii potrebné. Toto je to riešenie. Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, veľmi pekne ďakujem. Ja chcem prečítať pozmeňujúci návrh, ale najprv poviem pár vecí aj k tomu odvodu.
Tento pozmeňujúci návrh, on nie je nový. Ja ho mám v šuflíku od konca minulého roka, len tým, že dneska pribudol aj pozmeňujúci návrh pána poslanca Vetráka, tak bolo potrebné ho istým spôsobom zmeniť a istým spôsobom ho novelizovať, takže preto sa podával ten návrh až dnes. Ale ten bankový odvod, z vlastnej skúsenosti a to mi môže potvrdiť každý občan, ktorý chodí do banky, že poplatky v bankách neklesajú, ale stúpajú. Z vlastnej skúsenosti viem, že keď operujete hotovosťou a hotovosť vkladáte do banky, tak zaplatíte poplatok napríklad šesť euro a možno aj viac, a keď ten, keď tie peniaze z toho účtu vyberáte v hotovosti, nie bankomatom, ale v banke, tak zaplatíte taký istý poplatok, takže poplatky nám neklesli, poplatky nám v podstate stúpajú, preto si myslím, že je namieste zaviesť bankový odvod a nejakým spôsobom tým, ktorých sa táto kríza dotkne, pomôcť. No a teraz prečítam odôvodnenie tohto návrhu pozmeňujúceho.
Z dôvodu konsolidácie verejných financií sa navrhuje rozšírenie rozsahu regulovaných osôb aj o banky a pobočky zahraničných bánk.
No, už som sa dozvedel aj z médií, že teda bude tu nejaký bankový odvod, ja som teraz prečítal odôvodnenie, takže nie je to celkom tak, ako tie médiá to šíria, ale idem na ten pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 1183).
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I prvého bodu a v čl. I v prvom bode [§ 3 ods. 1 písm. a) 2. bod] sa vypúšťajú slová „okrem činnosti v oblasti bankovníctva na základe bankového povolenia udeleného Národnou bankou Slovenska podľa osobitného predpisu^4a)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 4a) sa vypúšťa a zároveň sa táto zmena premietne v úvodnej vete.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Idem sa vyjadriť v podstate k pani poslankyni Cigánikovej, ktorá tu celý čas zavádza, lebo ja som sa vyjadroval, že vás do toho nič, ale ja som sa vyjadroval, že vás do toho nič, ako ja predkladám zákon, nie do vás ako takej.
Ďalej chcem uviesť, treba sa pozrieť na tú liberalizáciu v Amerike. V súčasnosti niekoľko štátov povoril... povolilo, aby sa deti zabíjali v podstate bez obmedzení, či je to do pár minút pred narodením, alebo dokonca pár minút po narodení, je to úplne jedno. A pani poslankyni je to asi tiež jedno. Takéto zákony by sme tu hádam nechceli?! Lebo to dieťa dieťaťom už, ja neviem, v prvom, druhom, treťom, piatom, šiestom, siedmom, deviatom mesiaci nie je, keď v Amerike sa môžu zabíjať? Však to dieťa, či sa narodí v siedmom mesiaci ako môj syn, alebo sa narodí v piatom mesiaci a prežije, to je také isté dieťa, ako keď sa narodí v deviatom mesiaci. Pre pani sestričku asi nie.
No a ešte sa chcem vyjadriť, nebudem to naťahovať, ale chcem sa vyjadriť k tým dezinformáciám. Ja som vydal tlačovú správu, kde som sa ohradil voči médiám, ktoré šírili klamstvá, polopravdy a tak ďalej, že chcem Ukrajinkám zakázať a tak ďalej. No jednoducho ja som chcel zakázať potratovú turistiku, keďže chodia na Slovensko k nám z okolitých krajín vykonávať tento jediný zákrok, ktorého cieľom je usmrtenie ľudského života. To si treba uvedomiť.
Ďalej, že chcem trestať pokutami lekárov. No ale tam je pokuta, v Trestnom poriadku tak či tak za reklamu na niečo, na čo sa reklama zakazuje. To je jedno, či sa objednáte reklamu na alkohol, alebo na drogy, alebo na niečo podobné, tam tiež môžte dostať pokutu 66 400 eur. To je úplne jedno. Len tu sa účelovo vytiahnu dve-tri veci, ktoré sa použijú, jasné, že proti mne, lebo šiestykrát som si dovolil, dovolil predložiť ten istý návrh zákona a v tom istom návrhu zákona sa nič nemenilo, len dátum účinnosti. Nič iné. Ale jeden mesiac bránim Ukrajinkám, druhý mesiac chcem pokutu, tretí mesiac alebo tretíkrát iné veci. Akože toto nie je účelovo vytiahnuté z kontextu.? Toto je potom čo?
Opakujem, toto je návrh zákona, ktorý má chrániť ľudský život. A je to jediný lekársky zákrok, ktorého následkom je usmrtenie ľudského života, to si treba uvedomiť, tak ako som to povedal pred chvíľkou. Ten ľudský život začína počaním... počatím a končí smrťou. A to dieťa, dnes vieme zachrániť deti aj v štvrtom-piatom mesiaci. To nie je v štvrtom-piatom mesiaci? To nie je ľudská bytosť? Asi je. Aj v šiestom. Dokonca aj v siedmom, dokonca aj v ôsmom. Ale ako som povedal, v Amerike nemajú problém zabiť ani v siedmom, ani v ôsmom, ani v deviatom, ani po narodení, takže pani poslankyňa tu hovorí o tom, že až keď sa dieťa narodí, vtedy je to človek. Ale či sa narodí v piatom, šiestom, siedmom, ôsmom, deviatom to tu nepovedala.
Nebudem to zbytočne naťahovať. O chvíľku máme hlasovanie. Prosím o podporu návrhu, tohto návrhu zákona.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem pekne. Sestra Cigániková, prepadlo tu niekoľko iných zákonov. O tom, či predstavím ten zákon tak, alebo tak, je to v podstate na mne, vás do toho v podstate nič. Ja som od piatku do pondelka ležal a liečil som sa, ja som rád, že tu vôbec sedím alebo stojím, keď predkladám návrh zákona.
Pani poslankyňa, je to šiestykrát, ten istý návrh zákona a vždy, keď tu ten návrh zákona bol, vy si nájdete iné dôvody a dezinformácie, tlačovú správu som vydal o tých dezinformáciách, ktoré sa šírili médiami, že pokuty vo výške 66 400 a ja neviem čo. Ja sa iba držím toho, ten zákon vôbec toto neupravuje. Ten zákon zakazuje reklamu ako takú a tá reklama má sadzby také, ako tie médiá uviedli, a nie, že môže návrh zákona.
Ďalej. Hovorili ste, že som krutý človek. Uhm, tak potom, pani poslankyňa, vy nie ste krutá, keď zabíjate deti, ktoré sa nemajú čas a možnosť narodiť?

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Zemanová, ani ja mnohokrát nerozumiem vašej legislatívnej iniciatíve, a dokonca ani procedurálnemu návrhu, kedy ste chceli zakázať opozícii sa vyjadrovať sa. No, znížili sa, ale ako, znížili sa tak, že sa zmenila metodika, a vôbec v tej metodike nie je napríklad tzv. tabletka alebo iné veci.
Čo sa týka ekologických dôsledkov, no môžu byť aj ekologické dôsledky, ale, ale povedzme si, že máme tu aj tzv. chemickú antikoncepciu a podobné veci a, a žijeme tak, ako žijeme, a pijeme a jeme to, čo jeme.
Tak len toľko, ďakujem.

Ďakujem pekne. Nebudem sa k tomu dlho vyjadrovať, keďže som indisponovaný hlasivkami, ale, ale navrhovaný zákon je tu šiestykrát. Navrhovaný zákon zlepšuje potratovú... zákon a chráni nenarodené detí a ich matky bez bezdôvodnými umelými potratmi.
Pojem umelý potrat je presnejší ako umelé prerušenie tehotenstva, avšak vzhľadom k používaniu v názve právneho predpisu a už predloženým návrhom sa, zmenu pojmoslovia, sa navrhuje podobný pojem, a to umelé ukončenie tehotenstva potratom.
Takže tento návrh zákona, nebudem s k tomu vyjadrovať ďalej, ako som povedal.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vzhľadom na demografickú situáciu v Slovenskej republike, ako aj stúpajúce životné náklady rodín navrhujem zakotvenie určitého odvodového zvýhodnenia pre rodičov nezaopatrených detí.
V nedávnej dobe síce došlo k navýšeniu tzv. daňového bonusu na dieťa, čo je možno hodnotiť jednoznačne pozitívne, ale rodičia s viacdetnými, teda s viacerými deťmi, ktorí nemajú nadštandardné príjmy, nemajú možnosť uplatniť si daňový bonus na dieťa v plnej výške, ktorú súčasná právna úprava umožňuje. Z uvedeného dôvodu je potrebné zakotvenie ďalších mechanizmov, ktoré budú smerovať k podpore viacdetných rodín prijatím predloženého návrhu zákona na dosiahnutie zvýšenia čistých príjmov rodičov nezaopatrených detí.
Navrhuje sa zníženie sadzby poistného na starobné poistenie špecifikované v zákone o 0,5 % na každé nezaopatrené dieťa. To znamená, ak má rodič, ak je to rodina so šiestimi deťmi, tak za každé dieťa 0,5 % dole, to znamená, rodič takéhoto dieťaťa alebo rodičia podľa toho, koľkí pracujú, majú zvýhodnenie o 3 %.
Takže ďakujem a prosím o podporu takéhoto zákona.

Ďakujem pekne. Takže je to obdobný návrh zákona, ako bol predchádzajúci, len ten, ten návrh zákona, ktorý bol predtým, v podstate zmrazuje platy na túto úroveň, ktorú máme teraz, a tento návrh zákona, ktorý predkladám, v podstate znižuje na úroveň roku 2011, kde boli naposledy tie platy rozmrazené.
V dôsledku zvyšujúcej sa inflácie, energetickej krízy, ako aj ďalších negatívnych javov dochádza k zhoršovaniu životnej úrovne mnohých občanov a obyvateľov Slovenskej republiky. Občania sú ústavnými činiteľmi opakovane vyzývaní k úsporám a znižovaniu spotreby, preto je dôležité, aby sa k znižovaniu nákladov podieľali aj ústavní činitelia, práve preto navrhujem tento zákon.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Nebudem to veľmi naťahovať. Predstavím len tak z krátkosti tento návrh zákona.
Tento návrh zákona sa dotýka v podstate aj platov nás poslancov. Je to v podstate zmrazenie platov poslancov, aby sa nám od toho marca, resp. odkedy sa budú zvyšovať platy, nezvyšovali alebo ostali na tej úrovni, ako sú. A má to pozitívny dopad na štátny rozpočet, lebo každý sa tu oháňa štátnym rozpočtom, koľko to bude stáť a tak ďalej. Jednoduchý návrh zákona. To znamená, prosím o podporu.
Ďakujem.