Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za odpoveď, pán premiér. No, v podstate váš kabinet deklaroval ambície prispieť k pokoju a kultivovanú diskusiu a si myslím, že otvárať túto tému teraz, sami vieme, že neprispeje to k tomu, aby, aby kabinet svietil, kúril a robil to, čo má. Takže ja osobne si myslím, že nie je šťastné sa vy ako vláda, ktorá neprešla voľbami, sa vyjadrovať vôbec k tejto téme.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, chcem upozorniť, že podľa rokovacieho poriadku § 32 ods. 4 do rokovacej sály je zakázané vnášať okrem iného aj reklamu. Voči osobe, ktorá poruší, sa postupuje podľa ods. 2, preto prosím o nápravu.
A teraz dôvod. Pani poslankyňa Cigániková nám rozdala takéto letáčiky. (Rečník rečník zobral do ruky list papiera, ukazujúc ho plénu.) V tých letáčikoch je na každej strane v podstate logo firmy, resp. je to mimovládna feministická organizácia, dokonca je tam uvedený aj kontakt, preto to považujem za reklamu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Takže iba ešte raz poviem, o čom tento zákon je. Tento zákon reaguje na zákon pre vdovy a vdovcov zo Sociálnej poisťovne, teda dopĺňa túto istú výhodu, resp. zrovnoprávňuje stav aj pre policajtov a vojakov. Tento zákon, ktorý bol schválený v novembri 2022 o sociálnom poistení, nadobudol účinnosť od 1. januára 2023. To znamená, už sme zopár mesiacov, takmer pol roka v opozdení proti tomuto.
Ako ste počuli výbor pre obranu a bezpečnosť zaujal pozitívne stanovisko, takže ja poprosím, aby sme tento zákon, ak je možné, schválili. A budem rád, aby sa zrovnoprávnil stav aj pre vojakov a policajtov. Ono to nie je pre vojakov a policajtov, ono je to zosnulých po vojakoch a policajtoch a iných zložiek. To znamená, netýka sa to zrovna vojakov a policajtov, ale pozostalých po nich. To znamená, nič iné len zrovnoprávňujeme stav, ktorý tu už je. Teda vojak, policajt a jeho manželka alebo manžel, ktorý vychovali minimálne jedno dieťa budú mať dva roky, teda po smrti manžela budú mať dva roky od štátu príspevok a tí a potom vdova alebo vdovec, ktorí vychovali minimálne jedno dieťa, budú mať od 57. roku veku života nárok na opätovný vdovský príspevok. To je celé, celý návrh zákona. Prosím o podporu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako bolo už povedané, tento zákon je v druhom čítaní. Jedná sa o zrovnoprávnenie zákona, ktorý bol schválený v novembri roku 2022, kde sme vdovcov po, teda ktorí dostávajú vdovský dôchodok zo Sociálnej poisťovne, kde sme im priznali nárok pre vdovy a vdovcov, ktoré vychovali minimálne jedno dieťa a pridali sme rok po smrti manžela alebo manželky. Tak tento istý stav aplikujem na zmenu zákona, ktorý sa týka o sociálnom zabezpečení vojakov a policajtov. Je to zákon 328 z roku 2002. Takže nič iné v tomto zákone nie je, len zrovnoprávnenie stavu so Sociálnou poisťovňou.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Chcem v prvom rade povedať, že súhlasím s týmto rozširujúcim návrhom, pozmeňujúcim a rozširujúcim, lebo si myslím, že je vhodné, aby bolo presne taxatívne vymedzené, za čo sa platia poplatky a v akej výške tým, že môže byť jeden súdny spor, kde je desať výrokov, ale v tej istej veci, tak sa platí desať poplatkov v jednom súde, ale na inom súde sa platí jeden poplatok. Okrem toho toto sa malo diať ešte keď tu bola pani ministerka Kolíková, ona sľúbila, že niečo takéto podobné prinesie, zatiaľ sa to nestalo, tak budem rád, keď tento zákon bude schválený, a teda poprosím o podporu tohto zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, je to zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.
V tomto zákone robím také drobné zmeny, ktoré majú ale pomôcť k vymožiteľnosti práva a prispeje k zvýšeniu právnej istoty občanov Slovenska. Vysvetlím trošku stav, ako to vlastne funguje a prečo tento návrh zákona chcem presadiť. Takže pokiaľ súd účastníkovi v súdnom konaní priznal nárok na náhradu trov konania, postup je taký, že po právoplatnom rozsudku, ktorým bol nárok na náhradu trov konania priznaný, vyšší súdny úradník vydá samotné rozhodnutie, resp. uznesenie, v ktorom je už nárok presne vymedzený.
V predchádzajúcej právnej úprave bola v zákone zakotvená lehota na vydanie uznesenia k náhrade trov konania. V súčasnosti súd na vydanie uznesenia k náhrade trov konania nemá žiadnu lehotu. Čo znamená, že síce súd rozhodne o tom, že účastník konania má rok na trovy konania, ale tým, že nie je lehota, tak sa stáva, že to trvá sedem mesiacov, rok, niekedy možno aj dlhšie, čo spôsobuje občanom Slovenska jednu vážnu vec a to je, že sa k tým peniazom dostanú neskôr. Pri inflácii, ktorá má 14 %, to spôsobí, že za rok príde o 14 %, za dva roky o 28 %. Tým pádom si menej tých prostriedkov vie použiť.
V praxi sa stáva teda takáto situácia, takže nič iné len stanovujeme lehotu na dva mesiace, 60 dní. V predchádzajúcom zákone bola tá lehota 30 dní. To znamená, stále tú lehotu zvyšujeme. Ako som spomenul, zavedenie lehoty prispeje k zvýšeniu právnej istoty a k zlepšeniu vymožiteľnosti práva.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Tak my sme tu už niečo podobné zažili. Ja som sa tiež narodil v inom režime a tiež nám bolo povedané, čo máme robiť, čo si máme myslieť, ako sa máme správať a tak ďalej a ja chcem pána Vladimíra Šuchu, vedúceho zastúpenia Európskej komisie na Slovensku, vyzvať, aby neblúznil, lebo ja som, v ´89 sme bojovali za slobodu a nie za ďalšiu diktatúru. A tento pán vôbec nemá čo zastupovať Slovenskú republiku a vôbec kvôli čomu tam on je? Lebo názor celej spoločnosti takýto určite nie je.
A čo sa týka tohto zákona, stále som povedal, že ten informovaný súhlas je na mieste, si myslím, že je dobrý. Ešte spomeniem, že ja som podobný zákon predkladal, tento mesiac mi v podstate neprešiel, ale v prvom čítaní získal 96 hlasov a bol to zákon, ktorý mal chrániť školy a školské zariadenia, ktorým sa nemala táto ideológia vnucovať a vydierať ich len cez financie. Toto bol úmysel môjho zákona, ktorý neprešiel, je to škoda, že neprešiel.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Richard, veľmi chcem poďakovať za tento zákon, a to aj z toho titulu, že ako riaditeľ som sa stretával pravidelne s ponukami na rôzne podujatia, vystúpenia a neviem čo všetko možné a veľmi ťažko je v tej situácii si vybrať to správne. Tým pádom, keď rodičia dostanú ponuku a budú si môcť vybrať, že toto chcem, a toto nechcem, lebo rodič má, rešpektuje sa v tomto zákone právo rodiča na zabezpečenie výchovy, základné informovanie o tom, čo tam bude, to znamená rodič bude vopred vedieť, o čom sa bude rozprávať na tej danej prednáške alebo na tom danom podujatí. Právo požiadať školu o to, aby mohla vôbec iné veci, nielen sexuálne, ale aj iné, aby si vedeli vyfiltrovať, že čo chcú tým deťom dať a čo nechcú a ešte aj to, že škola musí zabezpečiť náhradnú činnosť, pokiaľ tam to dieťa na tú prednášku alebo na to podujatie nepôjde, to je tiež fajn.
Ďalej čo sa mi páči, je ten informovaný súhlas, ten vzor informovaného súhlasu, lebo doteraz sme informovaný súhlas používali poväčšine na nejaké exkurzie, na nejaké iné veci, ale informovaný súhlas práve o takýchto témach, si myslím, že to je na mieste a čo sa týka tej učebnice, áno, tak ako si spomenul, tá učebnica nemá doložku, ale volá sa učebnicou, a teda ľudia si to mýlia a práve preto si myslím, tento zákon je veľmi potrebný a ja ti zaň ešte raz ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za odpoveď. Ja by som sa chcel spýtať, či aj máme nejaký prehľad, neviem, či to vy budete vedieť, možno pán minister školstva, keby tu bol, tak by to vedel, že akú máme tú kapacitu, koľko vieme teda zobrať tých ukrajinských detí do našich škôl. Myslím reálnu, lebo ste povedali, že v okolí veľkých miest je to veľký problém, teda väčší problém. V okolí tých menších miest a obcí, tam sa to dá, ale teda, že či vieme, aká je tá kapacita.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán minister, hovoríme teraz o roku 2022 alebo o roku 2023?

Hirman, Karel, dočasne poverený minister hospodárstva SR
Dvadsať tri.

Čepček, Martin, poslanec NR SR
Dvadsať tri. Lebo ja informácie práve od tej školy jednej, čo som spomínal aj v predchádzajúcej otázke a tam je viacej tých škôl, ktoré v podstate ešte financie nedostali a majú existenčné problémy. Hovoril som, že to je radovo v desiatkach tisíc eur, čo nemajú potom na výplaty a tým pádom fakt je tam ohrozenie, aby vôbec tá škola mohla fungovať ďalej.