Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predseda. V tejto novele zákona by som chcel ctené poslankyne a ctených poslancov upozorniť na dve veci, alebo na tri veci, ktoré považujem ja za veľmi dobré.
Chceli by sme sprístupniť náhradné výživné určené pre siroty, ktorým nevznikol nárok na sirotský dôchodok, aj pre deti, ktoré sú umiestnené v centrách pre deti a rodinu. Asi si spomínate, že to bola taká novela, ktorú riešila pani poslankyňa Krištúfková aj v minulom volebnom období, aj v tomto úspešne sa jej podarilo pomôcť takýmto sirotám. A my by sme teraz chceli urobiť to, aby tie deti, ktoré sú v CDR-kách, to znamená zjednodušene v detských domovoch, aby to náhradné výživné, ktoré doteraz bolo akoby započítané s nákladmi, ktoré štát vynakladá na starostlivosť o tieto deti, aby sa im ukladalo na sporiaci účet a po tom, čo opustia CDR-ko, to znamená, stanú sa dospelými a pôjdu do života, mali našetrenú nejakú sumu, ktorá im môže pomôcť začať ich proste dospelý život. To považujem za veľmi dobrú vec a chcel by som poďakovať kolegom na ministerstve, ktorí aj v spolupráci s viacerými poslancami tento návrh pripravovali.
Druhú vec, ktorú by som chcel, na ktorú by som chcel upozorniť, je nový príspevok pre náhradných rodičov vo výške 500 eur mesačne, ktorý je príspevok na náklady spojené s výchovou dieťaťa. Tento príspevok pre náhradných rodičov má byť určený, ako príklad poviem: dieťa potrebuje peniaze na strojček, dieťa potrebuje peniaze na krúžky alebo na inú záujmovú činnosť, to znamená, tieto peniaze bude môcť ten náhradný rodič použiť takýmto spôsobom pre, vynaložiť tieto náklady na dieťa. Samozrejme, že ich potom vyúčtuje, bude sa kontrolovať, či teda je to určené, alebo teda to bolo vynaložené na výchovu a starostlivosť o toto dieťa.
Ďalším bodom, ktorý považujem za veľmi dobrý, je, že zvyšujeme príspevok pre tie deti, ktoré sú s ťažkým zdravotným postihnutím. To znamená, dnes ten príspevok je stanovený tak, že vlastne ten náhradný rodič, čiže dajme tomu pestún dostáva 202 eur mesačne približne a ten príspevok v prípade ide ak, ak ide o dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím, bolo 79,70. Tak to bolo doposiaľ. Návrh hovorí, že tento príspevok sa zvyšuje na 249 eur. To znamená, že prakticky trojnásobne alebo teda, a nielen prakticky, ale aj fakticky trojnásobne. Tým chceme umožniť aj deťom, ktoré majú nejaké zdravotné postihnutie, aby jednoducho bola vyššia pravdepodobnosť, že nebude nutné, aby boli v CDR-kách alebo v detských domovoch, ale aby mali šancu na začlenenie sa do náhradnej rodiny.
A poslednú vec, ktorú považujem za veľmi prínosnú, je, že chceme pomôcť výrazne tomu, aby v náhradnej starostlivosti bolo čo najviac súrodeneckých párov, aby tie deti boli spolu, aby nemuselo to byť tak, že jedno dieťa má šancu byť v náhradnej rodine, dajme tomu u pestúnov, alebo aj súd keď určí nejaké opatrovníctvo, a časť proste, a súrodenec alebo dvaja súrodenci musia zostať v detskom domove. Dnes tá metodika bola taká, toho výpočtu tých príspevkov, že za prvé dieťa je príspevok 202 eur. Ak sú dve deti v náhradnej starostlivosti, ten príspevok bol opäť 202 eur iba nie na to druhé dieťa, ale iba 202 eur. Tri deti v prípade, ak tam boli súrodenci, tak to bolo 202 eur plus 138 eur. Taká, taká je súčasnosť. Hovorím to zaokrúhlene, sú tam drobné, ale na celé eurá to sedí, sedí takto.
Po novom to chceme urobiť takým spôsobom, že prvé dieťa bude 202 eur, tak ako doposiaľ. Ak sú dvaja súrodenci, tak to bude 202 plus 101, to znamená, vlastne 1,5-násobne zvyšujeme v prípade dvoch detí, súrodencov, ten príspevok náhradným rodičom. Ak sú traja, tak by to bolo 202 plus 202 eur, to znamená 404. Ak by boli štyria súrodenci, tak by to bolo 202 plus 303, čiže 505 eur.
Zdá sa nám, že takýmto spôsobom sa snažíme čo najviac motivovať alebo pomôcť tomu, aby ak sa stane v rodine nešťastie a tieto deti sú umiestnené v náhradnej starostlivosti, aby pokiaľ to bolo možné, boli všetci súrodenci spolu. Takže musím povedať, že z tohto zákona sa teším a ďakujem všetkým kolegom, ktorí viac ako rok na tom, na ministerstve, ale ako vravím, aj s kolegami a kolegyňami poslancami na tom pracovali a som vďačný, že sme získali aj podporu všeobecnú kolegov vo vládnej koalícii, že s týmto návrhom zákona som mohol prísť do parlamentu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda.
Vážené dámy a páni, opäť vypichnem také veci, ktoré ja považujem za najdôležitejšie v tejto novele, ktorá prešla naozaj dlhým pripomienkovým konaním aj diskusiou so všetkými sociálnymi partnermi rovnako, ako ten predchádzajúci návrh. To znamená, myslím si, že sme postupovali transparentne v tom zmysle, že žiadnym spôsobom sme nijaké veci neskrývali, pretože si myslíme, že to môže vylepšiť situáciu.
Prvá vec. Máme tu tzv. oprávnené právnické osoby, ktoré sú oprávnené, majú "štátnu licenciu" poskytovať isté služby pre podniky na Slovensku v oblasti BOZP. Keď by som to mal tak zjednodušene povedať, že štát im dá licenciu, niečo ako keď má licenciu mobilný operátor, a oni potom jednoducho majú vymedzený trh, na ktorom sa pohybujú. Čiže je to akýmsi spôsobom povedané oligopol. No ale tieto subjekty, ktoré poskytujú tieto služby, neboli certifikované jednotne. To znamená, nemuseli splniť všetky tie isté kritériá. A my zavádzame teraz jednotnú certifikáciu, aby ich odborné zdatnosti, spôsobilosti boli rovnaké. V prípade, ak uvedomujeme si, že tie podmienky nastavujeme prísnejšie a v prípade, ak by niektorý z tých súčasných oprávnených právnických osôb nespĺňal takéto kritériá, tak je tam dvojročná doba, do kedy má možnosť doplniť si tieto spôsobilosti.
Druhú vec, ktorú robíme, zlučujeme tzv. odborné spôsobilosti bezpečnostného technika, autorizovaného bezpečnostného technika. Po novom to bude iba jedna spôsobilosť, a to taká, že ten, kto to bude chcieť vykonávať v danom podniku, absolvuje skúšku alebo preskúšanie u Národného inšpektorátu práce. Pýtal som sa kolegov na ministerstve alebo aj ľudí z praxe, že či by s tým mali nejaký problém, alebo či hrozí, že náhodou by tam mohlo dôjsť k nejakým, ako sa po slovensky povie, k omeškaniam alebo k niečomu takému. Nikomu by to nemalo spôsobiť žiadne problémy, deje sa to priebežne, takže to považujem za dobrú zmenu.
Tretia vec, ktorú meníme, je lehota, kedy musí zamestnávateľ urobiť školenia zamestnancov a poučenia o BOZP. Doteraz to bolo raz za dva roky. Meníme túto lehotu na raz za tri roky. Ako povinnosť, samozrejme, môže to urobiť aj častejšie na dobrovoľnej báze.
Chcel by som ešte upozorniť, že doteraz musel v prípade, ak je pracovný, ak sa stane pracovný úraz, tak formálne záznam o tomto pracovnom úrade, úraze, pardon, bolo nutné vypracovať do piatich dní, predlžujeme lehotu na osem dní. Nevidíme dôvod, že prečo by sme nemohli poskytnúť tie tri dni navyše, aby si dali dokopy všetky podklady, aby im náhodou nehrozila nejaká sankcia.
Čo sa týka prílohy 1B, tí, ktorí poznajú problematiku, tak vedia, o čo ide, iba ako poznámku a informáciu. Prílohu 1B meníme iba preto, že zjednocujeme ten pojem bezpečnostný technik a autorizovaný bezpečnostný technik. Žiadne pomery, koľko takýchto technikov na počet zamestnancov zamestnávateľ musí mať, sa nemenia, to len ako informácia, aby ste ju mali.
Ďakujem veľmi pekne a chcel by som vás poprosiť o podporu tohto zákona.

Pani poslankyňa, páni poslanci, očakával som, že tento bod bude rozdiskutovaný a ja sa tomu nebránim. Chcem k tomu povedať niekoľko poznámok.
Po prvé, možno si ešte spomínate, že ja ako opozičný poslanec som vždy vystupoval v ktoromkoľvek rezorte, keď sme rozoberali veci týkajúce sa ktoréhokoľvek rezortu, aj tých bezpečnostných napríklad. A vždy som preferoval a uprednostňoval za vašej vlády manažérsky prístup k riadeniu. Vždy som to robil a to, čo som hovoril v opozícii, to robím aj teraz, keď som ministrom. Čiže nijakým spôsobom som svoje názory nemenil a nemením ich.
K tejto konkrétnej veci a teda iba ako poznámku, pani poslankyňa Vaľová, pokiaľ sa nemýlim, ak náhodou sa to zmenilo, ale to by bolo len dôkazom toho, že naozaj sa nesnažím robiť personálnu politiku do dôsledkov na každej úrovni. Pokiaľ sa nemýlim, napríklad šéfkou Úradu práce v Humennom, odkiaľ pochádzate, je ten istý človek, ktorý tam bol aj predtým. To znamená, že vidíte, že pokiaľ niekto si robí svoju prácu, tak ja nemám dôvod tlačiť naňho, aby to menil.
Čo sa týka pobočiek Sociálnej poisťovne, napríklad len, aby sme si to povedali, ja si nechávam robiť od pána generálneho riaditeľa takú analýzu, že ktoré majú, podávajú najlepšie výkony. A najlepšie výkony podáva pobočka, ktorá je, kde je dlhoročná riaditeľka, povedal by som možno, odhadujem, že dvadsať rokov a súčasne novovymenovaný riaditeľ v inej pobočke. Čiže ja rešpektujem, že aj nový človek môže priniesť niečo dobré v tom manažérskom riadení, aj človek, ktorý robí dvadsať rokov, nemusí byť žiadny dôvod ho vymeniť. Takto k tomu aj pristupujem, čo sa týka hlavných inšpektorov, to znamená tých šéfov, nazvime to, krajských inšpektorátov práce, ani jedného z nich som nepoznal predtým, než sa stali kandidátmi na tieto funkcie. Pani riaditeľka, generálna riaditeľka Národného inšpektorátu práce mi navrhla kandidátov, ja som sa s nimi stretol, myslím, že všetkých som akceptoval, že možno k jednému som vyjadril výhrady, že potom bol iný kandidát a nijako do toho nezasahujem a ani sa nechystám zasahovať, lebo to považujem za naozaj profesionálnu vec a jediné, čo ma zaujíma, je, aby vykonávali svoju funkciu tak, ako majú, a aby tí, ktorí porušujú pravidlá, tak aby tam vykonávali kontroly a zase, pokiaľ niekto z nedbanlivosti náhodou niečo poruší, tak aby tam bol ľudský prístup a tomu človeku neničili jeho podnikanie iba kvôli tomu, že možno niečo nedbanlivosťou opomenul.
Máme takú situáciu medzi inšpektormi po tých 30. rokoch, kedy vlastne fungujeme, povedal by som, po novom, že máme 30 inšpektorov vo veku 30 až 39 rokov, 45 inšpektorov vo veku 40 až 49 rokov, 65 inšpektorov vo veku 50 až 59 rokov a viac ako 60-ročných máme 60 inšpektorov. To znamená, je logické, že musí prichádzať k istej generačnej obmene a nová pani alebo teda pani riaditeľka, generálna riaditeľka Národného inšpektorátu práce sa aj v súvislosti v spolupráci s vysokými školami snaží jednoducho motivovať nových mladých ľudí, aby sa uchádzali o túto prácu, aby absolvovali odborné vzdelanie, aby tam vyrastala nová generácia nasledovníkov.
Ďalšia vec, ktorú by som chcel povedať, hlavný inšpektor alebo po novom riaditeľ toho krajského inšpektorátu práce nevykonáva kontroly, nerobí inšpekciu, to je veľmi dôležité. Nevykonáva, on tú kontrolu nevykonáva a súčasne ani nerobí odvolanie. To robí Národný inšpektorát práce. Preto ja to považujem naozaj za manažérsku funkciu, ktorá má organizovať činnosť toho inšpektorátu. A preto si myslím, že ak má päťročnú prax, príslušné odborné vzdelanie a príslušné skúsenosti, nepovažujem za vôbec nevyhnutné, aby to musel byť iba človek zvnútra. Dokonca si myslím, že niekde je aj prínosom, keď tam príde človek z vonku. Čiže toto sú moje hlavné argumenty.
Ešte raz, ten riaditeľ alebo doterajší hlavný inšpektor nevykonáva kontroly a ani nerozhoduje o odvolaní. Jeho funkcia je čisto manažérska. To, o čom som ale ochotný sa baviť, pani poslankyňa a páni poslanci, ak bude návrh, ako presnejšie vyšpecifikovať to, aby, lebo chcem, aby bol odborne zdatný takýto kandidát napriek tomu, že som nijakým spôsobom do toho nezasahoval, nepreferoval si svojich nejakých kandidátov, ktorí by to mali robiť a nechystám sa to robiť ani po prípadnej zmene tohto zákona, tak pokiaľ budete mať pripomienky v druhom čítaní alebo najlepšie ešte predtým, povedal by som pred rokovaním výboru, nášho gestorského, že by sme nejakým spôsobom to presnejšie vyšpecifikovali, že aké kritériá by mal spĺňať ten človek, tomu sa vôbec nebránim. Toľko asi zatiaľ k tomu a v druhom čítaní, ak budú nejaké návrhy alebo ešte predtým na výbore, tak som pripravený o tom debatovať a ak to treba nejako upresniť, s tým naozaj problém nemám.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda.
Vážené dámy a páni, chcel by som upozorniť na také dve alebo tri najpodstatnejšie veci, ktoré sa menia touto novelou.
Po prvé, rozhodli sme sa vyhovieť dlhoročným požiadavkám alebo prianiam zamestnávateľov akéhokoľvek typu, ktorí chceli mať lepšiu právnu istotu v tom, že keď tá prvotná inšpekcia, inšpektor práce na mieste skonštatuje, že ide o nelegálne zamestnávanie, tak aby mali možnosť sa voči tomuto regulérne brániť. Takže ten zápis do zoznamu nelegálnych zamestnávateľov bude určený až po tom, keď dôjde k právoplatnému rozhodnutiu. Zároveň bude každý zamestnávateľ alebo dotknutý subjekt upozornený, že sa môže brániť prostredníctvom súdu. To znamená, má možnosť podať správnu žalobu.
Týmto spôsobom sme chceli zabezpečiť väčšiu právnu istotu, ak by náhodou došlo, čo sa teoreticky môže stať, aj keď si myslíme, že v 99 percentách sa to nestáva, že by výkony inšpekcie, u toho konkrétneho inšpektora bol zaujatý, tak aby keďže ide o vážnu vec, nelegálny zamestnávateľ prichádza, samozrejme, o možnosti čerpať prostriedky z úradov práce alebo prípadne aj z európskych fondov, tak aby mal možnosť sa brániť a preukazovať svoju vinu, aby Národný inšpektorát práce musel v odvolacom konaní riadne preukázať, že k tomu pochybeniu naozaj došlo.
Druhá vec, ktorú meníme, je možnosť, aby riaditelia, tzv. doterajší hlavní inšpektori, nazvime to teda ´šéfovia krajských inšpektorátov´, aby nemuseli byť len priamo inšpektori práce, ktorí doteraz mali povinnosť, alebo bola tam stanovená povinnosť byť päť rokov inšpektorom práce a odteraz bude stanovená povinnosť päť rokov praxe v odbore. To znamená napríklad, ak je to pracovnoprávny právnik, takisto bude spĺňať kvalifikáciu na to, aby mohol pôsobiť ako riaditeľ krajského inšpektorátu, to znamená doterajší hlavný inšpektor.
Toto sú dve hlavné zmeny a chcel by som vás požiadať o podporu tohto zákona v prvom čítaní.
Ďakujem.

Pán poslanec Dostál, na vašu druhú otázku odpovedám, že neuvažovalo sa o tom alebo ja o tom aspoň neviem, že by takáto diskusia prebehla. Čo sa týka vašej prvej otázky, o tom sa aj uvažovalo, aj uvažuje. V spolupráci s ministerstvom (zaznievanie gongu) hospodárstva pripravujeme legislatívu, týkajúcu sa rodinných podnikov a v nej počítame s tým. Táto legislatíva by mala byť prijatá v prvej polovici alebo v druhom kvartáli tohto roka a tam počítame s tým, že by sme umožnili rodinným podnikom rozšíriť tú možnosť na viacero spoločníkov. To znamená, môžme to predebatovať a myslím si, že aj definícia je pripravená a, samozrejme, môže byť ešte pripomienkovaná, ale s týmto počítame.

Ďakujem, pán podpredseda.
Vážené dámy a páni, takými najdôležitejšími zmenami, ktoré upravuje táto novela zákona o nelegálnej práci, sú dve.
Po prvé, podľa navrhovanej úpravy budú nelegálnu prácu kontrolovať iba inšpektoráty práce, doteraz to bolo takým spôsobom upravené, že mohli aj úrady práce kontrolovať nelegálnu prácu, ale v praxi sa to nevykonávalo, lebo ten spôsob konania bol iný a úrady práce de facto aj tak tieto kontroly nevykonávali.
A druhá vec, ktorú by som chcel zmieniť, upravujeme to, aby dvojosobové eseročky, ich rodinní príslušníci, to znamená manželia, súrodenci, deti a rodičia, ak sú dôchodkovo poistení, mohli vypomáhať v takejto rodinnej firme, v rodinnej eseročke bez toho, aby to bolo považované za nelegálnu prácu. To si myslím, že najmä menším rodinným firmám môže veľmi uľahčiť ich fungovanie, aby neboli konfrontovaní s tým, že budú musieť ad hoc uzatvárať nejaké pracovné zmluvy a toto si myslím, že im uľahčí život.
Ďakujem pekne, prípadne odpoviem na otázky v rozprave.

Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, na člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne navrhujem pána inžiniera Jána Mikulíka, ktorý pracuje od roku 1993 na ministerstve financií, od roku 2007 je riaditeľom odboru rozpočtových analýz, od roku 2010 do roku 2020 pôsobil ako člen Dozornej rady Sociálnej poisťovne a teraz ho opätovne navrhujeme za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne.
Pán Mikulík je okrem toho, že je to naslovovzatý odborník, mám s ním aj osobnú skúsenosť v tom, že za posledný rok a tri štvrte som sa s ním veľakrát a veľmi často a veľmi intenzívne hádal, pretože pri rozpočtových rokovaniach medzi ministerstvom práce a ministerstvom financií on bol jeden z tých, ktorí rokovali na strane ministerstva financií, a oceňujem, že veľmi zodpovedne hájil záujmy ministerstva financií, a preto môžem vyhlásiť, že aj keď v tomto materiáli sa uvádza, že tento materiál nemá vplyv na štátny rozpočet, tak v prípade, ak pán Ing. Mikulík bude zastupovať záujmy štátu v Dozornej rade Sociálnej poisťovne, tak to bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, lebo ako ho poznám, určite nedopustí, aby sa verejné výdavky vynakladali neefektívne, preto by som vás chcel poprosiť o vašu podporu pri jeho zvolení.
Ďakujem.

Vážený pán podpredseda, z úcty k poslancom, ktorí si našli čas a napriek tejto hodine prišli debatovať, by som sa chcel vyjadriť vecne k niektorým poznámkam, ktoré spomenul pán poslanec Tomáš, a čiastočne aj k tomu, čo hovoril pán poslanec Mazurek.
Chcel by som vás informovať o tom, že sme pozorovali na jar počas lockdownu taký zaujímavý jav, že krivka v zariadeniach sociálnych služieb sa zalomila alebo proste bola na vrchole skôr, ako sa zalomila tá krivka v celej spoločnosti. To znamená, všimli sme si, že akoby tá situácia v zariadeniach sociálnych služieb o kúsok, nejaký časový kúsok predchádzala ten stav spoločnosti, a preto sme veľmi pozorne sledovali aj teraz na jeseň, ako sa vyvíja počet nakazených alebo pozitívnych a počet tých, ktorí sú v karanténe – či už zamestnancov, alebo klientov v zariadeniach sociálnych služieb. Zatiaľ to vyzerá tak, že zhruba pred desiatimi dňami alebo pred siedmimi až desiatimi dňami sa tá krivka zalomila. To znamená, že počet ľudí, ktorí sú v zariadeniach sociálnych služieb pozitívni alebo sú v karanténe, začal klesať alebo klesol prvýkrát signifikantne. Robíme aj štatistiky podobného typu v Sociálnej poisťovni a na úradoch práce, lebo to je tiež nejakým spôsobom regionálne rozvrstvené, sú to ľudia, ktorí prichádzajú do styku s inými občanmi v nadpriemernej miere, než je bežná populácia, a to, že by sa tá krivka mala zalomiť, sa potvrdilo aj zhruba pred tými siedmimi dňami aj v týchto segmentoch, ktoré sme schopní nejakým spôsobom pozorovať.
Čiže chcem vás informovať o mojom osobnom postoji, zatiaľ je to môj osobný postoj, ale ja si myslím, že by sa nemali, pán poslanec Tomáš, tie opatrenia sprísňovať. Skôr si myslím, že by sme mali ísť skôr cestou, a to teraz berte, že vám to hovorím ako môj názor na základe poznania tých dát, ktoré dostávame, že by sme mali ísť cestou takou, že tie opatrenia, ktoré sa dajú veľmi ľahko skontrolovať, ako napríklad to, že po 20. hodine by človek naozaj, pokiaľ nejde k lekárovi alebo do práce, z práce, nemal vychádzať von. To je opatrenie, ktoré sa dá skontrolovať a dáva zmysel, lebo obmedzuje proste mobilitu, to by som asi zachoval, ale tie ostatné opatrenia by som prehodnotil smerom k uvoľneniu. To je môj osobný názor na základe dát, ktoré... Máme dohodu takú, že v pondelok si vezmeme všetky dáta za posledných desať dní, vyhodnotíme ich, uvidíme, ako sa zmení tá situácia. Mne sa zdá, že sme na vrchole tej vlny.
Čo sa týka prvej pomoci. Pán poslanec, nedá sa podľa mňa kritizovať to, že nejaká pomoc je nízka, a súčasne odmietať približne 500 miliónov eur, ktoré môže ísť na pomoc tým najviac postihnutým segmentom. Budete si musieť vybrať medzi týmito dvomi stanoviskami, pretože to, o čom budeme rokovať alebo o čom budete rokovať o malú chvíľu, spôsobí presne to, že nám to vie umožniť zhruba 500 až 600 miliónov eur posunúť práve tým najviac postihnutým segmentom, tým, ktoré sú aj teraz najviac postihnuté. To sú služby. Tie, ktoré sú zavreté. Budete si musieť vybrať, akým spôsobom chcete argumentovať. Či chcete dať viac peňazí na pomoc týmto dotknutým subjektom alebo menej peňazí. Ale nedá sa argumentovať obojím.
Myslím si, že máme objektívne kritérium, na základe ktorého môžme posúdiť, že či tá prvá pomoc, ktorá je vyplácaná od apríla 2020, je alebo nie je efektívna. My sa tu môžme sporiť, hovoriť si nejaké argumenty na základe pocitov, emócií, ale je tu jeden podstatný fakt. Aj vy osobne, aj vaši kolegovia dnes v HLAS-e, pred tým v SMER-e ste hovorili, že tu budeme mať pandémiu nezamestnaných. Okrem prvotného nábehu po prvotnom lockdowne, ktorý robila ešte Pellegriniho vláda, a ja ju za to neodsudzujem, že ho urobila, nevedeli ste, že ako sa bude COVID vyvíjať, ale faktom je, že jeho dôsledkom bolo, že nám nabehlo asi 70-tisíc nezamestnaných vtedy. Ale odvtedy sa nám darí nielenže držať túto úroveň nezamestnaných na tejto úrovni, ale počet nezamestnaných na Slovensku klesá. A klesá napriek tomu, to vám môžem už teraz povedať, že z tých predbežných čísel vyplýva, že aj za mesiac november s najväčšou pravdepodobnosťou bude pokles nezamestnanosti, nie, ako by sme očakávali v tejto situácii, že by tam mal byť nárast nezamestnanosti. To je asi také kritérium, na základe ktorého sa dá odhadnúť, či pomoc na udržanie pracovných miest funguje, alebo nie. Od apríla 2020, kedy tá prvá pomoc bola spustená, sme nemali nižší počet nezamestnaných ako teraz v tomto období, teraz k tomuto dňu.
To znamená, tá prvá pomoc zjavne, zjavne funguje. Zjavne funguje. Už sme na stave, ktorý je nižší, ako bol v apríli 2020. Napriek tomu, že sme mali ďalšie vrátane tejto vlny, tak by sme mohli povedať, že dve až tri vlny pandémie. Kedykoľvek som pripravený s vami o tom debatovať, podložiť si to aj číslami.
Chápem, že ste opozičný poslanec a musíte argumentovať tak, aby ste vládu kritizovali, však je to aj správne, aj my môžme robiť chyby, ja som vám dokonca vďačný, keď na niektorú chybu, ktorú možno sme si neuvedomili, nás niekedy upozorníte, pretože nie som v tomto, ako by som povedal, že politicky ješitný, keď niečo môžme opraviť k lepšiemu, tak to opravme, ale myslím si, tie fakty, ktoré som povedal, svedčia o tom, že tá prvá pomoc bola nastavená dobre. Lebo plní svoj účel. Lebo znižuje počet ľudí bez práce, čo je ešte lepší stav, ako keby iba udržiavala v práci tých ľudí, ktorých v práci udržať chcem, lebo to je pomoc na udržanie pracovných miest. V tomto zmysle tá pomoc funguje aj v porovnaní s ktoroukoľvek európskou krajinou veľmi dobre.
Ďakujem, pán podpredseda, skončil som.

Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, vzhľadom na to, že vrcholí akurát táto vlna pandémie, a nechceli sme, aby na prelome rokov tí, ktorí boli zvyknutí žiadať o pomoc, či už na seba ako SZČO, alebo na svojich zamestnancov, museli uprostred pandémie sa učiť vlastne novému formálnemu postupu, tak sme sa rozhodli navrhnúť vám, aby sme o dva mesiace posunuli spustenie toho trvalého kurzarbeitu, aby ešte prvé dva mesiace budúceho roku mohli žiadatelia postupovať spôsobom, na ktorý sú doteraz zvyknutí.
A súčasne by som chcel aj týmto upozorniť všetkých žiadateľov, že v prípade, ak budú žiadať o pomoc za január alebo za február budúceho roka, v budúcom roku samozrejme, a úhrn ich doterajších požadovaných platieb, ktoré dostali, bude väčší ako 250-tisíc alebo jednorazovo to bude viac ako 100-tisíc, budú musieť byť zapísaní ako partneri verejného sektora v registri partnerov verejného sektora.
Hovorím to preto teraz, aby sa mohli na to pripraviť, aby mali dostatočnú dvojmesačnú lehotu na to, aby si potrebné formality vybavili.
Ďakujem.