Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

3.2.2021 o 18:19 hod.

Milan Mazurek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 3.2.2021 18:19 - 18:32 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, zatiaľ, čo my sa tu v parlamente bavíme o tom, že Slovensko nutne potrebuje predčasné voľby, pretože vláda trnavského blázna Igora Matoviča už skrátka nemôže ďalšej fungovať, ak nechceme o Slovensko úplne prísť, tak tento náš hlavný reprezentant zatiaľ zo seba robí úplného hlupáka vo Francúzsku, v Paríži, kde vysvetľuje prezidentovi a všetkým médiám, ako mu včera večer jeho dcéra Klárka strihala vlasy. Nerobím si srandu, myslím to úplne vážne. Pozrite si tie videá. Takýmto spôsobom po všetkých tých prešľapoch a tých neuveriteľných eskapádach, ktoré predviedol v Bruseli, teraz zastupuje Slovenskú republiku tento odborník na zahraničné vzťahy.
Je to neuveriteľné, kde až Slovensko kleslo. A je neuveriteľné, že ľudia zo zúfalstva, kedy už nevideli nejakú pozitívnu zmenu na konci toho tunela, nejaké to svetlo na konci tunela, zvolili najväčšieho cirkusanta, najväčšieho blázna, ktorý sa v politike nachádzal, ktorý do parlamentu dotiahol ľudí, ktorí ani nevedia, čo tu robia, nevedia, prečo tu sú, a len stláčajú gombíky podľa toho, ako im to ukáže. A dnes vidíme výsledky. Voliť emóciami sa skrátka nevypláca. Národ trpí.
Vidíme, že Slovensko zvláda celú túto krízu a celú túto situáciu najhoršie zo všetkých štátov v Európe. Takú katastrofu a takú obrovskú mieru nedôvery za tak krátky čas a taký obrovský prepad preferencií jednej vládnej strany, ktorá získala najviac kresiel v Národnej rade, nezažil podľa mňa nikto nikde. A toto sú reálne výsledky tejto vlády, pretože už od úplného začiatku, už odkedy sa začal skladať tento kabinet, bolo jasné, že personálna politika tejto vlády bude čistá katastrofa. Na ktoré ministerské kreslo, na ktorú ministerskú pozíciu sa pozrieme, tam vidíme človeka, ktorý tam nemá čo robiť. A potom všetky tie politiky majú takúto podobu.
Ako ste sľubovali ľuďom pred voľbami, že okresné úrady budú vyberané na základe transparentného verejného konania, že tam dáte odborníkov, že tam dáte apolitických ľudí, že chcete, aby bola konečne samospráva riadená tak, ako by riadená mala byť, že tých amatérov predtým chcete vystriedať profesionálmi?! Všetky pozície ste si nakoniec, ste si nakoniec obsadili jednoznačne politicky. Zneužili ste volebný výsledok a oklamali všetkých svojich voličov.
Pozrite sa na nemocnice, keď ste do popradskej nemocnice nominovali penťáka, vzbúrilo sa vám tam celé osadenstvo. V Prešove ste dali experta na výmenu a výrobu okien za riaditeľa nemocnice. Skrátka tá personálna politika, kde sa len pozrieme, je čistá katastrofa. A kde sú tie vaše predvolebné sľuby? Viete, už tu nie ste mesiac, nie ste tu dva mesiace. Ste tu dostatočne dlho, aby ste aspoň časť svojich predvolebných sľubov mohli zabezpečiť ľuďom.
Kde je hmotná a trestnoprávna zodpovednosť politikov? To bol jeden z hlavných ťahákov Igora Matoviča v predvolebnej kampani. Bojíte sa ju prijať? Bojíte sa, aby Igor Matovič raz neniesol trestnoprávnu zodpovednosť za to, čo na Slovensku vystrája? Bojíte sa, že vaši nominanti budú musieť stáť pred súdmi za to, ako šikanujú, ubližujú slovenskému národu? Bojíte sa splniť tieto základné predvolebné sľuby? Hovorili ste o tom, že vy budete iní ako predchádzajúce vlády, že vy nebudete zneužívať svoje pozície. A čo sme videli na Borisovi Kollárovi? Čo sme videli na tom, čo predvádzal v nemocnici? Veď to bola tá najnechutnejšia forma papalášizmu!
Tu idete Pellegrinimu vyčítať, že letel niekde lietadlom do Drážďan. V poriadku, že nech to preplatí. Ale ako ste boli ticho, keď Kiska prelietal jeden milión eur, keď lietal z Bratislavy do Popradu, lebo potreboval ísť domov?! Veď v poriadku, nech preplatí jeden jednu faktúru a druhý druhú - len to je váš koaličný partner.
A to je tá vaša objektivita, to je tá spravodlivosť. To je to, ako vy pristupujete k výkonu a k hlavne k snahe o spravodlivosť na Slovensku, že čo je dovolené jednému, to druhému, samozrejme, dovolené nebude. Čo jednému vyčítam a čo jednému kritizujem, čo jednému predhadzujem na tlačovkách, to následne urobím ja a všetko je v poriadku.
Po príklad si nemusíme chodiť zase ďaleko. Ako predvádzal Igor Matovič jedno divadlo za druhým, keď vysvetľoval, ako Andrej Danko musí odstúpiť zo svojej funkcie, pretože je absolútne nedôstojné a neprijateľné, aby plagiátor zastupoval Národnú radu Slovenskej republiky ako jej predseda? A čo tu máme dnes? Plagiátora premiéra, ktorý sa verejne priznal, že je zlodej a že tú svoju prácu ukradol! Hovorili ste o tom, ako za maličkosti v západných štátoch odstupujú politici, a potom ste predviedli tú najobludnejšiu mieru pokrytectva, akú Slovensko kedy zažilo.
Nemáte plagiátora len predsedu vlády, máte plagiátora predsedu parlamentu. Je to skrátka neuveriteľné, ale vy ste popreli všetky hodnoty, ktoré ste ľuďom sľubovali. A na tých preferenciách to presne vidíme. A potom ste hovorili, že vy to budete robiť odborne, že vy to budete robiť profesionálne, že nebudete tí amatéri.
A v programovom vyhlásení vlády ste sa zaviazali, že nebudete za A zneužívať skrátené legislatívne konania. To by nebola jedna schôdza, kde by ste snáď dvakrát-trikrát nezneužili skrátené legislatívne konanie na presadenie niečoho, čo vám v aktuálnej chvíli prišlo na um alebo čo si večer predtým zmysel Igor Matovič na svojom facebooku, pretože tak vyzerá politika na Slovensku a tak sa tu prijímajú zákony. Večer sa Igorko vyspí, napíše niečo na facebook, povie si so svojou ženou: „Á, to by bolo asi dobré, toto asi prijmeme.“ Ráno to tu prinesie do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní a na druhý deň sa pochváli tým, ako to bolo schválené. Presne tak, ako to tu bolo povedané. A toto je podľa vás normálne?
Je podľa vás normálne v núdzovom stave meniť Ústavu Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní, pozývať si sem pozitívnych poslancov Národnej rady, pričom predtým ste dávali 1 600-eurové pokuty ľuďom, ktorí porušili nejak karanténu alebo nemali rúško niekde na verejnosti?! Veď to sú tak neuveriteľne pokrytectvá, že toto národ skrátka ďalej trpieť nedokáže.
To vaše neuveriteľné a neustále predlžovanie núdzového stavu bez adekvátnych dôvodov. Vy sem prídete do Národnej rady a na 40 dní obmedzíte ľuďom ľudské práva a ani to neviete poriadne zdôvodniť. Dáte jednu A4 nejakého krátkeho textu a poviete si, nám sa lepšie vládne v núdzovom stave, no tak všetci ľudia budú trpieť. Zakážeme im vychádzať z domu, zakážeme im chodiť do obchodov, ľudom zakážeme podnikať. Čísla, štatistiky? Načo? Veď ministerstvo zdravotníctva vám predstaví graf, kde 21 % je viac ako 29 %. A potom máme dôverovať týmto ľuďom, že oni odborne zastupujú národ a že oni sa majú starať o to, aby sme náhodou neumierali na nejakú chorobu a že sa postarajú, keď sa nám niečo stane?
Viete, takáto amatérska vláda na Slovensku hádam ešte ani len nebola. A potom ste povedali, že zase bude iní. A keď prišiel pán Mikas a na pokyn pána premiéra pripravil niekoľko vyhlášok, na základe ktorých ste obmedzili ľudské práva miliónov ľudí na Slovensku, povinná štátna karanténa, povinné rúška, pokuty za nenosenie rúšok, zákaz vychádzania z domu. A opakovane sme vám tu v Národnej rade hovorili, že je to všetko v rozpore so zákonom, pretože nemá kompetenciu tieto pravidlá vydávať, tak ste sa tu rehotali jedna radosť: „Veď čo vy o tom môžete vedieť? Veď my sme profíci, my sme odborníci.“ Až prišiel generálny prokurátor a skonštatoval to isté, že ste porušili zákony. A verím tomu, že raz sa za to bude pán Mikas bude zodpovedať, pretože on koná na základe svojej slobodnej vôle, on si povedal, že mu to za ten plat stačí, že bude robiť bieleho koňa Igorovi Matovičovi, že všetky nelichotivé, všetky tie škaredé, všetky tie opatrenia, ktoré obmedzujú život ľuďom, že ich skrátka bude prijímať on. V poriadku, bolo to jeho rozhodnutie.
A čo ste urobili potom? No prijali ste tu návrh zákona, kde ste dali hlavnému hygienikovi väčšie kompetencie pomaly ako premiérovi. Hlavný hygienik, nikým nevolený úradník, môže prísť a prikázať poslancom Národnej rady, voleným zástupcom ľudu, že nepôjdu do parlamentu, ak nesplnia ním dané podmienky.
Toto, vážení kolegovia, vážené kolegyne, je skrátka neuveriteľné! To je popretie úplne všetkého ústavného princípu. To je (povedané so smiechom), načo potom ešte máme voľby?! Veď nám môže vládnuť hlavný hygienik.
A následne sme sa dozvedeli čo? Opäť ste porušovali zákony, opäť sa ukázalo, že ste neschopní, opäť sa ukázalo, že neviete tieto veci manažovať, že ich neviete riadiť a že zase ste vydávali vyhlášky, ktoré boli v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, v rozpore so zákonmi.
Obmedzili ste ľuďom podnikanie. Likvidujete ekonomiku. Zadlžujete ďalšie generácie našich detí o neuveriteľné desiatky miliárd eur. A keď príde na pomoc tým podnikateľom, ktorým ste zobrali normálnu možnosť dôstojného života, a mesiace a mesiace ich nechávate zavretých, tak ukazujete, že Slovensko je snáď druhé v celej Európskej únii v miere pomoci v percentách pomeru k HDP, že Slovensko je už len trošku lepšie na tom ako Rumunsko. A takto sa chválite, aké úžasné výsledky prinášate.
A keď treba pomôcť lekárom, keď treba pomôcť sestričkám, keď treba pomôcť tomu personálu, no tak, samozrejme, nerobíte nič. V lete ste jednoducho úplne kašľali na celú vec, nepohli ste prstom a potom premiér Matovič napísal na facebook, že on dá 7 eur za hodinu lekárom. A tu som sa pýtal kolegu Mira Urbana, ktorý je lekár, no ale nikto z tých lekárov to nevidel, tak ako väčšinu tých facebookových sľubov Igora Matoviča. A toto je vizitka vašej vlády.
Premiér to tu riadi cez facebook, niečo si večer zmyslí, niečo napíše, koaliční partneri o tom nevedia, a keď náhodou sa niekto ozve, no tak skončí ako pán Sulík - a to sa ho vôbec nezastávam, pretože s ich politikou zásadne nesúhlasím - no ale skončí ako idiot, ako vrah, pošle ho kopať hroby, nasadnúť na poníka a do Mongolska a podobné veci, ktoré sme si tu vypočuli. Ale ja som presvedčený o tom, že slovenský národ by bol radšej, keby sem prišla tá mongolská vláda a vládla mu tá, pretože to, čo predvádzate vy, by nedokázali určite ani v Mongolsku.
No a čo sa týka toho absolútne nezvládnutého manažovania toho vírusu a tej krízy, tak to je už čistá katastrofa. Naozaj, na začiatku roka ste hovorili o tom, roka 2020, že potrebujete lockdown, potrebujete zabezpečiť to, aby tá krivka klesla, aby ste zatiaľ pripravili zdravotníctvo. Oklamali ste celý národ, oklamali ste všetkých ľudí. Cez leto ste neurobili nič, zdravotníctvo ste nepripravili. Dnes vidíme skutočný amaterizmus, vidíme, že provizórne riešite každú vzniknutú situáciu, snažíte sa látať jednu dieru za druhou, medzitým si nadávate, potom kupujete testy za desiatky miliónov eur, potom premiér povie, že by s nimi netestoval ani psa. A slovenský národ len sedí, pozerá a neverí vlastným očiam, že táto komédia sa nazýva vláda Slovenskej republiky.
A z toho hľadiska, čo ste tu všetko navyvádzali, tie plošné testovania za stovky miliónov eur, tie nákupy testov, to úplne zbytočné ťahanie miliónov ľudí do ulíc a nútenie ich stáť v tých nekonečných radách, aby sa otestovali testami, ktoré na to vôbec nie sú vhodné a ktorými by pán premiér neotestoval ani svojho psa, po tom všetkom si myslím, že ak máte odvahu, ak nemáte problém, ak si myslíte, a bolo to tu povedané, veď ste poslali nejakých tých poslaneckých zástupcov, aby vás tu obhajovali, aj keď to bola čistá katastrofa, že vaša vláda je fantastická, že je tisíckrát lepšia ako tá vláda predtým a že to Slovensko manažuje úplne perfektne, no tak zahlasujte za tento zákon.
Ja osobne viem, že je to asi pokus Petra Pellegriniho o nejaký marketing politický, ale ja vám poviem úplne na rovinu, keby som teraz zahlasoval a keby teraz boli predčasné voľby, tak by som tu už pravdepodobne nebol, lebo by som nemal ani za koho kandidovať, ale je mi to úplne jedno, lebo dôležitejšie ako nejaký môj mandát je to, aby táto vláda padla, aby skončila, aby prestala terorizovať a tyranizovať Slovensko. A preto za tento návrh zákona zahlasujem. A myslím si úplne úprimne, že ak ste tak presvedčení o kvalitách vašej práce a výsledkoch vašej práce, nemôžete mať problém za toto zahlasovať. Veď predsa pôjdete kandidovať a tam ľudia ocenia tie fantastické služby, ktoré ste Slovensku priniesli. Tam ľudia povedia, toto bola vláda, ktorú sme potrebovali, toto boli politici, ktorí by nás zastupovali tak, že na to môžeme byť hrdí, a konečne priniesli tú zmenu, ktorú Slovenská republika potrebovala. A následne opäť voľby vyhráte a všetko bude v poriadku.
Ale keď sa bojíte tým vašim voličom pozrieť do očí, keď sa bojíte pozrieť do očí obyvateľom Slovenskej republiky, a miesto toho, aby ste ich nechali vyjadriť svoj názor, tak pán minister zdravotníctva povie, že predlžujete núdzový stav len preto, že sa bojíte protestov, a potom vzápätí vysvetlí, že kto bude chcieť vychádzať z domu, tak si bude musieť esemeskou požiadať o povolenie. A takýmito vecami strašíte celý národ, nútite ho fungovať v konštantnom strachu, pomaly už zo smrti, zvyšujete v národe depresie, domáce násilie, ničíte zdravie ľudí. To posledné, čo im možno ostalo, aby ako-tak budovali svoju imunitu a zdravotný stav, aby sa vyhli tomu vírusu, tak aj to ste im zakázali, veď prečo by mali cvičiť, prečo by mali športovať, zrušíme šport, šport nie je potrebný, seďte všetci doma, nevychádzajte z domu, lebo vtedy budete zdraví a vtedy sa vyhnete vírusu, a všetky ďalšie veci, ktoré poukazujú na to, že táto vláda má potenciál Slovensko doslova a do písmena zakopať a priviesť do hrobu.
A z tohto hľadiska aj napriek tomu, že môžem predpokladať, že záujmy alebo motivácia predkladateľov pri tomto návrhu zákona možno nie je úplne úprimná, je mi to jedno, pretože omnoho dôležitejšie pre mňa je to, aby táto vláda skončila. Skutočne, hovorím to úplne zodpovedne, úprimne od srdca, taká neschopná, amatérska vláda s takými katastrofálnymi dôsledkami pre Slovenskú republiku tu ešte nikdy nebola.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2021 16:29 - 16:31 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Pán Šeliga, ja som myslel, že tu spadnem zo stoličky, že tomu skrátka neverím. Tak vy poviete, že vy nevidíte nejaké zásadné dôvody pre pád tejto vlády a predčasné voľby? Vy si reálne myslíte, že po tom všetkom, čo ste na Slovensku predviedli, tu neexistujú iné dôvody ako nejaký, ako vy hovoríte, komunikačný šum alebo nejaké prešľapy Igora Matoviča? Veď celý národ vidí vašu tragickú personálnu politiku od ministerstiev až po poslednú nemocnicu, ako napr. v Poprade, kde sa vzbúrilo osadenstvo na základe toho, koho vy tam obsadzujete, ľudí bez kvalifikácie, ľudí s otrasnou minulosťou.
Všetci ľudia vidia, že ste sa úplne vykašľali na predvolebné sľuby. Kde je hmotná, trestnoprávna zodpovednosť politikov, kde je to, že vy nebudete papaláši? Videli sme, čo predviedol Boris Kollár. Kde je to, že plagiátori nemajú byť vo vedúcich pozíciách štátu? Kde sú tieto sľuby, keď tu Matovič behal ohľadne pána Danka, veď my máme plagiátorov prakticky vo všetkých dôležitých ústavných funkciách.
Pán Šeliga, čo tie nezákonné Mikasove vyhlášky? Veď vy ste terorizovali celý národ, povinné štátne karantény, rúška, pokuty. Koľko ľudí dostalo pokuty a potom bývalý generálny prokurátor povedal, že všetky tie vyhlášky pána Mikasa, to znamená porušenie ústavných práv miliónov ľudí na Slovensku bolo vykonané v rozpore so zákonom. A čo ste urobili potom? Prijali ste návrhy zákonov, ktoré pánovi Mikasovi dali väčšie kompetencie ako Národnej rade! Nikým nevolený úradník môže ovplyvňovať výkon mandátu poslancov Národnej rady!
A potom prišiel nový generálny prokurátor a skonštatoval opäť to isté, že vaša vláda je tak neuveriteľne neschopná a nekompetentná, že ste opäť porušili zákony v prípade výnimky pána Holého, v prípade toho, že ste tu naposielali pozitívnych poslancov, ľuďom dávate 1 600-eurové pokuty za porušenie nejakých nezmyselných nariadení a tu si pozvete pozitívnych poslancov.
O likvidácii ekonomiky, podnikateľov, živnostníkov, o tom všetkom bez nejakých adekvátnych náhrad, to by sme tu vedeli hovoriť celé hodiny, veď vaša vláda musí skončiť čo najrýchlejšie, ako je to možné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 3.2.2021 15:19 - 15:28 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, ja by som to trochu zhrnul. Bola tu snaha o vecnú diskusiu v jednej faktickej poznámke od pána Osuského, v jednej od pána Stančíka, v časti prejavu od pána podpredsedu parlamentu Šeligu, zvyšok prejavu sa týkal minulosti, predpokladaného úmyslu predkladateľov, týkal sa exkurzov niekoľko storočí späť, týkal sa všetkého možného, ale veľmi zásadným spôsobom obchádzal samotný návrh zákona. A to ma na tom mrzí najviac, že zákonodarci, ktorí tu sedia a ktorí tu boli zvolení, jednoducho nedokážu obísť nejaké svoje osobné antipatie a proste sa odosobniť od toho základného najprimitívnejšieho pudového politického boja a dívať sa na vec s nadhľadom a dívať sa na ňu fakticky, a preto budem reagovať na to, čo malo zmysel.
V prvom rade hovoril pán Osuský o tom, že on síce glorifikuje Spojené štáty Americké, veď má americkú hymnu aj na zvonení telefónu, a kedy môže, tak USA chváli, ale tento ich princíp slobody slova skratka neuznáva. Povedal to na rovinu, povedal to ako chlap. Ja to rešpektujem, ale myslím si o tom taktiež niečo iné. Potom následne ale dodal, že absolútna sloboda slova môže viesť k niečomu, ako napr. keď niekto povie, že marihuana je fajn, ale ten kokaín je ešte lepší a taký heroín, to je skrátka úžasné. To som ho parafrázoval. Bolo mi trochu divné, že to hovoril práve, keď bol ešte dva volebné obdobie pred tým kolegom pána poslanca Poliačika, ktorý presne toto hovoril, ale to je v poriadku (povedané so smiechom), to už je niečo iné, každopádne Trestný zákon pozná trestný čin šírenia toxikománie, to znamená, navádzanie niekoho iného k užívanie drog je trestným činom aj napriek tomu, že sa to tu veľmi nedodržiava a verejne sa to propaguje, ale chcem povedať to, že príklad, ktorý použil pán Osuský, nie je správny, pretože už dnes keď niekto chváli kokaín alebo heroín, tak mu v podstate nič nehrozí, lebo dokiaľ tie drogy nepredáva alebo reálne niekde neberie, aj keď ich berie, tak sa na to prihliada už len tak nejakým jedným očkom. To znamená ten príklad nebol úplne správny.
Čo sa týka pána Stančíka, tak ten povedal, že on sa viac prikláňa k tomu americkému modelu slobody slova, ktorý nepozná nejaké takéto extrémistické trestné činy, ale pochybuje v nejakom úmysle predkladateľa. To bol aspoň legitímny politický názor, dobre, beriem ho v úvahu, a taktiež ja keď tu hlasujem ako poslanec Národnej rady a mnohokrát pochybujem o rôznych úmysloch predkladateľov návrhov zákonov, ale tieto vôbec neberiem do úvahy pri svojom rozhodovaní, pretože ľudia ma tu volili preto, aby som pozeral na ten papier a hodnotil text, ktorý mi predložili, a na základe neho sa následne v hlasovaní rozhodol. Ja viem, že je to niekedy veľmi veľa, ak by som to isté očakával od vás, aby ste sa povýšili nad tie, znovu opakujem, osobné antipatie, ale takto to vidím ja.
No a čo s týka pána Šeligu, tak ten hovoril o tom, že ak by sme zrušili tieto extrémistické trestné činy a aplikovali tu na Slovensku napríklad model americkej slobody slova, tak by sme nechali tú spoločnosť napospas nejakých extrémnych, nenávistným prejavom. Svojím spôsobom, áno, je to pravda, ale na druhej strane máte absolútnu istotu, že akýkoľvek takýto extrémny alebo nenávistný názor by nemal šancu na žiadnu formu politického úspechu, to je proste danosť, to je skrátka fakt. Ak dnes vidíte niekoho prezentovať sa primitívnym alebo nenávistným prejavom, okamžite ho väčšina spoločnosti, nehovorím, že aj taký si nenájde zopár fanúšikov, ale to môže byť na celom Slovensku pár tisíc ľudí, ale väčšina, drvivá, takmer absolútna väčšina spoločnosti ho odsúdi na úplný okraj a ten človek je automaticky vymazaný.
A toto je to, čo tu ja hovorím, to je to, čo som proste povyšoval nad tých USA, že tam sa to presne deje rovnako a nepotrebujú do toho ťahať prokurátorov, vyšetrovateľov, sudcov a ďalšie veci, to znamená nejakým spôsobom sa obávať toho, že spoločnosť by prevzali určité extrémistické alebo nenávistné názory, skrátka nie je namieste.
Potom ste spomínali to, že musíme skúmať okolnosti a intenzitu. Viete, to je veľmi subjektívny pohľad. Veľmi záleží na tom, akého znalca dostanete na váš súdny proces, ak náhodou budete čeliť takýmto veciam, pretože pozrite si príklad pána Rostasa, s ktorým ja v mnohých veciach nesúhlasím, ale on dostal znalkyňu, ktorá mu povedala, že len preto, že v článku, kde citoval štúrovcov, nespomínal holokaust, tak tým holokaust popiera. A ak dostanete takéhoto znalca na súdny proces, znalca, ktorý sa jasne, úplne radikálnym spôsobom vymedzí voči spôsobu vášho myslenia a u ktorého je zrejmé, že chce urobiť všetko preto, aby vás strčili do basy, tak ťažko môžete dúfať v určitú spravodlivosť. A toto je presne problém týchto tzv. extrémistických trestných činov, že je to vždy na posudzovaní určitých ľudí, ktorí majú subjektívny názor, a na základe neho vyhodnocujú potom, či ten čin podľa nich bol, alebo nebol, alebo napĺňal, alebo nenapĺňal skutkovú podstatu, a vtedy, keď ste potom, stojíte pred súdom ako napríklad ja a súdi vás politický oponent, to znamená, kandidát strany SaS, strany, ktorá otvorene bojuje voči všetkému, čo vy v politike reprezentujete, a ich kandidát rozhoduje o tom, či za názorový trestný čin máte byť odsúdený, alebo nie, tak sa potom o akej spravodlivosti bavíme. Sudca, ktorý odsúdil mňa, pán Paluda bol kandidát strany SaS vo voľbách predtým. Rozumiete? Ako o niečom takom môžete následne hovoriť ako o akte spravodlivosti? Nemôže predsa jeden politik súdiť iného za politický, alebo resp. za názorový trestný čin, veď to je nonsens a toto sa dnes deje. A potom si hovorte, aha, on bol odsúdený, on spáchal niečo strašné. Nie, bol to politický proces a politický úplne jednoznačne a nedá sa to poprieť.
No a potom ste hovorili, pán Šeliga, že USA sa muselo vysporiadať napríklad s rasovou segregáciou, a to by bol problém prijatia tohto návrhu zákona. Ja si to nemyslím, pretože trestný čin apartheidu je naďalej v Trestnom zákone, v podstate funguje a vôbec ho nenavrhujeme nejakým spôsob vyňať, to znamená, s týmto trestným činom nikto nemá žiadny problém, veď je to úplne logické a legitímne, to znamená, tento argument nebol podľa môjho názoru namieste.
Čiže ak by som to celé zhrnul, pretože reagovať na rôzne subjektívne pocity a psychologické posudky pána Krúpu alebo podobných poslancov nemá v podstate žiaden zmysel, princíp je úplne jednoduchý, ja som presvedčený o tom, že emócie nesmú rozhodovať pri tvorbe zákonov, to znamená, že moja emócia cítiť sa, nebyť urazený alebo v podstate, ak som príslušník menšiny, chcem mať plnohodnotné právo, aby ma nikto nemohol uraziť, skrátka nesmie byť smerodajná pri tvorbe legislatívy. Tak ako ja sa vzdávam svojho práva, keď bojujem za slobodu slova, aby napríklad nejaký príslušník menšiny alebo ktokoľvek iný nemohol urážať mňa pre môj pôvod.
Viete, ja som čelil obrovskému množstvu vyhrážok od rôznych príslušníkov jednej slovenskej menšiny, ktorí mi adresovali hocičo, že ma treba stiahnuť z tej mojej odpornej bielej kože, znásilniť moju mamu, znásilniť moju sestru, vyzabíjať mi celú rodinu. Ja som to predložil vyšetrovateľom a tí povedali: „Ale to je všetko v poriadku, to je úplne legitímne, to bol len prejav nejakého hnevu,“ a zmietli mi to zo stola. A povedali mi: „Váš život si nezaslúži nejakú ochranu.“ A toto sú trestné činy, o ktorých ja si myslím, že musia ostať v Trestnom zákone, lebo to je priamy podnet ku konaniu, to je priame vyhrážanie. Ale ani to na Slovensku nefunguje. A potom mi Okresný úrad, ktorý to vyšetroval ako priestupok, v Kežmarku povedal, tam, čo sedí zhodou okolností pán primátor, ale Okresný úrad v Kežmarku mi povedal, že sa im nepodarilo stotožniť ani jedného z tých páchateľov. Čiže ani si nedali tú prácu, aby si na Facebooku našli tie mená a pozreli si, kto to je.
Čiže s takýmito trestnými činmi na Slovensku máme zásadný problém. Nevyšetrujú sa, neriešia sa, uvidíme v prípade pána Naďa, ktorému sa ľudia vyhrážali, a čo taktiež ja odsudzujem. Ale hlúpostí, keď si niekto povie v hneve nejakú somarinu, keď to musím takto povedať, na Facebooku, a už na druhý deň ráno to ľutuje, a potom ho ťaháte po špecializovaných súdoch, voláte znalcov, chcete ho odsúdiť a posúdiť do väzenia za to, že mal zlý deň a napísal niečo v hneve na Facebook. Toto je celý ten princíp, že ak je niekto, niekto nenávistný fanatik a inému sa vyhráža, toto musí v Trestnom zákone ostať.
Ale ak je niekto v podstate v nejakej zlej nálade a napíše nejakú hlúposť, niekedy mu ujde nejaké slovo, tak ho predsa nemôžete za toto ťahať po súdoch a odsudzovať. Na čo je toto celé dobré? V prvom rade je to plytvanie zdrojmi štátu. V druhom rade je to skrátka ešte väčšie rozdeľovanie spoločnosti, je to potláčanie slobody, a ako spomínali aj kolegovia, skrátka tie paragrafy, ešte keď aj ich prijímal pán Harabin do Trestného zákona, sú písané tak gumene, gumeno, že mu to vrátil sám prezident, vtedy Gašparovič, že nie sú správne definované a že sa nimi alebo pomocou nich prenasledovať politických oponentov. A to sme videli napríklad aj na mojom príklade.
Čiže na úplný záver. Celé je to veľmi jednoduché. To, čo funguje, ako hovorím, v Spojených štátoch amerických, kde tá spoločnosť má ten samoregulačný efekt a akúkoľvek nenávistnú skupinu vytlačí na svoj okraj, to, som presvedčený, že môže fungovať aj tu. Som presvedčený o tom, že štát má postihovať iba názory smerujúce ku konkrétnemu konaniu, k nejakému násiliu, k nejakému vyhrážaniu. A tiež som presvedčený o tom, že názory, ako predviedli pán poslanec Herák alebo Pollák, založené iba na emóciách a subjektívnych antipatiách voči iným osobám, sú úplne iracionálne.
A označovať takéto snahy za nejaký fašizmus, rasizmus, extrémizmus sú skrátka čisté bludy, pretože títo ľudia, keď potom budú voliť pána Lipšica za špeciálneho prokurátora, si musia uvedomiť, že za toho špeciálneho prokurátora volia niekoho, o kom sú presvedčení, že má fašistické, extrémistické alebo nenávistné názory, pretože on tu dlhodobo prezentuje úplne to isté, čo ja som teraz povedal.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2021 14:28 - 14:30 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Pán kolega Herák, ja nič proti vám nemám, ale ani vás nechcem považovať, ani urážať, že ste hlúpy alebo niečo také. Ale po tom všetkom zase tu povedať, že som hádzal nejaké kamene. Načo to robíte? Veď zo seba robíte hlupáka pred všetkými. Však tu choďte za pánom Benčíkom, aj on vám to vysvetlí. Držme sa určitej miery príčetnosti. Načo zo seba robíte hlupáka pred celým plénom? Ja viem, bolo to emotívne, čo ste tu predvádzali, chceli ste niečo povedať. Ale veď nemusíme klamať. Načo je to dobré?
Druhá vec. Celý váš príspevok bol postavený na určitej osobnej predpojatosti. Nemáte nás radi, nemáte mňa radi, hovoríte, že som taký alebo onaký, prisudzujete mi rôzne zlé vlastnosti a vkladáte mi do úst rôzne slová a rôzne názory. V poriadku, ja rešpektujem. Ja taktiež nemám s vašou politickou stranou veľmi nejaké veľké názorové prieniky, ale viete, ako zákonodarca, ako poslanec Národnej rady vy nemáte hodnotiť návrh zákona alebo akýkoľvek legislatívny akt, ktorý tu máte na stole podľa toho, kto ho predkladá a aké sú podľa vás úmysly, zdôrazňujem, podľa vás úmysly toho predkladateľa, ale pozrieť sa naňho a hodnotiť ho, či je dobrý alebo či je zlý. To znamená, aký je jeho obsah.
K tomu obsahu ste veľa nepovedali, akurát ste tam prečítali tie paragrafy a hľadali ste opäť nejaké úmysly, ktoré nás mali motivovať, prečo alebo začo, alebo načo to chceme jednoducho z tohto Trestného zákona vyňať. Ale to vôbec nie je dôležité, čo vy predkla..., predpokladáte, že je náš úmysel. Dôležité je to, či to, čo hovorím a čo je napísané aj v dôvodovej správe toho zákona, sú fakty, či takýto model existuje a funguje v Spojených štátoch amerických. A to je fakt. To tam existuje. Či je toto legitímna politická diskusia bez ohľadu na to, aké náležitosti alebo aké názory prisudzujete predkladateľovi. A to je tiež fakt a to vám povedal aj váš kolega Stančík, že aj on sa prikláňa na túto verziu slobody slova.
A ak je toto legitímny politický názor, ak toto je legitímny program slobody slova, potom je čas podľa mňa, pán Herák, emócie dať bokom a baviť sa o zákone.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2021 11:58 - 11:59 hod.

Milan Mazurek
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2021 13:37 - 13:39 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, začnem zostra.
Pani Remiášová, vy ste to vôbec nepochopili, ale s úctou k vášmu veku ja už na toto nebudem reagovať.
Páni poslanci Lolek a Bolek, teda Pollák a Herák, čo ste povedali, to je jednoducho neuveriteľné, to, že ma obidvaja posielate do basy za môj názor. To presne deklaruje to, kto v tejto sále je skutočný fašista. Ale mne sa páčil, pán Pollák, na vás ten názor, alebo Peťo, keď ti môžem takto hovoriť, ty si mi tiež minule tykal, ty si za slobodu slova, ale nie za dezinformácie a nepravdy, a toto je presne to, o čom som hovoril. Žiaden štát nemôže ľuďom určovať, čo je a čo nie je pravda. A to je fašistický názor, lebo, pretože fašisti, komunisti, totalitné režimy, tí diktovali, čo je a čo nie je pravda. A opak toho je to, čo som tu hovoril ja. Aby sme si to vysvetlili.
Pán poslanec Herák, vy hovoríte, že za hlúpy názor nikto na Slovensku nejde do väzenia. A čo je popieranie holokaustu? To je úplne hlúpy názor, ale ľudia za to chodia do väzenia, čiže zase ste mali nepravdu. A toto je presne to, o čom som hovoril. To, že nejaký hlupák povie, že niečo v histórii sa nedialo, no dobre, povie to, je to hlúpe, môžete naňho ukázať prstom, ale on nikoho neposiela do nejakého tábora, len povedal hlúposť a toto je presne to, o čom som hovoril a nikoho nehanobil.
Pán poslanec Lehotský, vy hovoríte, že žiadne slovenské bratstvo neexistuje. Ja chápem, že vy to vôbec nechápete, je to úplne, úplne v inej dimenzii myslenia, čo, my dvaja. Ale hovoríte o tom, že USA nemá historickú skúsenosť s totalitou. USA, kde bolo otroctvo, USA, kde pochodoval Ku-klux-klan v miliónových pochodoch po uliciach, USA nemali skúsenosť s totalitou? Veď keď poviete nejaký, veď keď poviete nejaký argument, tak aspoň trošku racionálny, pán Lehotský! Čiže áno, nemá skúsenosť s fašizmom a komunizmom, no dobre, má skúsenosť s ešte horšou totalitou, no malo otroctvo, Indiánov a ďalšie veci, ale veď to nie je predsa argument. (Výkriky z pléna.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, poprosím vás....

Mazurek, Milan, poslanec NR SR
Poprosím vás, vrátenie... (Ruch v sále.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Páni (reakcie z pléna), poprosím vás, páni, o pokoj. 30 sekúnd naspäť pánovi Mazurekovi.

Mazurek, Milan, poslanec NR SR
Pán Pročko nepovažuje otroctvo za totalitu, ale dobre, v poriadku.
No a hovoríte o tom, že v Európe máme skúsenosti s týmito totalitnými režimami, lenže viete, v čom je rozdiel? Aj v USA boli tie fašistické, komunistické hnutia, ale nikdy nezískali moc, zatiaľ čo v Európe tú moc získali. A v Európe a v Amerike bol ten rozdiel, že v USA ich nechali voľne pôsobiť a ukázať sa a v Európe ich posielali do väzenia a trestali ich všetky tie štáty a tu vyhrali. Čiže Amerika si s nimi poradila vďaka slobode slova a Európa prehrala kvôli tomu, že slobodu slova nemala. To je môj názor, môžete to rešpektovať.
A, pán Osuský, ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2021 13:07 - 13:22 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Milé dámy, vážení páni, ako som spomínal v úvodnom slove, tieto dva návrhy zákonov, teda Trestný zákonník a priestupkový zákon, riešia to, čo je podľa môjho názoru a podľa môjho hlbokého presvedčenia úplne neoddeliteľnou súčasťou demokratickej spoločnosti ako takej. A to je absolútna sloboda slova.
Ja slobodu slova osobne chápem tak, že človek má mať právo povedať všetko, dokiaľ tým nevyzýva na násilie voči inej osobe, nevyhráža sa jej nejakým násilím alebo inou formou nejakej ujmy, alebo taktiež dokiaľ účelovo, systematicky a cielene nešíri o inej osobe negatívne alebo klamlivé informácie s cieľom poškodiť na jej vážnosti alebo nejakej, nejakom ekonomickom postavení. To znamená, že trestné činy či už nebezpečného vyhrážania, alebo podnecovania k nejakému vyhrážaniu, alebo trestný čin ohovárania sú úplne legitímne veci, ktoré v Trestnom zákonníku, prípadne v priestupkovom zákone majú byť jeho súčasťou.
Inšpirovalo nás pri tvorbe tohto návrhu zákona niečo, čo je vo svete pomerne bežné a práve v Spojených štátoch amerických, ku ktorým sa mnohí títo poslanci, predovšetkým zo strany SaS ako tu sedia, či už menovite pán Osuský, ktorému bežne zvoní americká hymna na telefóne, alebo pán Dostál, ktorí sa hrdo hlásia k Spojeným štátom americkým. A ja to beriem ako ich legitímny názor aj napriek tomu, že si o ňom myslím svoje v podstate, tak mi príde úplne legitímne a normálne, že keď v Spojených štátoch amerických systém postavený na tomto základe, to znamená, že každý človek má právo povedať si, čo len chce bez ohľadu na to, aký ten jeho názor je hlúpy, aký je ten názor urážlivý, aký je ten názor dehonestujúci jeho alebo iných ľudí, ale že ho za toto nebudeme posielať do väzenia.
Tá logika spočíva v tom, že keď akákoľvek osoba si myslí alebo hovorí verejne niečo, čo je urážajúce, čo je dehonestujúce voči iným osobám, tak spoločnosť ako taká sa naňho pozrie, pokrúti hlavou a povie si, tento človek šíri nenávisť, tento človek šíri bludy, tento človek je taký a taký a myslím si o ňom to a to. A ten samoregulačný efekt spoločnosti ako taký ho vyčlení na úplný okraj tej spoločnosti a nie je potrebné zapájať vyšetrovateľov, trestné oznámenia, prokurátorov, súdy a naťahovať sa, míňať obrovské množstvá finančných prostriedkov, aby sme niekoho, kto má hlúpy alebo nejakým spôsobom úbohý názor dostávali za tento názor do väzenia.
Úplne niečo iné je, keď ten človek povie, títo a títo by mali byť vyhladení, týchto a týchto treba zabiť a tamtých a tamtých by som poslal tam a tam, niekde do koncentračného tábora. To je názor, ktorý už nie je chránený slobodou slova a takto to funguje práve v tých Spojených štátoch amerických.
Počul som rôzne názory na to, prečo by to takto nemalo byť, prečo potrebujeme tieto tzv. extrémistické trestné činy, prečo potrebujeme posielať ľudí do väzenia za prejavenie hlúpych alebo dehonestujúcich názorov, ale udivuje ma, vskutku ma udivuje, že tieto názory častokrát vychádzajú od ľudí, ktorí doslova na tie Spojené štáty americké nedávajú dopustiť. Mne to nedáva logiku, mne to nedáva zmysel, pretože aj poslanci SaS sa vyjadrili, že takýto návrh zákona je nedemokratický. Veď to v podstate znamená, že Ústava Spojených štátov amerických je nedemokratická. Iné vysvetlenie neexistuje.
Menovite pán Žiak, autor množstva slávnych výrokov, ktoré sa ukázali ako dobrý podklad pre vtipy a slávne historky, ale on vám povie úplne seriózne, že takýto návrh zákona, ktorý všetkým dáva absolútnu slobodu slova, je nedemokratický. Tým pádom v podstate povedal, že Ústava Spojených štátov amerických je nedemokratická.
Chápem legitímne aj tie politické názory, ktoré máte, že si myslíte, že napríklad táto vec na tých Spojených štátoch amerických nie je dobrá, ale všetky ostatné sú úplne úžasné. Z môjho pohľadu to funguje tak, že vy si práve z toho USA beriete len to zlé a to dobré už nechávate tam a nám tu vozíte len tie veci, ktoré v podstate nejakým spôsobom by sme prijímať nemali.
Z môjho pohľadu je rozumné zo zahraničia si zobrať to dobré, či už zo Západu, alebo z Východu, z USA napríklad túto slobodu slova a z Východu napríklad ochranu kultúry, národných a tradičných hodnôt, ochranu toho slovanského bratstva, na ktoré vy tak radi nadávate, označujete ho za nejakú, nejaký hybridný nástroj nejakej manipulácie a rozvratu euroatlantického priestoru. To sú, práve naopak, veci, ktoré ja považujem za úplne prirodzené a nám vlastné.
No a z týchto hľadísk si myslím, že ak niekto má, povedzme si na rovinu, hlúpy názor na historickú udalosť, že si povie, toto a toto sa nestalo, tak akú má logiku poslať ho len za takýto hlúpy názor do väzenia? Lebo toto sa dnes reálne deje. Vieme dobre, že tu boli poslanci, tuším práve Osuský a Dostál, ktorí zaviedli takýto návrh zákona, potom tu prišiel pán Harabin, ktorý ho vylepšil a zvýšil zaňho trestnú sadzbu, a potom prišla pani Žitňanská, ktorá ho ešte viac sprísnila a navrhla nejaké nové spôsoby vyšetrovania takýchto trestných činov.
A ja sa pýtam, keď niekto popiera nejakú historickú udalosť, prečo by sme ho mali za toto posielať do väzenia. Je to jeho názor, ten názor je hlúpy, ten názor dokážete úplne jednoducho predsa vyvrátiť, keď je to zrejmá udalosť, a nemusíte kvôli tomu míňať prostriedky, dávať dokopy prokurátorov, jak hovorím, súdnych znalcov a naťahovať procesy, keď polícia, prokuratúra sa môže venovať závažnej trestnej ekonomickej činnosti, násilnej trestnej činnosti, ktorá je na Slovensku problémom.
Ja to dám do takej komparácie. Si predstavte, že niekto za vami príde a začne popierať úplne zrejmú vec. Príde niekto a povie, že gravitácia podľa neho neexistuje. Vám stačí zobrať takto pero a pustiť ho. Ono spadne. Čo ho asi pritiahlo k zemi? No, tá gravitácia. Ten človek, ktorý povedal, že gravitácia neexistuje, zo seba urobil úplného hlupáka. A to je úplne to isté, ako keď niekto poprie historickú udalosť. Mnohých to môže šokovať, mnohých to môže zarmútiť, mnohých to môže aj uraziť, ale prečo má ísť takýto človek len za svoj hlúpy názor do väzenia? Akú to má logiku? Prečo nepošlete do väzenia aj človeka, ktorý popiera gravitáciu? Veď ľudia, ktorí predsa len niečo po-pie-ra-jú, nemôžu ísť za takýto nezmysel do väzenia. To je, to je skrátka úplne prirodzené a normálne, pretože tu sa dostávame do podoby totalitného štátu.
Každý jeden demokraticky zmýšľajúci človek musí uznať, že štát nesmie ľuďom diktovať, čo je pravda. Bez ohľadu na to, ako zrejmá je určitá historická skutočnosť, štát nemôže prísť a povedať, takto to bolo a ty si to musíš myslieť, a keď to povie, že to bolo inak, tak za to pôjdeš do väzenia. Keď povieš, že to bolo inak, tak sa vystavíš všeobecnému opovrhnutiu, posmechu a spoločnosť ako taká ťa odsúdi na jej okraj, ale nepôjdeš si sadnúť do basy ako kriminálnik. Rozumiete? Veď vy nemôžete trestať ľudí len za to, že povedia nejakú hlúposť alebo že sú hlúpi ako takí. Lebo aj takí ľudia sú a podľa môjho názoru sedia aj v tomto pléne. No a... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Páni, piatok, tak máte viac emócií, rozumiem, nechajte pána Mazureka.

Mazurek, Milan, poslanec NR SR
Ono sa to hovorí, že, hovorí sa, že trafená hus zagága, a jak poviem, že tu sedia hlúpi ľudia, tak sa hneď ozvú.
No a čo sa týka ďalej tohto návrhu zákona, týchto dvoch návrhov zákona, ja si naozaj, vskutku, kolegovia, nedokážem vysvetliť, ak by ste teraz hlasovali proti tomuto návrhu zákona, nebodaj proti nemu vystúpili a v budúcnosti vždy a za každých okolností, keď budete hovoriť o Spojených štátoch amerických, im nebudete vyčítať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Žiak!

Mazurek, Milan, poslanec NR SR
... v budúcnosti im vždy nebudete vyčítať, že majú presne tento systém zavedený u seba doma.
A objavujú sa tu názory, že keď zavediete úplnú slobodu slova, tak spoločnosť ako takú môžu prevziať, ovládnuť určité totalitné alebo nedemokraticky zmýšľajúce skupiny. No toto je absolútny blud, pretože presne v tom USA vidíme, ako to funguje. Sú tam určité skupiny, ktoré prejavujú rôzne násilnícke nejaké výzvy a nejaké nezmysly prezentujú z ľavého či pravého extrémneho politického spektra, ale tieto skupiny sú tak marginálne, že zastupujú možno promile obyvateľstva a spoločnosť, keď ich vidí pochodovať niekde v meste alebo niečo si dávať na Facebook, tak si odpľuje, ukáže na nich a väčšina tej spoločnosti ich ignoruje. Alebo máte pocit, že v USA po tých stovkách rokoch slobody prevzali totalitné nejaké spoločnosti alebo totalitné politické strany moc?
Práve toto je ten samoregulačný efekt spoločnosti, o ktorom tu hovorím. Ten spočíva v tom, že ak sa niekto vymedzí voči spoločnosti, ak o sebe prehlási, že títo a títo by mali byť takí a takí a že ich nenávidia alebo niečo podobné, spoločnosť sama ho odsúdi.
A potom je tu druhý aspekt a druhý pohľad na túto vec, o ktorom možno budú presvedčení títo ľudia, že spoločnosť ako taká je hlúpa. Lebo toto mne vychádza z návrhov zákonov alebo zo zákonov, ktoré sú dnes platné. Že vy ste tí mudrci, že vy ste tí učitelia, tí morálne na výši, tí, ktorí majú pravdu, a tí, ktorí vedia presne, čomu ľudia majú veriť a čo si majú myslieť a čo si už myslieť nesmú a čo hovoriť nesmú, a že vy im poviete, toto a toto už hovoriť nebudeš, toto a toto si myslieť nebudeš, lebo je to hlúpe, lebo je to urážlivé, lebo je to nevhodné. Ale ja si toto nemyslím.
Ja si myslím, práve naopak, že väčšina národa, väčšina spoločnosti sú normálni inteligentní ľudia, aj keď mnohokrát v politike dopadnú tie voľby tak, ako si to nepredstavujeme a ľudia urobia chyby, ale nemyslím si, že poslanci Národnej rady by mali byť tí učitelia, tí nad vecou, ktorí im budú hovoriť, čo si majú myslieť alebo čo smú alebo nesmú hovoriť. Myslím si, že spoločnosť ako taká sa sama vie dobre rozhodnúť, sama vie odsúdiť to, čo je nevhodné, a sama sa vie rozhodnúť, čo jednoducho nie je z pohľadu nejakej demokracie, normálnych ľudských práv a hodnôt a morálky správne. Toto si myslím ja. Nie som ten, ktorý sa bude povrchne dívať na ľudí, nie som ten, ktorý k nim bude pristupovať z nejakého piedestálu a vysvetľovať im, ja ti určím, ja ti poviem, čo je morálne a čo je správne.
A toto ma na vás hnevá najviac. Toto ma hnevá, že vy takto k ľuďom pristupujete. Že vy im musíte do zákona zadať, o tomto ty nebudeš pochybovať, o tejto historickej udalosti nebudeš hovoriť nič iné, než čo ti zákon pripisuje. Toto je skrátka absurdné.
A potom je tu ešte jeden aspekt toho celého, čím argumentujú ľudia, prečo nemôže byť úplná sloboda slova zavedená na Slovensku, a to je ten, že keď niekto iného urazí, tak sa jeho city nejakým spôsobom môžu, môžu, môže sa to dotknúť jeho citov, môže sa rozplakať, môže byť smutný, môže sa cítiť dotknutý a tak ďalej a tak ďalej. Lenže, priatelia, kolegyne, kolegovia, toto napríklad povedal pán kandidát na generálneho prokurátora zo strany SaS, ktorá hovorí, že je za slobodu a solidaritu, ale navrhnú, ktorí hovoria, že sú liberáli, a navrhnú na generálneho prokurátora človeka, ktorý povie, že sloboda končí tam, kde sa začína nejaké urážanie citov iného človeka, že urážanie citov iných ľudí má byť trestné. Rozumiete, ja keď počúvam tlačovky Igora Matoviča, tiež sa cítim urazený a dotknutý citovo a nemyslím si, že by mal byť za to trestaný bez ohľadu na to, aké nezmysly tam povie. Veď predsa nemôžme nastavovať Trestný zákon podľa toho, kto sa cíti byť dotknutý alebo urazený prejavom niekoho, kto má primitívny názor. Ak niekto povie nezmysel, iného urazí, dehonestuje spôsobom, ktorý nie je z hľadiska spoločnosti, nejakej morálky a slušnosti prijateľný, tak to neznamená, že ho máme poslať do basy len preto, že iný sa cíti dotknutý. Je tisícpäťsto názorov, ktoré môžu iného uraziť, a je nekonečné množstvo názorov, ktoré sa môžu iných dotknúť. To teraz, keď nastúpime na tento trend a budeme takýmto spôsobom okliešťovať slobodu slova ďalej a ďalej, tak to dôjde do úplnej katastrofy, pretože tá sloboda slova úplne zmizne.
Veď príkladom toho sú presne tie návrhy zákona, ktoré tu predkladáte. Kde hovoríte, že napríklad určité osobnosti z dejín nemôžu mať postavené pamätníky. Bez ohľadu na to, aké tie osobnosti boli, ale boli nejakým spôsobom spojené s režimom, ktorý vy a vy hodnotíte tak alebo tak a tým pádom skrátka majú smolu. Že o týchto osobnostiach sa už nemôže písať v pozitívnom svetle a tým v podstate likvidujete legitímny historický výskum. Vyhodili ste rôznych historikov, spomeniem napríklad docenta Mrvu alebo pána Martina Lacka, doktorov vzdelaných, autorov množstva publikácií, a nie, namiesto toho, aby ste s nimi viedli nejakú polemiku a povedali ten a ten názor nie je správny a viedla sa nejaká historická konferencia, vy ste povedali, závery vášho historického výskumu sú už za hranicou a musíte skončiť.
A toto je presne ten problém, s ktorým sa vôbec s vami nemôžem stotožniť, pretože ja chápem slobodu slova a demokraciu úplne inak. Úplne inak. A v tomto je ten, aj ten zásadný príklad toho, že ja nemám krvavé oči ani voči Spojeným štátom americkým, že keď tu opakovane už roky rokúce kritizujem zahraničnú politiku USA, pretože tá je zodpovedná za strašne veľa zla vo svete, tak nikdy nepoviem, že a priori všetko odmietam a že som nejaký antiamerikanofil alebo niečo, antiamerikanista, neviem, ako sa to nazýva, ale práve naopak. Poviem, zoberme si to pozitívne. A sloboda slova, to je jedna z tých najkrajších hodnôt, ktoré tam reálne majú.
A ak potom ten záverečný argument vás všetkých bude spočívať v tom, že národ nie je pripravený na slobodu slova, že Slováci si nezaslúžia hovoriť, čo len chcú, a že nejakým spôsobom musíme limitovať to, čo môžu a nemôžu hovoriť, tak zase sa vraciame k tomu istému, že vy ste tí učitelia, tí nad vecou, tí, ktorí majú ten správny názor, a vy im to budete určovať.
Ale ja si myslím, že spoločnosť si toto nezaslúži a že ľudia si zaslúžia mať možnosť hovoriť úplne pravdu na rovinu. A bez ohľadu na to, ako veľmi vám príde tento škrt, lebo to je náraz, silný, radikálny škrt a posunutie sa úplne niekde inde, ale k slobode, bez ohľadu na to, ako vám to príde šokujúce, ako vám to príde nejakým spôsobom neprijateľné, lebo však už nejakú tú dobu, nejaké desaťročia žijeme v určitom systéme a v určitom procese, ja si myslím úplne na rovinu a úplne so zreteľom na pravdu a spravodlivosť, že v tomto prípade nemáme vôbec čo pokaziť a že keď sa nájdu nejakí hlupáci, keď sa nájdu nejakí nenávistní ľudia, ktorí budú hovoriť nejaké úplne šialené veci úplne na rovinu, tak na nich ukážte prstom, ukážte na nich prstom a ukážte celému národu, pozrite sa na toho hulváta, pozrite sa na toho primitíva. A je vybavené. Ale prečo naňho musíte ukázať prstom a povedať, musíš ísť do basy? Len za to, že si primitív alebo hulvát? Sú rôzni ľudia, ktorí sú primitívni alebo sa správajú hulvátsky, ale teraz ich chcete všetkých poslať do väzenia?
Čiže celá tá idea slobody slova spočíva na tom, že štát by nemal ľuďom určovať, čo si majú myslieť, a že spoločnosť ako taká je dostatočne vyspelá a rozumná na to, aby vedela odsúdiť nechutné prejavy a, samozrejme, štát ako taký by mal trestať prejavy smerujúce k vyhrážaniu, k násiliu, lebo to sú konkrétne podnety ku konaniu.
A posledný argument, ktorý vám poviem pred tým, než skončím. Ten názor nie je nejaký extrémistický, nejaký, ja neviem čo, je to úplne slobodný názor a hovorím vám tu aj názor vášho kandidáta na špeciálneho prokurátora, ktorý tu mnohokrát sedel, mnohí s ním spolupracujete, Daniela Lipšica. Čiže ak mne budete teraz nadávať do nejakých nedemokratov, tak to robíte, že nadávate priamo aj Danielovi Lipšicovi, vášmu miláčikovi.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 29.1.2021 13:02 - 13:03 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, skupina poslancov Národnej rady tu predkladá dva rôzne návrhy zákonov, ktoré sa však týkajú jednej témy, a to je zavedenie úplnej slobody slova na Slovensku. Slobody slova presne podľa amerického modelu. Jeden ten zákon rieši túto problematiku z pohľadu Trestného zákonníka a druhý práve z priestupkového zákona. A z tohto dôvodu je o týchto dvoch zákonoch spojená zlúčená rozprava.
Toľko na úvod a viac o týchto návrhoch, viac o tejto problematike poviem v rozprave, do ktorej sa ako predkladateľ hlásim ako prvý.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2021 12:43 - 12:44 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Páni poslanci Žiak a Benčík, mňa v prvom rade udivuje ten nechutný cynizmus. My sa tu bavíme, toto je presne ten dôkaz, keď sa tu rehotá tento pán Žiak, my sa tu bavíme o tom, aká je nelichotivá situácia na Slovensku, ako ľudia prichádzajú o prácu, ako sa zvyšuje nezamestnanosť, ako zadlžujete naše deti, ako ľudia nemajú z čoho žiť, a bavíme sa tu o znižovaní platov poslancov a tento pán Žiak sa tu rehotá ako malé dieťa na pieskovisku a má z toho proste zábavu, srandu, pretože na jeho 4 500-eurový príjem nikto nesiaha. Toto je pravda, nikto mu nebude uberať peniaze, takže on sa môže rehotať celému Slovensku do očí. Ale prosím vás, aspoň trochu úcty k tým ľuďom, pán Žiak. To isté pre pána Benčíka.
Prvá vec, hovoríte o tom, že ja nerozumiem tomu zákonu, že platy poslancov klesnú. Ale tu bolo navrhnuté, ja to podporujem, aby klesli ešte viac a klesli natrvalo, a to je ten zásadný rozdiel. Nieže na rok v určitom momente klesnú a potom sa znovu zvýšia. O tom je ten rozdiel. To znamená, nehovorte mi niečo, čomu, že niečomu nerozumiem, keď vy ste nepochopili alebo len smiešne zavádzate.
Hovoríte, že priemerná mzda nie je uletený údaj, že to nie je fiktívny údaj. Choďte to povedať do Stropkova alebo do Sobraniec ľuďom, že priemerná mzda je úplne presný a správny údaj, a nájdite, koľko z desiatich ľudí tam zarába priemernú mzdu, a potom mi hovorte, či z pohľadu bežného človeka nie je táto mzda fiktívny údaj.
A zároveň, keď mi chcete hovoriť niečo o vzdaní sa mandátu a niečo podobné, tak ja vám poviem úplne na rovinu, seriózne a viac sa k tejto téme vyjadrovať nebudem, že ja mám svedomie čisté. Keby som ho čisté nemal, tak sa mandátu vzdám. A ja som nikoho nezradil, v tom je ten rozdiel.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2021 12:26 - 12:35 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, úprimne ma mrzí, že tento nesmierne dôležitý zákon a práve v tomto volebnom období a v tejto situácii, v ktorej sa Slovenská republika nachádza, prišiel na rokovanie až teraz v piatok poobede, keď tu je možno 20 poslancov a aj to by som asi preháňal. Tých koaličných, tých by sme nespočítali ani prstoch dvoch rúk, pretože je ich menej. Ale myslím si, že je dôležité sa o tomto začať úplne na rovinu, otvorene baviť, aby sme si povedali jasne svoje stanoviská a vyjasnili si pred ľuďmi, či to, čo ste pred voľbami sľubovali, či to, ako tu Igor Matovič behal s tými tabuľkami, že sirotám 1,50, poslancom 1 500, či to boli len plané sľuby, či to boli len frázy, ako nalákať svojich voličov do svojho košiara, alebo to boli vážne veci, ktoré dnes chce ako premiér Slovenskej republiky zrealizovať.
Začiatkom tohto volebného obdobia, keď sa tu neustále pertraktovala tá kríza a jej ekonomické dôsledky, bol predložený návrh, cez procedurálny návrh, aby bola vláda zaviazaná k tomu, aby vypracovala návrh zákona, ktorý by znížil platy poslancov Národnej rady. Ono je to totižto úplne legitímna požiadavka, pretože ak vidíme, že vláda škrtá na dôchodkoch, škrtá na sociálnom zabezpečení, škrtá dokonca na obedoch pre deti, tak je úplne legitímne, normálne, racionálne a hlavne ľudské a úprimné požadovať, aby začala škrtať tam, kde to nebolí, škrtať tam, kde si to môže dovoliť, a škrtať tam, kde to tí ľudia, tí zamestnanci, tí, ktorí poberajú tie najvyššie platy v štátnej správe, ani len nepocítia. A práve to sú poslanci Národnej rady, to sú ministri, to sú prípadne sudcovia, prezidentka a ďalší tí, ktorí zarábajú doslova neúmerne vysoké sumy v porovnaní s bežným pracujúcim človekom na Slovensku, z ktorých mnohí dnes prichádzajú alebo už prišli o prácu.
A práve vtedy boli argumentácie, ktoré tu predstavovali rôzni poslanci, za všetkých spomeniem známeho komika Jozefa Pročka, ktorý sám nevie, ako sa tu ocitol, a ktorý vysvetľoval, že takto sa to nedá zrealizovať, že my nemôžme znížiť platy poslancov takýmto spôsobom, že procedurálny návrh skrátka nie je tou správnou formou. V poriadku. Chcete sa naťahovať o slovíčka, chcete sa naťahovať o detaily, tu máte jasný návrh zákona. Návrh zákona, ktorý by prestal naväzovať plat poslanca Národnej rady na priemernú mzdu v národnom hospodárstve, pretože tento údaj je fiktívny. A je fiktívny z tohto hľadiska, pretože väčšina obyvateľov Slovenska sa na tú priemernú mzdu len z diaľky pozerá a hovorí si, to snáď nie je pravda. Toľko som na výplate nikdy v živote nemal. Zarábajú neúmerne menej oproti tomu, čo je deklarované ako priemerná mzda.
A keďže je táto priemerná mzda úplne uletený, iracionálny údaj, ktorý nezodpovedá realite na Slovensku, vzhľadom na to, ako je deformovaný pri jeho samotnom výpočte, je legitímne nastaviť situáciu tak, aby sa platy poslancov Národnej rady vypočítavali z minimálnej mzdy, pretože minimálna mzda je to, čo by podľa zákona, aj keď vieme, že dejú sa rôzne čachre-machre, mal zarobiť každý jeden zamestnanec v národnom hospodárstve.
Z pohľadu štátnej správy by došlo k niekoľko desiatok miliónov eur úspore, z pohľadu štátneho rozpočtu by to bolo veľkým prínosom. Z pohľadu ľudí by to bolo úžasné gesto poslancov Národnej rady, pretože by ukázali, že im na nich záleží, že sú v tej situácii spolu s nimi, že keď im tu vedia škrtať dôchodky, že keď im tu vedia obmedzovať sociálne zabezpečenie, a robia to práve strany, ktoré sľubovali pred voľbami, že toto nikdy robiť nebudú, že sa vedia podeliť aj s nimi a že sa vedia vcítiť, vcítiť aspoň čiastočne do tej situácie, ktorú ľudia zažívajú. A predovšetkým by to bol od vlády nesmierne silný signál, že tie Matovičove divadlá, ktoré tu predvádzal, neboli len divadlami, ale že to tak úprimne vo svojom srdci cítil a že keď tu, si to pamätám ako poslanec, keď tu stál a behal s tou tabuľkou, ako sirotám smerácka vláda dala len 1,50 a poslancom, tým nenažrancom, 1 500, takže dnes môže ukázať, že to nebola len tabuľka, ale že to myslel smrteľne vážne.
Ja viem dobre, že v koalícii sú rôzne názory, že povedzme SaS by toto nikdy nepodporila, pretože oni sami o sebe majú takú vysokú mienku, že by si zaslúžili aj 10-tisíc eur mesačne, keďže to povedala aj v minulom volebnom období pani poslankyňa Cigániková, súčasná predsedníčka zdravotného výboru. Ja som tu sedel, pozeral a neveril vlastným očiam a predpokladám, že takáto mienka prevláda v klube SaS. Ja to rešpektujem. Oni sami seba vidia ako takýchto úžasných, dokonalých, vzdelaných, fantastických, perfektných a s takým neuveriteľným prínosom pre národ a pre republiku, že si to zaslúžia. Dobre, nech je tak.
Ale mottom ste tu vy, poslanci OĽANO, ktorí boli zvolení práve za toho Igora Matoviča. Je vás dosť a možno nejakým konštruktívnym rokovaním v opozícii by ste mohli dosiahnuť to, že aj napriek strane SaS by toto mohlo byť schválené. Podľa mňa pre ľudí nesmieme pozerať na to, kto si čo myslí, či sa z toho niekto bude smiať, či sa nejaký poslanec SaS rozplače. Musíme pozerať len na to, či to ľuďom pomôže, či je to akt solidarity, ktorý si dnes ľudia zaslúžia od poslancov vidieť, a či je to správne, pretože ja tento návrh zákona podporím. Ja tu otvorene hovorím, že ak by sa našlo v Národnej rade dostatok poslancov, ktorí by to odhlasovali, ja to bez problémov aj v tomto prípade podporím, pretože mi to nevadí, pretože to rešpektujem. Veď nám tu neuveriteľným spôsobom narastá nezamestnanosť.
Vládne opatrenia, ktoré si častokrát odporujú a ktoré idú jedno proti druhému a ktoré likvidujú obrovské segmenty slovenského podnikania a spôsobujú, že ľudia nemajú z čoho žiť, tak dnes tá istá vláda nemôže tvrdiť, že na dôchodcov nemáme, ale na poslancov máme. Že dôchodcovia sa musia uskromniť, ale poslanci nemusia, že deti v školách už nebudú dostávať obedy v takej miere, ako to bolo predtým, ale poslanci si nič škrtať nebudú. Rozumiete, o aké obludné pokrytectvo tu v tomto prípade ide?
A nielen z toho hľadiska, že je to ľudsky nechutné voči všetkým obyvateľom Slovenskej republiky, ale je to napľutie do tváre predovšetkým voličom strany OĽANO. Znovu prízvukujem, nebol som to ja, kto tu behal s tabuľkami, poslanci budú mať o 1 500 naviac. Nebol som to ja, kto vravel, že procedurálnym návrhom sa jednoducho platy nedajú znížiť, aj keď procedurálny návrh svojím obsahom zaväzoval vládu k tomu, aby predstavila tento návrh zákona, ale dnes tu máte formu, ktorou sa to zrealizovať dá.
A keď už budeme hľadať kompromis, keď už si poviete, že nie, ja sa nebudem uskromňovať z tých 4 500, v poriadku, tak sa dohodnime aspoň na tom, že to dáte do doby, kým oficiálne bude nejaký konsenzus na tom v spoločnosti, že je tu finančná kríza, ktorú potrebujeme riešiť. Keď sa kríza skončí, keď bude všeobecný konsenzus na tom, že kríza skončila, že ekonomika opäť prišla do tej doby konjunktúry a že rastie, v poriadku, potom sa to môže rozmraziť a tí poslanci môžu mať tie platy späť. Ale dnes potrebujú ukázať ľuďom ten akt solidarity, to minimum, pretože každý jeden z nás bez tých 1 500 eur prežije. Ale tí ľudia, ktorí zarábali 600, 700 a možno ešte menej a prišli o prácu kvôli opatreniam, tí kuchári, čašníci, ľudia, ktorí pracujú v cestovnom ruchu, ľudia, ktorí pracujú vo fitnescentrách, tí podnikatelia a ďalšie, ďalšie, ďalšie segmenty, tí bez svojich výplat nevedia prežiť. Lenže vy ste im ich zobrali a dnes im neumožňujete pracovať ďalej. A chcete, aby do konca života žili na nejakej pandemickej SOS, aby len prežívali, aby ten život nemohli mať normálne hodnotný. A keď už to chcete, keď už to takto do ľudí tlačíte, tak im aspoň ukážte tú solidaritu priamo zo strany poslancov.
Tento návrh zákona by ušetril obrovské milióny eur, pomohol by ľuďom, pomohol by štátnemu rozpočtu, pomohol by zmierňovať následky krízy a bol by skvelým signálom pre ľudí a konečne by Igor Matovič ukázal, že je chlap a že to, čo tu tvrdil, skutočne dodrží a že to neboli len predvolebné heslá a frázy.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis