Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

8.12.2021 o 17:13 hod.

JUDr. Mgr. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 8.12.2021 17:13 - 17:13 hod.

Miloš Svrček
Ďakujem za slovo. Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov – SME RODINA, SaS a OĽANO – chcem požiadať, aby sa prerokovanie bodu č. 38, tlač 619, návrh poslanca Národnej rady Svrčeka na vydanie zákona o podpore štátneho nájomného bývania, presunulo na najbližšiu riadnu schôdzu so začiatkom 1. 2. 2022.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2021 10:41 - 10:43 hod.

Miloš Svrček Zobrazit prepis
Áno. Veľmi pekne ďakujem za faktické poznámky.
Ja som tiež rád tomu, že sa podarilo navrhnúť a zmeniť tú podmienku pre žiadateľov o úver pre právnické osoby, ktorá sa týka povinnosti zachovania toho nájomného charakteru, pretože viem, že s tým boli dosť veľké problémy aj v tých regiónoch a samosprávach, a som veľmi rád, že nakoniec aj sekcia výstavby, ministerstvo dopravy ako kvitovali túto požiadavku a že je zahrnutá v tejto právnej úprave. Myslím si, že to dosť pomôže samosprávam, ale to je len taký, taká malá tehlička do celého, do celej tej stavby kvalitne fungujúceho nájomného bývania na Slovensku a hlavne aplikovania tej legislatívy. Čiže myslím si, že je tam ešte cesta na to, aby sme zefektívňovali tú legislatívu v rámci nájomného bývania.
A čo sa týka v prípade obstarávania nájomného bytu stavebnou úpravou budovy, tak som aj rád tomu, že podmienkou poskytnutia podpory bude aj výmena všetkých tých technických zariadení budovy. To znamená, že bude do toho zahrnutá možnosť výmeny aj výťahov, kotolní, rozvodov, a aj táto podmienka na splnenie energetickej hospodárnosti budov pre novú budovu bude takto stanovená. Práve energetické... ešte to som zabudol povedať aj v tej rozprave mojej, energetická otázka budov je určite veľká téma, ktorá si zaslúži pozornosť do budúcna. My aj s kolegami z vládnej koalície pripravujeme do budúcna práve otvorenie tejto otázky a možno prípravy legislatívy, aby sa nejak stanovila energetická otázka pri výstavbe nájomného bývania.
A čo sa týka rozpočtu, ja si myslím, že určite rezort dopravy by mal mať oveľa väčšie finančné prostriedky na výstavbu nájomných bytov a hlavne pre Štátny fond rozvoja bývania, lebo čo mám informáciu, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 25.11.2021 10:23 - 10:38 hod.

Miloš Svrček Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
K uvedenému návrhu zákona prebehla rozprava aj v prvom čítaní. Z obsahového hľadiska sme si vydiskutovali aj dosť veľa vecí v rámci rokovania jednotlivých výborov a myslím si, že aj na tých výboroch sme sa zhodli, že bývanie na Slovensku je dosť dôležitá téma, ktorú je potrebné otvárať a v rámci aplikačnej praxe aj riešiť problémy. A v rámci posledných mesiacov sme mali nespočetné množstvo stretnutí aj so zástupcami samosprávy, či už aj cez Štátny fond rozvoja bývania, cez ministerstvo dopravy, sekciu výstavby alebo v jednotlivých regiónoch, a v rámci tých rokovaní sme boli dosť konfrontovaní s tými problémami, ktoré sa vyskytujú v aplikačnej praxi.
Práve z toho dôvodu sme prišli aj s týmto návrhom zákona, ktorý je teraz v druhom čítaní a ktorý ešte chcem vyprecizovať aj spoločne s pani poslankyňou Žitňanskou predložením pozmeňujúceho návrhu, ktorý je zverejnený a ktorý aj prečítam v závere tohto vystúpenia. Ale určite sa všetci zhodneme na tom, že bývanie celkovo patrí medzi veľmi dôležitú tému a otázku, ktorá, ktorá určite kvári dosť veľa zástupcov samosprávy.
Čo sa týka toho súčasného platného znenia zákona, tak to umožňuje poskytovať podporu aj na stavebnú úpravu nájomného bytu v bytovom dome, ktorý je národnou kultúrnou pamiatkou alebo sa nachádza v lokalitách zapísaných v zozname svetového dedičstva, a budovy, v ktorých sa nachádzajú byty vyžadujúce stavebnú úpravu a sú národnou kultúrnou pamiatkou UNESCO, však v mnohých prípadoch nie sú zapísané ako bytové domy alebo napríklad ako meštianske domy a podobne. Pre obnovu bytov v týchto budovách je nevyhnutné zmeniť pojem "bytový dom" na všeobecný pojem "budova" a vytvoriť možnosť poskytovania podpory aj na meštianske domy s existujúcimi bytmi. Zvyčajne ide o schátrané objekty v centrách miest, ktoré je obzvlášť dôležité obnoviť a skultúrniť.
Zároveň týmto návrhom navrhujeme zvýšiť maximálny limit úveru na účel obstarania nájomných bytov na 1 500 euro za meter štvorcový, čím by sa zohľadnil vplyv rastu cien stavebných prác a materiálov spotrebovaných v stavebníctve v uplynulom období, v posledných mesiacoch aj zvýšené nároky na technické a energetické riešenie budov. V prípade obstarania nájomného bytu stavebnou úpravou budovy je podmienkou poskytnutia podpory aj výmena všetkých technických zariadení budov, čiže rozvodov, kotolní, výťahov a podobne, a je podmienka na splnenie požiadaviek na energetickú hospodárnosť budovy pre novú budovu.
Cieľom navrhovanej úpravy je optimalizovať náklady pri prestavbe budov na nájomné byty. Podľa platnej právnej úpravy je táto požiadavka stanovená na päť rokov, čo v niektorých prípadoch môže spôsobovať neefektívnu výmenu zariadenia, ak vymenené zariadenie je v rámci svojej doby životnosti, a preto sa navrhuje predĺžiť túto dobu.
Navrhnutou úpravou sa vytvára aj možnosť navýšenia poskytovaného úveru zo Štátneho fondu rozvoja bývania aj po uzatvorení zmluvy o poskytnutí úveru a dotácie tak, aby boli dodržané podmienky poskytnutia podpory podľa zákona o ŠFRB. V prípade preukázania zvýšenia obstarávacích nákladov sa umožní zvýšiť napríklad aj financovanie nájomných bytov dostatočným navýšením úveru zo štátneho fondu, a to až do výšky stanoveného limitu obstarávacieho nákladu na obstaranie nájomného bytu.
Navrhujeme aj zmeniť podmienku pre žiadateľov o úver právnické osoby, ktorá sa týka povinnosti zachovania nájomného charakteru podporených nájomných bytov. Povinnosťou žiadateľa je zachovať nájomný charakter obstarávaného nájomného bytu počas lehoty najmenej 30 rokov. Cieľom tejto navrhovanej úpravy je zvýšenie záujmu o obstaranie nájomných bytov zo strany súkromného sektora.
Z aplikačnej praxe vyplynula aj ďalšia potreba, napríklad umožniť obstaranie garážového stojiska, ktoré je nielen súčasťou budovy s nájomnými bytmi, ale aj v prípade, že garážové stojisko je samostatným stavebným objektom v bezprostrednej blízkosti bytového domu alebo polyfunkčného domu, v ktorom sa obstarávajú nájomné byty v prípade, ak nie je vhodné alebo efektívne umiestniť stojisko priamo v rámci budovy, bytového domu alebo polyfunkčného domu.
Garážové stojisko je určené na užívanie spolu s obstaraným nájomným bytom a nachádza sa priamo v budove s nájomnými bytmi alebo v samostatnej budove umiestnenej v spoločnom pozemku, na spoločnom pozemku s domom alebo na priamo susediacom pozemku s pozemkom, kde sa bytový dom alebo polyfunkčný dom nachádza.
Navrhovaná úprava ustanovuje aj v prípade zvýšenia obstarávacích nákladov počas trvania platnosti zmluvy o poskytovaní dotácie na obstarávanie nájomného bytu možnosť, aby sa riešili otázky poskytovania dotácií. Ustanovenie dopĺňa možnosť, kedy ministerstvo rozhodne o neposkytnutí dotácie o vrátenej žiadosti žiadateľovi o situáciu, kedy bola na obstaranie nájomného bytu uzatvorená zmluva o poskytnutí dotácie v predchádzajúcom období, od ktorej niektorá zo zmluvných strán odstúpila.
Nebudem detailne hovoriť o všetkých týchto ustanoveniach, ale v rámci ešte rokovaní po prvom čítaní sme mali stretnutie aj so zástupcami ministerstva dopravy. Tam vyplynula možnosť ešte zmeny tej úpravy, ktorý, ktorú sme mali po prvom čítaní, a preto, z toho dôvodu by sme chceli predložiť aj s pani poslankyňou Žitňanskou pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorého cieľom je poskytnúť lepšie podmienky pri získaní podpôr rodinám s maloletým dieťaťom tým, že súčasné zvýhodnenia, ktoré sa uplatňujú pre odchovancov detských domovov a rodiny ZŤP osôb, sa použijú aj pre rodiny s maloletými deťmi.
Žiadateľom o poskytnutie podpory môže byť v zmysle § 7 ods. 1 písm. g) zákona len právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky, preto spoločne s pani poslankyňou navrhujeme, aby aj materská spoločnosť, ktorá pristupuje za žiadateľa k záväzku z úverovej zmluvy, mala sídlo na území Slovenskej republiky. Posudzovanie splnenia podmienok na poskytnutie podpory v prípade zahraničnej právnickej osoby by bolo problematické a v praxi v podstate aj nevykonateľné.
Cieľom predloženého pozmeňujúceho návrhu je poskytnúť lepšie podmienky pri získavaní podpôr rodinám s maloletým dieťaťom vo veku do šiestich rokov. V ustanovení § 10 ods. 10 písm. d) je upravená podmienka pre poskytnutie úveru, ktorou sa požaduje, aby minimálne 15 % z celkového počtu obstarávaných nájomných bytov v bytovej alebo nebytovej budove, ktorá má zriadený výťah, bolo navrhnutých v univerzálnom dizajne, tak aby z hľadiska stavebných konštrukcií boli tieto byty využiteľné aj pre osoby so zdravotným postihnutím bez dodatočných úprav stavebných konštrukcií. Tieto osoby majú iné požiadavky na dispozičné riešenie či vybavenie bytu než bežné osoby, a preto majú problém obstarať si bývanie na voľnom trhu. Uplatňovanie tejto podmienky je podmienené vydaným všeobecným... všeobecne záväzného právneho predpisu a dostatočným časovým obdobím, aby táto podmienka nemala negatívny dopad na investičné projekty.
Zámerom bolo tieto podmienky ustanoviť v rámci vykonávacích predpisov vydaných k novému stavebnému zákonu. Vzhľadom na časový posun v legislatívnom procese a vytvorenie dostatočného časového predstihu alebo obdobia pre prípravu projektov navrhujeme predmetnú podmienku neuplatňovať pre žiadosti podávané v roku 2023.
Zároveň v ustanovení § 11 ods. 1 písm. e) je upravená podmienka pre poskytnutie úveru, ktorou sa požaduje, aby minimálne 15 % z celkového počtu obstarávaných nájomných bytov v bytovej alebo nebytovej budove, ktorá má zriadený výťah, bolo navrhnutých v univerzálnom dizajne, tak aby z hľadiska konštrukcií boli tieto byty využiteľné aj pre osoby so zdravotným postihnutím.
Práve z toho dôvodu predkladám tento pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej a poslanca Národnej rady Miloša Svrčeka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Jany Žitňanskej, Petra Kremského a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov (tlač 731).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré znejú takto... Poprosím zastaviť časomieru.
1. K čl. I, nový bod
V čl. I sa za bod 2 vkladá nový 3. bod, ktorý znie:
"3. V § 6 ods. 4 písm. a) sa na konci pripájajú slová "alebo manželia podľa § 10 ods. 5 písm. b)".".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
2. K čl. I, bod 5
V čl. I v bode 5, v § 9 odsek 12 znie:
"(12) Ak žiadateľ podľa § 7 ods. 1 písm. g) nevykonával hospodársku činnosť pred podaním žiadosti, splnenie podmienky podľa odseku 1 písm. a) môže preukázať materská spoločnosť žiadateľa, ktorá pristúpi k záväzku vyplývajúcemu z úveru. Materskou spoločnosťou na účely tohto zákona sa rozumie právnická osoba, ktorá má väčšinový obchodný podiel u žiadateľa a sídlo na území Slovenskej republiky."
3. K čl. I, nový bod
V čl. I sa za bod 5 vkladá nový 6. bod, ktorý znie:
"6. V § 10 ods. 5 písmeno b) znie:
"b) manželov s maloletým dieťaťom vo veku najviac šesť rokov,"."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
4. K čl. I, nový bod
Čl. I sa dopĺňa bodom 10, ktorý znie:
"10. Za § 23h sa vkladá § 23i, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 23i
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2023
Podmienka podľa § 10 ods. 10 písm. d) sa použije prvýkrát na posudzovanie žiadostí podaných od 15. januára 2024."."
V čl. I, nový bod 10 nadobúda účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
5. K čl. II, nový bod
Čl. II sa dopĺňa bodom 7, ktorý znie:
"7. Za § 24d sa vkladá § 24e, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 24e
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2023
Podmienka podľa § 11 ods. 1 písm. e) sa použije prvýkrát na posudzovanie žiadostí podaných od 15. januára 2024."."
V čl. II, nový bod 7 nadobúda účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
Súčasne vynímam na osobitné hlasovanie body 2 až 4 spoločnej správy.
Pán spravodajca, tu máte pozmeňujúci.
Takže záverom, kolegyne, kolegovia, po tej diskusii v rámci jednotlivých aj regiónov, aj s vecnými a gestorskými organizáciami, či už sekciou výstavby, alebo Štátnym fondom rozvoja bývania, si myslím, že len sčasti sme vyfiltrovali niektoré aplikačné problémy, s ktorými sa stretávajú samosprávy, ale aj štát pri rozvoji tohto segmentu národného hospodárstva. A hlavne nájomné bývanie je určite oblasť, ktorá je, čo sa týka číselne a čo sa týka faktami, pod priemerom Európskej únie. Na Slovensku sa v poslednom období pomaličky znižuje nezamestnanosť, ale myslím si, že faktorom, ktorý trošku brzdí znižovanie tejto nezamestnanosti a zvyšovanie zamestnanosti, je ochota Slovákov cestovať z jednotlivých regiónov za prácou a práve aj nedostatok nájomných bytov a nájomného bývania v tých jednotlivých regiónoch, kde by Slováci chceli pracovať, je tým činiteľom, ktorý spôsobuje to, že trošku pomalšie sa rozvíja táto zamestnanosť a nechcú prichádzať do týchto regiónov, pretože im chýba nájomné bývanie. Práve z tohto dôvodu aj prichádzame s týmto návrhom zákona, aby sa podporil tento segment národného hospodárstva, aby sme aj trošku pomohli samosprávam pri budovaní nájomného bývania. A z toho dôvodu si aj žiadam ako vás, ctené plénum, aby ste podporili tento návrh zákona.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 25.11.2021 10:18 - 10:20 hod.

Miloš Svrček Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Návrh zákona, ktorým sa mení zákon 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov predkladám spoločne na rokovanie Národnej rady so spolunavrhovateľmi pani poslankyňou Žitňanskou, pánom poslancom Kremským a pánom poslancom Ledeckým.
Jedným zo základných znakov a nástrojov podpory rozvoja bývania sú v súčasnej dobe predovšetkým Štátny fond rozvoja bývania a dotácie na rozvoj bývania poskytnuté Ministerstvom dopravy a výstavby Slovenskej republiky. Prostredníctvom týchto nástrojov, ktoré sú v zákone stanovené, štát dlhodobo potrebuje financovania priorít, ktoré sú premietnuté v štátnej bytovej politike pri rozširovaní a zveľaďovaní bytového fondu v rámci našej krajiny.
Cieľom návrhu zákona je upraviť niektoré podmienky pre poskytovanie výhodného úveru podľa zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a pre poskytovanie dotácií na rozvoj bývania z Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky.
Zámerom návrhu zákona je zlepšenie podmienok a zvýšenie dostupnosti finančných zdrojov zameraných na rozširovanie sektora nájomného bývania s cenovo dostupným bývaním v jednotlivých regiónoch krajiny.
Návrh zákona súčasne obsahuje úpravy a doplnenia, ktorých potreba vyplynula z aplikačnej praxe.
Predloženým návrhom nevzniknú nové požiadavky na štátny rozpočet. Predložený návrh zákona nevyžaduje ani nové nároky alebo zaťaženie na štátny rozpočet.
V úvodnom slove všetko. Ďakujem pekne zatiaľ.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 25.11.2021 10:13 - 10:16 hod.

Miloš Svrček Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti. Veľmi pekne ďakujem za vystúpenia jednotlivých rečníkov aj za tie faktické poznámky.
Ja musím len povedať, že nielen my, ale aj v ostatných štátoch, kde ešte neboli tieto právne úpravy zahrnuté do právnych poriadkov, tak s tým prichádzajú a je to aj o vzájomnom rešpekte medzi tými účastníkmi cestnej premávky. O vzájomnom rešpekte nielen vodičov voči cyklistom, ale, to prízvukujem, aj cyklistov voči vodičom, pretože všetci máme rovnaké postavenie pred zákonom, ale na druhej strane musíme si naliať čistého vína, jednoducho ten cyklista nesedí v aute, ktoré ho chráni, je zraniteľnejší, oveľa zraniteľnejší ako vodič toho auta. Aj z tej komunikácie, čo som videl na jednotlivých diskusných fórach, tak niektorí, napríklad aj vodiči kamiónov, vystupovali a dosť tak tvrdo sa stavali proti tomuto návrhu s tým, že s niektorými sa aj osobne poznám a osobne som sa aj bavil na túto tému a nakoniec, keď som im aj od srdca povedal, že predstav si, že tvoj syn napríklad bude cyklista, bude profesionálny cyklista, bude chcieť ísť napríklad na cestu I. triedy, myslíš si, že budeš v noci pokojne spávať, keď budeš vedieť, že sú napríklad takí, ktorí sa nevedia správať ako vodiči a budú vytláčať tvojho syna vonku? Tak potom zmenili názor, lebo už keď sa týka, už keď sa týka táto vec jeho rodinného príslušníka, tak je to úplne iné.
Čo sa týka tej celkovo cyklodopravy a cykloinfraštruktúry. Určite viete alebo ste zaznamenali, že minulý mesiac bol v Glasgowe klimatický samit a práve na tomto samite bola otvorená aj otázka cyklodopravy a tam sa zaviazali aj účastníci jednotlivých vlád alebo štátov, ktorí boli príslušní na tomto samite, že cyklodoprava má obrovskú budúcnosť, pretože je to práve ten prostriedok a druh dopravy, ktorým sa zní... alebo budú znižovať emisie CO2 vo vzduchu, pretože je to bezemisná doprava. A keď si uvedomíme, že len cestná doprava na svete spôsobuje 10 % CO2 vo vzduchu, cyklistická doprava celkovo nula, tak si myslím, že tento druh dopravy určite bude mať priestor. Ale na to, aby fungovala, ako podotýkam, ako som povedal aj v rozprave, musia byť vybudované cyklodo... cyklistické infraštruktúry, musia byť stanovené presné podmienky a bezpečné podmienky na to, aby sme mohli ísť na tie cesty, keď nemáme zatiaľ vybudovanú cyklistickú infraštruktúru, a aby sme mohli bezpečne aj v noci spávať, keď vieme, že naši rodinní príslušníci chodia na týchto bicykloch, aby neboli ohrození.
Takže ešte raz, poprosím vás o podporu a myslím si, že týmto návrhom nekončíme, ale ideme ďalej do ochrany týchto účastníkov.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 25.11.2021 9:38 - 9:55 hod.

Miloš Svrček Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ako už z textu vyplynulo, aj čo som hovoril v úvodnom slove, tak prioritným cieľom tejto novely zákona o cestnej premávke je predovšetkým jasne definovať a spresniť bočný odstup pri predbiehaní zraniteľných účastníkov cestnej premávky. Konkrétne ide o predbiehanie cyklistov, ale zahrnuli sme tam aj chodcov a užívateľov kolobežiek.
Najčastejšou príčinou smrteľných nehôd cyklistov je zrážka zozadu, zachytenie z bočnej strany, a to pri nedodržaní dostatočného bezpečného odstupu pri predchádzaní predovšetkým cyklistov na pozemných komunikáciách.
V súčasnej právnej úprave zákona o cestnej premávke nie je dostatočne definovaná tzv. bezpečná vzdialenosť obchádzania cyklistov. Zachovanie pojmu "dostatočný bočný odstup pri predchádzaní cyklistu", ktorý máme v súčasnej právnej úprave v zákone, je podľa môjho názoru, ale podľa aj názoru spolupredkladateľov, aj odbornej verejnosti pojem, ktorý v aplikačnej praxi často zlyháva. Podmienky pre bezpečnú jazdu na bicykli sú dnes na Slovensku podľa môjho názoru dosť nejasné.
Nový zákon by preto podľa nášho názoru mal byť prvým krokom k zlepšeniu situácie a keďže cyklisti sú najzraniteľnejší účastníci cestnej premávky, základná požiadavka bola čo najskôr prijať opatrenia na zvýšenie ich bezpečnosti. Žiaľ, väčšina vodičov pri predchádzaní cyklistu nepoužije blinker a obchádza ho s malým odstupom. Práve na túto problematiku by sa okrem iného mal prioritne orientovať aj tento návrh zákona z našej dielne. Definovať by mal po novom, že vodič je povinný dodržať dostatočný odstup pri predchádzaní, a to najmenej jeden meter pri rýchlosti do 50 km za hodinu a 1,5 metra pri vyššej rýchlosti.
Práve z tohto dôvodu sme upravili právnu úpravu tomu, aby sa to líšilo od rýchlosti, to znamená, že iná ochrana, iný požadovaný odstup je napríklad pri 30-kilometrovej rýchlosti niekde v obci, iná je pri 70-kilometrovej rýchlosti.
Viete dobre, že v niektorých obciach napríklad máme aj vyššiu rýchlosť ako 50 km, napríklad 70 km, a preto zachovávame tento väčší odstup predovšetkým v závislosti od tejto rýchlosti, nie od toho, či sme v intraviláne alebo v extraviláne obce.
Tento odstup bude závisieť od poveternostných podmienok, to znamená, že bude motorista dbať na to, či jazdí v hmle alebo za slnečného počasia, a je tam aj vzájomná tolerancia, vzájomná ohľaduplnosť. A keď vodič obchádza cyklistu, tak ho obchádza predovšetkým v protismere, vyhodí smerovku, resp. dá znamenie o zmene smeru jazdy na začiatku úkonu a takisto, keď sa vracia, keď obehne tohto cyklistu, tak je to to isté. Jednoducho spomalíte a neliznete toho cyklistu tak, aby ho neodfúklo doslova do jarku.
Štatistiky o nehodách s účasťou cyklistov sú alarmujúce. Ja by som napríklad poukázal na vyjadrenie predstaviteľov Prezídia Policajného zboru, ktorí napríklad podotkli na to, že za deväť mesiacov tohto roku zavinilo dopravnú nehodu 346 cyklistov, šesť z nich prišlo o život. Vlani v rovnakom období evidujeme 341 nehôd zavinených cyklistami, zomrelo pri nich 12 cyklistov. Áno, je naozaj potrebné zavádzať povinné bezpečné odstupy pre cyklistov. Ale nie je to, samozrejme, len tým, že cyklisti chodia po cestách I. triedy alebo II. triedy. Je to, samozrejme, aj veľa závislé od exponovaných miest napríklad na križovatkách a tak ďalej a tak ďalej.
Dôsledkom aktuálneho vágneho znenia zákona je rôznorodý výklad, znížená vymáhateľnosť zákona a v konečnom dôsledku aj zvýšené ohrozenie zdravia a života najzraniteľnejších účastníkov cestnej premávky. Preto presadzujeme, aby po vzore mnohých európskych štátov, ako napríklad Belgicka, Francúzska, Holandska, Španielska, Portugalska či Luxemburska, bolo doplnené ustanovenie, tuším je to v § 15 ods. 3 zákona o cestnej premávke, o presnú špecifikáciu a vymedzenie bočného odstupu pri predchádzaní cyklistov a iných zraniteľných účastníkov cestnej premávky, a to najmenej jeden meter pri rýchlosti do 50 km za hodinu a, tak ako som spomínal, 1,5 metra pri vyššej rýchlosti.
Chcem podotknúť, že navrhovaná úprava nebude mať významný vplyv na plynulosť cestnej premávky, keďže spomalenie vodičov o niekoľko sekúnd je bezvýznamné vo vzťahu k ochrane zdravia a životov tých najzraniteľnejších účastníkov cestnej premávky. Nebudem tu zachádzať do detailov v jednotlivých ustanoveniach tohto pripravovaného zákona, pretože o tom sme už hovorili v prvom čítaní, hovorili sme na rokovaní výborov, čiže myslím si, že dostatočne bolo obsahovo, vecne prediskutované to paragrafové znenie.
Ja by som ešte na margo tohto chcel uviesť, že tá bezpečnosť je prepojená aj s tým, v akom stave máme napríklad cyklistickú infraštruktúru. Čiže rovnako je potrebné pracovať na tom, aby sa nám zlepšila infraštruktúra v oblasti cyklistiky. Áno, je potrebné vynucovať bezpečnosť pre chodcov a cyklistov povinnými odstupmi, hoci aj ten jeden nezmarený život stojí za všetky obmedzenia. Cyklisti jazdia po všetkých komunikáciách okrem rýchlostných ciest a diaľnic a len naivný človek si môže myslieť, že tento štát je schopný vybudovať cykloinfraštruktúru popri všetkých cestách, aby sa vodiči, chodci a cyklisti cítili bezpečne. Preto ochrana života stojí v tomto hodnotovom rebríčku vysoko nad plynulosťou premávky. A musíme si uvedomiť, že nikdy nebudeme mať popri každej ceste I. triedy cykloinfraštruktúru. Preto je treba aj zákonom upraviť možnosti väčšej bezpečnosti účastníkov cyklistickej dopravy.
Vďaka európskym peniazom by bezpečné cyklotrasy do niekoľkých rokov mohlo mať každé slovenské mesto. Zaiste viete, aj čo sme spomínali v prvom čítaní, že z plánu obnovy, ktorý bol schválený, by malo byť alokovaných celkovo okolo 100, 104 miliónov presne povedané, na výstavbu cykloinfraštruktúry. Cyklodoprava môže zohrať významnú rolu v multimodalite. Preto aj vyzývam týmto samosprávy, aby pripravovali projekty, na ktoré by mohli žiadať uvoľnené peniaze.
Tu chcem zdôrazniť, že cyklotrasy chce rezort napríklad aj dopravy budovať ako súčasť výstavby, resp. modernizácie ciest I. triedy a diaľnic. Ja by som napríklad z aplikačnej praxe uviedol príklad pri výstavbe diaľnice D3, tam rezort dopravy napríklad v tomto roku upravuje projekt na Kysuciach tak, aby zohľadňoval potreby cyklotrasy. Aj týmto vyzývam preto samosprávy: Pripravujte sa na to, že tá schéma tu bude a budeme vedieť čerpať na to prostriedky!
V čase výrazných rozpočtových výdavkov samospráv sú preto európske zdroje jedinou cestou, ako vybudovať kvalitnú dopravnú infraštruktúru a zvýšiť tak podiel cyklodopravy. Oceňujem aj to, že prostriedky budú určené na podporu cyklodopravy a nie cykloturistiky, čo na Slovensku často bolo v minulosti zamieňané. S podporou cyklodopravy sa počíta aj v budúcom eurofondovom období. A tak ako som spomínal, sú na to vyčlenené finančné prostriedky, takže samosprávy majú možnosť sa zapojiť do týchto projektov.
Myslím si, že predbiehanie vozidla, aj je mnoho z vás tuto vodičov, ktorí vedia, že je to naozaj stresujúci úkon, a dôvodom je najmä to, že mnohí vodiči nevedia, akú vzdialenosť by mali byť, by mali počas tohto manévru dodržiavať. Podľa niektorých štatistík, ak šofér ponechá len malý priestor medzi autom a bicyklom, tak 40 % jazdcov hodnotí tento manéver ako nebezpečný. Keď ich míňa nákladné vozidlo alebo autobus, tak až 61 % jazdcov má skutočný strach.
A čo s tým môžeme robiť? No, vo všeobecnosti nesmú vodiči predbiehať tak, aby to ohrozilo bezpečnosť ostatných účastníkov cestnej premávky. Keďže takúto vec vieme interpretovať rôzne, tak krajiny ako napríklad Francúzsko či Austrália alebo Belgicko majú presne stanovené a prijaté zákony, právny normy uspôsobené tak, že ustanovujú minimálnu vzdialenosť potrebnú pri predbiehaní. Väčšina šoférov je rozumných a prejdú popri cyklistoch opatrne, či už je to kvôli ich bezpečnosti alebo zákonom. Uvedomujú si, že je to desivé, keď sa spätné zrkadlo priam dotýka riadítok. V prípade, že v sedle súperíte s bočným vetrom alebo sa idete vyhnúť napríklad nejakému poklopu na ceste alebo kanalizácii, tak strácate cenné centimetre medzi vami a medzi autom.
Niektorí vodiči ako, však určite, viete sú aj netrpezliví a ak sa stretnú s cyklistom napríklad na zúženom mieste, nechcú spomaliť a čakať na vhodnejšiu príležitosť, aby predbehli vo väčšej vzdialenosti. A to je dôvod, prečo sa rozhodnú predísť v zákrute či na úzkej vozovke. Jediná vec, ktorú môžeme urobiť, je držať sa viac v strede cesty. Je dôležité, aby všetci vedeli, že toto nie je prejavom arogancie, ale iba pokusom naznačiť, že toto nie je správne miesto na predbiehací manéver.
A prečo predbiehať cyklistov vo vzdialenosti 1,5 metra? No, štúdia napríklad zverejnená v roku 2010 v Austrálii v štáte Queensland ukázala, že hoci nás šoféri považujú za čierne ovce dopravy, záznamy o nehodách túto teóriu nepotvrdzujú. Štúdia sa zaoberala napríklad pomaly sedemtisíc nehodami, ktoré sa stali v rokoch 2000 až 2008. Cyklisti boli vinní v menej ako polovici prípadov, konkrétne v 44,4 percentách. Väčšia časť nehôd bola zapríčinená vodičmi a motorkármi. Počas štúdie napríklad z Adelaide bolo 79 % kolízií medzi autami a bicyklami spôsobené vinou šoférov. Napríklad oddelenie dopravy v Británii, vo Veľkej Británii poskytuje podobné čísla, 60 až 75 %. Áno, aj v rámci komunikácie tohto alebo vysvetľovania tohto návrhu pred prvým aj po prvom čítaní veľa ľudí reptalo, to som si všimol, že sa ozývali, napríklad že prečo prichádzame s takýmto nezmyselným zákonným merítkom alebo úpravou, veď kopu účastníkov cestnej premávky to výrazne obmedzí, a ďalšie, ďalšie vyjadrenia, že sa sťaží situácia na vozovke.
No, ja by som len v krátkosti vysvetlil záverom, že meter a pol ako možná budúca právna norma je určite vec, ktorá pomôže cyklistom, ale pomôže aj ďalším účastníkom v cestnej premávke. A prečo považujeme teda túto vzdialenosť 1,5 metra, respektíve jeden meter pri menšej rýchlosti za potrebnú? Vodiči nebudú predbiehať, keď budú vedieť, že sa majú riadiť pravidlami stanovenými dopravnými expertmi.
My sme tento návrh zákona, resp. túto právnu normu ixkrát diskutovali na Prezídiu Policajného zboru na odbore dopravnej polície. Tuto s kolegami, spolu so spolunavrhovateľmi, aj s pánom Slobodom, s pani poslankyňou Tabák, s pánom Šeligom a ďalšími, aj s pánom Kyselicom sme ixkrát riešili túto vec a máme aj ďalšie pripravené zmeny, pretože vieme, že tieto stavovské organizácie, resp. občianske združenia, ktoré sa venujú cyklodoprave, majú ďalšie návrhy, ktoré by zlepšili ich postavenie na cestách. A my ste otvorení diskutovať. Preto som aj rád, že v rozprave vystúpi aj môj kolega pán Sloboda, ktorý prednesie ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý určite výrazným spôsobom pomôže účastníkom cestnej premávky.
Zároveň týmto návrhom cyklisti určite budú uznaní za zraniteľnejšiu účastnícku skupinu v cestnej premávke. Zároveň by bolo uznané právo cyklistov a vytvorila by sa bezpečná zóna, ktorá by bola stanovená zákonom. Šoféri by mali jasne stanovenú normu, čo by im uľahčilo rozhodnúť sa správne.
Veľmi dobre viete, že aj v minulosti bolo prijaté pravidlo, že keď vstúpi na prechod v rámci vozovky chodec, tak vodič je povinný zastaviť vozidlo. Tými rokmi sme sa už pomaličky naučili tú edukatívu, že keď už vidím toho chodca na prechode, tak zastavím. A to isté chceme aj týmto spôsobom, týmto edukatívnym spôsobom ukázať, že máme tu aj ďalších účastníkov, ktorí si zaslúžia určite svoje právo, aby boli chránení. Prispelo by to určite aj k lepšej vymáhateľnosti práva v prípade nehody a mali by sme určite dostatok priestoru na vyhýbanie sa prekážkam.
Čo sa týka toho vecného obsahu, resp. tých dôvodov, prečo sme prišli s týmto návrhom, si myslím, že zatiaľ som vysvetlil, ale mám aj pripravený pozmeňujúci návrh, ktorý som zverejnil a ktorý v podstate má za účelom rozšíriť okruh osôb, ktorým sa poskytujú informácie z evidencie vozidiel. Informácie z evidencie vozidiel sa budú poskytovať aj advokátom týmto pozmeňujúcim návrhom, to jest osobám vykonávajúcim povolanie regulované podľa zákona o advokácii. A cieľom navrhovanej právnej úpravy je výrazne a výslovne garantovať zabezpečenie účinnej realizácie práva každého na inú právnu ochranu v zmysle aj čl. 46 ods. 1 v spojení v zmysle čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky tým, že advokát bude môcť získať informácie z evidencie vozidiel, ktoré potrebuje práve a výlučne v súvislosti s výkonom svojho povolania, pri ktorom pomáha chrániť záujmy a práva osôb, ktoré sa na neho obrátili z dôvodu, že boli protiprávnou prevádzkou vozidla evidovaného v evidencii vozidiel dotknuté na svojich právach, v dôsledku čoho im napríklad vznikla škoda alebo pohľadávka civilnoprávnej ochrany a podobne, a súčasne disponujú len informáciou o evidenčnom čísle vozidla.
Prečítal by som teda pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh. Poprosím teda zastaviť časomieru. Ide o pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k návrhu poslancov Radovana Slobodu a Romany Tabák k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Romany Tabák, Radovana Slobodu a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 730).
Čl. I sa dopĺňa o nový bod 3, ktorý znie:
"3. V § 113 ods. 1 sa za slová "zástupcovi výrobcu vozidiel" vkladá čiarka a za čiarku sa vkladá slovo "advokátovi"."
Záverom by som chcel poďakovať ešte raz aj zástupcom ministerstva vnútra a Prezídia Policajného zboru, sekcie legislatívy a taktiež aj stavovským organizáciám alebo občianskym združeniam, ktoré sa venujú cyklodoprave, cyklistickej doprave, pretože myslím si, že najdôležitejšie je komunikovať s týmito zástupcami, ktorí dennodenne vedia, aké sú aplikačné problémy v praxi. Možno netradične a tak sa pozriem aj na zástupcu opozície, ja veľmi kvitujem odbornú diskusiu aj na jednotlivých výboroch, aj na branno-bezpečnostnom výbore a ďakujem aj pánom poslancom zo strany SMER, pánovi Takáčovi aj pánovi Saloňovi, že sa táto diskusia mohla niesť vo vecnom tóne.
A práve preto, aj z toho dôvodu by som chcel všetkých – aj zástupcov opozície, aj koalície – poprosiť, podporme túto právnu normu. Myslím si, že je to dobrý začiatok k ochrane cyklistov, a myslím si, že určite máme ďalšie nápady a možnosti, ako pomôcť týmto zraniteľným, najzraniteľnejším by sa dalo povedať, účastníkom cestnej premávky.
Veľmi pekne ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 25.11.2021 9:31 - 9:33 hod.

Miloš Svrček Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, jedná sa o návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý predkladám spolu aj s kolegami Radovanom Slobodom, Romanou Tabák a Jurajom Šeligom.
Cieľom predloženého návrhu sú nasledovné zmeny v zákone o cestnej premávke, predovšetkým spresnenie bočného odstupu najmä pri predbiehaní zraniteľných účastníkov cestnej premávky.
Predbiehanie alebo predchádzanie je dynamický jazdný úkon, vykonávaný v pohybe, za jazdy, pri ktorom zvyčajne dochádza aj k vybočeniu zo smeru jazdy, a je teda potrebné zohľadniť viaceré faktory, aby bolo predbiehanie bezpečné a nikoho neohrozilo. Faktory vplývajúce na dostatočnosť bočného odstupu v súčasnosti vyplývajú len zo všeobecných pravidiel cestnej premávky; podstatné je, že to musí byť taký bočný odstup, aby nedošlo k ohrozeniu, resp. obmedzeniu predbiehaného vozidla. Najmä z preventívnych a edukačných dôvodov je však žiaduce, aby boli základné faktory, ktoré musia vodiči pri predbiehaní zohľadniť, vyslovene uvedené priamo pri samotnom pravidle o predbiehaní.
Okrem základných parametrov bezpečného predbiehania sa navrhuje do zákona ustanoviť navyše aj minimálna bočná vzdialenosť, ktorú by mal predchádzajúci vodič dodržať pri predchádzaní malých motocyklov, cyklistov a chodcov; odstup spravidla jeden meter pri najvyššej dovolenej rýchlosti do 50 km/h a najmenej 1,5 metra pri ostatných prípadoch. Dodržanie tejto vzdialenosti by v zásade malo reflektovať na vyššie uvedené kritériá, nemožno ju však brať absolútne, ale skôr ako odporúčanie. Keďže sa týka predovšetkým cyklistov, možno predpokladať, že predmetná právna úprava prispeje k tomu, aby v niektorých situáciách vodiči viac premýšľali nad tým, či aktuálne cyklistu predbehnú, alebo nie, pričom daná právna úprava bude mať na dané situácie aj určite pozitívny dopad.
Navrhuje sa aj, samozrejme, doplnenie pravidla o predbiehaní tak, aby vodič musel prihliadať najmä na rýchlosť svojho vozidla, druh svojho vozidla i predchádzaného, poveternostné podmienky a stav a povahu vozovky, čo sú základné parametre dodržiavania bezpečnosti.
Za mňa zatiaľ všetko v úvodnom slove a ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.11.2021 13:06 - 13:12 hod.

Miloš Svrček Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážení kolegovia, vážené kolegyne, z dôvodu, že je podľa nás potrebné, aby sa presne určilo aj časové ohraničenie alebo časová hranica odkedy dokedy by mali platiť tieto ustanovenia, ktoré sú pretavené do tohto vládneho návrhu zákona, prichádzam spolu s ďalšími spolupredkladateľmi s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktorý presne stanovuje odkedy dokedy by mali byť platné tieto ustanovenia.
Podľa môjho názoru je Národná rada Slovenskej republiky najvyšší zákonodarný orgán a vláda Slovenskej republiky, tak ju aj beriem, kvázi vysunutý orgán, ktorý, ktorý uplatňuje to, čo je prijaté v Národnej rade, a už v samotnom názve sa aj hovorí, že ide o vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v súvislosti s treťou vlnou pandémie ochorenia COVID-19. Takže podľa môjho názoru by mali byť presne určené aj časové rámce a ohraničenie, dokedy by mali platiť tieto ustanovenia tohto vládneho návrhu.
Taktiež sa v uvedenom pozmeňujúcim a doplňujúcom návrhu zákona zavádza aj možnosť definovania podmienok zabezpečenia bezplatného dodania testov, ktoré určí vláda Slovenskej republiky. Pretože podľa nášho názoru testovanie zamestnancov pre vstup na pracovisko sa nemôže nenechať len na bremená a na plecia zamestnávateľov a nie je možné, aby bola poškodzovaná ekonomika z hľadiska COVID-19 pri, práve z toho dôvodu aj do tohto pozmeňujúceho návrhu sme stanovili tú povinnosť podmienok zabezpečenia bezplatného dodania testov, aby to bolo aj určené zo strany vlády Slovenskej republiky.
Kolegyne, kolegovia, z toho dôvodu predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Petry Hajšelovej, Jany Bittó Cigánikovej a Mareka Krajčího k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s treťou vlnou pandémie ochorenia COVID-19, tlač 790.
Vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s treťou vlnou pandémie ochorenia COVID-19, sa mení a dopĺňa takto, budem citovať teraz znenie tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, poprosím teda zastaviť časomieru.
Bod 1. Doterajší text čl. II sa označuje ako bod 1 a dopĺňa sa bodom 2, ktorý znie, citujem:
„2. za § 287l sa vkladá § 287m, ktorý znie, citujem:
„§ 287m
Ustanovenia § 83 ods. 2 a 3 sa od 1. mája 2022 nepoužijú.“.“ Koniec citácie.
Bod 2. Doterajší text čl. III sa označuje ako bod 1 a dopĺňa sa bodom 2, ktorý znie, citujem:
„2. Za § 265zd sa vkladá § 265ze, ktorý znie, citujem:
„§ 265ze
Ustanovenie § 259 druhej vety sa od 1. mája 2022 nepoužije.“.“
Bod 3. Čl. IV sa dopĺňa štvrtým bodom, ktorý znie:
„4. Za § 250b sa vkladá § 250ba, ktorý znie:
„§ 250ba
Podmienky zabezpečenia bezplatného dodania testov podľa §250b ods. 6 určí vláda Slovenskej republiky.“.“
Bod 4. Čl. IV sa dopĺňa štvrtým bodom, ktorý znie:
„4. Za § 252q sa vkladá § 252r, ktorý znie:
„§ 252r
Ustanovenia § 250b ods. 6 a 7 sa od 1. mája 2022 nepoužijú.“.“
Bod 5. Čl. VII, sa za bod 11 vkladá nový bod 12, ktorý znie:
„12. Za § 63l sa vkladá § 63m, ktorý znie:
„§ 63m
Ustanovenie § 48 ods. 4 písm. a), b) sa od 1. mája 2022 nepoužije.“.“
Ďalšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 6. V čl. IX sa § 235h dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
„(4) Ustanovenia ods. 1 až 3 sa od 1. mája 2022 nepoužijú.“.“
Bod 7. V čl. X sa § 15c dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
„(3) Ustanovenia ods. 1 a 2 sa od 1. mája 2022 nepoužijú.“.“
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.11.2021 12:24 - 12:25 hod.

Miloš Svrček Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja som vás pozorne sledoval, ako ste vystupoval. Normálne som sa začal báť o váš zdravotný stav, keď som videl tie vypúlené oči cez tie sklíčka masky. (Smiech v sále.) Ja som normálne rozmýšľal, že sa postavím a idem vás nejak podoprieť. Ako fakt, normálne, ľudsky ako začal som sa báť. A chvalabohu, som bol od začiatku v tomto pléne, lebo keby som prišiel neskôr, tak mám pocit, že ide buď o prepad, alebo o cvičenie civilnej ochrany a hodím sa tu niekde na zem, lebo normálne ako toto, čo tu bolo predvedené, tak to, to vôbec nebolo k tejto situácii, čo tu riešime, ale skôr tragikomické.
A musím aj povedať, že vy by ste sa určite vedel uplatniť vo filmovom priemysle, lebo zboku vyzeráte trošku ako atrapa predátora, takže (povedané so smiechom) určite, určite by ste sa vedeli uživiť. A môžem povedať, že fakt asi niektorým jedincom ťahanie štvrtého týždňa v tomto parlamente nerobí dobre a niektorí by si mali dať nejaký povinný oddych.
Ďakujem pekne. Ale sekne vám to, musím povedať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.11.2021 14:52 - 14:54 hod.

Miloš Svrček Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Áno, už bolo tu povedané asi dosť toho aj k postupu jednak Úradu pre verejné obstarávanie, ako aj k jednotlivým samosprávam, ale keď už napríklad Úrad pre verejné obstarávanie v rámci svojej činnosti videl, že sa jedná o toľko obcí, tuším sa jedná o štyri desiatky tých obcí, ktoré majú tieto problémy, no tak si ich mal zavolať, mal si prizvať Štátny fond rozvoja bývania, mal si zavolať predstaviteľov aj sekcie výstavby na ministerstve dopravy a výstavby a povedať, že kde sa konkrétne pochybilo, kde boli porušené konkrétne právne normy a jednoducho, keď sa pochybili, no tak aj upustiť od tých sankcií, nakoľko sa nejedná o jednotlivé pochybenia, ale podľa môjho názoru, a to je faktom, to nie je dojem, to je vyslovene fakt, že sa jedná o chybu v systéme. A mohol sám Úrad pre verejné obstarávanie postupovať tým spôsobom, že mohol vyhlásiť tzv. generálny pardon a byť za toho správneho, za ten úrad, ktorý vyslovene dbá nad dodržiavaním zákonnosti a možno aj preventívne pôsobiť na jednotlivé subjekty v tomto systéme, keď vidí, že niečo nefunguje.
Čiže toto, od začiatku apelujem na to, poďme sa baviť, kde je problém v tom systéme, aby sa neopakovala táto situácia, pretože dobre, my tu riešime teraz momentálne túto závažnú vec, že to postihlo štyri desiatky samospráv, a posúvame tento balvan pred sebou, ale poďme sa reálne baviť, ako to vyriešiť, aby k tomu nedochádzalo budúci rok, o dva roky, o tri roky, o štyri roky, pretože budeme tu donekonečna riešiť niečo, čo už sme teraz mohli vyriešiť. Takže poďme sa konštruktívne baviť, ako to vyriešiť.
Ďakujem.
Skryt prepis