Videokanál poslanca

Áno. Ďakujem. Zaujímal by ma aj ten záver. Ďakujem.

Ja len na doplnenie. Ďakujem, pán minister. Kvitujem, že sa posúva proces prípravy výstavby tejto križovatky, lebo ide o jednu veľmi ťažkú križovatku, kde dochádza k závažným, smrteľným nehodám. Obyvatelia okresu Michalovce, Humenné a Vranova veľmi dobre vedia, o čom hovorím, čiže myslím si, že toto je potešujúca správa pre obyvateľov všetkých troch okresov, ktoré som zmienil. A veľmi pekne ďakujem, že sa takto postupuje v príprave výstavby. Takže len na dôvetok som chcel doplniť.

Ďakujem veľmi pekne za pripomienku, pán predseda výboru. Veľmi kvitujem tvoje vystúpenie a podporu. A ja si uvedomujem, niekedy som príliš veľký právny formalista a ver mi, tomu, že so zažmúreným okom som prečítal tento pozmeňujúci návrh, ale keď chodíme medzi ľudí a keď na východe Slovenska sa ma pýtali: „Čo to vy v tej Bratislave tam robíte, však Úrad pre verejné obstarávanie je tu od toho, aby pomáhal ľuďom,“ tak chcem kvitovať na druhej strane aj to, že ako veľmi racionálne sa k vyriešeniu tohto problému postavil aj pán predseda úradu pán Hlivák, že tak ako odborne, erudovane sa doriešil tento problém takým spôsobom, že sa predloží tento pozmeňujúci návrh, ja chápem, že keď teraz máme otvorený zákon o verejnom obstarávaní a je možnosť takto vyriešiť túto situáciu pri nielen doriešení začatia výstavby obchvatu Košíc R2, ale sú tam ďalšie infraštruktúrne projekty, ktoré je možnosť čerpať z predchádzajúceho programového obdobia, tak som rád, že aspoň takto právne to vieme doriešiť, a určite do budúcna by bolo lepšie dopredu sa pripraviť na takéto situácie, aby sa neopakovali, ale aby sme doriešili takto problémy.
Čiže ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, cením si to.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Z dôvodu, že máme otvorený zákon o verejnom obstarávaní, je možnosť riešiť aj ďalšiu právnu úpravu, a preto aj chcem oznámiť, že v rámci rozpravy chcem predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh v rámci úprav, ktoré, ktorými dosiahneme lepšiu a koordinovanú prípravu pri výstavbe diaľnic a rýchlostných ciest.
Pozmeňujúci návrh bude upravovať alebo navrhovať aj ustanovenia vyžadujúce povinný zápis do zoznamu hospodárskych subjektov na účely registrácie a používania elektronickej platformy. Zachováva sa dnešný princíp, kedy povinnosť zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov sa ustanovuje len pre postup podľa konkrétneho § 109 až 111, pričom sa tento princíp systematicky navrhuje ustanoviť v § 109 a 110. Vo vzťahu k iným postupom vrátane dnešného postupu podľa § 66 ods. 8 navrhnem aj ponechať spôsob preukazovania splnenia podmienok štandardne podľa zákona a neupravovať ho osobitne ani nespájať s registráciou na elektronickej platforme.
Cieľom úpravy, ktorá je v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložím, je aj zníženie administratívnej záťaže verejných obstarávateľov a obstarávateľov. Navrhovaná úprava bude odbremeňovať od povinnosti zverejňovať v profile informácie uvedené v predmetnom ustanovení v prípade, ak verejné obstarávanie bolo zrušené. Zároveň má navrhovaná úprava charakter protikolúzneho opatrenia, nakoľko v prípade opakovania verejného obstarávania nebudú mať hospodárske subjekty majúce záujem sa zúčastniť novovyhláseného verejného obstarávania k dispozícii informácie o uchádzačoch a ich ponukách, ktorí sa zúčastnili zrušeného obstarávania.
Cieľom tejto úpravy je aj skoršie vypustenie tzv. druhej ex ante kontroly, t. j. povinnej kontroly pred uzavretím zmluvy, ktorá sa vzťahuje na verejné obstarávania financované z fondov Európskej únie. Cieľom tejto úpravy v tomto pozmeňovacom a doplňujúcom návrhu je aj vymedzenie pravidla nakladania s kauciou v prípade rozhodnutí s kombinovaným výrokom. Na základe navrhovanej úpravy kaucia v celej výške prepadne len v prípade, ak úrad rozhodnutím zamietne námietky v celom rozsahu, t. j. v prípade ak úrad na základe námietok rozhodnutím sčasti navrhovateľovi vyhovie, sa kaucia v celej výške a bude ju vracať navrhovateľovi.
V ustanoveniach, ktoré predkladám v rámci tohto pozmeňujúceho návrhu navrhovaná úprava bude aj harmonizovať procesné pravidlá výkonu kontroly verejných obstarávaní financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov v rámci programového obdobia 2014 - 2020 s pravidlami pre nové programové obdobie, ktoré sú upravené v rámci návrhu zákona o príspevkoch z fondov Európskej únie, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky uznesením č. 18 z 12. januára t. r. Cieľom navrhovanej úpravy je preto aj uplatňovanie niektorých pravidiel nového nastavenia čerpania fondov Európskej únie na programové obdobie 2021 - 2027 zvyšujúcich efektívnosť čerpania fondov Európskej únie aj vo finálnej fáze končiaceho programového obdobia 2014 - 2020, a to od účinnosti tohto zákona.
Primárne v tejto súvislosti navrhujem, aby z procesného hľadiska konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy, ak ide o zákazku alebo koncesiu financovanú z prostriedkov európskych štrukturálnych a investičných fondov v programovacom období 2014 - 2021 bolo jednoinštančné, t. j. rozhodnutie nebude podliehať riadnym opravným prostriedkom. Zároveň navrhovaná úprava, reflektujúc na judikatúru Najvyššieho správneho súdu, vylučuje súdny prieskum rozhodnutí vydaných úradom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaných po uzavretí zmluvy v prípade, ak sa vo výroku rozhodnutia neukladá kontrolovanému povinnosť.
Rovnako v nadväznosti na uvedené rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu koriguje ustanovenie § 177 ods. 6. Navrhovaná úprava zároveň osobitne vymedzí subjekty oprávnené podať podnet na preskúmanie rozhodnutia vydaného v rámci kontroly po uzavretí zmluvy vo vzťahu k starému programovému obdobiu. Na základe podnetu riadiaceho orgánu, orgánu auditu alebo certifikačného orgánu predseda úradu preskúma rozhodnutie úradu v konaní podľa § 177 zákona o verejnom obstarávaní. Predseda úradu bude zároveň oprávnený preskúmať rozhodnutie aj z vlastného podnetu, a to napr. v prípade, ak by rozhodnutie bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, právoplatným rozsudkom správneho súdu, auditným zistením Európskej komisie alebo napr. auditným zistením Európskeho dvora audítorov. Navrhovaná úprava pritom vychádza z ustanovenia § 184y zákona o verejnom obstarávaní v znení návrhu zákona o príspevkoch z fondov Európskej únie. V rámci úpravy preskúmavania právoplatných rozhodnutí úradu predsedom úradu sa v prípade rozhodnutí, ktorých predmetom je preskúmavanie postupu zadávania zákazky, koncesie alebo rámcovej dohody úplne alebo sčasti financovanej z prostriedkov európskych štrukturálnych a investičných fondov v programovom období 2014 - 2020, predlžuje lehota, v ktorej môže predseda úradu takéto rozhodnutie meniť, z troch na päť rokov od právoplatnosti preskúmavaného rozhodnutia.
Navrhuje sa aj úprava prechodných ustanovení, z dôvodu vypustenia druhej ex ante kontroly sa navrhuje, aby úrad zastavil všetky konania začaté na základe vypusteného ustanovenia § 169 ods.2, ktorý ku dňu vyhlásenia tohto zákona nevydá rozhodnutie.
V prípade neukončeného druhostupňového konania o odvolaní proti rozhodnutiu, ktoré vydal úrad v konaní začatom na základe podnetu podľa vypusteného § 169 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, sa navrhuje, aby Rada Úradu pre verejné obstarávanie v konaniach, v ktorých ku dňu vyhlásenia tohto zákona nevydá rozhodnutie, zmenila preskúmavané rozhodnutie úradu tak, že konanie o preskúmavanie úkonov kontrolovaného zastaví. V týchto prípadoch budú rozhodnutia o zastavení konania vydané podľa tohto prechodného ustanovenia.
Navrhovaná úprava zároveň preklopí pravidlo vylúčenia riadneho opravného prostriedku a súdneho prieskumu aj do prechodných ustanovení, v dôsledku čoho sa tieto pravidlá budú vzťahovať aj na konania začaté pred účinnosťou tohto zákona za predpokladu, že po účinnosti tohto zákona bude v týchto konaniach vydané rozhodnutie. Teda v prípade, ak bude rozhodnutie v konaní o preskúmavaní úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy vydané pred účinnosťou tohto zákona, budú sa na toto rozhodnutie z pohľadu uplatniteľnosti opravných prostriedkov vzťahovať pravidlá platné do účinnosti tohto zákona.
Z praktického hľadiska, ak začne konanie o preskúmavanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy pred účinnosťou tohto zákona a k vydaniu rozhodnutia príde po účinnosti tohto zákona, tak na takéto rozhodnutie sa budú vzťahovať z pohľadu uplatnenia opravných prostriedkov nové pravidlá. Odvolacie konanie, začaté pred účinnosťou tohto zákona, ktorého predmetom bude rozhodnutie, ktoré od účinnosti tohto zákona nebude preskúmateľné riadnym opravným prostriedkom, rada úradu po účinnosti tohto zákona dokončí, t. j. rozhodne o odvolaní. Na takéto rozhodnutie rady sa však už bude vzťahovať nová regulácia súdneho prieskumu.
Kolegovia, kolegyne, sčasti som odôvodnil text pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý teraz idem predložiť, takže poprosil by som o zastavenie časomiery, a ide o nasledovný pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Jozefa Lukáča, Anny Zemanovej, Jaromíra Šíbla a Petra Libu k návrhu zákonov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vydanie zákonov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 787).
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
„1. V § 1 ods. 12 sa vypúšťajú slová „odseku 5 písm. c),“.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Účinnosť tohto novelizačného bodu sa navrhuje 31. marca 2022, čo sa premietne primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
2. V čl. I bod 1 znie:
„1. V § 1 ods. 13 písm. x) sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo v chovných a rehabilitačných staniciach, 25ea) a na zabezpečovanie starostlivosti o nájdené hendikepované chránené živočíchy, 25eb)“.
Poznámky pod čiarou k odkazom 25ea a 25eb znejú:
„25ea) § 45 ods. 6 a 7 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny.
25eb) § 35 ods. 6 zákona č. 543/2002 Z. z. v znení zákona č. 506/2013 Z. z.“
Účinnosť tohto novelizačného bodu sa navrhuje 31. marca 2022, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
3. V čl. I sa za bod 1 vkladajú nové novelizačné body 2 až 11, ktoré znejú:
„2. V § 13 ods. 2 písm. o) sa slová „profilu verejného obstarávateľa“ nahrádzajú slovami „profilu verejného obstarávateľa a obstarávateľa“ a slová „povinností verejného obstarávateľa“ sa nahrádzajú slovami „povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa“.
3. V § 13 ods. 10 sa za slová „verejné obstarávanie“ vkladajú slová „postupom podľa § 109 až 111“.
4. V § 14 ods. 1 sa vypúšťa druhá veta.
5. V § 14 ods. 3 prvá veta sa vypúšťa slovo „účinnú“.
6. V § 64 ods. 1 písm. b) sa čiarka za slovami „koncesnej zmluvy“ nahrádza slovom „alebo“ a vypúšťajú sa slová „alebo po zrušení verejného obstarávania“.
7. V § 66 ods. 8 sa vypúšťa písmeno m).
8. V § 109 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová: „a zápis do zoznamu hospodárskych subjektov“.
9. V § 110 ods. 1 písm. b) sa za slová „uchádzači a záujemcovia“ vkladajú slová „zapísaní v zozname hospodárskych subjektov“.
10. V § 115 ods. 3 sa slová „§ 111a alebo 112 až 114“ nahrádzajú slovami „§ 111 a, § 112 až § 114 a § 117 ods. 6“.
11. V § 117 ods. 4 sa za slová „d) až h)“ vkladá čiarka a slová „§ 115 ods. 3 a 4“.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Účinnosť týchto novelizačných bodov sa navrhuje 31. marca 2022, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
4. V čl. I sa za bod 1 vkladajú nové novelizačné body 2 a 3, ktoré znejú:
2. V § 169 sa vypúšťa odsek 2.
Doterajšie odseky 3 až 5 sa označujú ako odseky 2 až 4.
3. V § 169 ods. 3 sa slová „odseku 3“ nahrádzajú slovami „odseku 2“.
Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú.
Účinnosť týchto novelizačných bodov sa navrhuje dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
5. V čl. I bod 2 znie:
„2. V § 172 ods. 5 sa za slová „ktorým boli námietky“ vkladajú slová „v celom rozsahu“.
Účinnosť čl. 1 bodu 2 sa navrhuje 31. marca 2022, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
6. V čl. I bod 3 znie:
„3. V § 173 ods. 1 písm. a) sa za slová „po doručení kompletnej dokumentácie“ nahrádzajú slovami „po uplynutí tejto lehoty“, v písmene b) sa slová „ods. 3 a 4“ nahrádzajú slovami „ods. 2 a 3“ a vypúšťa sa písmeno c).“
Účinnosť čl. 1 bodu 3 sa navrhuje dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
7. V čl. I sa za novelizačný bod 3 vkladá nový novelizačný bod 4, ktorý znie:
„4. V § 174 ods. 1 písm. n) sa vypúšťajú slová „alebo ak ide o podnet podľa § 169 ods. 2“.
Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú.
Účinnosť tohto novelizačného bodu sa navrhuje dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
8. V čl. I sa za novelizačný bod 3 vkladá nový novelizačný bod 4, ktorý znie:
4. V § 175 ods. 3 sa vypúšťajú slová „a úrad nepostupoval podľa odseku 2“.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Účinnosť tohto novelizačného bodu sa navrhuje 31. marca 2022, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
9. V čl. I sa za novelizačný bod 3 vkladá nový novelizačný bod 4, ktorý znie:
„4. V § 175 ods. 5 sa vypúšťa druhá veta.“
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Účinnosť tohto novelizačného bodu sa navrhuje dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
10. V čl. I sa za novelizačný bod 3 vkladajú nové novelizačné body 4 až 8, ktoré znejú:
„4. V § 175 ods. 12 sa na konci pripája táto veta: „Rozhodnutie úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy, ktorým sa kontrolovanému neukladá povinnosť, nie je preskúmateľné súdom.“
5. V § 177 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Ak predmetom rozhodnutia podľa prvej vety je preskúmanie postupu zadávania zákazky, koncesie alebo rámcovej dohody úplne alebo sčasti financovanej z prostriedkov európskych štrukturálnych a investičných fondov 74aa) v programovom období 2014 - 2020 predseda úradu toto rozhodnutie preskúma na základe podnetu riadiaceho orgánu 74a, orgánu auditu, 74b) alebo certifikačného orgánu. 74c)".
6. V § 177 ods. 5 sa na konci pripája táto veta: „Ak ide o rozhodnutie, ktorého predmetom je preskúmanie postupu zadávania zákazky, koncesie alebo rámcovej dohody úplne alebo sčasti financovanej z prostriedkov európskych štrukturálnych a investičných fondov 74a) v programovom období 2014 - 2020 predseda úradu nemôže takéto rozhodnutie zmeniť po uplynutí piatich rokov odo dňa jeho právoplatnosti.“
7. V § 177 ods. 6 posledná veta znie: „Rozhodnutie predsedu úradu o preskúmaní rozhodnutia nie je preskúmateľné súdom okrem rozhodnutia, ktorým sa ukladá povinnosť.“
8. V § 180 ods. 2 sa slová „odseku 7“ nahrádzajú slovami „§ 181 ods. 7“.
Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú.
Účinnosť týchto novelizačných bodov sa navrhuje 31. marca 2022, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
11. V čl. 1 bod 4 znie:
„4. V § 182 ods. 2 písm. b) sa slová: „§ 117 ods. 9“ nahrádzajú slovami „§ 117 ods. 10“.
Účinnosť čl. I bodu 4 sa navrhuje 31. marca 2022, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
12. Čl. I sa dopĺňa novelizačnými bodmi 5 až 16, ktoré znejú:
„5. V § 184b ods. 7 sa za slová „každú z činností podľa“ vkladajú slová „odseku 2 písm.“.
6. V § 187h ods. 7 písm. d) a ods. 10 sa slová „ods. 9“ nahrádzajú slovami „ods. 9 a 10“.
7. V 187h ods. 15 sa na konci pripájajú tieto slová: „a pre rozhodnutia, vydané v konaní podľa § 169 ods. 2 a 3, ktorých predmetom je preskúmanie postupu zadávania zákazky, koncesie alebo rámcovej dohody úplne alebo sčasti financovanej z prostriedkov európskych štrukturálnych a investičných fondov 74aa) v programovom období 2014 - 2020“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 74aa znie:
74aa) § 2 ods.1 zákona č. 292/2014 Z. z.
8. V § 187h odsek 18 znie:
„(18) Ak v odseku 19 nie je ustanovené inak, konanie v ktorom rozhoduje rada a v ktorom nebolo vydané rozhodnutie do 30. marca 2022, dokončí rada podľa § 187i; konanie o preskúmaní rozhodnutia mimo odvolacieho konania sa dokončí podľa predpisov účinných do 30. marca 2022.“
9. V § 187h ods. 20 sa na konci pripája táto veta: „Ak rada z dôvodov podľa § 187i ods. 25 zanikne, v ďalšom konaní podľa prvej vety, v ktorom by inak rozhodovala rada, rozhoduje predseda úradu, a to postupom podľa § 187i, ak sa rozhodnutie súdu podľa prvej vety týka rozhodnutia rady o odvolaní, alebo postupom podľa § 177 v znení účinnom od 31. marca 2022, ak sa rozhodnutie súdu podľa prvej vety týka rozhodnutia rady vydaného v konaní o preskúmaní rozhodnutia mimo odvolacieho konania.“
10. V § 187i ods.1 sa za slová, citujem „zníženú o 50 %“ vkladajú slová „a okrem rozhodnutia vydaného v konaní podľa § 169 ods. 2 a 3, ktorého predmetom je preskúmanie postupu zadávania zákazky, koncesie alebo rámcovej dohody úplne alebo sčasti financované z prostriedkov európskych štrukturálnych a investičných fondov 74aa) v programovom období 2014 - 2020“.
11. V § 187i ods. 12 sa na konci pripája táto veta: „Na postup pri rokovaní a rozhodovaní sa použijú ustanovenia § 146 ods. 3 až 8 v znení účinnom do 30. marca 2021.“
12. V § 187i ods. 14 sa v poslednej vete slovo „rozklade“, nahrádza slovom „odvolaní“.
13. V § 187i ods. 22 sa za slová, citujem „preskúmateľné súdom“ vkladá bodkočiarka a slová „to neplatí, ak ide o rozhodnutie rady o odvolaní proti rozhodnutiu úradu vydanému v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy, ktorým sa kontrolovanému neukladá povinnosť“.
14. V § 187i ods. 25 sa za slová „zložení Rady úradu“ vkladá čiarka a slová „funkčnom období členov Rady úradu“.
15. V § 187l odsek 3 znie:
„(3) Verejný obstarávateľ nie je povinný používať elektronickú platformu vo verejnom obstarávaní, ktoré bolo vyhlásené alebo preukázateľne začaté do 31.januára 2023, ak na úkony, ktoré majú byť vykonané prostredníctvom elektronickej platformy, použije elektronický prostriedok podľa § 20.“
16. V § 187l ods. 4 a 5 sa slová „117 ods. 9“ nahrádzajú slovami „117 ods. 10“.
Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú.
Účinnosť týchto novelizačných bodov sa navrhuje 31. marca 2022, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
13. Čl. I sa dopĺňa novelizačným bodom 5, ktorý znie:
„5. § 185 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
„(3) Na konanie o správnych žalobách podľa tohto zákona je kauzálne príslušný Krajský súd v Trnave.“
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Účinnosť tohto novelizačného bodu sa navrhuje 1. januára 2023, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
14. Čl. I sa dopĺňa novelizačným bodom 5, ktorý znie:
5. Za § 187n sa vkladá § 187o, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠187o
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným dňom vyhlásenia
(1) Ak úrad v konaní začatom podľa § 169 ods. 2 v znení účinnom predo dňom účinnosti tohto zákona nevydá rozhodnutie predo dňom účinnosti tohto zákona, konanie zastaví.
Úrad postupuje podľa predchádzajúcej vety aj vtedy, ak súd právoplatným rozsudkom zruší rozhodnutie úradu vydané v konaní začatom podľa § 169 ods. 2 v znení účinnom predo dňom účinnosti tohto zákona a vec vráti na ďalšie konanie. Ak rada v konaní, ktorého predmetom je rozhodnutie vydané v konaní začatom podľa § 169 ods. 2 v znení účinnom predo dňom účinnosti tohto zákona nevydá rozhodnutie predo dňom účinnosti tohto zákona, zmení preskúmavané rozhodnutie tak, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného zastaví, to neplatí, ak ide o konanie podľa § 179a v znení účinnom predo dňom účinnosti tohto zákona. Rada postupuje podľa predchádzajúcej vety aj vtedy, ak súd právoplatným rozsudkom zruší rozhodnutie rady podľa predchádzajúcej vety a vec vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 187h ods. 20 tým nie je dotknuté.
(2) Verejné obstarávanie, ktorého sa týka zastavenie konania o preskúmavanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy podľa odseku 1, úrad z vlastného podnetu preskúma v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy. Oznámenie o začatí konania o preskúmaní úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy podľa predchádzajúcej vety úrad odošle kontrolovanému do 15 dní od uzavretia zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, ukončenia súťaže návrhov, zadania zákazky na základe rámcovej dohody alebo ukončenia postupu inovatívneho partnerstva.
(3) Proti rozhodnutiu úradu vydanému od účinnosti tohto zákona v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy, ktorého predmetom je postup zadávania zákazky, koncesie alebo rámcovej dohody úplne alebo sčasti financovanej z prostriedkov európskych štrukturálnych a investičných fondov 74aa) v programovom období 2014 - 2020 nemožno podať opravný prostriedok. Rozhodnutie úradu vydané od účinnosti tohto zákona v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy, ktorým sa kontrolovanému neukladá povinnosť, nie je preskúmateľné súdom. Rozhodnutie rady vydané od účinnosti tohto zákona, ktorého predmetom je rozhodnutie úradu vydané v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy, ktorým sa kontrolovanému neukladá povinnosť, nie je preskúmateľné súdom.“
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Účinnosť týchto novelizačných bodov sa navrhuje dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
15. Za čl. I sa vkladajú nový článok II a článok III, ktoré znejú:
„Čl. II
Zákon č. 395/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení takto:
1. V čl. I sa vypúšťajú body 172, 173, 189, 200 a 205.
2. V čl. I bode 231 v § 185 sa vypúšťa odsek 3.
3. V čl. I bode 232 v § 187h ods. 9 sa vypúšťa druhá veta.
4. Čl. IX sa vypúšťa.
Čl. III
Zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 357/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 171/2016 Z. z., zákona č. 315/2016 Z. z., zákona č. 93/2017 Z. z., zákona č. 280/2017 Z. z., zákona č. 112/2018 Z. z., zákona č. 154/2019 Z. z., zákona č. 461/2019 Z. z., zákona č. 128/2020 Z. z., zákona č. 134/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 202/2021 Z. z. a zákona č. 279/2021 Z. z. sa mení
takto:
1. Poznámky pod čiarou k odkazom 101 a 102 znejú:
101) Napríklad § 169 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z.
102) § 175 a § 177 zákona č. 343/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov.“
2. V § 41 sa vypúšťa odsek 11.
Ostatné novelizačné články sa primerane prečíslujú.
Vloženie nových novelizačných článkov sa primerane premietne do názvu návrhu zákona. Účinnosť čl. II a čl. III sa navrhuje dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
To bol posledný bod citovaný z tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Verím, že veľmi nezáživný na počúvanie, ale do praxe mimoriadne dôležitý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, pretože určite viete, zaiste viete, že bol aj zvolaný mimoriadny hospodársky výbor, ktorý mal riešiť postup alebo ex ante kontrolu pri úseku diaľnice R2, tzv. obchvat Košíc, ktorý sa nám trošku tak zadrhol, a rieši to momentálne Rada Úradu pre verejné obstarávanie. V krátkosti, týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom riešime to, aby kontrola nebola vykonávaná pred podpisom takejto zmluvy s dodávateľom, ale aby mohla byť vykonaná aj po podpise takejto zmluvy s tým, že v prípade, ak dôjde k sankcii, tak verejný obstarávateľ by mal si byť vedomý toho rizika, že môže dôjsť k uloženiu sankcie, ale keď si zobereme také pomyselné váhy, keď máme na jednej strane možnosť alebo riziko prepadnutia veľkého infraštruktúrneho projektu v hodnote niekoľko stoviek miliónov eur a na druhej strane nejakú sankciu v podobe oveľa nižšej sumy, tak si myslím, že pre čerpanie eurofondov v rámci rozvoja dopravnej infraštruktúry je toto veľmi dobrý a veľmi potrebný krok. Myslím si, že týmto sa posunieme zásadným krokom pri realizácii jednotlivých úsekov, ktoré prebiehajú alebo ktoré sa momentálne pripravujú na výstavbu.
Takže ja, ak si môžem dovoliť, kolegovia, chcel by som vás fakt veľmi poprosiť, ak chceme dospieť k tomu, aby sa rozvíjala infraštruktúra na Slovensku, keďže tam, kde máme infraštruktúru, zdravú infraštruktúru, je aj rozvoj hospodárskeho života a obchodu, tak ak chceme fakt posunúť našu krajinu tým správnym a pozitívnym smerom, dajte hlas tomuto pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, ako aj celkovému poslaneckému návrhu o zmene zákona o verejnom obstarávaní. Myslím si, že Slovensko posunieme výrazne vpred, čo sa týka tejto oblasti.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Áno, ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Kašper, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Musím potvrdiť, keďže sme mali viackrát aj stretnutie s pani ministerkou spravodlivosti, bola tam riešená táto otázka zachovania krajského súdu. Veď my sme de facto aj na poslanecký klub dostali aj stanoviská či už sudcovskej rady, alebo vedenia krajského súdu a mňa zaujala hlavne aj tá informácia, ktorú tam dali, že nebolo správne a spravodlivé rušiť práve tento krajský súd, keďže nebola riešená ani naznačená korupčná aféra niekedy v minulosti, nebolo vznesené žiadne obvinenie voči sudcom tohto krajského súdu pre podozrenie z korupcie. Naopak, Krajský súd v Banskej Bystrici disponuje odborným a vysoko morálnym obsadením sudcami, vyššími súdnymi úradníkmi, ako aj zamestnancami. A keď sa pozrieme aj na tú štatistiku, tak tá štatistika je jednoducho vynikajúca.
Bola tam polemika, kde presunúť krajský súd, či do Žiliny, alebo do Banskej Bystrice. Nakoniec som rád, že sme sa priklonili k tomu racionálnemu riešeniu, keďže v Banskej Bystrici alebo v rámci toho celého obvodu krajského súdu v Bystrici vykonáva funkciu celkovo 187 sudcov, pričom v krajskom súde, v tom súdnom obvode v Žiline ju vykonáva 139 sudcov.
Zároveň vidíme aj v 2016 - 2020, koľko napadlo jednotlivých prípadov na Krajský súd v Banskej Bystrici. Bolo to pomaly 7-tisíc prípadov. Takže tá agenda bola vysoko, vysoko počtom rozsiahlejšia, ale som rád, zvíťazila vecná a konštruktívna debata. Nakoniec, vďaka patrí aj pani ministerke, že v rámci tej debaty sme sa k tomu priklonili.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za diskusiu. Ja len v krátkosti. Tento návrh sme predložili z toho dôvodu, že aj verejne po vydaní nálezu Ústavného súdu v lete minulého roka predseda Národnej rady jasne povedal, že ľudia by mali mať právo na vyjadrenie svojho názoru v takomto referende. Išli sme konzistentne už z minulého volebného obdobia, že takéto otázky sa mali prerokovávať na tejto pôde. Nebudem tu už zachádzať do tých historických exkurzií, že čo všetko sme predkladali, ako sa kto zachoval pri hlasovaní, ako kto vystupoval za opozíciu, za koalíciu.
Ja chcem len povedať jedno, tak ako som hovoril, ľudia by mali mať právo na to, aby sa vyjadrili v referendových otázkach o tom, kam by mala smerovať spoločnosť. Mali by mať čo najširší, najširšiu možnosť podieľať sa alebo spolupodieľať sa na správe vecí verejných, pretože oni sú nositeľmi moci, tak ako funguje demokracia už od 17. storočia, od filozofov, ktorí hovorili o trojdelení moci, Johna Locka, filozofických vyjadrení o tom, že čo je demokracia, o čom je ľud.
A chcem veľmi pekne poďakovať aj vystupujúcim poslancom, ktorí sa venovali tejto otázke fakt vecne, slušne. A na margo toho chcem povedať, že presne, máme tu legislatívny proces, rokovací poriadok nám jasne hovorí, že čo je to prvé čítanie, čo je to druhé čítanie. A v prípade, ak prejde tento návrh do druhého čítania, tak nás čaká určite detailnejšie rokovanie v ústavnoprávnom výbore, kde aj všetci, aj zástupcovia opozície budú môcť klásť tieto otázky a predkladať aj pozmeňujúce návrhy.
A keď už som tu bol vyzvaný na verejný prísľub, však my sme to stále hovorili a verejne prízvukovali. Jednoducho komunikujeme s ústavnými právnikmi, otvárame túto tému, chceme, aby tento návrh prešiel do druhého čítania, aby bola možnosť otvárať túto otázku aj v jednotlivých výboroch.
A ak môžem apelovať aj na zástupcov koalície, aj keď odmietli prísť na okrúhly stôl, kde sme chceli túto otázku otvárať aj za účasti predsedu Ústavného súdu, aby možno dali ten priestor, aby tento návrh prešiel do druhého čítania a mohli sme riešiť túto otázku aj v ústavnoprávnom výbore a potom riešiť aj prípadné pozmeňujúce návrhy. Je to na vás. My určite sme otvorení tejto diskusii. Za naše hnutie SME RODINA chcem len povedať, že sme v tejto otázke konzistentní, od začiatku hovoríme, že ľudia by mali mať na to právo, a verím, že toto právo bude presadené aj do zmeny Ústavy Slovenskej republiky.
Za mňa všetko, ďakujem pekne a prajem pekný deň.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, pán poslanec, za vystúpenie. Ja by som mal možno takú otázku, že odkedy ste poslancom Národnej rady. Tuším ste tu druhé volebné obdobie, čiže od roku 2016. A kľudne, keď som si vás teraz vypočul, to isté tu mohlo byť v roku 2016, ´17, keď ste mohli ako poslanec parlamentu, zákonodarca, ústavodarca predložiť takýto návrh zmeny ústavy, aby mohlo byť vykonateľné referendum o skončení volebného obdobia.
Čo sa týka toho, tej, toho slova alebo vyjadrenia, že SME RODINA je farizejská, tak ako aj ostatní, no ja si to nemyslím. Však my sme konzistentní od minulého volebného obdobia. Však sám ste tu spomínal, že aj vy ste konzistentní v hlasovaní, za čo všetka česť, že stále idete v tomto hlasovaní od začiatku až do konca v tej istej línii a forme, čiže ako ohľadne SME RODINA my sme predkladali ten návrh, viackrát som to tu otváral, že sme aj v minulom volebnom období riešili túto otázku. A aby som vám tak v krátkosti, v rýchlosti povedal, toto je zmena ústavy. To znamená, že to nie je zmena normálneho zákona a napríklad máme aj štáty v Európskej únii, kde keď dôjde k zmene ústavy alebo najvyššieho ústavného zákona, tak je to na niekoľko volebných období. Čiže jeden parlament alebo volebné obdobie to začne, druhý to potvrdí, tretí to, v treťom volebnom období taktiež duplicitne potvrdí, lebo je to závažná ústavná forma. Čiže my aspoň otvárame túto diskusiu k tomu, aby mohlo dôjsť k zavedeniu tohto referenda.
No a čo sa týka tej retroaktivity, no tak je tu aspoň otvorená táto diskusia, aby mohlo dôjsť k predloženiu pozmeňujúcich návrhov. Čiže ak máte nejakých profesorov ústavného práva, ktorí sú, alebo docentov z právnických fakúlt, ktorí sú toho názoru, jednoznačne potvrdia, že nie je to retroaktívne, komunikujete s ústavným sudcom, s ústavnými sudcami, sem s tým, môžeme to predložiť. A ešte na margo ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, tvoje vystúpenie mi normálne tak vyčarilo úsmev na tvári, keď som ťa počúval, ale na druhej strane sa ma aj trošku dotklo, keď si nás všetkých hodil do jedného vreca tým, že z našich úst je jedna žumpa, keďže vyjadrenia predstaviteľov koalície sú žumpou. A dobre si citoval, ako veľmi dobré, že si to tu otvoril, aj pána predsedu Národnej rady Kollára, že ako sa vyjadroval v lete minulého roka, že ľudia by mali mať možnosť vyjadriť svoj názor v referende ohľadne možnosti skrátenia volebného obdobia. A to isté hovorí aj teraz. Však on je konzistentný vo svojich vyjadreniach, od začiatku dodnes hovorí to isté, aby ľudia mali tú možnosť. Však si pamätáš veľmi dobre, keď pani prezidentka požiadala o vyjadrenie Ústavný súd, Ústavný súd sa vyjadril svojím nálezom a povedala, vidím konzistentnosť všetkých názorov medzi opozíciou, koalíciou, všetci sú za to, aby ľudia mali mať možnosť sa vyjadriť v tomto referende, vraciam to na parlament, teraz je karta na strane parlamentu, keď sa oni dohodnú, že má byť to referendum, obratom ho vyhlásim. Pán predseda Národnej rady to predložil na koaličnú radu, otvoril okrúhly stôl, podal sa návrh a teraz je tu od toho táto diskusia, aby sme sa posunuli ďalej.
Takže som rád, že tiež bojuješ za to, aby ľudia mali tú možnosť. Sám si bol v koalícii v minulom volebnom období, aj keď tvoj bývalý šéf sa vyjadril, že ľudia by nemali mať právo predčasne ukončovať volebné obdobie, lebo ide o puč, takže teraz som rád, že máš už iný názor, že ľudia už by mali mať tú možnosť.
A len tak na margo tých ústavných vecí alebo možnosti meniť ústavu, vieš, sú krajiny s ústavnou tradíciou, kde v prípade, ak dôjde k zmene ústavy, tak takáto zmena je prípustná len vtedy, ak prejde táto zmena potvrdeniami... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)