Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Pani zdravotná sestra Kavecká, akí ste strašne citliví na premenovanie asistenta na praktickú sestru. Ja v tom nevidím vôbec, vôbec žiaden problém. Lepšie to znie, keď je praktická sestra. Čo je na tom? V socializme stredné zdravotné školy produkovali omnoho kvalifikovanejší dobrý stredný zdravotný personál a nebol s tým problém. Potom po revolúcii vznikli vysoké školy, ktoré produkujú obrovské množstvo vysokoškolákov, Bc., Mgr., ale tá kvalita, ja si nemyslím, že by bola až tak extrémne lepšia.
Keď je, gymnazistka nastúpi na vysokú školu ošetrovateľstva, tak si myslím, že má omnoho menej zručností, ako keď vyštuduje zdravotnú sestru na strednej zdravotnej škole nejaká dievčina. Takže z tohto pohľadu vôbec v tom nejaký problém nevidím, keď sa budú označovať praktická sestra. Aspoň sa zvýši trocha popularita toho povolania. Určite. Však nám chýbajú zdravotné sestry a my sa tu hádame o slovíčka, či bude zdravotnícky asistent alebo praktická sestra, asistent, to je úplná sprostosť. Ja si myslím, že kľudne to pomenovanie by bolo lepšie, keby sa hovorilo praktická sestra.
Ak chcete zlepšiť to postavanie, postavenie vysokoškolsky vzdelaných sestier, tak im treba zvýšiť kompetencie. Hej? Vyštudujú a robia v podstate to isté, ako robili aj bez vysokej školy. Tak im zvýšte kompetencie a budú nápomocné lekárovi a zľahčia prácu u lekára.
A ešte by som aj spomenul to mzdové ohodnotenie. Vysokoškolsky vzdelaná sestra má koeficient mzdy násob... ako násobok priemernej mzdy v rozsahu 0,9 až jedna celá jedno, 1,1 a ten zdravotnícky asistent alebo po novom teda praktická sestra to má 0,8 až 0,9. Čiže ten rozdiel medzi týmito sestrami stredoškolsky vzdelanou a vysokoškolsky vzdelanou je 100, možno 200 euro v hrubom, hej? Tak ak chcete tak tým vysokoškolským pridajte kompetencie, ale pomenovanie - úplne jedno.
Ďakujem.

(Začiatok faktickej poznámky odznel bez zapnutého mikrofónu.) ... Šefčíkovi, to som tak nepovedal. Ja som povedal, že to nezaujíma niektorých, že to, čo, ohľadom tých kazuistík, čo som ukázal ako tie pľúca, niežeby to bola akože politika, ale povedal som, že nezaujíma to ľudí, a tak som to len povedal.
Ja žiadnu, pán Lehotský, ja žiadnu hru nehrám. Ja som to teraz vôbec nemal pripravené, ja som len tak rozprával, čo ma napadlo, takže ja nemám až také nejaké úmysly bočné, aby som nejakou obkľukou vám tu hral nejakú hru. Ja sa len snažím pochopiť ľudí, ktorí sú antivaxeri. Ako brutálnych takých antivaxerov, ktorí to popierajú, to neni moja šálka kávy, to je zase pravda. Ja som videl ľudí, čo zomreli, blízki príbuzní, lebo boli presvedčení, že je to, tá vakcína taká zlá, ale snažím sa tých ľudí pochopiť, že prečo k tomu tak pristupujú, a snažím sa nájsť nejaký taký rozumný nejaký kompromis.
Áno, povedali ste, že zomrelo o 20-tisíc ľudí viac, ale to boli asi aj iné ochorenia, no na ten COVID zomrelo 17-tisíc. Zomreli pacienti, lebo neboli liečení a zavčasu ako nejakí diagnostikovaní a podobne.
Lenže vravíte, že som aj problém, akože som súčasťou problému kampane Republiky alebo takto. Ja vám môžem zase povedať, že vy ste zase súčasťou problému, ktorý sa volá Igor Matovič. Viete, to môžme si takto hovoriť. Ja mám ten svoj názor, my máme demokratický názor. Ja to, čo rozprávam, rozprávam furt rovnako, dookola a to takto si môžeme vyčítať. Viete, nie som ja zodpovedný za názory druhých a takisto ani vy, čo tu sedíte, predsa nebudem na vás teraz kydať za to, že niekto v piatej lavici má iný názor ako vy. Vy môžte mať svoj názor, ja mám na to svoj názor.
Vďaka.

Ďakujem za slovo.
Tak hneď vám odpoviem, pán Lehotský, EMA nespochybňujem, tam sú jednoducho pravidlá, beží tretia fáza klinického testovania, to trvá aj päť rokov, potom sa vyhodnotia dlhodobé nežiaduce účinky. Áno, je núdzový stav, takže sa tie vakcíny podávajú, samozrejme, ale aj z toho vlastne vyplýva, že my nevieme tie možné potenciálne nežiaduce účinky, ktoré môžu byť o dva-tri roky u ľudí.
Pozrite sa, keby ste navrhli zákon, že chcete povinne očkovať ľudí, ktorí sú v domovoch dôchodcov, ktorí majú viac ako 60 rokov, nemajú, a poviete mi to, to, to, to, to, majú takéto choroby, tak vám ho odhlasujem, lebo to sú rizikoví ľudia, ktorí na ten COVID umierajú. Keď mi poviete, že chcete očkovať ľudí, ktorí majú viac ako 150 kilo, tak ja vám stlačím gombík, že áno, lebo poviem si, áno, toto je rizikový pacient, viem, že títo ľudia umierajú. Prebehol tu COVID, máme 17-tisíc mŕtvych či koľko, ale ja som nevidel napríklad analýzy, že akí pacienti zomreli, v akom stave, s akými diagnózami, koľko majú, aký majú vek. Samozrejme, umreli aj štyridsiatnici, aj mladší. Prečo tomu tak bolo, či mali nejaký imunodeficit alebo nejakú inú vrodenú, vrodený nejaký problém, to neviem posúdiť.
Hej, ale v tomto návrhu zákona ide o to, že my sme strašne zneistili ľudí, ale za to nemôžte len mňa obviňovať, ale aj tie vaše postoje, bude sa očkovať a treba to, a ľudia si nájdu zdroje a mňa nikto, kto už len mňa počúva, že čo si ja o tom myslím. Ja zase až taký vplyv nemám, ale sú ľudia, ktorí sa venujú tým vakcínam, a keď nejaký profesor povie, že čo ak tá vakcína spôsobí ochorenie, ktoré je ako priónové? No ale na to ja neviem odpovedať a do budúcna to ani, ťažko to povedať, možnože o päť, o desať rokov budeme mať dáku japonsko-osvaldovu demenciu, poškodenie a, alebo že či to ovplyvní vývoj dieťaťa povedzme u tehotnej matky.
Viete, ony môžu mať, tie ženy, obavy. Keď mi mladá žena povie, chce otehotnieť, chce mať veľa detí, tak ona môže mať, pýta sa, mám sa očkovať, nemám sa očkovať? A my stále nemáme dostatok dát, aby sme presvedčili, že všetky ženy budeme teraz dvadsaťročné alebo dáte povinné očkovanie od 18 rokov, všetky deti alebo mladých. A vy, ten benefit pre takých ľudí podľa mňa neni až taký zásadný ako to riziko, ktoré je malé, mizivé, ja to stále tvrdím, veď som to dookola povedal. V Británii mali 50 myorkaditíd a neviem, koľko zaočkovali, 20 miliónov ľudí tam mali či koľko zaočkovaných, je to málo, ale existuje to. A keď je raz niekto mladý, športuje, tak si povie, ja to nechcem, lebo ja chcem byť futbalista, športovec vysokovýkonný. A teraz mu to vnúťte a náhodou, aj keď je to zanedbateľné, podľa mňa veľmi nízke, ale ťažko niekomu niečo takéto vnucovať.
Máte kopec ľudí, ja som to spomínal, ja som sa ľudí pýtal, ja nerozumiem vakcináciám, ja vám poviem pravdu, akože nie som odborník na všetky diagnózy, ja viem len tie svoje kardio. Všetkým poviem, teraz sa ma pýtajú, predvčerom príde vám pacient 75-ročný a pýta sa: Mám sa očkovať? A ja mu poviem: Teraz sa ma pýtate? A kde ste boli u obvodného lekára? Mal ísť za obvoďákom a ho pichnúť už v auguste alebo kedy. To bol rizikový pacient a on, teraz sa idete očkovať vakcínou z minulého roka, ktorá bola proti alfe či delte, keď tá účinnosť je nízka a musel by dostať tri dávky, aby mal nejakú 50-, 60-percentné riziko zníženia? Rozumiete ako, tak poviem, že doteraz už si, už je neskoro, už si môžte trhnúť nohou. Ak ste rizikový a máte obavy, tak ste sa mohli skôr.
A ja za to naozaj nemám pocit, že by som niesol zodpovednosť za všetkých tých 17-tisíc mŕtvych, lebo naša vláda, ste sa zamerali len na jednu vec – očkovať, očkovať, očkovať – bez ďalších tých následných krokov. Ľudia ochoreli, aj keď mali tie dve-tri dávky, priebehy nemali také zlé, ale aj umreli aj takí, ale tá starostlivosť zdravotná sa za tie dva roky dáko, celý ten manažment covidu vôbec nezlepšil. Tých sedem prípadov, mňa case reporty nezaujímajú, to áno, to jedna baba povedala. Keď niekto povie, že ten zomrel, bol očkovaný a ani pánboh netuší, na čo ten človek reálne umrel. My máme sedem prípadov, vravíte, že len tri boli dokázané, tie tromboembólie, je to tragédia, lebo to vytiahnu médiá. Médiá sú tiež za to zodpovedné, za tú paniku a chaos, čo tu máme s covidom, že tam bol. Ale tá osobná tragédia u veľa ľudí vyvolá pochybnosti a pýtajú sa: No tak mladá žena umrela a teraz ja mám podobný vek a idem sa očkovať povinne? A povie si: Ja dostanem tromboembóliu a umriem, dostanem krvácanie do mozgu a podobne. Takže určite tá vysvetľovacia kampaň.
Zase v Čechách, keď si to porovnáme, tam zomrelo 120 ľudí, je ich raz toľko, čiže asi predpokladám, že u nás na to očkovanie zomrelo 50 ľudí. No pre mňa osobne, keď to štatisticky sa na to pozriem, pre mňa to neni veľa, ako buďme, som realista. Ľudia umierajú aj na inú medikáciu, inú liečbu, postupy, nie sme bezchybní, aj vplyvom nejakej zlej liečby, zlej diagnostiky, pacienti vždy budú umierať a takisto umierajú pri týchto vakcínach. Ale ja myslím stále, že máme dôvod sa ich pýtať, že, v tej dobrovoľnej báze, vysvetliť im to. Lebo ako som spomínal, príde pacient, ktorý má diagnózu, ktorú ja nesledujem, a ja sa opýtam, ste očkovaný, on povie, nie, lebo mi to povedal doktor, že sa nemám, so sarkoidózou napríklad. Ja poviem, že čo ja viem, či sa máte, nemáte, ako to s tým súvisí, kde to načítal nejaký posledný článok. Potom príde od druhého lekára z nejakého vyššieho pracoviska, povedia, áno, mali ste sa zaočkovať. A teraz komu mám veriť? Tomu lekárovi prvému alebo druhému? Alebo je kopec tých diagnóz a my sami nie sme, napríklad gynekológovia niekomu povedia, áno, očkujte sa, druhý povie, mal som prípad taký, že po očkovaní mali nejaký abort. Tak ako v tom vidím ten problém, že keď sa to nariadi povinne, tak ľudia, ja som tvrdil vždy, že Slováci sú takí skôr národ balkánskeho typu, tak sa toho zľaknú a povedia, že nie, nejdem sa očkovať, lebo keď je to zadarmo a je to takto, tak to tých ľudí skôr odradí. Jednoducho my tak rozmýšľame.
A zoberte si aj mnohé krajiny, ktoré sú vysoko zaočkované, neviem, či Portugalci, 80 %, aj Holanďania, aj tak teraz broja proti povinnému očkovaniu. Sú zaočkovaní a vidia, že zaočkovali sme sa, my sme im tu narozprávali, že vakcína je sloboda; neni sloboda. Aj keď som zaočkovaný, aj tak môžem dostať COVID, no dúfam, že nezomriem tak ako vy, čo ste zaočkovaní. Ale neni to celkom sloboda. Dakedy sme tu rozprávali o kolektívnej imunite, ani to neni pravda. Vidíte, že tie názory sa menia aj tie postupy a všetko tak ako dávať, že vy ste antivaxeri, lebo nechcete sa všetci očkovať a treba to dať povinne, treba mať v tom nejaký taký zdravý rozum.
Ja vám poviem aj tie fázy testovania. Nechcem to spochybňovať, ale keď sa očkuje a keď sa robia tie štúdie, tak je to povedzme 20-tisíc ľudí, tretia fáza skončí v piaty rok a potom sa lieky uvedú do praxe a až v tej reálnej klinickej praxi sa niekedy až o niekoľko rokov neskôr zistí, že sú tam nežiaduce účinky. Je to ako fakt, mohol by som spomínať lieky, že až neskôr sa ukázalo, ááá, tento liek, tá vzorka bola selektovaná, boli to nejakí zdraví ľudia v tých štúdiách, a vyšiel perfektne. Všetci sa potešia, dá sa ten liek a keď je v klinickej praxi, tak sa ukáže, že spôsobuje poškodenie ťažké pečene. Takže tým ľuďom treba to vysvetliť. A ja som stále na tej úrovni, že očkovanie by malo byť dobrovoľné.
A poviete, že vytĺkam z toho politický kapitál. No furt to tvrdím, že by sme sa mali očkovať dobrovoľne, s tým, že si to ten človek nesie aj so sebou tú zodpovednosť, hej, keď som sa zaočkoval. No v januári nikto z nás nevedel nežiaduce účinky, potom sa objavili tromboembólie, videl som viacej tých nežiaducich účinkov, aj tie myokarditídy, ľahký priebeh, dobre, prežili to, ale je pravdepodobné, že umreli pacienti a ušli nám, že nevieme o nich, koľkí pomreli.
A ja som ešte spomenul aj tie vakcíny. Tá bezpečnosť neni vždycky až taká stopercentná, hej, už som to v predchádzajúcej dakedy rozprave rozprával, že boli očkovania proti poliomyelitíde, detskej obrne, my sme to, u nás sme sa toho zbavili v Československu vďaka socialistickému režimu, áno, vtedy sa nikto nepýtal, dostali ste očkovaciu dávku, bolo to v pohode, bolo to otestované. Ale teraz máme demokraciu a každý si načíta nejaké zdroje a rozpráva o tom. Ale očkovalo sa poliomyelitídou v Afrike a tam sa prišlo na to, že tí, čo neboli očkovaní a ktorí sa nakazili tým oslabeným kmeňom vírusu, mali nakoniec tú detskú obrnu; to je z WHO stránky. A takisto také boli svinstvá, ktoré robila dokonca WHO, je to na stránke WHO, že do vakcíny proti tetanu dávalo nejaký fragment ľudského choriogonadotropinu HCG a tá vakcína spôsobila neplodnosť u žien v Afrike. Zdôvodňovali to s tým, že chcú znížiť reprodukciu v konfliktných krajinách, aby sa v nejakých vojnových zónach zrodilo menej detí. No, sú to špinavstvá, to mi až rozum zastával, hej?
Takže ja moc voči autoritám, ľuďom, ktorí aj tie vakcíny predávajú, viete, tie zmluvy, neviem, aké je to obchodné tajomstvo akože Pfizeru, že prečo to nemôžu zverejniť, vyvoláva to pochybnosti, že prečo, ani Sputnik sme nevideli tú zmluvu, tiež tam boli nejaké zapeklitosti. Ten proces výrobný, či si chceli Rusi uchrániť, ja nerozumiem tomu, že prečo alebo že či to chcú na tom naozaj sa nabaliť, že musíme isté množstvo tých dávok nakúpiť, aby Pfizeru sa to oplatilo, ten, to množstvo vakcín vyrobiť, aby to predal, umiestnil na trhu? To vyvoláva v tých ľuďoch pochybnosti. A potom tí ľudia sa, majú také oprávnené otázky sa pýtať, prečo povinné očkovanie, prečo sa mám zaočkovať, keď mám... Viete, keby ste išli do takého povinného očkovania detí, no ako to by sa mi vôbec nepáčilo, ja súhlasím, keď sú choré deti, majú nejaké neurodegeneratívne ochorenia, cystickú fibrózu a toto, v pohode, však na to sú odborníci, povedia, áno, to dieťa je ohrozené smrťou, keď dostane COVID, zaočkujte ho! Okej, ale aby sme sa zvrhli, aby sme to zvrhli do takej roviny, že sa to bude povinne očkovať, trebárs deti, no tak z toho by som moc nadšený nebol. Už len preto, že to je podmienečne odsúhlasené.
Chápem tu EMA, no nie som múdrejší ako EMA ani ako tí vaxinológovia, ktorí sa tomu venujú, ale máte kopec ochorení, ktoré vznikajú v súvislosti s vírusovými ochoreniami, ako som spomínal, skleróza multiplex, to je autoimunitné ochorenie, pri ktorom môžte skončiť na vozíku a až teraz sme na to prišli, však my nevieme z tej medicíny tiež nič a o covide tiež nič, že je tam istá súvislosť s epstein-barrovým vírusom, ktorý spôsobuje infekčnú mononukleózu, teraz na to prišli Američania. Čiže ono tie vírusy, to sú poriadne zmätky, zmätkovia, ktoré nám môžu narobiť kopec problémov, viete. A takisto aj tá vakcína. Ja ju nespochybňujem aj ten princíp ako mRNA vakcíny bol pôvodne vyvinutý skôr na liečbu onkologických ochorení, už táto metodika sa používa aj na liečbu napríklad cholesterolu, všeličo možné, hej, ale tie štúdie naozaj trvajú aj päť rokov, dlho, aby sa odhadlo, aj tak to nemá tú istotu. Ale nechcem to spochybňovať, preto som už milión razy povedal, že starí ľudia, chorí, obézni, zaočkujte sa, zaočkujte sa v auguste, v septembri.
Ja ne... ako by som povedal, že ja necítim zodpovednosť, že by som prispel k tomu, že ľudia sa neočkujú alebo že by som ich nejako odstrašil, vôbec nie, práve naopak, ja im to hovorím, že áno.
A o tých mladých, keď sa ma opýtajú, keď má dvadsať rokov nejaké dievča, že či sa má zaočkovať, tak ja poviem: Neviem. Ak sa cítiš zdravo, tak tvoja pravdepodobnosť, že umrieš na COVID, je 0,001 % a rozhodni sa sám. Rozhodnite sa sami a zvážte to. Zvážte, či máte, či chodíte do kontaktu s rodičmi, ktorí majú nejaké onkologické ochorenie a môžu zomrieť po tej vak... ak dostanú COVID. Ako ja myslím, že na tom individuálnom rozhodnutí to je lepšie, no. A ak sa majú ľudia rozhodnúť, či sa majú očkovať, alebo nemajú, nech sa pýtajú lekárov.
A ešte jednu vec by som chcel spomenúť, že to povinné očkovanie, máte tu 30 % ľudí, ktorí to odmietajú. Keby ste to uzákonili tou vyhláškou, tak vám kopec ľudí ujde. A napríklad zo zdravotníctva keby vám odišli sestry, ja poznám tých antivaxerov. To ani ich nepresvedčíte vôbec, nech sú mladí, mladé ženy alebo takíto, povedia, nie, ja sa nebudem očkovať. Tak ak by ste im uzákonili vyhláškou, že ich budete očkovať povinne, oni vám odídu z toho zdravotníctva a aj z iných profesií a to by bola čistá katastrofa.
Čiže to povinné očkovanie je diskutabilné a určite by to nemalo byť celoplošné a určite bude lepšie, keď budeme za to niesť zodpovednosť. Čiže ja vám to aj odsúhlasím, pokiaľ to budem v tom vidieť to ratio. Ale my musíme spolu viesť takú nejakú diskusiu, polemiku a držať sa nejakých faktov. Veď vidíte, povinné očkovanie máte v Rakúsku. No čo to tam narobilo? Si myslíte, že tí ľudia všetci sa budú očkovať, keď si to tam povedia, že od osemnásť rokov? Zase budú falošné nejaké COVID pasy, tak ako na Slovensku si to budú kupovať po sto euro a podobne.
No, takže čo by som ešte k tomu povedal? No. Takže nemyslím si, že to, že máme takú zaočkovanosť nízku, že to je len ako naša chyba. To je, celá tá komunikácia bola zlá, ale to už je zbytočné teraz o tom rozprávať. A vakcíny sa, pravdepodobne sa budeme možno očkovať na jeseň, ale budú to iné vakcíny, budú to na ten omikron, bude to ten Novavax, ktorý je oslabený kmeň, ktorý neni tá technológia mRNA, ľudia sa nebudú už toho báť, už to povieme, že to je tá vakcína normálna, taká pôvodná, ako sa očkujú už dvadsať rokov, možnože menej efektívna, ale u ľudí to, skôr to pochopia, akceptujú takúto vakcínu.
No, čo by som, čo ste sa ešte pýtali, rozmýšľam. Takže ten efekt naozaj môžem spochybňovať tej vakcíny, pretože to tak zatiaľ vychádza, že naozaj až ten tretí booster má efekt 50 – 60 % proti omikronu. Proti delte to malo efekt 90 – 95 %. Dobre, v pohode, tak to fungovalo minulý rok, ale teraz je tu omikron, ktorý je zase menej, je síce vysoko infekčnejší, ale menej zabíja ľudí, veď to je, tá mortalita vychádza z nejakých promile. A ten koronavírus tu bol aj predtým, a dokonca zabíjal tak ako chrípka, aj ostatné baktérie, teda vírusy alebo aj baktérie zabíjali vždycky ľudí, celú tú epochu ľudstva, no. Treba to zvážiť, to naozaj riziko, či ten koronavírus je až také strašné riziko, ten omikron pre nás, aby sme tu mali ďalej lockdowny, aby sme sa povinne očkovali, alebo aby sme stále ešte teraz nútili ľudí očkovať, keď podľa mňa to už postráda nejaký zásadný zmysel.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Téma povinného očkovania žila v decembri, keď sme tento návrh zákona predkladali. Ja neviem, ako to už mám povedať, však keď som očkovaný, tak nie som proti očkovaniu. Ja len mám obavy, že ak nariadite ľuďom povinné očkovanie, že sa to odsúhlasí hlavným hygienikom, že to zase vyvolá nevôľu medzi ľuďmi. Ľudia si budú zase sa dožadovať nejakých falošných potvrdení, ako je to v západnej Európe, ale aj u nás, aby mali papier, že sú očkovaní. Vy ak máte, tak máte argumenty, ako čo už mám k tomu povedať.
Tá efektivita terajšej vakcíny neni dostatočná. To vám ako poviem fakt. Akože teraz očkovať prvou dávkou, to už naozaj nemá zmysel. Podľa mňa, no dobre, tak nie som odborník.
EMA, podmienečné schválenie vakcíny. To je samozrejmé, pochopiteľné, núdzový stav, benefit väčší ako riziko. Dobre, však je to schválené. Ako podmienečne tie fázy testovania, v ktorej je v tej tretej fáze, to trvá päť rokov. Nikto vám nemôže povedať, ani Sabaka, že to nebude mať dlhodobé nežiaduce účinky. Môže mať minimálne, ja nevravím, že nie alebo že sú to závažné. Samozrejme, benefit – riziko. Dookola hovorím dva roky, starší ľudia, obézni, polymorbídni, očkujte sa, ale máte kopec ľudí, o ktorých neviem, či sa majú očkovať. Nie som odborník. Ja sa ich pýtam, ste zaočkovaní? Ja to svojim pacientom odporúčam, očkujte sa, lebo sú starí, majú choroby. Sú pacienti so sarkoidózou, opýtam sa, ste očkovaní? Nie. Prečo? Lebo mi to povedal pneumológ, nie. Pýtam sa toho istého pacienta s takou diagnózou, druhý lekár mu povie, že áno, vy sa očkujte. Sú choroby hematologické, syndróm lepivých doštičiek. Jeden lekár povie áno, druhý nie. To je úplne zmätočné. Skleróza multiplex, autoimunitné ochorenie, ktoré spôsobuje, teraz som na to prišiel, až teraz, že to je pravdepodobne spôsobené Epstein-barrovým vírusom. Opýtajú sa očkovať, neočkovať? Čo lekár, to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Vy ste nepochopili predkladaný zákon! Ja nespochybňujem očkovanie, panebože, ja neviem, koľkokrát to mám povedať, ja som očkovaný dvakrát plus tretí, tretí booster som si dal v novembri. Mám očkované všetky deti proti základným tým povinným očkovaniam. To neni žiaden problém, my niečo hovoríme iné.
Tento návrh zákona hovorí o tom, aby povinné očkovanie voči covidu nenariadil hlavný hygienik, povedzme pán doktor Mikas, ale aby sme to schválili v parlamente. Viete, to je o tých argumentoch a vzájomnej komunikácii. My si tu na seba napádame, urážame sa navzájom, ale však to je o tej komunikácii. Však keď máte lepšie argumenty, tak ma zmetiete, očkovanie v pohode. Však ja tu nehovorím, že sa neočkujte! Ja len hovorím, že tá povinnosť, že to je možno diskutabilné a o tom treba rozprávať.
V sovietskom bloku sme mali veľa povinných očkovaní a zase v západných krajinách tam neni toľko povinných očkovaní, tam je to očkovanie dobrovoľné, je to vysvetlené, odkomunikované, a tí ľudia to jednoducho akceptujú. Tam tie deti normálne zaočkujú a nikto im to nemusí nariadiť, lebo oni vedia, keby ste im to vysvetlili, povedali, predsa proti tetanu a takéto bežné očkovania, to je úplne v pohode, aj tie ostatné, čo vravíte. Ony zoznamy tých očkovaní, chorôb sa menia, napríklad vypadla tuberkulóza, ja si myslím, že by sme sa mohli očkovať, lebo tá tubera zase prichádza z východu, jedno dieťa, druhé mám očkované, tretie nemám. Takže to sa tie zoznamy menia. A takisto ten COVID alebo hepatitída B, dakedy sa zdravotníci, potom rómske osady a teraz, keď je tá očkovacia látka už dlhšie na trhu, zlacnela, tak už sa očkujú všetci.
Len ešte by som spomenul, že ľudia majú právo si vybrať a vy to musíte argumentovať a správne. Očkovať sa teraz proti omikronu, keď tá vakcína bola pred rokom vyvinutá, keď tá účinnosť je 50-percentná. Dobre, tak očkujte starých ľudí, očkujte ich, v septembri ste ich mohli očkovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v mene poslancov hnutia REPUBLIKA predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia.
Cieľom nášho návrhu zákona je zabrániť možnosti nariadiť povinné očkovanie proti ochoreniu COVID-19 len prostredníctvom vyhlášky ministerstva zdravotníctva. Všeobecný záväzný právny predpis týkajúci sa povinného očkovania proti ochoreniu COVID-19 spôsobeného koronavírusom SARS-CoV-2 by podľa nášho návrhu zákona mal byť platný len po predchádzajúcom súhlase poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Naša filozofia nášho návrhu zákona spočíva v tom, že v súčasnej dobe veľa pravidiel, čo sa týka pandémie COVID-19, vychádzajú z konzília odborníkov. Je to menšia skupina ľudí, ani neviem presne, ktorí odborníci sú tam zaradení, alebo o zásadných veciach rozhoduje jeden človek, hlavný hygienik Slovenskej republiky. V takomto prípade, ak o naozaj tejto epidémii rozhoduje malá skupina ľudí, môžme predpokladať, že mnohé rozhodnutia sú nesprávne. Máme za to, že o takýchto zásadných veciach, ktoré sa týkajú povinného očkovania, by mal preto rozhodovať parlament.
Poviem pozitíva a negatíva očkovania vôbec a zvlášť teda povinného očkovania. Prežívame alebo dúfam, že už dožívame epidémiu COVID-19 a efektívna naozaj prevencia pred epidémiou COVID-19 sa, myslím, že zhodneme, je vakcinácia. Avšak máme zaužívané povinné očkovanie na Slovensku, ktoré, si myslím, že určite sa zhodneme, sú efektívne, sú odskúšané, sú dlhodobo zavedené a sú jednoducho zmysluplné. Otázka je, že či v dnešnej dobe, aktuálne teraz, keď prebieha práve tá omikronová vlna, by povinné očkovanie vôbec bolo racionálne, efektívne a či by malo vôbec zmysel a či by bolo v dnešnej dobe účelné. Nejedná sa len o aktuálnu situáciu, ale treba rátať s tým, že ak sa objaví nová dáka varianta na jeseň tohto roku, že možnože táto otázka povinného očkovania bude znova nastolená a my musíme na to reagovať aj práve týmto návrhom zákona. Mnohí možno antivaxeri alebo ľudia, ktorí nie sú celkom stotožnení s vakcináciou, môžu namietať, čo sa týka, ohľadom očkovania vzhľadom na prítomnosť nežiaducich účinkov očkovania.
Keď som sa pred rokom v podstate očkoval prvýkrát proti SARS-CoV-2, v tej dobe vôbec neboli známe nežiaduce účinky týchto vakcín, až neskôr sa objavili tromembolické komplikácie, neskôr myokarditídy pri AstraZeneca vakcinácii, ale stále štatisticky nám vychádzalo, že naozaj tá, ten benefit vakcinácie prevažoval nad rizikom. Avšak ak sa zamyslíme v takom, v takých intenciách dlhodobejších, dlhodobé nežiaduce účinky, čo sa týka vakcinácie, nepoznáme. Tvrdiť niektorými našimi odborníkmi, takými rýchlokvasenými infektológmi, že dlhodobé nežiaduce účinky neexistujú, považujem za trúfalé. Ja si stále myslím, že na takéto otázky, ak človek nevie odpovedať a je celkom seriózny, povie: Neviem. Že na tom nie je žiadna hanba, neni to žiadny alibizmus, ale je to myslené úprimne. Čiže z tohto pohľadu ja vnímam, že veľa ľudí má obavy z dlhodobých nežiaducich účinkov, a preto vlastne tú vakcináciu nepovažuje pre seba za opodstatnenú a má isté obavy.
Viete, ťažko možno mladému športovcovi povinne nariadiť, aby sa očkoval, ktorý je zdravý a ktorý má isté obavy, napríklad z tej myokarditídy. To riziko, že dostane myokarditídu, je síce mizivé, nejakých promile, ale je to riziko a on má oprávnene, oprávnené také, je možnože taký zmätený, či vôbec si má tú vakcínu podať, lebo to riziko, že dostane myokarditídu, môže prerušiť trebárs jeho športovú kariéru alebo obmedziť jeho život, lebo nakoniec niektoré tie nežiaduce účinky sa aj z pohľadu médií bagatelizujú, ale my vieme, že aj ten zápal srdcového svalu môže v konečnom dôsledku viesť k poškodeniu srdcového svalu, ku kardiomyopatii a nakoniec aj k srdcovému zlyhávaniu. Preto vždycky pri tom očkovaní by sme mali zvažovať pomer benefit verzus riziko očkovania.
Ja myslím, že v tých predchádzajúcich, v druhej, tretej vlne tá vakcína, vakcinácia u starých, chronicky chorých alebo obéznych pacientov mala zmysel. Ten efekt bol naozaj nesporný. Ale keď sme v tej dnešnej dobe, ak nám narastá omikron a už máme dáta pri tomto očkovaní, že tá tretia booster dávka, tretia dávka je možno efektná a znižuje riziko vážnych komplikácií alebo úmrtí o 50 až možno 60 %, pri delte variante ten efekt bol až 90-percentný, tak že ľudia sa majú právo pýtať, že či tá, to očkovanie je teraz také podstatné, dôležité. Ak sa chcel niekto zaočkovať, tak sa mal zaočkovať v auguste alebo v septembri. Ale teraz nútiť ľudí a vôbec rozmýšľať o povinnom očkovaní už nemá zmysel.
Ja si myslím, že zásadný problém celej tej vakcinačnej kampane spočíval v nedôvere v našu vládu a tá bola podmienená predovšetkým nedôverou a veľmi zlou komunikáciou predchádzajúceho premiéra. Všetky tie komunikačné lapsusy, ktoré predchádzajúci premiér mal, viedli k tomu, k nevôle ľudí vôbec sa očkovať. Keby prišiel aj s akýmkoľvek super nápadom, na ktorý by mu mohli udeliť Nobelovu cenu, už v dnešnej dobe takého človeka nikto nerešpektuje, nikto ho nepočúva, a preto celá tá kampaň, ak bola vedená práve pánom Matovičom, bola zlá, zmätočná a viedla k tomu, že sme boli najhorší na svete.
Stále si myslím, že je dobré hovoriť ľuďom pravdu. Treba hovoriť v pozitívach a, samozrejme, aj v negatívach, nežiaducich účinkoch a netreba ľudí rozdeľovať. Netreba ľudí brať ako vaxerov a antivaxerov. Netreba ich rozdeľovať. Ani tie nariadenia, ktoré sú aktuálne platné, pokladám za nezmyselné. Myslím, že tá odborná komunikácia by mala byť podstatne zrozumiteľnejšia, efekt, a tým by bola aj efektívnejšia, ako rôzne tie lotérie a očkovacie bonusy.
Čoraz viac ľudí sa pýta na isté sporné otázky, čo sa týka vakcinácie. Vieme, že tie zmluvy s Pfizerom boli utajené. Aj tá zmluva so Sputnikom nebola celkom jasná. Bežný človek tomu nerozumie, prečo to tak je. Je to obchodné tajomstvo, ale ľudia za všetkým hľadajú nejaké iné príčiny. V súčasnej dobe vieme, že aj tie monoklonálne protilátky, ktoré sme pokladali za extrasuper liečbu, už nie sú účinné na omikron. Boli účinné na tie predchádzajúce varianty. Takže je celkom pochopiteľné, že ľudia sa pýtajú, či tá vakcína, ktorú teraz si aplikujú, či je účinná na túto variantu. A nie, sú to celkom legitímne otázky.
Dneska som čítal, akurát zverejnili informáciu z univerzity Johns Hopkins Hospital z Baltimore, ktorá poukázala, robila metaanalýzu, ako dopadla táto epidémia v Spojených štátoch amerických, a prišli na to, že lockdowny nemali zásadný vplyv na mortalitu pacientov s COVID-19. Zistili len, že tie lockdowny prispeli k redukcii úmrtí na COVID len o 0,2 %. To sú nové fakty a z nich by sme mali vychádzať a mali by sme ich čo najskôr implementovať aj do tej našej praxe. V tejto štúdii dokázali, teda z týchto metaanalýz zistili, že dokonca zákaz vychádzania počas epidémie COVID-19 zvýšilo mortalitu. Tým, že ľudia nechodili von, boli uzavretí v komunitách, tak aj tá nálož infekčná bola o to väčšia a tie rodiny sa viacej premorili a umierali vo väčšej miere tým, že bol zákaz vychádzania. Jediné, čo dokázal, dokázali z týchto štúdií, tak zistili, že zatvorenie podnikov, predovšetkým barov naozaj viedlo k redukcii, skoro k 10-percentnému zníženiu mortality. Ale to sú teda nové fakty a myslím, že tie konzíliá odborníkov, ale aj poslanci by to mali sledovať a podľa toho by mali pristupovať vlastne k tejto problematike. Keď sa niečo takéto dozvedia, tak musia vedieť, že prišli na to, že zavreté školy k ničomu napríklad neviedli. Neznižovali mortalitu ani zásadnejší vplyv na to nemali.
Neviem predvídať ďalší priebeh epidémie. Ja som optimistický, lebo už je to dosť dlho a dúfam, že ten omikron, ak vytlačí tie predchádzajúce infekčnejšie varianty, že snáď to bude bodka za epidémiou. A za súčasnej situácie vôbec diskutovať o povinnom očkovaní na COVID mi vôbec nepríde zmysluplné, ale do budúcnosti treba aj s týmto rátať. Som presvedčený, že ak by sme teda aj v budúcnosti mali rozmýšľať o povinnom očkovaní proti COVID-19, je namieste zásadne rozhodovať o takýchto, o takýchto zásadných veciach rozhodovať v parlamente, lebo práve taká tá lepšia, tá zodpovednosť by bola prenesená na nás a potom aj tá diskusia by bola podľa mňa racionálnejšia, presvedčivejšia a ten prístup k tej epidémii aj k tomu očkovaniu by bol zodpovedný.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ja by som vládnym poslancom pripomenul ich predvolebný program, čo sa týka zdravotníctva. Teraz mi príde absolútne úsmevný. Strana ZA ĽUDÍ prezentovala každý rok jednu nemocnicu, takú krajskú, veľkú a teda fakultnú. Kde sú tie vaše plány? Nič. Dva roky zdravotníctvo podfinancované, neriešite nič, nezvládli ste COVID epidémiu, najviac úmrtí pomaly na svete, to ešte spomeniem tie odvrátiteľné úmrtia, kvôli ktorým plakala pani prezidentka.
Čo sa zlepšilo? Vôbec nič. Vôbec nič. Stále sme najhorší v kardiovaskulárnom programe, onkologickom programe, zanedbaní pacienti, z tohoto sa nespamätáme. A verte mi, že zdravotníctvo, téma zdravotníctva, ktorú vôbec neriešite, vám zlomí väz.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vystúpenie pána doktora Baláža v rozprave by mal byť v prvom rade apel na vládnych poslancov, ktorí tu, pochopiteľne, dneska nie sú, pretože sú predkladané zákony opozície. V zdravotníctve máme obrovský investičný deficit, o tom všetci vieme. Sú tu výpovede lekárov plánované v koordinácii s lekárskym odborovým združením. Takisto o tom vieme, ale zdá sa, že nikomu to nevadí z vládnej koalície. Do zdravotníctva treba určite viacej peňazí. Ak máme 1,7 mld. na nákup transportérov, to je megatender Hegerovej vlády, tak na zdravotníkov, ktorí dva roky bojujú s COVID epidémiou, určite musíme nájsť omnoho viacej prostriedkov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Dve hodiny schôdze prešli prakticky o ničom.
Pán Pročko, vy ste sa pýtali, že či poznám Mira Suju, ale tak, tie jeho biznisové aktivity. No nepoznám. Ja ľudí nelustrujem, ja sa nestarám do toho, čo on má, či má nové auto a za koľko peňazí. Mňa to vôbec nezaujíma. Nech, keď to má, tak to má. Ak si myslíte, že sa k tomu dostal nejako nezákonnou cestou, alebo že je nejaký vrah alebo násilník, alebo čo, no tak dajte dáke dôkazy a kľudne ho obžalujte.
Viete, tak vy v tej vašej strane, máte tam, predseda ZA ĽUDÍ, pán Kiska, bývalý. To je skutočný podvodník, špekulant. Takých ľudí, to sú vaši, o tých sa nestaráte. Tí sú v poriadku, tých nebudete lustrovať.
A pán Mazurek nemá 22 rokov, ale 28. Teraz som si to vygooglil a hovoríte mu chlapček alebo takéto, nejako. Vy tam máte 27-ročného pána Stančíka. No čo už je to, čo už je to iné? Čo je iné pán Stančík a pán Mazurek?! (Reakcia z pléna. Zaznel gong.) Správanie. Ale správanie neni všetko (smiech v sále), viete. No čo, že zvýši hlas na vás, keď povie dačo viac iným tónom? Viete, tí najväčší klamári hovoria potichu. No. (Reakcia z pléna.) Mlčať je zlato. No veď, no ale to by bolo pre vás ideálne, aby všetci mlčali a poslúchali len vás, čo vy poviete. To je, vy máte jednoducho patent na rozum, vy máte patent na pravdu. Čo poviete, to je jednoducho sväté. Veď sa pozrite do vašich radov, akých tam máte ľudí. Akých nominantov teraz, čo sa prevalili tie kauzy. To sú zbojníci.
Ak máte niečo na Suju, ako ja s tým nemám problém, tak môžete, veď ste to čítali. Dobre, no ale na to, na ten bulvár, že čo to také noviny. Však ak sú dôkazy, tak ho kľudne obviňte, strčte ho do basy, zažalujte. Naozaj s tým problém nemám. Ale pozrite sa na seba, kto tam medzi vami sedí.
Ďakujem.