Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Ja som chcel vyzdvihnúť to, čo povedal kolega Mazurek v súvislosti s tým a chcem, aby to odznelo, aby si to aj ľudia pripomenuli a zároveň chcem apelovať aj na koaličných poslancov. Igor Matovič si spravil celú svoju politickú kariéru na tom, že kritizoval všetky prešľapy, všetkú korupciu, všetko šafárenie a presne na tom vyrástol. Súčasná vláda robí to isté, zmenil sa dátum, možno sa zmenilo počasie, zmenilo sa kopec vecí, ale nielen ja, ale aj samotní koaliční poslanci, ktorí majú trošku zdravého rozumu, ale aj občania vidia, že jednoducho táto vláda je minimálne, minimálne neschopná v tom bode, v ktorom sa dostala k moci, a to je akýsi protikorupčný charakter.
Tieto veci, vážení koaliční poslanci, o ktorých tu dnes hovoríme, o ktorých sme tu hovorili pri predchádzajúcich mimoriadnych schôdzach na odvolanie Mikulca, tieto veci, keby boli na stole a vy by ste boli v opozícii, tak by ste rovnako kritizovali. Dajte si ruku na srdce, ťažko by ste to obhajovali, naopak, kritizovali by ste to a poukazovali by ste na to. To ticho, tá neúčasť momentálne v pléne je len vďaka tomu, že na to nemáte čo povedať, pretože, ako som už povedal, mnohí si uvedomujete, že jednoducho tie fakty, tá argumentácia neexistuje, to sa nedá, to sa nedá zdravým rozumom nejakým spôsobom pomenovať, ani, ani proti tomu, proti tomu vystupovať, lebo to sú tak jasné a viditeľné veci, že vy jednoducho nemáte k tomu čo povedať. A tá obhajoba, či už ministra, alebo premiéra, to bola naozaj taká povinná jazda, ktorá ale obsahovo absolútne, absolútne nič nepovedala.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Pán kolega Zajačik, toto bola ukážka toho, ako sa snaží koaličný partner alebo poslanec svojho ministra nejakým spôsobom obhajovať, ale to bola tak chabá a tak prázdna obhajoba, že sa vám divím, že ste vôbec takúto reč predniesol, pretože to len ukazuje, v akej dôkaznej núdzi sa nachádzate a že neviete reálne reagovať na tie kritiky, ktoré tu boli vznesené proti ministrovi vnútra Mikulcovi.
Je to až absurdné, keď vy vo svojej reči hovoríte o tom, že celý ten návrh na jeho odvolanie ako keby nemal nejaký racionálny základ a nebol postavený na nejakom odbornom základe. A potom sa postavíte a budete hovoriť tie vaše argumenty a tú vašu reč.
Však to, nehnevajte sa, to keby som chcel, tak takú, takú reč napíšem za tri a pol minúty, ale treba sa zamyslieť aj nad tým obsahom. Naozaj mi to pripadalo ako užitočný koaličný poslanec, ktorý len má za úlohu niečo povedať a niečo, niečo tu predniesť. A, samozrejme, nehovoriac o tom, že drvivú časť toho vášho prednesu tvorila kritika predchádzajúcich vlád, ale však to už dneska ľudí na Slovensku nezaujíma. To už absolútne nezaberá. To si môžte hovoriť medzi sebou. To si môžu hovoriť ľudia medzi sebou, ale vy ste dva roky, dva roky vo vláde a vy sa máte k týmto veciam postaviť čelom a máte tie veci riešiť vy ako súčasť vlády alebo ako vláda Slovenskej republiky. A nie tu neustále proste skladať, skladať vety nasilu a za každú cenu povedať niečo, čo nemá hlavu ani pätu.

Ďakujem za slovo.
Mne je sympatické takéto uvažovanie aj kroky, ktoré sa snaží predkladateľ v tomto zmysle urobiť a zlepšiť, či už prostredie pre samotné deti, alebo aj pre pedagógov. Zároveň by som chcel trošku dovysvetliť alebo teda uviesť na pravú mieru, že ten príklad, ktorý bol spomenutý od môjho kolegu, samozrejme, nebol všeobecný a nebol celoplošný, ale bol z praxe, pretože takisto máme vo svojej blízkosti pedagógov a koniec koncov máme aj malé deti, takže sa stretávame s touto problematikou a o to viacej to vnímame ako správny krok a dobrú iniciatívu, pretože my žijeme naozaj v dobe, kedy deti majú problém s obezitou, majú problém s mobilnými telefónmi, s tabletmi a ten šport a zdravý pohyb trošku absentuje. A keď to nepríde od samotných škôl alebo z tohto prostredia, tak potom sa to už ťažko dobieha. Takže to je v poriadku.
Takisto oceňujem aj tú zmienku o brannej výchove, ako povedal kolega Nemec, pretože to nie sú len plynové masky, to je aj taká streľba zo vzduchovky a okrem toho, že je to pre deti dobrodružstvo, tak pozerajúc sa trošku dopredu, môže to vzbudiť aj záujem o prácu či už v polícii, alebo v ozbrojených zložkách všeobecne. Takže aj tam je v konečnom dôsledku potom problém tých ľudí náborovať, pretože to má priamy súvis, keď sa ten vzťah k športu a k nejakej takej zdravej životnej filozofii nevybuduje už na začiatku, tak potom sa to s mobilným telefónom v ruke ťažko dobieha. Takže naozaj to oceňujem a myslím si, že tá debata je v poriadku napriek tomu, že sú tu niektorí kolegovia, ktorí sa snažili vniesť nejaký nepokoj, ale už sme za tým.
Takže ďakujem ešte raz.

Ďakujem pekne za slovo.
Pani Hatráková, musím zareagovať na to, čo ste v podstate v svojej rozprave spomenula. Vy ste sa dotkli tých konkrétnych prípadov a situácií s nedostatkom pedopsychiatrov, ale, a vyslovili ste aj takú nádej a presvedčenie, že sa tie veci, ktoré tu pani komisárka pomenuje a pomenovala, že sa podarí riešiť a nejakým spôsobom otvoriť diskusiu. Ja vám len chcem pripomenúť, že vy ste súčasťou vládnej koalície a už dva roky vládnete, takže myslím si, že priestor aj silu na tieto problémy alebo na začatie diskusie a riešenie týchto problémov máte. Ale mrzí ma, že ste sa nedotkla v tej svojej rozprave práve problému, ktorý pani komisárka pomerne obšírne pomenovala, a to boli práve problémy v súvislosti s deťmi v školských zariadeniach v súvislosti s rúškami, pretože to je, to je priamo spojené s vašou vládou a s opatreniami, ktoré ste tu prijali v tomto parlamente a ktoré sme my ako opozícia kritizovali práve v súvislosti s deťmi, špecificky v súvislosti s deťmi.
Takže som rád, že pani komisárka na tieto problémy upozornila, pretože prax je taká, že tých prípadov bolo veľa a boli to absurdné prípady v rámci škôl a materských škôlok a to je, to je priamo spojené s vaším vládnutím.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Pollák, ja chápem vašu motiváciu aj váš vklad do tejto diskusie a rešpektujem ho, teda z vašej, z vašej pozície, len viete, keď poviete A, tak treba povedať aj B. Vy ste vypichol niektoré konkrétne prípady, kde ste poukázal na dôsledky, ale tam treba vnímať aj príčiny jednotlivých prípadov, aj okolnosti, za akých vznikajú. To znamená, že tie niektoré nešťastné prípady majú svoj, samozrejme, príbeh a majú, majú svoju genézu. To znamená, že keď sa dlhodobo tie problémy neriešia a nejakým spôsobom sa odsúvajú a prehliadajú sa a či už vaša vláda alebo predchádzajúce vlády ten problém neriešia, tak prichádza, prichádza aj k tým nešťastným záverom, ktoré vy tu dnes pomenúvate, a cez, cez tieto vypichnuté prípady smerujete kritiku. Ale naozaj treba byť objektívny a treba si povedať aj to B, že čo tomu predchádza a ako je nastavená spoločnosť, ako je nastavená legislatíva, aby sa k týmto prípadom alebo aby sa neopakovali, aby sa im predchádzalo. Ale to je, to je všeobecne problém či už tejto vlády alebo, alebo predchádzajúcich vlád, že my o tých problémoch vieme tak-nejak v spoločnosti, hovoríme o nich, či už hlasno alebo polohlasno alebo šepkáme, ale neriešime ich. A potom, potom majú takéto vyústenie.

Ďakujem pekne za slovo. Ja, samozrejme, na rozdiel od koaličných poslancov plne súhlasím s tým, čo odznelo v rozprave od kolegu Mazureka, pretože napriek všetkým opatreniam a napriek tej zložitosti situácie, ktorej čelíme, si treba uvedomiť, že aj občania na Slovensku sú do istej miery znechutení a právom sa obávajú, čo sa bude diať s nimi, pretože zdvihla sa tu obrovská vlna solidarity s Ukrajincami, čo je v poriadku. Tá pomoc predovšetkým matkám a deťom je absolútne v poriadku. Ďalšie nastavenie legislatívy, ktorá, ktorá im umožní teda lepšie, lepšie sa zorientovať na Slovensku a prísť či už k práci, alebo zdravotnej starostlivosti, to je všetko v poriadku.
Len ľudia začínajú mať pocit, že skutočne vláda zabúda na to, že na Slovensku je tu pre občanov Slovenskej republiky a že ju volili občania Slovenskej republiky, a zvlášť po kríze, ktorá bola v súvislosti s covidom, očakávajú už nejaké riešenia a nejakú víziu.
Takže naopak, tieto, tieto veci sú dnes ako keby potláčané do úzadia a komunikuje sa neustále tá pomoc Ukrajincom, čo je, ako som povedal a zopakujem, v poriadku, ale vytvára to určitú nerovnováhu a určitú nervozitu v spoločnosti a to, si myslím, že nie je správne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
No ja na rozdiel od kolegu Kazdu to celkom chytám aj to vnímam, aj to stíham registrovať. Možno je to tým, že som s Milanom Mazurekom častejšie a dlhšie ako vy, ale ja budem reagovať na Milana Mazureka, samozrejme.
Som rád, že to vysvetlil, aj postoj nás voči pomoci Ukrajincom že celkom jasne vysvetlil a zároveň teda objasnil, prečo tento návrh zákona nemôžeme podporiť. Mne na celom tom snažení vlády a na celých tých opatreniach vadí v princípe len jedna taká všeobecná, ale z môjho pohľadu dosť zásadná vec, že v porovnaní s tou pomocou a s tými opatreniami, ktoré prichádzajú od vlády v situácii, v ktorej sa nachádzame v súvislosti s vojnou na Ukrajine, mi vadí, že podobný signál, podobné opatrenia, podobná rétorika nesmeruje od členov vlády smerom k občanom. To znamená akési upokojenie, akási nádej, dať im signál, že tie veci sa dajú do poriadku, čo sa týka, čo sa týka občanov Slovenskej republiky, že príde pomoc. Doteraz sme tu mali v podstate samé zákazy, samé obmedzenia aj jednotliví ministri a predstavitelia vlády veľmi nešťastne komunikovali situáciu aj prípadné zdraženie a celý, celý ten problém, ktorý z toho vyplýva. Takže toto je to, čo mne osobne vadí.
My sme mali k tomuto výbor, ja mám trošku viacej informácií ohľadne toho, aj čo sa týka objemu tej pomoci, aj aký je, aký je počet tých jednotlivých Ukrajincov, ktorí tu či už zostávajú, alebo sú tu dočasne. Takže v tomto som celkom zorientovaný, ale vo všeobecnosti mi vadí naozaj to, že vláda by mala upokojiť občanov, pretože atmosféra v spoločnosti je veľmi-veľmi zlá.

Ďakujem za slovo. No už sme si pomaly zvykli, že aj ten najlepší úmysel alebo zákon, ktorý sa javí ako absolútne priechodný, dá sa povedať, jednohlasne, tak skrýva nejaké huncútstvo a, žiaľ, je to aj tento prípad, kedy by sme veľmi radi skutočne podporili túto iniciatívu, pretože je absolútne jasné, že tým ľuďom treba pomôcť a treba nastaviť ten proces tak, aby tá pomoc bola rýchla, pretože tá situácia sa mení, je dramatická a takáto právna úprava má svoj zmysel, ale dovolím si len poznamenať, že vojenská problematika v situácii, v ktorej sa nachádzame, si vyžaduje, alebo tá téma si vyžaduje úplne iný formát. T
akže je to nešťastné a je to podľa mňa aj nefér voči opozícii, pretože bez tohto by sme mohli v Národnej rade jednohlasne schváliť tento zákon alebo zahlasovať zaň.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán kolega, ja ďakujem za túto rozpravu aj za tú ilustráciu v podobe Ústavy Slovenskej republiky, pretože napriek tomu, že ti to koaliční poslanci spochybňovali, ja si myslím, že práve ústavou budú občania konfrontovať súčasných koaličných poslancov. Ale samotný pojem cenzúra alebo samotný mechanizmus cenzúry v rukách súčasných koaličných poslancov je mimoriadne nebezpečný, a to z toho dôvodu, že keď nám tu dneska niekto hovorí, že to nebude zneužívané alebo že tá šírka toho pojmu, čo je závadná informácia alebo dezinformácia, že nebude nejakým spôsobom zneužívaná, tak si dovolím nesúhlasiť, pretože súčasná koalícia nemala problém pošliapať vlastné pravidlá, keď sem priviedla poslancov, ktorí boli pozitívni. Zrazu mohli hlasovať. Spochybnili ste prešľapy vlastných nominantov a bagatelizovali ste. Na poslednej mimoriadnej schôdzi ste legálne vyhotovené odposluchy vyhlásili za pomaly hoax! To jednoducho to, čo vy dokážete spraviť zo sekundy na sekundu, tak tu nehovorte, že vy tu budete nastavovať cenzúru a že nebude zneužívaná. To vám neverí ani občan a neverí vám to ani opozícia. Tak sa nedivte, že jednoducho takto voči tomu vystupujeme. Veď vy ste dokázali, ako to s cenzúrou myslíte, ako to vnímate.