Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Blanár, ako úplne je to dojemné, ako sa snažíte sa zaoberať našou nezávislosťou a rozoberať, že čo bolo indikatívne, či to bola voľba, alebo neviem, čo to bolo. Ja tomu na jednej strane rozumiem, lebo vy ste zvyknutý na pomery, keď predseda povedal, a tak sa hlasovalo. A nikoho nezaujímalo, aké sú názory poslancov. Toto je súčasť našej diskusie. My o veciach diskutujeme, počúvame jeden druhého. K tomu patrí to, že možno sa aj občas pohádame, potom sa zase uzmierime ako v manželstve. Ale držíme spolu, pretože chceme zmeniť túto krajinu.
Chceme ju zmeniť na slušnú krajinu. Krajinu, kde špičky polície, prokuratúry, súdov, finančnej správy sa nedohadujú niekde v hoteli na tom, ako budú vypaľovať a okrádať občanov. Vy ste toto všetko osem rokov kryli. A teraz prichádza pravda najavo. A vy sa bojíte, že príde prokurátor, ktorý to dotiahne do konca podľa kvalitnej obžaloby. A títo ľudia a možno aj niektorí z vás budú odsúdení. Toho sa bojíte, toho sa trasiete, a preto tu chcete teraz narúšať a vymýšľate s kadejakými návrhmi pirátskymi. Ja tomu rozumiem. Ja tomu rozumiem, že sa bojíte. Ale, prosím vás, zachovajte aspoň nejakú základnú kultúru, nech to tak nevidieť.
Ďakujem.

Pán poslanec Fico, pán kolega Viskupič vám to vysvetľuje tak inteligentne, ja to skúsim tak zrozumiteľnejšie.
Vy ste sa naučili výborne rečniť za tých posledných tridsať rokov, čo sedíte v tom parlamente a žijete za peniaze občanov. Ide vám to výborne, ale skutočne veľmi často sú to prázdne, nezmyselné frázy a klamstvá, ako povedala aj pani poslankyňa. Ja si myslím, že treba pochopiť alebo treba si uznať, že toto sú veci, ktoré za vašej vlády si vylobovali rôzne skupiny, ktoré si podávali kľučky na Úrade vlády a ktoré si vydupali to, že ste im dali takú alebo onakú úľavu, že ste im vybavili nejaký príplatok, nejakú daňovú úľavu a niečo podobné. A nechce sa mi veriť, že to bolo zadarmo.
A potom to vyzerá tak, že vaša vláda skončí a v nasledujúcich mesiacoch polícia odhalí organizovanú zločineckú skupinu, ktorá fungovala v silových zložkách, a len prečítam to, čo, na čo prišli vyšetrovatelia. „Informácie vyplývajúce z takto splnených úloh následne mal podľa vyšetrovateľov Norbert Bödör, najvyššie postavený člen údajnej zločineckej skupiny, podľa vlastného uváženia a záujmu odovzdať ďalším osobám pre účely a v prospech strany SMER – SD. Uvedené informácie slúžili v politickom boji a následnej diskriminácii politických protivníkov.“
Takto ste vy pracovali pre občanov tejto krajiny. Myslím, že neni čo dodať.

Ďakujem. Rád by som informoval o najbližšej schôdzi výboru pre hospodárske záležitosti v utorok 1. decembra o 8.30 hod. Ďakujem.

Chcel by som pripomenúť členom hospodárskeho výboru, že máme zasadnutie výboru o 12.00 hod. v miestnosti 31 ako predtým.

Je to naozaj zábavné (povedané so smiechom), keď tu niekto neovláda svoje emócie a vykrikuje tu ako niekde v krčme, ako, myslím si, že to sem nepatrí. (Ruch v sále.)
Takže reagujem na pána poslanca Tomáša. Vy sa tu smejete pánovi poslancovi Drdulovi, že hovorí, že klamete. Ja vám poviem, v čom klamete. V prvom rade klamete v tom, že rušia obedy zadarmo. Dobre viete, že to nie je pravda. Namiesto obedov akože zadarmo, ktoré v skutočnosti priniesli vyššiu cenu pre mnohé deti, zavádzame cielené dotácie pre ľudí v hmotnej núdzi. Tá sa ešte zvýši z 1,20 na 1,30. Klamete! Prečo toto nepoviete? Prečo poviete len to, čo vám vyhovuje?
Naopak, ostatné deti dostanú cez vyšší daňový bonus peniaze navyše. Pre školákov sa daňový bonus zvýši. To znamená, že každý z vás, kto má dieťa v škole, bude, zaplatí nižšie dane. A z týchto peňazí môže tomu dieťaťu kúpiť, čo len chce, aj obedy v škole, aj obedy doma, aj čokoľvek iné. Napríklad moje deti nikdy nechceli chodiť na obedy do školskej kuchyne, chceli jesť doma. Prečo by ma niekto mal nútiť alebo ja moje deti, aby chodili práve do školskej kuchyne? To len vy socialisti, bývalí komunisti, by ste chceli ľudí nútiť, aby všetko jedli rovnako, aby písali všetci modrým perom, aby sa všetci rovnako obliekali.
A, pán Erik Tomáš, takú hlúposť, čo ste tu povedali, že bude prebytok 8 mld. eur v rozpočte, tak to naozaj môže povedať len niekto, kto tu je preto, aby šíril hlúposti, nezmysly a, a oblboval ľudí polopravdami.
Prebytok 8 mld. eur ste mohli mať vy, ak by ste nekradli, pretože bola výborná ekonomická situácia a mohli ste to dať ľuďom, ale vy ste to ukradli. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, bývanie je jeden z faktorov, ktorý veľmi vplýva na životnú úroveň občanov Slovenska a špeciálne životnú úroveň rodiny. Aj preto podpora nájomného bývania patrí k veľmi dôležitým bodom v programovom vyhlásení vlády a pre mňa je to špeciálne dôležitá vec, pretože som bol garantom rodinnej politiky v OĽANO a pripravoval som takisto program rodinnej politiky a podpora nájomného bývania bola a patrila v tejto rodinnej politike k dôležitým prvkom.
Som veľmi rád, že už v prvom roku fungovania tejto vlády ministerstvo dopravy sa pustilo do novelizácie zákona o dotáciách na rozvoj bývania a takisto zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania. To sú dva zákony, ktoré veľmi úzko súvisia a nasledujú aj po sebe v našom prejednavaní, a to, čo budem hovoriť, v podstate súvisí s obidvoma, lebo je to veľmi ťažko rozdeliť.
Som veľmi rád, že sa ministerstvo dopravy do tohto pustilo, pretože nájomných bytov, obecných nájomných bytov s podporou zo Štátneho fondu rozvoja bývania a dotáciami sa stavia na Slovensku stále menej. Pred piatimi rokmi to bolo ešte dvetisíc bytov ročne, v roku 2019 už to bolo len tisíc bytov ročne. Znamená to, že tento systém v posledných rokoch bol veľmi zanedbávaný a parametre podpory nájomného bývania sa dostali do takej oblasti, že v podstate obciam sa to stále menej oplatí stavať. Som veľmi rád, že práve tieto parametre teraz ministerstvo mení a že ich upravuje tak, aby jednoducho podporilo širšiu výstavbu nájomných bytov.
To, v čom sa nezhodujeme a čo som vlastne aj kritizoval, bolo to, že by som bol rád, aby sa to zmenilo viac, aby táto podpora bola väčšia, aby tie parametre boli ešte voľnejšie a, samozrejme, v každej diskusii sú rôzne názory a myslím si, že to prispelo k posunu aj v tomto zákone aj k tým pozmeňovacím návrhom, ktoré boli schválené aj na výbore, a takisto k tomu pozmeňovaciemu návrhu, ktorý teraz predložím a ktorý, na ktorom sme sa vlastne nakoniec dohodli s ministerstvom dopravy.
Išlo mi o to, že mestá a obce majú veľmi často problém pritiahnuť do svojich služieb zamestnancov, pretože títo ľudia nemajú až také vysoké platy, ide najmä o úradníkov mestských úradov, sociálnych pracovníkov, učiteľov, mestských policajtov, pracovníkov mestských podnikov a tak ďalej a tak ďalej, a jedným z motivátorov alebo z motivačných prvkov v tomto by mohli byť práve obecné nájomné byty, pretože títo ľudia sú aj ochotní sa prisťahovať, ale keďže si nevedia zabezpečiť bývanie, tak vlastne je to bezpredmetné.
V pôvodnom návrhu zákona sa upravovalo, aby 10 % týchto postavených obecných nájomných bytov mohla obec prenajať podľa osobitného zreteľa schváleného všeobecne záväzným nariadením práve takýmto ľuďom, svojim zamestnancom, aby ich tým mohla motivovať vlastne prísť a pracovať pre túto obec, už či priamo, alebo nepriamo.
Ja som pôvodne navrhoval, aby toto percento bolo oveľa vyššie, nakoniec sme sa dohodli na 20 %, a preto aj takýto pozmeňovací návrh podávam a chcel by som vás požiadať o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu.
Cieľom je to, aby obce mali väčšiu možnosť vlastne získať takýchto ľudí a tým, že budú mať väčší priestor na ich ubytovanie alebo nájdenie im ubytovania.
Takže prečítam tento pozmeňujúci návrh poslancov Petra Kremského a Juraja Gyimesiho k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov (tlač č. 272). Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
Bod 1. V čl. I bode 48 v § 22 ods. 7 sa číslo "10 %" nahrádza číslom "20 %".
Cieľom tejto zmeny je vytvorenie možnosti zabezpečiť bývanie pre ľudí, ktorí pracujú pre žiadateľa alebo jemu podriadené organizácie a nepatria do tzv. nízkopríjmovej kategórie, pričom je účelné a vhodné, aby im žiadateľ vedel poskytnúť bývanie v dostupnej vzdialenosti od pracoviska. Nebudem to čítať celé, lebo je to dlhšie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, to len aj do budúcnosti, v zmysle rokovacieho poriadku sa to má robiť tak, že vy najprv poviete odôvodnenie a na konci už vlastne čítate len to paragrafové. Takže nemusíte čítať potom tie odôvodnenia, úplne v pokoji, len to paragrafové znenie, ktoré chcete meniť.

Kremský, Peter, poslanec NR SR
Dobre, ďakujem. Je to všetko, ďakujem.

Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, vážení kolegovia, ďakujem za slovo. Chcel by som vyjadriť svoje výhrady k tomuto návrhu zákona, ktoré asi sú už aj verejne známe. Chcem hneď dopredu povedať, že napriek týmto výhradám som ochotný tento zákon podporiť, aby sa dostal do druhého čítania, aby sme otvorili diskusiu o tomto návrhu zákona. Skúsim to vysvetliť veľmi stručne, aby som vás nezdržoval.
Považujem sa za ekonomického liberála a považujem princíp obehu kapitálu za veľmi dôležitý v ekonomike a pokladám ekonomiku za určitý stroj fungujúci vlastným pohonom, ktorý sa len veľmi ťažko dá regulovať a pokiaľ sa prereguluje, tak je to ako pri priehrade, že začne to unikať niekde inde.
Keď sa prijímal zákon o dočasnej ochrane, mal som k tomu tiež určité výhrady. Našťastie sa nám podarilo rokovaniami s pani ministerkou dosiahnuť takú úpravu, aby to nekrivilo ekonomiku, aby to nekrivilo trhový vývoj. Ide mi hlavne o to, že ak príliš chránime podniky, ktoré sú nejakým spôsobom neschopné uhrádzať svoje záväzky, prípadne sú predlžené, môže to spôsobiť druhotnú platobnú neschopnosť, pretože práve firmy, ktoré im dodávajú a nedostanú za to zaplatené, sú akoby ďalšie nakazené a týmto sa táto choroba nedostatočnej likvidity šíri v celej ekonomike.
My ako hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti sme dali do nášho volebného programu, že chceme bojovať s druhotnou platobnou neschopnosťou, dokonca sme si tam dali princíp, že neuhradenie faktúry chceme presadiť ako trestný čin, a z tohto hľadiska prílišná ochrana firiem, ktoré nie sú schopné splácať svoje záväzky, ide priamo proti tomu.
Samozrejme, chápem mimoriadnu situáciu, keď mnohé firmy jednoducho sa dostali do situácie, že sú v úplne iných podmienkach ako v bežnom dianí. Takže rozumiem, že je potrebné vytvoriť určité chránené prostredie pre ne. Toto chránené prostredie sa aj vytvorilo zákonom o dočasnej ochrane, ktorý je zatiaľ v platnosti do konca tohto roka. Z tohto hľadiska pokladám za lepšie riešenie predĺžiť platnosť tohto zákona, aby vlastne chránil, ak je to potrebné, ohrozené firmy ešte dlhšie.
Tento zákon prináša akoby trvalé riešenie tohto problému, čím zavádza popri konkurze a reštrukturalizácii ešte ďalšiu kategóriu ochrany podnikov v problémoch, čo podľa mňa je nadbytočné a môže byť až škodlivé. Som však ochotný diskutovať o tom, ako by sa tieto podmienky mali nastaviť tak, aby neškodili ekonomike, ale aby v prípade núdze jej pomohli.
Dávam ešte možno na ilustráciu to, že nemecký podobný zákon o ochrane podnikov v čase krízy dokonca ani nepočíta s ochranou podnikov, ktoré nedokážu splácať svoje záväzky z obchodného styku, to znamená, tých neplatičov, ktorí majú problémy s úhradou svojich faktúr. Nepočíta s tým, že by ich zákon mal chrániť, počíta len s ochranou firiem, ktoré sú predlžené. To znamená, ktorým sa podarilo získať úver, ale je, teda objem ich záväzkov voči bankám je vyšší ako ich reálne imanie. Takže myslím si, že trošku tu zachádzame do oblasti, ktorá sa môže vypomstiť, a to práve tou druhotnou platobnou neschopnosťou.
Takže takto veľmi v skratke moje výhrady. Ako som spomínal, som ochotný tento zákon podporiť, aby prešiel do druhého čítania. Trošku ma prekvapilo, že výbor pre hospodárske záležitosti, ktorý vediem, nie je gestorským výborom v tomto prípade, tak ako to bolo v prípade dočasnej ochrany. Neviem, prečo to tak je. V každom prípade chcel by som požiadať aj pána predsedu o zváženie tohto, pretože myslím si, že práve takýto zákon sa týka firiem, týka sa širokej oblasti ekonomiky na Slovensku a tej sa venuje práve náš výbor.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážení páni kolegovia, ďakujem najmä tým, ktorí ma naozaj počúvali a nehľadali len dve-tri slovká, o ktoré sa zachytia, a potom to otočia a urobia si faktickú.
Pán poslanec Mazurek, naozaj verím tomu a som presvedčený, že peniaze sa nedajú sa vyrobiť, ani Európska centrálna banka ich nedokáže vyrobiť z ničoho, to sú peniaze, ktoré raz bude treba vrátiť, na to treba pamätať, že každé peniaze, ktoré sa vyrobia, bude treba naplniť produktmi a ekonomickými aktivitami a raz ich bude treba vrátiť.
Pán poslanec Tomáš, to, čo ste povedali, že nezamestnanosť..., alebo zamestnanosť rastie, aj keď sa zvyšuje priemerná mzda, to nemá súvis, tá zamestnanosť by sa zvyšovala ešte viac, pokiaľ by sa tá priemerná, minimálna mzda zvyšovala menej.
Pán Muňko, súhlasím, že veľkí producenti nemajú problém s minimálnou mzdou, ale práve ju majú malí, takže ak ste hovorili s tými, čo spomínate, tak verím, že ste sa nedozvedeli, že by s tým mali problém.
Pán poslanec Richter, viem, že ste mali kontakty so zamestnávateľmi, ale traduje sa o vás, že pravou rukou ste ich hladkali a ľavou ste ich oberali o milióny, takže to je takto známe. Pán poslanec Šimko, na vás len toľko, že trafená hus zagága, ak sa vás to dotklo.
Pán Blaha, prvá vec, nie som bigotný kresťan, to, že vy ako komunista poznáte encykliky, to je fajn, ale ja som protestant, takže asi nemám úplne povinnosť ich čítať, samozrejme, rád si ich pozriem, ale zase nerobím si svoj názor iba z encyklík.
A, pán Petrák, otáčate moje slová, nehovoril som o tom, že som proti minimálnej mzde, musí byť hlavne vhodne nastavená. Nezamestnanosť klesá vďaka oživeniu ekonomiky, nie vďaka nejakým opatreniam.

Vymazať rámček!

Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, po týchto konšpiračných rečiach pána Blahu by som vám rád ponúkol aj pár faktov na osvieženie. Pri všetkej úcte, myslím si, že tí z vás, ktorí ste príčetní aj v opozícii drukovať a podporovať takéto vyjadrenia, takéto doslova nezmysly postavené na vode a na vlastných výmysloch, nesvedčí to o vašom zdravom úsudku a kritickom myslení, takže skúste zvážiť, či naozaj toto tu chceme podporovať v tomto parlamente.
Ešte raz sa vrátim, ponúknem vám pár faktov. Znovu hovorím, že minimálna mzda nie je sociálne opatrenie. Minimálna mzda je niečo, čo firmy vyplácajú ľuďom, musia si na to zarobiť. Štát ešte žiadne pracovné miesto nevytvoril. Pracovné miesta vytvárajú ľudia, ktorí podnikajú, investujú, pracujú a vytvárajú prácu aj pre iných.
K tým faktom. Národná banka Slovenska odhaduje, že hrubý domáci produkt Slovenska v tomtom ro..., v tomto roku klesne o 8,2 %. Čiže celkový objem ekonomiky bude o vyše 8 % menší. Čo to znamená pre firmy? Menšie tržby, menej práce, pán Blaha sa už odfotil, už si môže aj sadnúť, a v tejto situácii bolo naplánovaný rast minimálnej mzdy od 13 % na 656 eur. Naproti tomu priemerná mzda v druhom kvartále 2020 klesla o 1,2 %. A v takejto situácii odbory prídu na rokovanie tripartity a chcú, aby sa táto, tento plánovaný rast minimálnej mzdy zachoval. To je úplná strata ekonomickej príčetnosti. To je úplne nepochopenie, ako funguje ekonomika.
Čiže ak vy tu vyzývate ministra, aby stiahol tento návrh a nechal tú minimálnu mzdu na tých 656 eur, ako je to nastavené tým automatom, ktorý je nekorektne nastavený na 60 % priemernej hrubej mzdy, má to byť nastavené na čistú mzdu, nie na hrubú, ak vy chcete, aby minister práce to stiahol a nechal, aby to šlo na tých 656 eur, to je ekonomická samovražda.
To nie je, že podporíte ľudí s nízkym príjmom, vy ich tým zabijete, pretože oni o tie pracovné miesta prídu, tie firmy ich prepustia, pretože ich neuživia. Mnohých z nich, ja nehovorím, že všetkých. Mnohých z nich. A to hlavne tie firmy, ktoré sú oslabené práve tým COVID-om, ktoré nemajú toľko práce ako predtým, nezarábajú toľko ako predtým, nemajú taký odbyt ako predtým. A to sú práve firmy často v ekonomicky slabých regiónoch. Práve v tom Bardejove, Svidníku, na Orave, v Michalovciach, v Humennom, Veľkom Krtíši, to sú práve tie firmy, ktoré by z tej vašej ľúbivej ľavicovej politiky, ktorú sa tu snažíte nás všetkých presviedčať, ktorých by to zabilo.
Keď ste vy boli pri vláde, ako vyzerala diskusia o minimálnej mzde? Sedeli ste s odbormi, so zamestnávateľmi, odsedeli ste si tam hodiny a nakoniec to vždycky dopadlo tak, že ste sa nedohodli, a na prvého mája pán premiér Fico veľkolepo ohlásil, že on zvýši minimálnu mzdu o toľko a toľko. Takto vyzerala vaša hospodárska a sociálna dohoda. To je úplne pokrytectvo, čo vy tu hlásate, pretože keď ste mali možnosť to robiť, tak ste to robili tak, že ste to rozhodli politicky a nadiktovali ste všetkým firmám, koľko majú minimálne platiť svojim zamestnancom. A čo to prinieslo? Zníženie konkurencieschopnosti firiem na Slovensku, odchod mnohých firiem zo Slovenska a práve v tých ekonomicky slabých regiónoch biedu a chudobu, pretože tí ľudia museli potom pracovať načierno, pretože tá firma ich nedokázala platiť legálne, zamestnávanie na dohody, na čiastočné úväzky, to je to, čo je výsledok vašej práce, to je to ovocie. Vy sa tu chválite tým, ako ste zvýšili minimálnu mzdu, ale pozrite sa na to, koľkým ľuďom ste zobrali prácu, koľkých ste uhrali do čiernej práce, že nemajú dôchodkové poistenie. (Ruch v sále.) No, krútite hlavou (ruch v sále a zaznievanie gongu), ako keby ste nevedeli, o čom to je. Choďte do regiónov, opýtajte sa tých ľudí, ako fungujú.
Takže vaša ľavicová politika, to sú iba hlúpe reči. Dám pár príkladov. Napríklad rodiny s deťmi, najbiednejšia skupina obyvateľov, najviac ohrození chudobou podľa štatistík. Čo ste pre nich urobili? Roky sme hovorili o tom, že treba zvýšiť daňový bonus. Vy ste ho zvýšili v poslednej chvíli, ale iba na deti do šesť rokov. Aj to len na tlak vášho koaličného partnera. A čo tí ostatní? Tie deti nad šesť rokov jedia menej? Potrebujú menej oblečenia? Práve naopak, idú do školy, potrebujú toho oveľa viac. Ale tí vás nezaujímali, vykašľali ste sa na nich. Všimnite si, čo robíme my, zvyšujeme daňový bonus na dvojnásobok pre všetky deti do 15 rokov. Napriek tomu, že ste nám nič nenechali v pokladni, pán Kamenický. Prinesie to rodinám nižšie dane, viac peňazí.
To isté 13. dôchodky. Rozprávate o tom, že ich zrušíme, to nie je pravda, klamete, vymýšľate si, no a práve naopak, budú vyššie. Ja sa priznám, že som ekonomický liberál. Neverím, že peniaze sa dajú vyrobiť z ničoho, tak ako z vody sa nedá vyrobiť kola. Tie peniaze sa musia niekde zarobiť, vytvoriť a potom sa môžu vyplatiť. Ešte raz pripomínam, minimálna mzda je minimálna mzda, nie je prikázaná. Keď firma zarobí viac, nikto jej tu nebráni vyplatiť svojim zamestnancom viac a myslím si, že ich rada vyplatí, ak má dobrého zamestnanca, pretože dobrí zamestnanci sa hľadajú ťažko. Veľmi veľa ľudí, ktorí sú dnes na úradoch práce, pracovať nevedia, nechcú alebo nedokážu. Takže toto nie je o tom, že by sme tým ľuďom nedopriali. Oni sami tvoria svoj osud, a ak chcú pracovať, ak vedia pracovať, tak tá firma ich rada zaplatí. Ale ak chceme, aby firmy platili viac, musíme im aj vytvoriť na to podmienky. Musíme im vytvoriť lepšie prostredie, podmienky, aby na tých ľudí zarobili. A to ste vy za dlhé roky svojho vládnutia nerobili. Indexy podnikateľského prostredia klesali od roku 2006, kedy SMER nastúpil k moci. A prvýkrát začali, aspoň sa zastavili v tom klesaní niekedy v polovici tohto roka, keď SMER odišiel z vlády konečne.
Ja poviem pravdu úplne úprimne, ja som proti zvyšovaniu minimálnej mzdy. Ja som bol jeden z tých, ktorí sa vyjadroval za to, aby sa minimálna mzda vôbec nezvyšovala. Pán minister mi je tu svedkom, že som veľmi protestoval a som ochotný podporiť to len preto, že sa obmedzí aj rast príplatkov a jednotlivých kategórií minimálnej mzdy, pretože to je niečo úplne absurdné, ako to je nastavené na Slovensku doteraz.
Takže myslím si, že buďme radi, že vôbec tá minimálna mzda sa o niečo zvýši, pretože priemerná mzda sa zrejme nezvýši vôbec, ak neklesne, a vážme si to, čo máme. Snívať tu o tom, ako zvýšime minimálnu mzdu, ako sa zaľúbime ľuďom, a pritom zabijeme kopu firiem, ktoré už teraz sú ledva-ledva nad vodou, to je veľmi jednoduchý populizmus. Každý, každý z vás by si mal uvedomiť, čo hovorí. Sme naozaj v mimoriadnej situácii. Bojujeme s niečím, čo sme tu nikto z nás v živote doteraz nemali, a musíme sa zjednotiť a pomôcť si navzájom, aby sme to zvládli, a nie ešte sa podrývať takýmito vecami, ktoré nemajú žiadny logický zmysel a nesúvisia vôbec s faktami, iba s nejakými vašimi želaniami.
Ďakujem. (Potlesk.)