Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Takže budeme pokračovať vlastne v tej debate, ktorá tuná bola predložená, v tom návrhu od poslancov zo strany HLAS. Ten návrh má vlastne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Prepáčte mi, ja sa veľmi ospravedlňujem, vás preruším, aby bolo úplne jasné, že kto ide ďalší.
Ešte vás poprosím, páni technici, ide to v poradí pán poslanec Vons, pán poslanec Šudík, pán poslanec Bubnár, áno, a pán poslanec Krajčír. Už to máme správne, aby všetci vedeli, že majú šancu vystúpiť.
A teraz, nech sa páči, ešte raz.

Vons, Peter, poslanec NR SR
Tak včera sme si tu vypočuli, samozrejme, veľmi tvrdé debaty, ktoré vyplynuli z toho, že zástupcovia politickej strany HLAS teda sa rozhodli, že chcú vyriešiť tú pandemickú situáciu, ktorá tu je, a jednoducho, že my ju nezvládame, tak chcú to spraviť tak, že krízové, krízovú situáciu vyriešia tým, že sa zorganizujú predčasné voľby. Dovoľte, aby som sa ja teda vyjadril k tomuto predloženému návrhu na skrátenie tohto volebného obdobia.
Je to návrh, ako som už povedal, ktorý má priniesť vyriešenie krízovej situácie. Nemôžem sa ale ubrániť dojmu, že za predloženým návrhom nie je úprimná snaha riešiť krízu, ale sú za tým zištné a mocenské záujmy.
Návrh je podľa predkladateľov predložený ako forma riešenia krízovej situácie. Tu si dovolím polemizovať, pretože každý návrh by mal mať aj nejakú formu a obsah. Ten, v dôvodovej správe žiadny obsah nenájdete, je tam len celý zoznam, čo všetko sa robí zle, a nie je tam napísané to, ako by chceli túto situáciu riešiť oni do budúcnosti, čiže je to vlastne taká mačka vo vreci.
Dovolím si, dovolím si nesúhlasiť aj s vetou, že zlyhala vláda na čele so svojím predsedom a i parlamentná väčšina, ktorá má túto vládu kontrolovať a korigovať jej činnosť. Hovorím, že tieto zložky nezlyhali a sú funkčné, a môžem vás ubezpečiť, že celej vláde i nám koaličným poslancom ide v prvom rade o zvládnutie pandémie a všetkých následkov, ktoré s ňou súvisia. Ale zároveň tu máme aj schválené programové vyhlásenie vlády, kde sme zapracovali množstvo volebných sľubov, ktoré mienime dodržať a zrealizovať. To je najvyšší mandát, ktorý nám občania dali.
Určite, tak ako aj včera odznelo, nikto neberie opozícii kontrolnú funkciu v parlamente, naopak, kontrolujte, ale aj dávajte alternatívy a podnety. Zatiaľ však žiadne alternatívy ste nepredložili a to, čo dávate, má skôr taký anarchistický, anarchistický, anarchistickú podobu a smeruje to len k tomu, že by ste boli radi, aby to, čo ste stratili vo voľbách, teda vládnuť v tejto krajine, aby ste sa mohli vrátiť k vláde. Pri všetkej úcte, tento návrh je len takým výstrelom do tmy a vôbec nie je riešením na krízy, ktorá tu je.
Na druhej strane nikto nespochybňuje, že krízová situácia tu je a, žiaľ, je na celom svete. Slovensko nie je ostrov, kde sa dajú ideálne nastaviť rôzne opatrenia. Sme malá a otvorená krajina a vývoj epidémie môžeme len odhadovať a korigovať. Robia to tak aj v iných krajinách. Ak chceme operatívne a čo najrýchlejšie urobiť opatrenia pri najnižších stratách ľudských životov a zachovaní životaschopnosti ekonomiky, je nutné operatívne prijímať rozhodnutia. A áno, neboli sme na to pripravení a určite by ste to, určite to aj v mnohých krajinách, kde tie vlády boli, by som povedal, už zastabilizované, ale my sme tu prišli ako noví a museli sme sa začať zaoberať s tým, ako pandémiu riešiť, ale zároveň aj začať vládnuť.
Vyhodnotiť správne informácie a nastaviť opatrenia nie je naozaj jednoduché ani u nás, ani vo svete. Keby ste na začiatku tej krízy vedeli nastaviť kvalitatívne a kvantitatívne meratele, merateľné ukazovatele, na základe ktorých by sme dnes mohli kritizovať vládu, nemal by som argumenty, ale predložený materiál stojí len na pocitoch, emóciách a nie na serióznych ukazovateľoch.
Keď nastupovala naša vláda, očakávalo sa, že niekde sa môžu vyskytnúť nejaké nášľapné míny, ktoré neočakávane skomplikujú riadenie ministerstiev. Ako sa ukázalo, tou najväčšou nášľapnou mínou po vašej vláde bolo zdravotníctvo. Stav zdravotníctva po personálnej, technickej a finančnej stránke nemal ďaleko od kolapsu. Dnes si tu zamieňate dôsledok s príčinou a zbytočne nafukujete mnohé veci. Chápem, že je to súčasť vašej opozičnej práce, ale vaše argumenty stoja určite na hlinených nohách. A vlastne tam nemáte ani žiadne argumenty, len také konštatovanie všetkého, čo sa tuná udialo zlé, neni tam nič, čo sa tuná udialo dobré.
Na záver ale musím sa ohradiť voči nepravdivému tvrdeniu predkladateľa, že poslanci vládnej koalície sú v područí vlády Slovenskej republiky a nie sú schopní si splniť voči nej svoje ústavné povinnosti. Takéto tvrdenie je od vás naozaj nekorektné a utvrdzuje ma v tom, že predložený návrh je len pokusom nafúknuť problémy, nie ich riešiť. Naopak, v čase takejto vážnej krízy, keď denne zbytočne umierajú ľudia, by bolo štátnické gesto dať na parlamentný stôl alternatívne riešenia a nie takýto bezzubý materiál.
Chcem vás vyzvať k ceste dialógu v prospech občanov. V tých nemocniciach končia pacienti, ktorí volili nás aj vás. Každý z nich si zaslúži, aby sa tento štát, ktorý reprezentujeme aj my, aj vy, o nich postaral. Ako sa vraví, len v krízových situáciách sa naozaj prejaví charakter človeka. Prosím preto, zamyslite sa nad tým a nerobte to, čo robíte.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán podpredseda, pán minister za odpoveď. Dúfam, že teda sa tam nájdu, tá, asi nebudete vedieť povedať nejako konkrétne, pretože, samozrejme, tie prevádzky sú špecifické. Poviem príklad, v tom cestovnom ruchu, ja neviem, gastro, bolo im tam vyčlenené, že 10 % sa bude kryť z tých ich tržieb, a či tuná je už nejako vyšpecifikované a či je nejaká šanca teda aj spätne, aby to išlo už odvtedy, odkedy boli zavretí, pretože, samozrejme, najviac boli zavretí v roku 2020.
A ešte, prepáčte, ak vás môžem opýtať sa, že vlastne tie fitnescentrá máme, častokrát majú problém s tým, že nie sú zaradení do nejakého konkrétneho ministerstva, pretože aj na, v odbore živnosti sú registrované ako fitnescentrum, starostlivosť o ľudské telo, služby pre verejnú hygienu obyvateľstva, vnútorné športoviská a tak ďalej, čiže je to roztrúsené. Lebo ja, keď som sa dopytoval na slovenskom Štatistickom úrade, tak mi povedali, že pod tým fitnescentrom je zaregistrovaných 343 firiem, hej, ale v podstate vieme, že ich, ja neviem, možnože ich je do 2 000 na Slovensku.

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 302), podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výbor v Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 476 z 1. decembra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 205 z 21. januára 2021, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 125 z 25. januára 2021 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 74 tiež z 25. januára 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva, vyplývajú štyri nasledu..., štyri pozmeňovacie návrhy a odporúčam, gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 302) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 130 z 26. januára 2021. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Skončil som.

Ďakujem. Ja sa v prvom rade chcem poďakovať jednak kolegom za tú podporu a dávam za pravdu aj pánovi Kotlebovi tuná, že skutočne tá pohybová príprava, resp. telesná výchova, tá má problémy na normálne školskom riadnom systéme. Vieme, že to nemá tú úroveň, ktorú by to malo, a ustriehnuť to doma, samozrejme, znova to bude určite na tých rodičoch v prvom rade, ak si uvedomujú, že nielen to vzdelávanie je dôležité, ale aj by tie deti boli zdravé, aby netrpeli nejakými problémami, lebo vieme, že teraz sa ten pohyb obmedzil, a mnohé, mnohé deti a mnohí rodičia hlásia, že deti im pribrali, deti majú problémy s chrbticami a tak ďalej, pretože veľa trávia nad počítačom. Samozrejme, že nie, menej času trávia pri tom vzdelávaní, pri tých počítačoch ako pri, pri tom, že sledujú nejaké, rôzne hry hrajú a tak ďalej. Takže dávam toto za pravdu a určite aj na to treba myslieť pri tom, dá sa, dá sa povedať, tom kontrolnom systéme, že ako to individuálne vyučovanie prebieha, či aj na toto sa pamätá, či to vedia nejakým spôsobom odprezentovať a dokázať, že sa to tam realizuje.
Takže ďakujem za tento postreh.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja viac-menej sa len pripojím tuná ku kolegom, ani som sa nehlásil do faktickej poznámky. Pripravoval som si taký podporný príspevok, ale, samozrejme, po tom, čo som počul od Majky tuná ako našej kolegyne, tak si myslím, že ani viacej by nebolo treba. A opäť tu cítiť takú, by som povedal, jednotu v tom názore na to.
Keď si začala svoj príspevok, tak som tu narátal na tejto strane pedagógov, tuná sedia pedagógovia, tam sedia pedagógovia aj za mnou sedia pedagógovia, to je taká zaujímavá situácia a vidím, že sa v tom zjednocujeme, a, samozrejme, že aj chápeme ten cieľ tohto zákona, ktorý tu je, a myslím si, že, a ja tiež ďakujem, že viac-menej pri tom tvojom príspevku som sa dozvedel určite viacej, ako aj z dôvodovej správy a z ďalších vecí, je to veľmi dob..., podrobne bolo vysvetlené a myslím si, že by si to zaslúžilo možno aj nejaký výstup na TA3, no.
Tak teraz idem k tomu samotnému. Dovoľte, aby som sa aj ja vyjadril k predloženému návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa, teda mení zákon č. 245 o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon. Právo na vzdelanie patrí medzi jedny zo základných pilierov ľudských práv. Keďže v zmysle našej ústavy má každý právo na vzdelanie, je potrebné toto aplikovať čo najpresnejšie.
Podľa súčasnej právnej úpravy štát umožňoval plniť povinnú školskú dochádzku formou individuálneho vzdelávania iba v prípade žiakov I. stupňa základných škôl. Pre kategóriu žiakov II. stupňa ale individuálne vzdelávanie, to umožnené nebolo. Aj na základe mojich dlhoročných pedagogických skúseností sa domnievam, že v tomto prípade je potrebné zohľadniť sociálny aspekt práva na vzdelanie, ktorý vyžaduje od štátu, aby ho urobil prístupným a dosiahnuteľným, a o to sa aj tento zákon snaží.
Samozrejme, aj v tomto prípade rozšírenie individuálneho vzdelávania pre žiakov II. stupňa by sme mali pod pojmom vzdelanie rozumieť nielen samotný prístup k vzdelaniu, ale aj poskytnutie určitej úrovne a kvality. A verím, že aj o to nám ide. Verím, že umožnenie individuálneho vzdelávania pre žiakov druhého stupňa základných škôl pôjde, ako sa vraví, ruka v ruke aj s úrovňou a kvalitou. Keďže realizácia tohto ústavného práva na vzdelanie je, samozrejme, možná až na základe zákonov prijatých na jeho vykonanie, vítam predloženie tohto zákona našimi kolegami a považujem ho za krok v prospech zlepšenia podmienok pre vzdelávanie.
Zároveň som pri tejto téme, si pri tejto téme vzdelania uvedomil, že téma vzdelávania vôbec nepatrí v rámci Európskej únie do tzv. spoločných politík a vzdelávacie systémy členských štátov nepodliehajú nejakej unifikácii. Možno tu je nový priestor pre otvorenie tak širokej témy, akou je vzdelávanie, pretože práve vzdelanie je zárukou posilnenia dôstojnosti a slobody človeka. Na týchto základoch sú postavené najvyspelejšie spoločnosti. Ak chceme budovať moderný a vyspelý štát, potrebujeme vzdelaných a pracovitých ľudí. My im musíme vytvoriť podmienky, aby sa mali kde uplatniť, a tým zlepšiť životnú úroveň na Slovensku.
A zároveň platí, že spoločnosť je tým slobodnejšia, čím sú vzdelanejší jej členovia, takže vítam tento zákon a budem podporovať aj ako bývalý pedagóg všetky dobré návrhy vzdelávacích zákonov, ktoré vytvoria podmienky a zvýšia kvalitu celého vzdelávacieho systému.
Ďakujem vám.

Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, voda je určite surovina, ktorá si zaslúži takúto diskusiu, a evidentne vidno, že v pohľade na ten, na túto zmenu zákona by nemal byť nejaký problém. Cítim aj z tej debaty, ktorá tu prebieha, že sa vieme na tom zjednotiť, a verím, že tak ako bola tá výzva, že poro..., urobíme v tom ešte oveľa viacej.
Dovoľte, aby som sa aj ja vyjadril k predloženému návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách.
Vlastníctvo strategickej infraštruktúry v podobe vodovodov a verejnej kanalizácie je už dlhé roky v hľadáčiku rôznych podnikateľských skupín, tak ako to tu aj odznelo. Ovládnuť vodárenské spoločnosti na úkor štátu, samosprávnych krajov či miest a obcí nabrala v poslednom čase takú intenzitu, že je nutné legislatívne zabrániť prevodu tohto majetku zo štátu a samosprávy do súkromných rúk. Budovanie vodovodov, kanalizácií a ich prevádzka sú už od čias starého Ríma v gescii štátu. Je to jeden z najdôležitejších prvkov vyspelosti krajiny. Do rozvoja, rekonštrukcie, obnovy, budovania novej siete a vodovodov a kanalizácií štát aj Európska únia investovali už státisíce miliónov eur.
Štát sa na túto problematiku teda musí pozerať komplexne, strategicky, ale aj takticky. Musíme myslieť aj na to, že je potrebné nastaviť jasné podmienky a jasné pravidlá, a o to sa aj týmto zákonom snažíme. Aj vyslanie jasného signálu zákazu, ktorý je zrozumiteľný, je dobrý krok. Štát má právo rozhodnúť o svojom charaktere a určiť pravidlá hry, pretože háji záujmy svojich občanov. V tomto prípade je to preukázateľne verejný záujem.
Vlastníctvo vodovodov a kanalizácii bez súkromného sektora je vecou dlhodobých strategických cieľov pre rozvoj Slovenska. Verím, že tu vzíde konsenzus bez ohľadu na politickú stranu, tak ako to cítiť aj z tejto diskusie. Na celú túto problematiku sa pozerám práve z tohto hľadiska. Štát, ktorý by nevedel dlhodobo garantovať tieto dôležité, strategické veci, by ekonomicky išiel proti svojim vlastným záujmom a na úkor budúcnosti svojich občanov.
Prijatý zákon neumožňuje priamo vstúpiť podnikateľským subjektom do tohto biznisu. Majetkovú účasť štátu, samosprávneho kraja alebo obce na podnikaní a vlastníka verejného vodovodu, vlastníka verejnej kanalizácie, prevádzkovateľa verejného vodovodu a prevádzkovateľa verejnej kanalizácie bude možné previesť len na štát, samosprávny kraj alebo obec.
Keďže prevádzka vodovodov a kanalizácie je určitým spôsobom monopolizovaná, kontrola prostredníctvom štátu a samosprávy je dlhodobo najlepšia forma spravovania verejného majetku. V meste Martin sme pred pár rokmi tiež museli riešiť ochranu akcií Turčianskej vodárenskej spoločnosti, a to bolo v súvislosti so súdnym sporom známym ako kauza Martinské hole, lyžiarske stredisko. Hrozilo, že protistrana bude chcieť exekvovať akcie mesta Martin vo vodárenskej spoločnosti, tak ako ste to tu spomínali, aj vtedy sa hovorilo o zlatom vajci. Takéto a podobné hrozby sa, takéto a podobné hrozby sa objavujú v rámci celého Slovenska, tak ako sme to počuli aj naposledy tuná, na východnom Slovensku, ale aj v Bratislave. A preto treba vyslať jasný legislatívny signál, že štát ochráni verejnú infraštruktúru v prospech občanov.
Chcem zároveň povzbudiť všetky samosprávy, ktoré sa poctivo a dlhodobo starajú o rozvoj vodovodov a kanalizácií, že ich práca má zmysel, ale možno, aj ako to tu odznelo, že v niektorých častiach nášho štátu a krajiny je potrebné urobiť určite oveľa viac.
Doplnenie § 3 do predmetného zákona je v súlade s ochranou verejného záujmu. Je možné, že postupom času pribudnú aj ďalšie štátne, obecné či mestské firmy s označením nepredajné z dôvodu verejného záujmu.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákony, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, tzv. cestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač 364.
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že v navrhovanom zákona prerokuje, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 273), v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 357 z 22. októbra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 152 z 12. novembra 2020, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 108 z 19. novembra 2020, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 89 z 23. novembra 2020 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 52 z 19. novembra 2020.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva osem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 8 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 273), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 110 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov, je to tlač 272, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 356 z 22. októbra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 151 z 12. novembra 2020, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 107 z 19. novembra 2020, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 88 z 23. novembra 2020 a výbor pre sociálne veci uznesením č. 66 z 19. novembra 2020.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať v bodoch 1 až 6 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov (tlač 272), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 109 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov (tlač 244), v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 355 z 22. októbra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 150 z 12. novembra 2020, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 87 z 23. novembra 2020 a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 57 z 18. novembra 2020.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov (tlač 244), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 108 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.