Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Pani ministerka, nesúhlasím s vami, že tie čísla všetky máme. No, tie čísla nemáme a dobre to viete, vedia to všetci analytici, odborníci, matematici, ktorí to tvrdia, že nevieme o všetkých týchto dátach, ktoré sa nachádzajú či v nemocniciach, ako sa presúvajú z jednotlivých lôžok. Tých vecí je množstvo, o ktorých vôbec nič nevieme, lebo keby sme to vedeli, tak sa podľa toho vedia aj nastaviť.
Nesúhlasím s vami a nie je to pravda, sú iné krajiny v rámci Európy, Európskej únie, ktoré nemajú schválené núdzové stavy a sú na najlepších číslach, lepšie to tam funguje, lebo majú zodpovednejšie vlády.
Čo sa týka tých, tej, toho textu, ktorý je v tom návrhu navrhnutý, že 60 až 80 % musí byť zaočkovaných, inak tu bude stále núdzový stav, no, ja to chápem tak, že to tam je napísané a je to stopercentné. Lebo keby som to chápal to, že vaše, vyjadrenie vašich koaličných partnerov, ktorí hovorili o tom, že poslednýkrát už schvaľujú to a zdvíhajú ruku za to, že sa tu bude celoplošne testovať, a odvtedy sa tu už asi trikrát alebo štyrikrát povinne celoplošne testovalo a testuje sa tu každý víkend proste na celom Slovensku, takže to je tiež jedno, čiže keby som mal tomu veriť, tak to nie je vôbec pravda.
A ešte čo sa týka toho, pani ministerka, áno, ja súhlasím aj s Jurajom Blanárom, ktorý to povedal, vy to neviete, lebo to nie je ani napísané v tom návrhu a nemáme to ani my k dispozícii poslanci, že v prípade, že neni schválený núdzový stav, čo všetko by nefungovalo. Juraj to tu už povedal, čiže keď aj nebol schválený núdzový stav, veci v rámci zdravotných zariadení, reprofilizácia a ďalšie veci normálne fungovali. Čiže toto je úplné klamstvo, je to zavádzanie a nemôžte to dávať do tej polohy, že my sme teraz proti ľuďom a neviem čo všetko. My sme za to, ale úplne iným spôsobom, nie takým, ako to chcete vy schváliť, kompletným núdzovým stavom, predĺžením.
Ďakujem vám.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán podpredseda Juraj Blanár, ja ti chcem tiež veľmi pekne poďakovať, myslím si, že je to taký úplný nepomer z hľadiska tvojho vystúpenia a vystúpenia vlastne zástupkyne vládnej strany OĽANO. V tvojom príhovore som počul množstvo faktov, argumentov, veľa otáznikov, na ktoré nevieme zodpovedať pri schvaľovaní tohto núdzového stavu.
Súhlasím s tebou, že mal tu byť okrem pani ministerky, samozrejme, aj premiér krajiny a respektívne, teda začal by som tým, že by tu mal byť minister zdravotníctva, ale po dnešnom dni neviem, či teda pán minister Krajčí, alebo už pán minister Sulík.
Čo sa týka pána premiéra, ten by tu mal byť tiež, len teraz aktuálne skončil diskusiu s, myslím si, že veľmi fundovanými odborníkmi, ktorých máme na Slovensku množstvo, ale tiež sme sa zase nedozvedeli žiaden výsledok. Takže po dvojdňovom rokovaní nevieme ako ďalej so stavom, ktorý sa nachádza na Slovensku.
No, myslím si, že je veľmi veľa otázok, tak ako si povedal, v tom, že nemáme v tom materiáli zrejmé, že keď sa schváli tento núdzový stav, respektívne by sa neschválil, čo všetko nemôže na Slovensku fungovať. To znamená, nejaké nákupy, nejaké presuny nejakého zdravotníckeho materiálu alebo nejaký zdravotný personál nemôže vykonávať nejakú činnosť. Toto tam úplne absentuje a to je príklad toho, že táto vláda to úplne nezvláda, nemajú akékoľvek, žiadne dáta, žiadne informácie a to potvrdili sami odborníci. Nevedia, koľko ľudí sa nakazí v obchode, nevedia, koľko ľudí sa nakazí v autobusoch, nevedia, ako sa to presúva v rámci nemocníc, koľko je denne nakazených, a toto sú všetky tie podstatné informácie.
Možnože pre kolegov, ktorí počúvajú ešte aj z ubytovní, respektívne z kancelárií, sú krajiny na Slovensku, teda na svete a v Európe, ktoré nemajú schválené núdzové stavy a sú omnoho lepšie na tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia.
Pani kolegyňa, poslankyňa Kavecká, ja som sa snažil, snažil som sa fakt úprimne počúvať ten váš tridsaťminútový príhovor v rámci núdzového stavu, lebo som si musel fakt prečítať ešte v návrhu programu, že o akom bode sa rozprávame. Myslím si, že kolegovia to tiež zhodnotili veľmi dobre obsahovo, to, čo ste nám chceli povedať, bol to taký možnože prierez nejakou minulosťou, ako ste to vy vnímali z tej pozície, ktorú ste v minulosti zastávali. Ja úplne chápem a ja to vidím aj na tých pohľadoch v koalícii, v opozícii, že ak my diametrálne rozdielne vnímame túto situáciu, ja považujem vás, vy ste zdravotná sestra, a preto by som od vás troška očakával úplne iný postoj.
Viete, rétorika vládnej koalície teraz v takom stave, v akom sa nachádzame, v duchu, že za to, kde sa nachádza teraz stav na Slovensku, z hľadiska úmrtnosti sme najhorší, z hľadiska hospitalizácií sme najhorší, na svete podotýkam, môžu predchádzajúce vlády. Ako myslím si, že toto je úplný nezmysel, lebo v prvom rade plnú zodpovednosť za toto nesie terajšia vláda. My sme úplne podcenili, a práve vy ako zdravotná sestra by ste to mali vedieť, ambulantnú liečbu. Už to tu bolo viackrát spomenuté. V iných krajinách ako, a spomeniem ešte tú Indiu, má trikrát nižšiu úmrtnosť na počet obyvateľov ako Slovensko. Pri testovaní v Indii dostane pozitívny pacient, dostane balíček, kde má proste vitamíny, vitamín D, zinok, dezinfekciu, dostane tam ivermektín a ďalšie veci s tým spojené. Ten človek ide s balíčkom domov, začne sa liečiť.
Od nás na Slovensku pozitívne testovaný dostane jeden certifikát, jeden papier, že je pozitívny, ide domov a doma čaká, čo bude. A potom to aj tak dopadá, že sú tie nemocnice pl... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ja by som skôr začal tým, že, pán predsedajúci, chcem vás poprosiť, skúste to vyvážiť, to vaše vstupovanie do toho, že keď hovorí, reaguje faktickou opozičný poslanec, tak mu vyčítate, že nereaguje naňho. A keď je to koaličný, tak je to úplne opačne. A sme mali teraz živý príklad toho, čiže nech je to také vyrovnané. Lebo mali sme tu príklad aj pred obedom, keď sme rokovali o pláne obnovy a myslím si, že ste mali prerušiť bod o pol jedenástej a nie to dostať až do toho štádia, že sme museli prerušiť faktické. To je jedna vec.
Druhá vec... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Teraz som nechal vás reagovať nie na predrečníka, ale na mňa. Nech sa páči, pokračujte.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega Ľuboš Blaha, ja ti chcem poďakovať. Myslím si, že si to veľmi dobre zhodnotil, celú tú genézu. Ja si len dávam taký príklad, ja sa vždy snažím pristupovať k veciam logicky a argumentačne. A ja si neviem predstaviť, keby sme my obsadzovali úplne od začiatku, všetci dobre vieme, že pán Lipšic mal byť generálnym prokurátorom, kde vám to zhatala pani prezidentka, tak pokračovala celá cesta k špeciálnemu prokurátorovi takým spôsobom, že, samozrejme, úplne od začiatku ste menili, menili zákon. A je pre mňa úplne nepredstaviteľne nepredstaviteľné, že človek, ktorý nie je prokurátor a je politik, sa stane špeciálnym prokurátorom.
Bola tu spomínaná bezpečnostná previerka, komunikácia s pani Zsuzsovou a ďalšie veci, ktoré tu nebudem rozvíjať, tak takýto človek sa stane špeciálnym prokurátorom. Dôveryhodnosť tejto inštitúcie, myslím si, že na Slovensku veľmi rýchlo klesne. A o tom všetci dobre vieme, že vaše predvolebné sľuby boli také, že výber bude transparentný do rôznych funkcií, všetky nominácie budú apolitické. A práveže po voľbách sme sa dozvedeli to, že nemali ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za reakcie. Poviem na začiatok, že určite sú typy zákonov a rozhodnutí, ktoré v tomto pléne robíme, s ktorými nesúhlasíme, ako sú trináste dôchodky, minimálna mzda, obedy zadarmo. My máme na to úplne iný názor ako vy v koalícii. Ale myslím si, že v rámci plánu obnovy by sme sa vedeli spoločne dohodnúť.
Pán Osuský, hovorili ste o 2,4 mld., kde som hovoril aj ja, ale realita, ktorá bola pretavená do plánu obnovy, bola zhruba asi 30 mil. eur na pozemkové úpravy. Čiže keď si vynásobím 30 mil. eur krát všetky ministerstvá, tak nie sme ani na miliarde. Čiže to je vaša odpoveď.
A ešte vám poviem, že toto tu nebolo v minulosti, že sme dostávali z Bruselu 6 mld. eur a mali sme o tom rozhodnúť a zaviazať našich občanov na 30 rokov. A budú to peniaze, ktoré budú použité v niekoľkých rokoch, 10, 15, čiže musí to byť konsenzus spoločný, opozícia, koalícia.
Pán kolega Svrček, hovoril si o tom, že minister financií chce teraz diskutovať. Áno, chce diskutovať preto, lebo mu z Bruselu plán obnovy vrátili. A teraz chce otvoriť veľkú diskusiu aj vrátane organizácií, odbornej verejnosti a verím teda, že aj poslancov Národnej rady. A áno, vy ste hlasovali v predchádzajúcom volebnom období za jednotlivé zákony aj spolu s koalíciou a ako boli možnože trináste dôchodky, obedy zadarmo, minimálna mzda, ale tá realita, pán kolega Svrček, je taká, že ste to teraz vy v rámci vašej koalície všetko zrušili. Takže toto je realita tohto všetkého.
Takže, kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky a pevne verím, že v rámci plánu obnovy spoločne budeme vedieť sa dostať do takého štádia, že tie peniaze budú využité čo najlepšie. A ešte zhrniem, že nie podľa politického výsledku v minuloročných voľbách, ale podľa potrieb občanov, aby sa tu nepolitikárčilo.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja začnem svoje vystúpenie trošku inak. Mal som taký jeden príbeh pred nejakými tromi mesiacmi, s jedným známym som sa stretol a rozprával. A bavili sme sa o tom, akým spôsobom hlasujeme ako opozícia. A pýtal sa ma na to, že úplne inak fungujeme ako v predchádzajúcich volebných obdobiach, lebo v predchádzajúcich volebných obdobiach to väčšinou fungovalo tak, že skoro vždy opozícia hlasovala proti tomu, čo predkladala koalícia.
Ja si myslím, že v tomto volebnom období aj pri tom, čo nás všetkých tu trápi, a to je COVID a pandémia, môžeme registrovať to, že fakt sa snažíme aj my v opozícii vždy podporiť veci, ktoré sú dobré. Zákony, ktoré majú pomôcť, zahlasujeme. Mali sme to možnosť vidieť pri jednotlivých hlasovaniach, kde sme veľakrát jednomyseľne odhlasovali jednotlivé zákony.
Čo sa týka tohto, chcem povedať, že aj diskusia k plánu obnovy by mala byť spoločná, by mala byť naprieč koalícii a opozícii. A ja si práve preto považujem za to, že otvoriť diskusiu by sme mali tu v tomto pléne. Myslím si, že tak, ako tu teraz sedíme a rokujeme, by sme mali rokovať aj k plánu obnovy a mali by sme hľadať spoločnú cestu k tomu, ako využiť týchto 6 mld. eur. Tieto peniaze nebudú využité za dva, za tri roky a tieto peniaze budú mať dopad na Slovensko desať, pätnásť a možnože viacej rokov. Preto by som vás chcel, kolegyne, kolegovia, poprosiť o podporu tohto, aby sme vedeli tieto veci prediskutovať tu v pléne.
A dovoľte mi aj k samotnému plánu obnovy. Určite si všetci dobre pamätáte, keď minulý rok sa tak veľkolepo vrátil Igor Matovič z Bruselu a oznamoval, koľko miliárd dostaneme. A bolo nám oznámené, že skoro 6 mld. dostaneme v rámci plánu obnovy, ktoré budú môcť byť využité u nás na Slovensku v rámci pomoci pri COVID-e. Bolo to tu už povedané. Boli sľúbené veľkolepé a otvorené, transparentné diskusie cez celé leto. A v skutočnosti na jeseň sme sa dozvedeli, že žiadne diskusie neprebehli. A samotný plán obnovy sa robil v takom, by som povedal, v úplne utajenom režime.
Určite viete, však ste hlasovali proti, vy čo ste v koalícii, sme sa snažili predložiť viacero uznesení aj zmenu programu, aj samotné zaviazanie vlády Slovenskej republiky v rámci plánu obnovy, lebo sme mali snahu ako opozícia, myslím si, veľmi intenzívne diskutovať. Myslím si, že máme aj odborníkov v našich radoch, ktorí vedia pomôcť tomu, aby sa čo najlepšie vedelo využiť týchto 6 mld. eur pre Slovensko, pre ľudí, ktorí tu žijú, tak aby sme pomohli nám, ktorí sme tu.
Samozrejme, že ani jedno uznesenie ste nám neschválili. A potom sme sa dozvedeli len potichu, že minister financií poslal do Bruselu viac ako 100-stranovú nejakú knižku, ktorá bola nazvaná ako plán obnovy zo Slovenska, bola poslaná do Bruselu. V rámci januára sme sa dozvedeli, tak diskrétne a potichu, že Brusel nám tento plán obnovy vracia na prepracovanie.
Teraz sme sa dozvedeli, pán poslanec Potocký povedal, že teda asi, pravdepodobne bude nejaká diskusia, vítame každú aktivitu. Ale ja by som skôr uvítal tú, že by sme sa mohli v rámci tohto pléna porozprávať a prediskutovať všetky tie veci v rámci tých jednotlivých rezortov, ktoré majú byť využité tieto financie. Som znepokojený a zhrozený tým, že sú tu také šumy, že sa má týchto necelých 6 mld. rozdeliť spôsobom podľa výsledku politických strán. Lebo to je podľa mňa úplne politikárčenie. Ako tie peniaze musia byť rozdelené podľa potrieb občanov, ktoré treba využiť v rámci jednotlivých ministerstiev. Myslím si, že rozdeľovanie podľa tohto kľúča, a to podľa toho, ako dopadli voľby minulý rok, je úplne nesprávne.
Dovoľte mi ešte povedať v rámci oblasti, ktorej sa venujem, a to je oblasť pôdohospodárstva, čiže ministerstvo pôdohospodárstva, v rámci ministerstva pôdohospodárstva pán minister Mičovský minulý rok pri spracovaní podkladov a predkladaní toho, že čo by sme si vedeli predstaviť v rámci rezortu pôdohospodárstva z plánu obnovy, sme sa dozvedeli, že pán minister navrhol 2,4 mld. eur na to, aby z tohto plánu obnovy mohlo byť pre ministerstvo pôdohospodárstva. Boli tam fakt fantastické veci. A ja som bol veľmi rád, že takáto suma bude v rámci plánu obnovy pre rozvoj ministerstva pôdohospodárstva rozdelená. Potom sme sa dozvedeli informácie, že pán minister vyhlásil, že bude rád, ak to bude 1,2 mld. A nakoniec vyhlásil, že pokiaľ to nebude ani jedna miliarda, tak nemá čo na svojej stoličke robiť.
Bohužiaľ, tá realita v rámci toho rezortu teda pána Mičovského, ktorý posunul, resp. čo sa z toho jeho, čo chcel, pretavilo do plánu obnovy, ktorý bol poslaný koncom minulého roka, bohužiaľ, realita bola taká, že to bolo niekoľko miliónov eur a nakoniec to boli pár miliónov eur na pozemkové úpravy. Neboli to vôbec tie veci, ktoré chcel, a to modernizovať potravinárstvo, zefektívniť a zmodernizovať závlahový systém na Slovensku, prírode blízke obhospodarovanie lesa a množstvo ďalších vecí, ktoré by pomohlo na Slovensku poľnohospodárom, potravinárom a lesníkom v rámci fungovania.
Pevne verím, pevne verím, že týchto pár miliónov, ktoré tam boli navrhnuté, a nakoľko teda máme tie informácie, že plán obnovy nám bol vrátený na prepracovanie, tak pevne verím, že aj v rámci ministerstva pôdohospodárstva dôjde k navýšeniu finančných prostriedkov. A hlavne si želám a pevne verím, že to je taký spoločný cieľ, aby tie peniaze boli rozdelené podľa toho, ako to potrebujú občania na Slovensku, podľa toho, ako jednotlivé rezorty majú svoje veci nastavené, a nie podľa toho, ako boli percentuálne politické výsledky volieb minulý rok.
Kolegyne, kolegovia, ja vás chcem poprosiť o podporu, lebo nemyslím si, že to dopadne tak v konečnom dôsledku, že tá diskusia sama z vlády príde sem, že poďte, poslanci Národnej rady, diskutovať o tom, ako má ten plán obnovy vyzerať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán minister, pochopil som z toho vášho vyjadrenia, a teda aj z vyjadrenia koaličných vašich partnerov, že predmetnú novelizáciu tohto zákona nestiahnete, že pôjde do ďalšieho čítania, a vidím tu už v tomto okamihu veľa pozmeňovacích návrhov či zo strany SaS, alebo zo strany SME RODINA, možnože aj z vašej strany príde k nejakej úprave. Za nás, za mňa môžem povedať, že určite k tomu pristúpime maximálne zodpovedne, tak aby v konečnom dôsledku ten výsledok bol ten, že pomôžeme tým slovenským potravinárom a poľnohospodárom. Toto je jedna vec.
A druhá vec je, nesúhlasím s vami v tom, v tých takých, by som povedal, troška politických veciach, ktoré ste rozprávali, jednak čo sa týka Slovenského pozemkového fondu, a toho listu, o ktorom hovoríte. My ho všetci máme k dispozícii, pán minister, a ten list, nie je ukladaná nám nejaká povinnosť, v tom liste sa Európska komisia len dotazovala určité otázky, na ktoré do tejto chvíle nevedela a nedostala odpoveď.
Čo sa týka ceny nájmu od Slovenského pozemkového fondu, ja súhlasím s tým, plne s tým súhlasím, že tie ceny, ktoré boli nastavené, boli nastavené zle, neúmerne, ale otázne je, akým spôsobom vypočítavať túto cenu. Táto cena, tak ako, pokiaľ mám informácie, je aj pripravovaná, by mala, mala vychádzať od VPJ-čky, čiže od bonity pôdy, podľa kvality pôdy, lebo všetci dobre vieme, že to bolo, nebolo to kóšer a nebolo to v poriadku, a hovorili ste o tých takých malých farmároch, ktorí nemajú, by som povedal, nejaký piár.
Pán minister, práveže to boli hlavne aj tí malí farmári, o ktorých ste vy hovorili, že ste s nimi chodili po Slovensku pred voľbami, tak to boli tí, ktorí hovorili, že vás tam ani raz nevideli. A práveže tí dosť intenzívne kričali voči vám a poukazovali na chyby, ktoré sa v tomto rezorte dejú za týchto desať mesiacov.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predseda výboru, svoje vystúpenie si začal tým, že ste si schválili nejaké programové vyhlásenie vlády a máte tam popísané v oblasti pôdohospodárstva nejaké veci, ako napr. zvyšovanie potravinovej sebestačnosti a bezpečnosti. A tu si správne poznamenal, že v prípade dodržania tohto vášho, ktoré ste si tam napísali, nemôžeš zahlasovať za túto novelizáciu tohto zákona v takom stave, ako sa nachádza.
Mňa skôr vyrušuje to a toto nie je prvý prípad toho, ako funguje vládna koalícia, a to, že dôjde sem do prvého čítania nejaký návrh zákona alebo návrh novelizácie zákona, ktorý ale vôbec, vôbec neprejde odbornou diskusiou, a potom to príde sem na stôl, zistíme, že aj samotní koaliční poslanci majú voči tomu určité výhrady, čo plne rešpektujeme, ale zbytočne zas vyrušujeme a hlavne v tomto stave, kde máme pandémiu na COVID, vyrušujeme aj laickú a, samozrejme, odbornú verejnosť, ako takéto zásadné veci, takéto novelizácie zákonov bez odbornej diskusie, ktorá by tomu predchádzala, keby bola, tak by zamedzila tomu, že tu dostávame maily, telefonáty, búria sa potravinári, poľnohospodári, je to proste vyjasnené úplne na začiatku a možnože nejaká novelizácia sem príde taká, ktorú podporia aj opoziční, aj koaliční poslanci.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, mňa pán predseda výboru tiež tak predbehol v tej otázke, nakoľko som sa snažil veľmi intenzívne počúvať to vaše vystúpenie, a zo začiatku ste zhodnotili tú situáciu, že máme teda 37 % domácich produktov v reťazcoch, saldo nám stúpa, teda registrujeme aj minulý rok, že vďaka COVID-u tie kamióny na Slovensku stúpli skoro v počte o 100 v priebehu mesiaca, resp. dňa, pardon, ale ste začali hovoriť o tom, že teda je to zlé, tieto praktiky, ktoré sa chcú z toho vypustiť. A potom následne ste povedali, teda ja som to tak pochopil, že za to zahlasujete. To je asi odpoveď aj pre pána predsedu.
Ale tu treba otvorene povedať a, pán minister, pani kolegyňa, že my nemôžme, proste príde jeden list z Európskej komisie a my sa tu s prepáčením pokakáme všetci. Proste my musíme začať riešiť intenzívne to, aby sme spoločne s V4 a ďalšími krajinami v rámci Európskej únie si presadzovali tieto veci. My nemôžme dopustiť to, že toto napríklad v Nemecku alebo v iných krajinách nefunguje a my proste na Slovensku povieme dobre, teda budeme. Však týmto reálne ohrozujeme slovenských potravinárov a poľnohospodárov.
Strana SMER - sociálna demokracia nezahlasuje za toto a chcem poprosiť kolegov, fakt reálne kolegov koalícii, už neviem, ako sa to dá vysvetliť, že to, že to nie je dobré. Je to zlé pre tých potravinárov. A aj týmto krokom to číslo 37 % nemusí byť. Môže byť omnoho nižšie a tých kamiónov môže byť omnoho viacej.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Kolegyne, kolegovia, chcem veľmi pekne poďakovať všetkým, ktorí pochopili pointu môjho vystúpenia, a to v duchu takom, že novelizáciou a zmenou tohto zákona dôjde k tomu, že budú ohrozené dodávky slovenských poľnohospodárov a potravinárov do obchodných reťazcov, budú tlačení pod ceny, budú tlačení k múru a k ďalším veciam a som rád, že to takto vnímate.
Pani kolegyňa Halgašová, v prvom rade neviem, čo má novelizácia tohto zákona spoločné s, s, s predchádzajúcimi rokmi, a ja musím otvorene úplne povedať, podľa tej danej situácie, ktorá sa deje v rezorte pôdohospodárstva, či je to už druhýkrát nevybratý šéf PPA-čky, či je štrajk, pohotovostný štrajk poľnohospodárov na Slovensku, niekoľko listov, ktoré posielali samotnému premiérovi, myslím si, že za 10 mesiacov fungovania tejto vlády v rezorte pôdohospodárstva sa udialo omnoho viacej škody, ako sa udialo za predchádzajúce roky. Spýtajte sa samotných poľnohospodárov, potravinárov, ako to funguje. Nefunguje to vôbec. A toto je vizitka tejto vlády.
Ďakujem veľmi pekne.