Richard Takáč

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2021 11:45 - 11:47 hod.

Richard Takáč

Ďakujem veľmi pekne za slovo, kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za faktické reakcie. Skúsim odpovedať.
Pani Šuteková, ja som nehovoril o tom, že keď sa zruší Slovenská poľovnícka komora, tak sa skončí poľovníctvo, to nie je možné. Zver je výsostným vlastníctvom štátu ako takého a vlastne prechádza právo poľovníctva na výkon toho, na jednotlivé poľovné združenia poľovníkov. Tá reforma tu bola pred niekoľkými rokmi, a preto vznikla...

Zobrazit prepis

Vystúpenie v rozprave 11.5.2021 11:26 - 11:32 hod.

Richard Takáč

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, tak by som ešte dokončil moje vystúpenie k tejto petícii, o ktorej dnes rokujeme.
Tak ako som povedal na začiatku svojho úvodného slova, ten dôvod, prečo dotknutá organizácia a poľovníci spustili túto petíciu, je tá, že zase sme vnímali také individuálne zasahovanie jednotlivých poslancov Národnej rady a rôznych skupín do tohto zákona o poľovníctve a mali sme možnosť...

Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, tak by som ešte dokončil moje vystúpenie k tejto petícii, o ktorej dnes rokujeme.
Tak ako som povedal na začiatku svojho úvodného slova, ten dôvod, prečo dotknutá organizácia a poľovníci spustili túto petíciu, je tá, že zase sme vnímali také individuálne zasahovanie jednotlivých poslancov Národnej rady a rôznych skupín do tohto zákona o poľovníctve a mali sme možnosť zachytiť rôzne, rôzne novelizácie a také návrhy, ktoré chceli, tak z tohto dôvodu spísali, spísala táto organizácia, poľovníci túto petíciu.
Ja chcem vyzvať teda hlavne koaličných predstaviteľov a poslancov Národnej rady, že sme sa dohodli, resp. sa zhodujeme v tom, že je potrebné spraviť novelizáciu zákona o poľovníctve, ale tuto chcem vyzvať, že nech je to čisto na odbornej, profesnej úrovni a nech sú do toho zainteresovaní aj opoziční predstavitelia, lebo, myslím si, že poľovníctvo je tak silná téma naprieč celého Slovenska, koalícia – opozícia, všetkých sa dotýka a myslím si, že pokiaľ chceme spraviť novelizáciu tohto zákona o poľovníctve, je potrebné, aby sme na tom pracovali hlavne odborne.
Tak ako som povedal, poľovníctvo ako také nie je len čisto o, o love a o strieľaní zveri, ale v prvom rade je to o starostlivosti o prírodu, o zver, životné prostredie, ekológiu a ja by som chcel možno niektoré otázky tu ešte otvoriť, ale to určite bude riešiť samotný zákon o poľovníctve, ale Kuffovci obidvaja viackrát sa dotazovali toho, že právo poľovať, resp. vykonávať poľovnícku činnosť by mali tí vlastníci tých jednotlivých pozemkov. Do určitej miery súhlasím, ale neviem si to vôbec predstaviť, ako by to bolo vykonateľné v praxi, kde mám napríklad poľovné združenie na štyroch-piatich katastrálnych územiach vo výmere možno 2 000 hektárov, kde v rámci týchto 2 000 ha sú možnože, poviem príklad, tri pozemkové spoločenstvá, 4 000 vlastníkov. No neviem si predstaviť, ako z týchto 4 000 vlastníkov plus ďalší ešte iní by vykonávali túto poľovnícku činnosť v rámci tohto poľovného združenia, či to bude definované od určitého, určitej výmery, ja neviem, kto vlastní minimálne 20 ha, tak ten bude môcť poľovať a tak ďalej, je to, je to určite na diskusiu, ale myslím si, že v tomto okamihu je to ťažko vykonateľné.
Samozrejme, áno, vieme, že ten vlastník by sa vedel určite najlepšie postarať o, o to, aby možno tá zver nezožierala tie plodiny aj v tom lese tie porasty, a preto myslím si, že toto bude tiež jedna z takých dosť podstatných tém v rámci zákona o poľovníctve.
Samotný aj vstup do lesa tiež si neviem predstaviť, ako by to, ako by to fungovalo, teraz sú určité obmedzenia, myslím si, že keby sme sa išli pozrieť do zahraničia, niekde na západ v rámci Európy, tak tam sa bežne nedostanete vôbec do lesa, to práveže len u nás bolo tak, že každý mohol ísť autom, štvorkolkou krížom krážom, a tiež si nemyslím, že to bude také, že mám nejaký veľký poľovný revír a možnože niekde vlastním nejaký podiel nejakej lúčky pár metrov štvorcových niekde v lese a budem z toho dôvodu môcť ísť normálne autom do toho lesa.
Čiže toto, si tiež myslím, že toto bude problém, a chcel by som ešte aj apelovať, nakoľko sme výbor pre poľnohospodárstvo, tak poľnohospodárstvo, zvýšiť takú, no že vzájomnú komunikáciu a myslím si, že aj komunikuje Slovenská poľovnícka komora so aj napríklad s SPPK, kde jednoznačne musí byť ten vzťah spoločný, symbióza, prepojený.
A poviem taký príklad. Mám jedného známeho od Nitry, ktorý má veľké poľnohospodárske družstvo a takisto aj poľovné revíry, resp. revír v danej lokalite, a musím povedať, že oni to nastavili, a to bol príklad aj medializovaných vecí, Mojmírovce, možno to viacerí poznáte, ono pristúpili spolu aj s vysokou školou k tomu, že začali sami dochovávať zajace poľné a bažanty a postupne v spolupráci vlastne s poľovným združením aj s poľnohospodárskym družstvom tu začali vypúšťať do voľnej prírody, veľmi, veľmi pozitívne začali narastať tieto stavy drobnej, drobnej zveri a je to len o tom, že proste vzájomne komunikujú. Jeden človek je aj poľovník, jeden človek je aj poľnohospodár, vie si to nastaviť a, samozrejme, to je o tom, že v rámci aj tej poľnohospodárskej činnosti sa snaží prispôsobiť aj tej malej, drobnej zveri a nastavovať tie remízky, o ktorých tu hovorí aj pán minister Mičovský, rôzne lány, vysádzať rôzne iné kultúry, robiť rôzne pásy, biopásy a tak ďalej, a ja si myslím, že toto je veľa otázok, ktoré budeme vedieť a budeme musieť riešiť v rámci zákona o poľovníctve.
Ja by som na záver chcel poďakovať, poďakovať všetkým, ktorí túto petíciu podpísali, a nehľadal tu nejaké také rozbroje medzi tým, že niekto má názor na to, že treba, aby to členstvo v SPK bolo dobrovoľné, neplatili sa tam poplatky, niekto je zase za povinnosť a tak ďalej, ale skôr hľadali cestu v rámci toho zákona o poľovníctve tak, aby sme toto tu vyvážili, aby sme sa vedeli starať o tú zver, aby sme vedeli aj redukovať v tom počte, tak ako je potrebné, aby sa nestávali tie nehody, aby tá zver nebola premnožená, aby ten systém fungoval tak, ako má.
Ďakujem veľmi pekne.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 11.5.2021 10:49 - 11:00 hod.

Richard Takáč

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa ja teda vyjadril k petícii, ktorú tu momentálne prerokúvavame.
Tak ako už bolo povedané, jedná sa o petíciu s názvom Poľovníctvo má zmysel, teda za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku. Viacerí ste to tu spomínali, že sa jedná o petíciu, ktorá bola viac-menej odovzdaná hlavne fyzicky, čiže petičnými hárkami. Porovnávali ste to s...

Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa ja teda vyjadril k petícii, ktorú tu momentálne prerokúvavame.
Tak ako už bolo povedané, jedná sa o petíciu s názvom Poľovníctvo má zmysel, teda za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku. Viacerí ste to tu spomínali, že sa jedná o petíciu, ktorá bola viac-menej odovzdaná hlavne fyzicky, čiže petičnými hárkami. Porovnávali ste to s petíciou Klíma ťa potrebuje, ktorá bola viac-menej riešená len elektronicky. Dovoľte mi vám povedať aj čísla, aby ste všetci vedeli, kde bolo odovzdaných 137 241 podpisov, reálne podpisov v rámci petičných hárkov a 16 187 podpisov, ktoré boli, ktoré boli odovzdané elektronicky.
Dovoľte mi povedať, lebo som to tu dnes nezachytil, tú informáciu o tom, že z akého dôvodu vznikla táto petícia minulý rok, ktorú spustila organizácia, teda jednak Slovenská poľovnícka komora, ale všetci, všetci poľnohospodári... poľno... teda poľovníci na Slovensku. Minulý rok asi zhruba na jeseň, ak sme dostali dobré informácie, bola vytvorená pracovná skupina v rámci ministerstva pôdohospodárstva a životného prostredia, kde sa mali chystať legislatívne zmeny v rámci zákona o poľovníctve. Do tejto skupiny boli zainteresovaní, a teda prizvaní aj odborníci zo Slovenskej poľovníckej komory a dotknutých ďalších organizácií, kde mali rokovať o tom, akým spôsobom sa bude tento zákon o poľovníctve novelizovať. A bolo na tom prvom stretnutí, ktoré sa, ktoré bolo v Palárikove, sa dohodli spoločne všetci spolu s ministerstvom na tom, že akým spôsobom sa budú v rámci tejto novelizácie tohto zákona uberať. A tam vznikol ten prvotný problém, že v rámci tejto skupiny, po tejto pracovnej skupine, neplatilo na tom, čo sa tam dohodli. To znamená, že vôbec ministerstvo neakceptovalo týchto, tieto pripomienky, ktoré boli odborné, týchto poľovníkov z týchto jednotlivých skupín a to bol ten jeden základný dôvod, kde Slovenská poľovnícka komora spolu s ostatnými poľovníkmi spustila túto, túto petíciu.
Viackrát to tu dnes bolo spomínané a to je samotná organizácia Slovenská poľovnícka komora a následne jej povinné, nepovinné členstvo, resp. povinné poplatky, resp. nepovinné poplatky. Ale ja, ak si dobre pamätám, možnože ma pán predseda výboru doplní, minulý rok, keď sa predkladalo do Národnej rady Kilečko, ktoré chystal pán minister hospodárstva, nám tam bolo tak nepriamo podsunuté asi zrušenie povinného členstva v rámci Slovenskej poľovníckej komory. Ja som rád, že sme toto zachytili a sa nám to podarilo stadeto odstrániť. Čiže už bolo zrejmé minulý rok v rámci, v rámci tohto Kilečka, že boli tu snahy jednotlivých poslancov, alebo teda určitých skupín v rámci Národnej rady tieto veci presadiť. A hlavne z tohto dôvodu vznikla, vznikla táto petícia.
Ja som rád, že na výbore sme mali možnosť si vypočuť zástupcov petície ktorí, myslím si, že aj kolegom z koalície niektorým, ktorí vystúpili, a nejako tak, by som povedal, že útočne voči, voči Slovenskej poľovníckej komore a poľovníctvu ako takému, tak títo zástupcovia z tejto, z tejto petície nám jednoznačne, myslím si, že vyvrátili všetky veci, ktoré boli na výbore povedané. A ja som rád, a možnože keby boli aj tu, v tomto pléne, tak by každý z vás si spravil možnože úplne iný obraz na to.
Tak ako bolo spomenuté, je tam šesť bodov v rámci petície. A ja si myslím, že do veľkej miery sa na nich zhodujeme a storočná tradícia na Slovensku má, myslím si, že za to, aby sme vedeli sa k tomu reálne postaviť a nerobiť takéto nejaké veľmi zásadné kroky takým spôsobom, že sa to tu bude pomaly predkladať rôznymi pozmeňovacími návrhmi k jednotlivým zákonom. Treba si uvedomiť a myslím si, že tuto sa zhodneme všetci naprieč koalícii a opozícii, že je potrebné novelizovať zákon o poľovníctve. Uvedomujú si to to aj samotní poľovníci.
A dovoľte mi ešte povedať aj pár vecí k aj samotnej Slovenskej poľovníckej komore, ktorí tu viacerí o nej spomínali, že mala byť možnože zrušená, nie byť, aby tam bolo povinné členstvo. Slovenská poľovnícka komora má zhruba 10 zamestnancov na ústredí a má 60 organizačných zložiek, to znamená nejakých 60 zamestnancov po celom Slovensku. Má 12 prenesených kompetencií štátu pod dozorom okresných úradov. A tu si treba uvedomiť, lebo viacerí z vás ste to hovorili aj vo vystúpeniach, a zachytil som informáciu o tom, že tieto všetky činnosti by mal, nemala by vykonávať Slovenská poľovnícka komora, ale mali by to vykonávať jednotlivé pozemkovo-lesné úrady, teda odbory, ktoré sa nachádzajú na okresných úradoch, ale tuto si treba uvedomiť, ja poznám množstvo týchto ľudí, zamestnancov, radových referentov na týchto úradoch a oni nestíhajú ani svoju základnú agendu.
Ja si neviem, fakt neviem si predstaviť, ako by dokázali zastrešiť týchto 12 prenesených kompetencií, a myslím si, že určite by to stálo štát omnoho viacej finančných prostriedkov, ako, ako to stojí, ako to stojí teraz. Samozrejme, Slovenská poľovnícka komora má viac ako 5 000 funkcionárov, z čoho 3 000 má špeciálnu kvalifikáciu. Je tam zhruba 600 členov odborných hodnotiteľských komisií, či trofejí, alebo výsledkov chovu zveri. Je tam 32 ústredných hodnotiteľov s medzinárodnou kvalifikáciou, 568 kynologických rozhodcov, 673 streleckých rozhodcov a inštruktorov a 550 prednášateľov.
Treba si uvedomiť, že poľovníctvo ako také nie je len o tom, že niekto zoberie flintu ide do lesa a ide loviť nejakú zver. Už to tu bolo povedané, poľovníctvo má hlavne taký ekologický zmysel aj v tom, že treba sa v prvom rade starať o tú prírodu, o tú zver, ktorá žije v tých, v tých lesoch. Slovenská poľovnícka komora má viacero úloh a to sú tie prenesené kompetencie. Jednak vykonávanie skúšok uchádzačov o poľovný lístok, menuje prednášateľov a skúšobných komisárov pre skúšky z poľovníctva, organizuje odbornú prípravu na poľovnícke skúšky, vydáva poľovné lístky, platnosť poľovných lístkov predlžuje. Organizuje streleckú prípravu uchádzačov, praktické skúšky zo strelectva. Organizuje rôznu, rôzne poľovnícku kynológiu, sokoliarstvo, kontroluje dodržiavanie týchto predpisov na týchto úsekoch. Organizuje a vykonáva chovateľské prehliadky a odbornú príplavu, prípravu členov hodnotiteľských komisií, spolupracuje so štátnymi orgánmi pri príprave rôznych návrhov všeobecných záväzných predpisov. Spolupracuje s ministerstvom na úseku, samozrejme, poľovníctva, napomáha spracovania prvotných štatistických úda... údajov, spolupracuje s ministerstvom v rámci medzinárodných poľovníckych a kynologických, sokoliarskych a iných organizácií, rôznych podujatí v rámci súvislosti s poľovníctvom. Zabezpečuje plnenie úloh rôznych spolu s ministerstvom, riešia aj disciplinárne preverovania držiteľov poľných lístkov.
Poľovníctvo ako také musí byť podľa mňa v maximálnej symbióze a spoločne ruka v ruke fungovať s poľnohospodárstvom. Bez toho sa to nedá. A ja mám množstvo aj poľnohospodárov, ktorí sú takým dobrým príkladom toho, ako dokáže fungovať poľnohospodárske družstvo s poľovným revírom. Spoločne vedia fungovať, vzájomne. Už to tu bolo aj spomínané aj my sme to na výbore mali vysvetlené, že všetci hovoríme o tom, že tá zver je premnožená, ale tu si treba uvedomiť, že na to vplývajú viaceré faktory, a nielen samotná, ako tu už bolo povedané niektorými, niektorými poslancami, Slovenská poľovnícka komora. Slovenská poľovnícka komora za tieto veci vôbec nemôže, za to, že je premnožená zver, do istej miery môžu aj niektoré samotné poľovné združenia, že veľakrát možnože aj fyzicky, fiktívne vykazujú ulovenú raticovú zver, ktorú v takom množstve, ako mali nakázané, neulovili. Samozrejme, niekedy aj zlá spolupráca s poľnohospodárskymi subjektami, kde pri lese, pri poľnohospodárskej pôde koľko razy poľovníci žiadajú určitý pás na vysiatie, aby oddelili lesný porast od poľnohospodárskej pôdy, a ja si myslím, že takýchto vecí je strašne veľa.
Je veľmi zlé, že takéto veľmi zásadné veci, a mali sme to možnosť dnes vidieť aj na tých vystúpeniach, že to poľovníctvo je veľmi silná téma. Nevedel som, že až takáto, a pritom sa dnes bavíme len o petícii, ktorú podpísalo viac ako 140-tisíc ľudí. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2021 19:48 - 19:50 hod.

Richard Takáč

Ďakujem veľmi pekne všetkým svojim kolegom z opozície, aj novému pánovi kolegovi z opozície pánovi poslancovi Kollárovi. Práveže uňho som očakával, lebo je primátor, a myslím si, že stará sa o mesto dobre, by som očakával, že nebude si zakrývať oči pred týmito podľa mňa tak zásadnými zisteniami a skôr bude taký, hľadať cestu a chcieť vedieť od pani ministerky, že nech to, nám to vysvetlí. Nielen hu tak slepo obhajoval a za chvíľu mám pocit,...

Zobrazit prepis

10.5.2021 19:25 - 19:35 hod.

Richard Takáč

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, vystúpim v krátkosti aj ja k už spomínanému vlastne návrhu poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky, a to pani Márii Kolíkovej, poverenej riadením ministerstva spravodlivosti.
Dnes predpoludním pani ministerka vo svojej reči uviedla, že naša krajina si zaslúži kvalitného ministra spravodlivosti. Otázkou, otázkou je, čo je...

Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, vystúpim v krátkosti aj ja k už spomínanému vlastne návrhu poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky, a to pani Márii Kolíkovej, poverenej riadením ministerstva spravodlivosti.
Dnes predpoludním pani ministerka vo svojej reči uviedla, že naša krajina si zaslúži kvalitného ministra spravodlivosti. Otázkou, otázkou je, čo je kvalitný minister spravodlivosti? Ja som presvedčený, že kvalita akokoľvek, akéhokoľvek ministra by nemala byť len odborná, ale mala by byť, podotýkam, predovšetkým morálna a ľudská. Toto chcem podčiarknuť, morálna a ľudská. Na tom si aj strana ZA ĽUDÍ postavila predvolebnú kampaň.
Myslím si, že už viacerí predrečníci predo mnou zhodnotili pôsobenie pani ministerky v rezorte spravodlivosti a treba povedať, opakovane povedať, že pani ministerka preukazuje veľkú mieru neodbornosti. Prakticky skoro všetky návrhy, ktoré sme dostali sem do tohto pléna, ktoré boli sem predložené, boli podrobené veľmi veľkej kritike nielen v tomto pléne, ale aj kritike z hľadiska radov odbornosti, to znamená, či už prokurátorov, právnikov a ďalších, ktorí mali čo do toho, do tých jednotlivých návrhov, ktoré sem boli predkladané, povedať.
Už spomínaná aj súdna mapa, ktorá tu bola viackrát rozobratá z každej strany, aj z hľadiska odbornosti, myslím si, že tak ako je nastavená, je veľmi zlá, je to veľmi zle, ja pevne verím, že ďalej bude pokračovať, či zo strany žúp, alebo zo strany aj samospráv, čiže ZMOS-u alebo Únie miest, atak na takýto nezmyselný, nezmyselnú zmenu tejto súdnej mapy. Všetci dobre vieme, že je to len s cieľom, aby sa pani ministerka zbavila nepohodlných sudcov a spustila sa taká, aj v uznesení to je v návrhu, lavína predajov a nákupov lukratívnych súdnych budov.
Myslím si, že pani ministerka tu už dávno nemala byť. Všetci dobre vieme, že po záhadnej smrti pána generála Lučanského by každý normálny, súdny minister už dávno odstúpil, čiže už by sme tu neriešili tieto veci, ktoré tu momentálne dnes riešime. Samozrejme, aj smrť pána Krivočenka a ďalšie rôzne veci, ktoré sa stávajú, záhadne sa stávajú pri kolúznej väzbe.
Moji kolegovia predrečníci aj pán kolega Taraba spomínal už vyše 700-tisíc eur, ktoré boli záhadným spôsobom rozdelené mimovládnym organizáciám a hlavne rozdelené mimovládnym organizáciám, ktoré majú, sú podozrivé, zvláštne, podpora homosexuality a ďalších rôznych vecí, pritom presne vysvetlené. Zakrylo sa to tým, že sa dalo vyše 2-tisíc deťom a zvyšok sa rozdelil takým spôsobom, ako to tu už bolo dnes viackrát spomínané.
Dovoľte mi ale, aby som z tohto miesta ešte pomenoval všetky tie podozrenia, zlyhania, tie zlodejstvá, ktoré, ktoré tu boli popísané dnes, lebo keď som mal možnosť počuť viacerých koaličných poslancov, ktorí dnes vystupovali, tak ani jeden sa poriadne tomuto nevenoval, všetko bolo lebo Fico, lebo SMER a vracali sa niekoľko rokov dozadu, ale ani jeden z vás nejakým spôsobom nevysvetlil, argumentačne neobhajoval a nesnažil sa povedať, že ako to v skutočnosti bolo.
Začnem, začnem tým, že už spomínaná nevlastná sestra pani ministerky spravodlivosti, a to konateľka pani Ivanková, ktorá spreneverila skoro 16-tisíc eur zo spoločnosti, kde, kde je aj pani ministerka, a táto spoločnosť spreneverila vo forme teda prostredníctvom konateľky spoločnosti od ľudí, ktorí proste može krvopotne celý život pracovali, kúpili si byt a tento byt majú v nejako bytovom dome, kde im spravuje tento bytový dom spoločnosť pani Kolíkovej, a takto boli hanebne okradnutí o skoro o 16-tisíc eur. Toto je trestným rozkazom, je to preukázateľné, čiže je jednoznačné podozrenie.
Nemyslím si a fakt si kladiem otázku, že o tomto pani ministerka nevedela. Určite o tom vedela. Neobstojí to, že som sa to dozvedela teraz, keď sa tieto veci dostali sa svetlo sveta.
Ďalej vytiahnutie účtu, z účtu konateľkou pani Ivankovou, a to vo výške 3 500 euro, pomaly deň pred tým, než samotný bytový dom zmenil správcu, svojho správcu. Preukázateľné falšovanie podpisov prezenčnej listiny v rámci týchto bytových domov, na základe ktorých sa potom brali úvery a z týchto úverov boli brané a zle preukázateľné, preukázané finančné prostriedky.
Samozrejme, spomínané aj to, že pani, spoločnosť pani ministerky nemala zapísané v živnosti spôsob podnikania, v ktorom podnikala, neviem, asi šestnásť rokov. Spomínaný už aj pozemok, ktorý je pod budovou spoločnosti, ktorej, kde je spolumajiteľka pani ministerka, kde proces prebiehal vydržaním a nakoniec sa k tomu dostali za 73 centov, 73 centov. To je neskutočné.
No a, samozrejme, už spomínaný aj prenájom toho Zváračského ústavu, ja som neni Bratislavčan, ja to tu nepoznám, ale bolo to tu povedané viackrát dnes a podotýkam, že, a musíme to viackrát povedať aj vám, kolegyne, kolegovia, aj koaličným hlavne, že tieto podozrenia, viaceré, s nimi prišli poslanci z OĽANA. Oni sami, už tu to bolo dnes aj dementované, žiadali vo výbore podnet a na preukázanie týchto vecí, bol to tu aj pán Šeliga sa ospravedlnil.
Takže tu si uvedomme, že to nielen my opoziční poslanci, ale samotní koaliční poslanci z klubu OĽANO majú tieto nejasnosti, majú množstvo otázok, na ktoré do tejto chvíle nedostali odpovede. Teraz som si prečítal, že ešte si idú zavolať pani ministerku a idú sa s ňou ešte rozprávať dnes večer, lebo pravdepodobne, možnože sa dozvieme ešte ďalšie nové zaujímavé informácie. Neviem, pýtam sa, kladiem si otázky, na ktoré neviem odpovedať.
No a, samozrejme, spoločnosť, kde pani ministerka je spolumajiteľka, a daná spoločnosť, podotýkam, hlavne v rokoch, kedy pani ministerka zastávala funkcie, či už pani, či už ministerky, resp. štátnej tajomníčky, mala desaťnásobne vyššie obraty, bolo to až niekde okolo 1,5 mil. eur ročne, kde pri rokoch, kde nezastávala žiadnu funkciu, tieto obraty boli vo výške zhruba 160- alebo 140-tisíc eur.
Myslím si osobne, že toto sú jednoznačne preukázateľné veci, nebudem sa opakovať, bolo tu viacero vecí spomenutých z minulosti, čo sa týka toho, že ľudia a politici vyvodzovali osobnú zodpovednosť v mnohých iných nedokázaných prípadoch a, bohužiaľ, tuto je pre mňa jednoznačne preukázateľné, nemôže pani ministerka povedať, že včera som sa dozvedela, nevedela som.
Viete, vy čo viete, alebo viete, ako fungujú obchodné spoločnosti, akciové spoločnosti, tak viete, že ten majiteľ tejto spoločnosti má k tomu tieto všetky informácie, musí o tomto všetkom vedieť, pravidelne sa stretáva. A tu, podotýkam, je ďalšia vec, že pani ministerka, to sú, to je jej rodinné firmy, to znamená, že je tam proste mamina, je tam brat, nevlastná sestra, nikto mi nemôže povedať, že oni ako rodina sa nestretávali na pravidelnej báze a určite sa rozprávali o týchto všetkých veciach. Čiže o tomto všetkom pani ministerka musela vedieť. Ja si myslím, že pani ministerka už mala dávno vyvodiť osobnú zodpovednosť.
A dovoľte mi povedať tak na záver, že aj obhajoba koalície, že opozícii ide iba o prepustenie väzobne stíhaných, a preto bol podaný návrh na vyslovenie nedôvery, stojí ale úplne na vode. Veď s podporou pani Kolíkovej má problém, už som to tu povedal, aj samotný pán Igor Matovič a poslanecký klub OĽANO. Inak povedané, podľa teda vašej koaličnej rétoriky a logiky, teda chce prepustenie väzobne stíhaných aj Igor Matovič a poslanecký klub OĽANO.
Pani ministerka stavia svoju obhajobu, obhajobu na, na tom, že nevedela, nepočula, nevidela, dozvedela sa teraz, včera, predvčerom, ale mne to príde ako jedna veľká výhovorka stále do koliečka, ktorá proste podľa mňa jednoducho neobstojí.
Z podstaty veci a už len z toho, akú rétoriku viedla súčasná koalícia pred voľbami, by mala pani ministerka sama pokorne odstúpiť a odísť z politiky.
Ďakujem veľmi pekne.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2021 18:59 - 19:00 hod.

Richard Takáč

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Boris Susko, ja ti chcem poďakovať. Myslím si, že tvoje vystúpenie bolo úplne vecné, trefné, vysvetlil si všetky veci. Teraz by som očakával, že pani ministerka by sa postavila a išla argumentovať, lebo podľa mňa by nevedela argumentovať k tým jednotlivým vystúpeniam.
Myslím si, že ty vždy vieš veci pomenovať pravdivo a hlavne z hľadiska práva stopercentne, a myslím si, že aj z...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2021 18:35 - 18:36 hod.

Richard Takáč

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Benčík, ja by som vám chcel pripomenúť, že aby ste sa može troška zorientovali, sedíme v Národnej rade a momentálne riešime a rokujeme o vyslovení nedôvery pre členku vlády, ministerky spravodlivosti pani Márie Kolíkovej. To, čo ste vy predviedol vo svojom vystúpení, nemá s tým nič spoločné.
My tu sedíme preto, lebo pani Kolíková, jej sestra, konateľka spoločnosti,...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2021 16:53 - 16:55 hod.

Richard Takáč

Ďakujem veľmi pekne. Kolegovia, ďakujem vám veľmi pekne za reakcie na moje vystúpenie. Samozrejme, už spomínaná potravinová sebestačnosť, čo sme si mohli pomôcť cez Plán obnovy a odolnosti, ja si myslím, že je namieste stále o tom hovoriť.
Ja ďakujem aj koaličným poslancom za vystúpenie a aj predsedovi výboru, aj členovi Patrickovi Linhartovi, ale tu je treba povedať jednu vec, že tak ako ja poukazujem a my poukazujeme v opozícii na...

Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne. Kolegovia, ďakujem vám veľmi pekne za reakcie na moje vystúpenie. Samozrejme, už spomínaná potravinová sebestačnosť, čo sme si mohli pomôcť cez Plán obnovy a odolnosti, ja si myslím, že je namieste stále o tom hovoriť.
Ja ďakujem aj koaličným poslancom za vystúpenie a aj predsedovi výboru, aj členovi Patrickovi Linhartovi, ale tu je treba povedať jednu vec, že tak ako ja poukazujem a my poukazujeme v opozícii na tieto, všetky tieto veci, ktoré sa na ministerstve pôdohospodárstva dejú, tak áno, sme opoziční, ale vy ste koaliční, vy aj nesiete zodpovednosť a vy máte reálne možnosť tieto veci ovplyvňovať. Mňa mrzí, že napríklad v rámci koaličnej rady vašej ste dokázali vetovať cez pani Remišovú Sputnika, ale nedokázali ste napríklad vetovať Plán obnovy z hľadiska rozdelenia finančných prostriedkov pre jednotlivé ministerstvá.
Spomínal tu kolega Dušan Jarjabek, že aj ministerstvo kultúry nedostalo finančné prostriedky z Plánu obnovy a odolnosti, takže tu je aj vaša do určitej miery zodpovednosť.
Samozrejme, pozemkové úpravy, ja mám, ak mám dobré informácie, tak ešte predchádzajúca vláda schválila každoročné vyčlenenie určitých finančných prostriedkov z rozpočtu na to, aby každý rok sa vykonal určitý počet pozemkových úprav. Treba ale povedať, že my zas nemáme neobmedzené kapacity ľudí na Slovensku, ktorí by tieto pozemkové úpravy dokázali realizovať. Čiže hneď keby sme naliali neviem koľko finančných prostriedkov, tak sa to nezrealizuje za pár rokov. Čiže je to beh na dlhšiu trať, ale treba každoročne určité finančné prostriedky v tomto, v tomto vyčleňovať.
Samozrejme, aj spomenuté MAS-ky, miestne akčné skupiny, toto stojí všetko podľa mňa aj na PPA, ktorá, ktorá, zatiaľ nevieme, čo s tým ako ide dorobiť, už sme mali aj informácie o tom, že, že to nechcú podpísať, že to nechcú riešiť, tak uvidíme. Pevne verím, že to tak nenastane a miestne akčné skupiny budú pokračovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 3.5.2021 16:16 - 16:36 hod.

Richard Takáč

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážení členovia vlády, dovoľte aj mne vystúpiť k programovému vyhláseniu vlády, kde takto zhruba pred rokom som tiež vystupoval k tomu predchádzajúcemu. Toto nové programové vyhlásenie vlády je skoro to isté, len s miernymi korekciami a budem sa venovať hlavne rezortu pôdohospodárstva a veci spojených s pôdohospodárstvom a potravinárstvom na Slovensku. Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážení členovia vlády, dovoľte aj mne vystúpiť k programovému vyhláseniu vlády, kde takto zhruba pred rokom som tiež vystupoval k tomu predchádzajúcemu. Toto nové programové vyhlásenie vlády je skoro to isté, len s miernymi korekciami a budem sa venovať hlavne rezortu pôdohospodárstva a veci spojených s pôdohospodárstvom a potravinárstvom na Slovensku.
Zhodnotím, zhodnotím vo svojom vystúpení aj vyše ročné fungovanie pána ministra Mičovského na ministerstve pôdohospodárstva, kde, myslím si, že vieme reálne už posúdiť jeho fungovanie. Dovoľte mi ale na začiatku povedať a vysvetliť vám všetkým, že nejdem posudzovať ministra z jeho možnože ľudskej, z jeho ľudského pohľadu, z jeho vlastností ako človeka. Už viacerí ste to tu spomenuli. Ako človek pán minister Mičovský môže byť dobrý človek, môže, môže v živote normálne medzi kamarátmi dobre fungovať, ale jednoznačne za vyše roka fungovania na rezorte ministerstva pôdohospodárstva zlyhal na plnej čiare. Myslím si, že tých zlyhaní bolo množstvo. Ja vám ich jednotlivo aj pomenujem a vysvetlím. Sú to zlyhania, ktoré boli, a teda mali, mala nastavená vláda aj v rámci programového vyhlásenia vlády.
Najväčším a myslím si, že úplne katastrofálnym zlyhaním toho, toho vrcholu toho ľadovca zlyhania pána ministra Mičovského je už spomínaný v tomto pléne viackrát Plán obnovy a odolnosti. Všetci dobre vieme, že v Pláne obnovy a odolnosti pre poľnohospodárov a potravinárov sa nachádza jedna veľká nula. Mrzí ma, že nedošlo na slová aj kolegov aj z koalície, ktorí pri Pláne obnovy a odolnosti, keď sme viackrát predkladali do tej, do tohto pléna, že sme chceli rokovať o tomto, o tomto dokumente, sme boli uistení, že sa bude rokovať aj v tejto miestnosti, ale, bohužiaľ, realita je taká, že sme o tom nerokovali a bolo to poslané do Bruselu bez toho, aby sme tu v tejto Národnej rade sa vedeli o tom oboznámiť a otvoriť veľkú diskusiu. Výsledok toho je ten, že v rámci ministerstva pôdohospodárstva je jedna, jedna veľká nula.
Ja nedokážem pochopiť, ako predchádzajúci minister financií pán Heger vysvetľoval a obhajoval tú veľkú nulu vo forme toho a teda vysvetlím aj kolegom, aby to pochopili, že poľnohospodári na Slovensku majú 6,2 mld. v novom programovacom období. Tuto si treba uvedomiť, že tieto finančné prostriedky majú všetky ostatné členské štáty Európskej únie, ale podotýkam, že tieto členské štáty Európskej únie, napríklad západné krajiny vo výške priamych platieb sú vyššie na tom ako my. My sme stále nedobehli tie staré členské krajiny Európskej únie vo výške priamych platieb. Podotýkam, majú viacej, ale na druhej strane tieto ostatné krajiny členské Európskej únie majú z plánov obnovy milióny až miliardy eur. Podotýkam, napríklad Česká republika má zhruba 500 mil. eur z Plánu obnovy a odolnosti a to je výsledok, výsledok rokovaní. Bohužiaľ, u nás realita je taká, že máme jednu, jednu veľkú nulu. Všetci dobre vieme a bolo to tu aj spomenuté v diskusii, že samotné ministerstvo, pán minister, ktorý to tu síce dementoval, ale však je to čiernym na bielom napísané, že v rámci toho medzirezortného pripomienkového konania sám stiahol svoje zásadné, zásadné pripomienky.
Dovoľte mi vy... povedať ešte citáciu pána ministra, ktorý tu v piatok vystupoval v 20-minútovom príhovore, a, bohužiaľ, realita bola taká, že ani jedným slovom nespomenul Plán obnovy a odolnosti. Samozrejme, mal kritiku v tom, že nebol na tej tripartite. Čo by tam robil, keby, keď nemal čo obhajovať? Bohužiaľ, je to jeho najväčšie zlyhanie, ale budem hovoriť aj o ďalších zlyhaniach.
Sám minister tu - a citujem ho: „Potrebujeme, aby krajina bola vľúdna, bohatá na rastliny a živočíchy, zároveň aj na produkciu potravín, biopásy, pásy priaznivé pre včelstvo, drobné živočíchy, bohaté rastliny.“ Pán minister, toto nestačí, takéto pekné slová. Tuto musia byť činy. A, bohužiaľ, tie vaše kroky a činy v rezorte ministerstva pôdohospodárstva nie sú, nie sú žiadne.
Sami poľnohospodári a potravinári vás vyzvali, aby ste už za nich nebojovali, lebo keď ste doteraz za nich bojovali, tak ste pre nich vybojovali jednu veľkú nulu v Pláne obnovy a odolnosti. V rámci Plánu obnovy a odolnosti, podotýkam to druhé slovíčko - odolnosti, tento plán mal slúžiť na to, aby v prípade obdobných nejakých situácií, ako sú pandémie alebo iné, iné obdobné situácie, nám tieto finančné prostriedky pomohli k tomu, aby sme boli odolní do budúcnosti voči tomu. A tá odolnosť spočíva v tom, že keď sa voľakedy vozilo pred niekoľkými rokmi 700 kamiónov na Slovensko potravín, tak teraz sa, bohužiaľ, dováža už vyše tisíc kamiónov. A práveže sme mali použiť finančné prostriedky na to, aby sme dokázali zvýšiť túto odolnosť, to znamená, rovná sa potravinová sebestačnosť, aby sme dokázali zvýšiť potravinovú sebestačnosť, lebo týmto to skôr ohrozujeme, a dôjde k tomu, že budeme úplne, ale úplne odkázaní na zahraničie z hľadiska dovozu potravín, živočíšneho, rastlinného produktu a tak ďalej a tak ďalej. Toto je veľké zlyhanie pána ministra.
Pôjdem ďalej k jednotlivým veciam, ktoré nastali na rezorte ministerstva pôdohospodárstva. Začnem napríklad spomínaným aj v príhovore piatkovom pána ministra - Rizikovým fondom. Rizikový fond mal slúžiť na to, aby v prípade sucha, povodní a iných rôznych takýchto klimatických katastrof, ktoré post... ktoré ohrozujú poľnohospodárov a potravinárov, tak tento Rizikový fond by ich sčasti kompenzoval. Pamätám si, minulý rok po parlamentných voľbách, keď nastúpil pán minister Mičovský, hovoril: „Do mesiaca máme tento Rizikový fond.“ Bohužiaľ, realita je taká, že doteraz tento Rizikový fond nie je zriadený.
Ďalej. Štrajková pohotovosť Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory. Táto štrajková pohotovosť trvá už niekoľko mesiacov. Všetci dobre vieme, ako prebiehala napríklad minulý celý rok komunikácia. Pánovi ministrovi Mičovskému odišli všetci odborníci. Odišiel mu štátny tajomník, odišiel mu šéf, šéf úradu, odišiel mu šéf z PPA-čky. Proste ja neviem, či mu vlastne aj niekto neodišiel. Odišli mu všetci. A toto je jeho osobné zlyhanie.
A, samozrejme, treba podotknúť aj minuloročnú, všetci vieme dobre, že zasiahla celý svet COVID pandémia. A, bohužiaľ, zasiahla aj sektor poľnohospodárstva a potravinárstva, ale u nás na Slovensku pomoc v rámci COVID-u pre poľnohospodárov a potravinárov bola skoro nulová. Bola jedna výzva, ktorá bola vypísaná, do ktorej sa reálne nemohli prihlásiť ani, ani pekári, ani časť pivárov, vinárov, reálne tí, ktorých to najviac zasiahlo, nemohli sa prihlásiť do tejto výzvy. Keď porovnám, táto výzva bola asi v hodnote 20 mil. eur, aj tak sa nevyčerpala, lebo bola úplne zle od začiatku nastavená, a keď porovnám iné, iné krajiny Európskej únie, kde napríklad také Maďarsko dalo v rámci pomoci pre poľnohospodárov a potravinárov z rozpočtu, zo štátneho rozpočtu vyše 400 mil. eur., Česi dostali 40 mil. eur, nehovoriac o Francúzsku, samozrejme, z hľadiska veľkosti, ale tí dostali 7 mld. eur z rozpočtu v rámci pomoci pre, z hľadiska COVID-u pre poľnohospodárov a potravinárov.
Ďalej spomeniem, všetci sme dobre registrovali, ako z týždňa na týždeň, chvalabohu, sa to podarilo zvrátiť, ministerstvo prišlo s takým návrhom, kde sme sa to dozvedeli kuloárne, mediálne, že chcelo presúvať finančné prostriedky z I. piliera do II. piliera. Chvalabohu, sa tento proces zastavil.
Ďalej podotýkam, nezmyselné narýchlo a počas roka zvyšovanie nájomného pre poľnohospodárov na Slovensku od Slovenského Pozemkového fondu. Tam bolo úplné klamstvo zo strany ministerstva, ktoré, ktoré argumentovalo tým, že Európska komisia nás zaviazala a nám prikázala, aby sme zvýšili nájomné na tzv. obvyklé nájomné, a podotýkam, toto bolo dementované.
Je to veľký nezmysel, lebo Európska komisia nám nič neprikázala, Európska komisia nám práveže položila pár otázok do... na ktoré sme do tejto chvíle ani neodpovedali ako, tak ako krajina, ako štát. A tuto počas roka sme zmenili pravidlá hry v nájme, zvýšili sme zlým spôsobom, lebo sme od začiatku hovorili, že tá cena má byť nastavená podľa DPE-čky, podľa kvality pôdy. Pevne verím, že to nastane. Dostali sme uistenie, že ministerstvo na tom pracuje, ale obvyklá cena nájmu bola úplný, ale úplný nezmysel. V jednom katastrálnom území vám vyšla obvyklá cena nájomného 50 euro, v druhom vám vyšla 150 euro, a keď ste mali jednu parcelu, tú istú parcelu, ktorá bola z polovičky jedno katastrálne územie, z druhej druhé katastrálne územie, tak za polovičku parcely ste platili 50 euro a za druhú 150. Úplný nezmysel.
Ďalej zákon č. 91 o neprimeraných obchodných podmienkach. Budeme to mať na ďalšej schôdzi tento týždeň, ja fakt vôbec v tejto chvíli neviem, ako tento zákon bude predložený, s akými pozmeňovákmi. Pamätáme si, v predchádzajúcej schôdzi bola veľmi ostrá diskusia či zo strany potravinárov, poľnohospodárov, a, samozrejme sa ozývali potom aj reťazce, ale videli sme, videli sme ten chaos, ktorý tu bol vytvorený. Ministerstvo prišlo s nejakým, s nejakým návrhom tejto novelizácie 91, následne koaliční poslanci, asi za SAS, dávali jeden pozmeňovák, potom, sa mi zdá, zo SME RODINA dávali druhý pozmeňovák, nakoniec samotné OĽANO prostredníctvom poslanca za OĽANO dalo ďalší pozmeňovák. Potom sa to nakoniec celé stiahlo, a teraz vôbec neviem, v akom stave nám to bude sem predložené. Ale určite spravíme všetko preto, aby tie nezmysly, ktoré tam chceli navrhnúť, resp. vypustiť, tam boli tak ako, aby sme podporili hlavne slovenských producentov, potravinárov a poľnohospodárov.
Lesy Slovenskej republiky, spomínal to aj pán minister, čo sa týka Lesov Slovenskej republiky a Slovenského pozemkového fondu, chystá, na Slovenskom pozemkovom fonde už bola zrealizovaná tzv. organizačná zmena. Podľa mňa sa tam vytvoril ale úplný, ale úplný chaos. Slovenský pozemkový fond zrušil regionálne odbory po celom Slovensku, vytvoril nejakých, pár nejakých špecializovaných regiónov, regionálnych zastúpení, kde napríklad v Košiciach budú vybavovať agendu pre samosprávy, to znamená, že starosta niekde, ja neviem, z juhu Slovenska alebo kde, bude, bude vybavovať v Košiciach agendu. Úplne celé to doplietli, pokazili. Myslím si, že tuto bol úplne, ale úplne zlý pohľad terajšieho vedenia Slovenského pozemkového fondu, lebo chceli pretŕhať nejaké, nejaké korupčné, nejaké chobotnice, či jak to nazvala pani generálna riaditeľka. Ale tu treba povedať, že už sú to roky a fakt roky, kde regionálne odbory len spracovávajú podklady. Nemajú žiadnu, žiadnu kompetenciu na podpisovanie. Všetko sa manažuje v Bratislave.
Ďalej Lesy Slovenskej republiky, tuto je tiež chystaná veľká organizačná zmena. Ja pevne verím, že v pléne poslanci Národnej rady, ktorí sa vyznajú v lesníctve, nedopustia to, aby sa zrušili Lesné závody ako odštepné závody, a vytvorí sa osem takýchto závodov. To je, podľa mňa je to úplný nezmysel kopírovať, kopírovať podľa krajov. Ja si neviem predstaviť, ako les niekde v strede rozdelím a poviem, tak ty budeš v tomto kraji a ty budeš v tomto kraji. Myslím si, že je potrebná organizačná zmena v Štátnych lesoch, zníženie počtu týchto závodov, ale nie na 8, možnože 12-13. Je to na diskusiu.
Ale zase sa to všetko robí, či to bolo pri SPF-ku, či to je pri Štátnych lesoch, bez akéhokoľvek diskusie aj s Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a potravinárstvo. Ja si myslím, že výbor je tak podstatný v tomto, aby o týchto veciach vedel a minimálne sa vedel o tom oboznámiť, a tu zas vidíme aj ten, ten vzťah pána ministra s výborom. Viackrát sme aj žiadali od neho, aby nám predložil stratégiu, ako ďalej chce pokračovať v rámci, v rámci pôdohospodárstva a potravinárstva. Nebolo nám to umožnené. Nevieme, nevieme, ako bude spoločná poľnohospodárska politika.
Tuto pán minister hovoril v piatok o spoločnej poľnohospodárskej politike. Áno, toto je tak dôležitý dokument, ktorý sa bude posielať do Bruselu z toho dôvodu, že je tam zhruba 6,2 mld., ktoré budeme čerpať na nové programovacie obdobie, a tam je presne podstatné to, aby sme nastavili poľnohospodárstvo tak, aby sme dokázali čo najviacej dávať slovenským poľnohospodárom a potravinárom na produkciu. To znamená, nie na výmeru na hektáre, ale na to, čo budú produkovať, aby sme podporili slovenských ovocinárov, zeleninárov, aby sme zvýšili tú potravinovú sebestačnosť, lebo keď nebudeme na tomto pracovať, tak budeme dovážať 1 500-2 000 kamiónov, a keď príde nejaká pandémia alebo nejaká obdobná situácia, tak budeme odkázaní na zahraničie a zahraničie, zavrú sa hranice a my tu nebudeme mať to, čo tu chceme mať. To znamená, že všetko treba robiť, aby sme zvyšovali potravinovú sebestačnosť.
Nehovorím, nehovorím o tom, ako napríklad prof. Bíreš, šéf veteriny, sa dozvedel z médií o tom, že končí, že ide výberové konanie, dozvedel sa to od novinárov, ktorí mu telefonovali, že či o takomto niečo vie, on to nevedel.
Toto je celý systém fungovania na ministerstve pôdohospodárstva. Nehovorím o, o úplne nelogickom a to, to bol pre mňa jeden veľký cirkus, výberové konanie na šéfa PPA. My sme od začiatku hovorili, že pán Jánoš bude šéf PPA. Aj sa tak stalo. Načo boli tie nezmyselné tri výberové konania? Načo to bolo? Tuto by som chcel vyzvať aj pána Jánoša, aby verejne sa vyjadril k tým medializovaným pochybnostiam v jeho osobe, čo sa týka deklarovaných viacnásobných, až 11-krát platieb, ktoré si žiadal o preplatenie v porovnaní s tou výmerou, ktorú obhospodaroval. Musí to verejne, musí to verejne vyvrátiť tieto informácie, lebo potom ako človek, šéf PPA nemá čo na svojom mieste robiť, pokiaľ nedokáže relevantne vysvetliť tieto medializované informácie.
Samozrejme, podotknem, že aj vzťah pána Mičovského s pánom Budajom, kde, už to bolo spomenuté, pán Budaj si dokázal vydobyť v rámci Plánu obnovy a odolnosti vyše 1 mld., pán Mičovský nulu. Ale ten ich vzťah je taký, by som povedal, dosť nabúraný. Nedokážu komunikovať.
Pozrime sa na tú nezmyselnú, neviem, či to tu už nebolo dnes aj spomínané, vyhlášku o vlkovi, ktorú podpísal pán Budaj na Deň Zeme. Táto vyhláška nebola len o vlkovi. Táto vyhláška bolo o množstve nezmyslov, ktoré sa dostali do tejto vyhlášky, kde bolo viac ako 300 pripomienok, z toho vyše 180 zásadných a kde vyzývala široká odborná verejnosť, aby sa toto nezverejňovalo. Tuto musím povedať a dať za pravdu pánovi ministrovi Mičovskému, že napísal a žiadal pána Budaja, písomne, podotýkam, z jednej politickej strany, z OĽANA dvaja ministri – a on ho písomne žiada, aby nezverejňoval túto, túto vyhlášku, lebo sú tam nezmysly. Ja vám poviem dva nezmysly.
Prvý je ten, že mak poľný, všetci ho dobre poznáme, mak poľný väčšinou býva v obilninách, je to ako, je to ako burina, sa stala chránenou rastlinou, kde jedinec má jednu hodnotu 400 euro. To znamená, zoberme si kombajnistu, ktorý bude kosiť pole, niekde na kraji bude pár takýchto jedincov tohto maku, ich pokosí a dostane vysokú pokutu. Úplný nezmysel.
Ďalej, že včelstvá, úle, všetci dobre poznáme, musia byť umiestnené vo výške tri metre nad zemou, alebo aby boli oklietkované, alebo ich ohradiť elektrickým oplotkom. Ako tuto si neviem predstaviť, ako niekde v troch metroch, v trojmetrovej výške bude umiestnený úľ, a čo sa tam bude štverať ten včelár? Akože to úplné nezmysly. Čiže tuto chcem tiež vyzvať pána ministra Budaja, ak to nezverejnil ešte, nech to nezverejňuje. Je tam vyše 300 pripomienok odbornej verejnosti k takýmto, k takýmto nezmyslom.
Ďalej. Redistributívna platba - všetci sme sa to dozvedeli z týždňa na týždeň ohľadom redistributívnej platby, kde chcelo ministerstvo najprv na prvých 20 ha zvýšiť priame platby o 150 euro, bola veľká široká odborná diskusia k tomu, minister povedal, ešte si to pamätám, aj v televízii: „Neuhnem, bude to presne takto ako to navrhujem.“ My sme ho vyzývali o tom, že, pán minister, ide nové programovacie obdobie, náš, nastavte tieto veci od nového programovacieho obdobia. Pán minister: „Nie, nie, ja na toto trvám.“ No čo bola realita? Nakoniec sa to schválilo úplne inak. Na prvých 5 hektárov o 50 euro viacej, čiže nie tak ako minister na začiatku.
Čiže vidíme na dennodennej báze za vyše roka fungovania pána ministra Mičovského, že je jeden z najslabších ministrov. Ja sa ho nedotýkam ako človeka. Dotýkam sa ho ako manažéra. Manažéra, šéfa tohto rezortu. A tu musí jednoznačne dôjsť k výmene na stoličke na ministerstve pôdohospodárstva a už sme viackrát vyzvali.
Ja keď som mal možnosť vypočuť si 8 faktických poznámok na pána ministra Mičovského v piatok, tak ja po tej ôsmej, poslednej som mal asi väčšiu, taký, taký pocit ako on, že však by mal skončiť. Ja som čakal, že vystúpi a povie, končím, odchádzam.
Takže ďakujem vám veľmi pekne, ja nepodporím programové vyhlásenie vlády.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2021 14:40 - 14:40 hod.

Richard Takáč

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka, fakt, myslím si, že každý z nás sa bude vo faktických opakovať, ale ja som očakával troška takej väčšej pokory. Ako fakt, vystúpenie, to, čo ste predviedli, lebo SMER, lebo Fico a neviem čo všetko, čo ste tu hovorili v tých vašich slovách.
Stačilo úplne jednoducho prísť, ospravedlniť sa, meškám, lebo toto, neviem čo, a nie to, čo ste dokázali vo svojom vystúpení. Troška...

Zobrazit prepis

Videokanál poslanca

Videokanál poslanca